AUS

lement qu'il ne partage pas mes avis, tant ceux que j'ai, que ceux que je n'ai pas.» (1)

Ce passage prouve que la critique n’est pas toujours juste et honnête et que souvent elle n'est qu'esprit de contradiction ou d'envie. Les critiques les plus injustes, les plus acharnés, les plus terribles sont, le plus souvent, celles des compatriotes, ce qui prouve que «nul n’est prophète en son pays».

Les Dialogues de Galiani reçurent, en effet, des louanges extraordinaires, surtout tant qu'ils restèrent anonymes, mais furent aussi très critiqués, en particulier par des penseurs italiens. L’un d'eux, Gaetano Amalfi, ne lui ménagea pas ses flèches. I! dit que ses Dialogues ne sont qu’un écho de conversations qui ont réellement eu lieu, dans quelque salon de Paris et que, par conséquent, tout n’est pas de l’auteur. (2) Il ne conçoit pas que les amis français de l'abbé puissent se donner tant de peine, même chercher un éditeur! Il s’étonne de l'intérêt que Diderot, Grimm, d’autres encore ont apporté à la tâche ennuyeuse de la correction de son ouvrage (3). Galiani fut d’ailleurs obligé de laisser celui-ci entre les mains de Diderot, ne pouvant le cor- (1) Hbid., t. Il, p. 203.

(2) Gaetano Amalfi. Doutes sur Galiani, Turin, Bocca,

1888, p.103-104, (3) Les Dialogues sur le commerce des blés.

RTE

riger lui-même à cause de son brusque départ de Paris Sans un intérêt personnel, dit M. Àmalfi, on n'accepte pas de tels ennuis! (1) Îl est vrai que dans le monde tout se fonde sur l'intérêt et que les amis désintéréssés sont râres. Il n'est donc pas inconcevable qu'un ami de la France ait rendu un semblable service à Gäliani. Galiani du reste s'était adressé à Diderot et à M d'Epinay, ses amis intimes; or, un ami n'est-il pas capable de trouver un éditeur ?

L'assertion de M. Amalfi ne repose donc sur aucun fondement. Je suis, au contraire, porté à croire que les théories soutenues par Galiani, dans ses Dialogues, sont probablement toutes de Galiani. Diderot même, dans une lettre à Mie Volland, du 22 novembre 1769, vient à l'appui de ce que je soutiens. «Je me suis, dit-il, prosterné devant lui afin qu’il publiât ses idées.» (2) La lettre du 11 février 1770 que Galiani écrivit à M"° d'Epinay, vient mieux encore à l'appui de ce que j'avance, Dans cette lettre Galiani demande à son amie, M" d'Epinay, la raison de son long silence: « Quoi! seriez-vous

(1) Gaëtätio Amalfi, Doutés sur Galiami, Turin, Boced, 1888, p. 107-108. |

(2) Denis Diderot - Oeuvres, Paris, Belin, 1818, t. XIX,‘ p. 307.

à 1 es

tombée malade à force de disputer et de vous battre pour moi? Ne faites pas céla, de grâce, et laissez plutôt écraser l'ouvrage et l'auteur» (1) Or, si ce livre n'avait pas été de Galiani, il naurait pas le droit de dire: «laissez écraser l'ouvrage et l’auteur ».

M. Amalfi rapporte encore la lettre du 31 mars 1770, que Galiani adressa à M" d'Epinay < Qu'est-ce qui est arrivé? Vous êtes en prison à cause de mon malheureux livre ? Et Diderot, et Grimm et d’ Holbach et les autres ? Ici Galiani répète: «mon malheureux livre» puis il l'interroge: Êtes-vous en prison? Mais ce n’est pas qu'il croie en prison M"° d'Epinay, Diderot, Grimm, le baron d’Holbach. I le dit par plai- Santerie, selon sa coutume, à cause de leur long et inexplicable silence. Puis il n'était pas nécessaire d’avoir collaboré aux Dialogues pour se compromettre. Le livre était anonyme, l’auteur était en pays étranger, par conséquent, la responsabilité aurait été encouru par l éditeur et par ceux qui possédaient le mañuserit. Une autre raison qui nous prouve que lé livre est de Galiani, et de lui seul, c’est qu'il ne veut pas céder son manuscrit gratis et amore.

(1) Lettres de l’abbé Galiani à Mme d’Epinay, par Asse E., Paris, Charpentier, 1881, t. !, p. 31.

nn, 1

M. Amalfi dit encore qu'il n’était pas vrai que Galiani écrivit le français d’une manière admirable, comme on le croyait, et il répète avec de Barbieri, que les écrits de Galiani sont pleins d’italianismes et que sa correspondance est rédigée avec négligence, presque sans ponctuation. Il observe également que les Dialogues furent l'objet de louanges extraordinaires, surtout pour la forme. Mais quelle différence entre ces Dialogues et la corresponaance! dit M. Amalfi. (1) Il est facile d'expliquer cette différence. Les Dialogues devaient être présentés au monde savant tandis que les lettres étaient adressées à des amis intimes, pour être lues seulement d'eux. Si Galiani avait pensé que ses lettres privées devaient être, un jour, présentiées au public, il les aurait écrites avec plus de soin. On a reproché encore Galiani de fréquentes contradictions dans ses Dialogues, mais ces contradictions prouvent qu'en discutant une matière ardue et difficile il a quelquefois changé d'avis et rectifié ses idées. Cela ne sont donc que des fautes ordinaires et inévitables de la conversation, comme l'observe le Mercure « Dix erreurs de plus ou de moins n'influent pas sur la moraie des Dia-

(1) Gaetano Amalfi, Doutes sur Galiani, Turin, Bocca, 1888, p. 117-118.

ET: era

logues » a dit justement le même journal (1). Mais si l'ouvrage de Galiani contient des erreurs, il contient aussi beaucoup de vérités, de réflexions profondes, de conseils utiles. Les Dialogues de Galiani sont écrits en un style fluide, rapide, facile, élégant. Ils sont pleins d'esprit, de philosophie, d'originalité, de grâces, de métaphores heureuses, d'images vives et brillantes. Ils sont encore admirables à cause du naturel du dialogue, des passages éloquents, de la perfection, de la justesse des observations, des adroites plaisanteries qui y paraissent sans effort, enfin d’un ton léger sur un sujet difficile, vaste et profond. Il faut encore observer que Galiani écrivit ses Dialogues, non par ambition, ou pour avoir une récompense, comme on a pu le croire, ni pour lutter contre les idées des économistes français, qui étaient ses amis, mais par un sentiment d’ humanité et d'amour pour la France. Il aurait voulu sauver cette nation de la disette et de la famine qui l’affligeaient. Il appliqua toute son intelligence du bien être de cette terre généreuse et chère à son cœur. « Je m’estimerais bien heureux, disait-il, si mes faibles lumières et mon avis pouvaient être de quelque utilité à une

(1) Mercure, avril 1770, p. 83, juin 1770, p. Il8.

ES pe

nation respectable, à un peuple charmant, à une ville que je chéris, à des amis que je regrette; enfin aux français qui m'ont tant aimé et caressé, et qui n'ont d'autre tort avec moi que d’avoir laissé paraître des brochures indécentes et ridicules contre mon ouvrage, que l'amour pour la France m'avait dicté » (1).

Les Dialogues donnent donc une preuve évidente de son amour et du vif intérêt qu’il portait à la France. Il le dit encore dans la lettre du 19 mai 1770 adressée à M. Schombero: «Moi, j'ai voulu pour le bien de la France la même chose que les partisans de l'exportation, mais je l'ai voulu secundum scientiam. » (2)

Laissons de côté ces mots parce qu’on pourrait les considérer comme faux. Même le roi de Prusse, Frédéric II, se félicita avec Galiani d’une production si belle et si utile aux intérêts de la France.

Les Dialogues, malgré les contradictions et les attaques violentes des économistes obtinrent un succès éclatant et furent lus avec beaucoup de plaisir, nom seulement en France, mais en Italie et dans toutes les régions de l’Europe. Ainsi, se-

(1) Dans le Mémoire de M. de Sartine, dans les Lettres de l’abbé Galiani à Mme d’Epinay, par Asse E., Paris, Charpentier, 1881, t. Ier, p. 422.

(2) Voir F. Nicolini, Anthologie des écrils de F. Galiani, Bari, Laterza, 1909, p. 191.