Revue des Deux Mondes, n° du 15 février 1885, p

ni le fond ni le ton du style, et se trouve souvent dans des écrits vides d'idées ».

Les maîtres de la prose française d'alors n'allaient donc pas, comme font des modernes fameux, chercher leurs effets dans les chinoiseries de la syntaxe et du dictionnaire. Ils n'en savaient pas moins exactement à quoi s'en tenir sur la valeur réelle d'un écrivain, et on peut invoquer leur jugement sur le style de l'abbé Prévost.

Sans rappeler à cette place les larmes abondantes que le premier volume des Mémoires d'un homme de qualité fit répandre à mademoiselle Aïssé, et chaque ligne du Doyen de Killerine et de Cleveland à Diderot ; négligeant aussi le témoignage de Jean- Jacques Rousseau, d'après qui ces écrits étaient « dignes de l'immortalité », et celui de Voltaire proclamant que « le langage des passions est la langue naturelle de Prévost » , bien que le style ait certainement sa part dans ces aveux et dans ces louanges, enregistrons, par ordre de dates, quelques remarques des contemporains sur sa manière d'écrire.

Presque dès le début de sa carrière, en 1731, quand parurent les tomes III et IV de Cleveland, un écrivain anonyme, que nous croyons être Desmaiseaux, les critiqua, mais non sans dire: « Le style de ces deux volumes (tomes I et II) avait pour nous autant d'agréments que jamais

l'abbé PREVOST. SiT

œuvre d'esprit en est susceptible ; nous croyions voir revivre l'excellent auteur de Télémoque. »

L'abbé Le Blanc écrit au président Bouhier: ^ Je trouve dans Cleveland une prodigieuse imagination, un homme qui peint on ne peut mieux, qui connaît l'âme, les sentiments, le malheur, et qui exprime tout ce qu'ils sont avec une force, une énergie que je n'ai vue nulle part : en vérité cet homme-là écrit bien. »

« Tout le monde connaît les agréments de son style », affirme Charles Jordan.

« La manièi'e fine, simple et aisée dont cet ouvrage est écrit », dit le Mercure de France, en parlant du Pour et Contre.

« Cet homme peint à merveille : il est en prose ce que Voltaire est en vers » , déclare un nouvelliste à la main.

Mathieu Marais, avocat au parlement et fin lettré, après avoir lu « un livre abominable qu'on appelle V Histoire de Manon Lescaut », écrit au président Bouhier : « On aurait dû brûler et le livre et l'auteur » ; mais un cri du cœur lui ♦'* happe : « Pourtant il a du style I »

Dans des notes manuscrites de LengleJ-Dufresnoy, l'ennemi juré de Prévost, on lit, au sujet de cette même Manon: « Il faut rendre justice à l'auteur, son ouvrage est bien écrit, avec goût, et rempli de caractères vrais et intéressants. C'est

dommage qu'il n'ait pas choisi un sujet plus noble. »

Le critique du Journal littéraire, parlant du Doyen de Killerine, qui venait de paraître, conclut : « Roman ou non, ce livre est bien écrit. »

De l'abbé Raynal : « Son style est pur et noble, sa manière est vive et intéressante; il est communément dans la nature, et il connaît très bien le genre humain. Les Aventures d^un homme de qualité et le Cleveland sont ses deux meilleurs ouvrages. »

Grimm, qui n'est pas toujours tendre pour Prévost, parle en ces termes de son Introduction au Journal étranger : « Le morceau est très bien écrit (comme tout ce qui sort de la plume de M. l'abbé Prévost). » En annonçant le projet de traduction de V Histoire d'Angleterre de Thomas Carte, il remarque encore : « Le chancelier a chargé M. l'abbé Prévost, un des hommes de France qui écrivent le mieux, de traduire cette histoire et d'y ajouter cet air lié, correct et élégant que nous exigeons dans les ouvrages de cette nature. » Et plus tard : « Né avec un talent rare, à qui nous devons des ouvrages remplis de grandes beautés; maître dans l'art d'émouvoir et d'agiter les cœurs à son gré, écrivain toujours facile, naturel et noble. »

L'ex-Bénédictin de Cluny, Louis-Mayeul Ghau-

don, dit des romans de Prévost : « La diction y est aussi pure qu'élégante. ... On ne peut s'empêcher d'être frappé de son imagination et du coloris de son style. »

Et La Harpe :

« La prose de l'abbé Prévost a du nombre, de la facilité et du naturel. »

« Le charme du style de M. Prévost dont la pureté, l'élégance, le ton naturel, le choix des mots, des expressions, des figures propres se font toujours remarquer », lisons-nous dans le Journal encyclopédique, à propos de sa traduction de Grandisson,

Il serait facile de multiplier les jugements empreints d'admiration pour la finesse, l'harmonie et la grâce jointes à la force des écrits du célèbre romancier.

Nous n'avons trouvé que trois opinions en désaccord avec ces témoignages des écrivains les plus éminents de leur époque. L'une, de Collé, ne méritant pas d'être rapportée ; une autre, de madame de Genlis, et la dernière de l'abbé Desfontaines.

Voici l'opinion de madame de (|pnlis, faite pour surprendre : « Il existe, dit-elle, un roman qui jouit d'une réputation qui me semble bien peu méritée; c'est Manon Lescaut de l'abbé Prévost. Comme tous les ouvrages de cet auteur, il

est écrit avec beaucoup de négligence... Son meilleur roman est le Doyen de Killerine. »

Quant à l'abbé Desfontaines, il parle du « style ingénieux et éloquent » de l'abbé Prévost, appréciation tempérée toutefois par une de ses critiques de Cleveland : « On ne peut s'empêcher d'être frappé de la féconde imagination de l'auteur et de son style vif et brillant. 11 faut convenir, néanmoins, qu'il n'écrit pas fort exactement et qu'il tombe quelquefois dans un ridicule néologisme. »

L'inexactitude reprochée à Prévost par Desfontaines s'applique seulement au choix de certaines expressions; mais elle n'est pas plus fréquente dans ses œuvres que dans celles des prosateurs qui écrivirent avant Buffon et avant Rousseau. Ses néologismes ne sont pas non plus aussi ridicules que Desfontaines le prétend. Ainsi dans ses exemples, nous sommes surpris de voir figurer eœpatrier, « joli mot qu'il a forgé », dit le sévère critique. Prévost n'a fait que se servir d'un terme du vieux langage. Sainte-Palaye le cite d'après la Somme rurale de Jehcgi Boutiller, écrivain du xv'' siècle. Ailleurs, il lui reproche aussi d'avoir donné au mot idiotisme, à l'instar des Anglais, une signification jusqu'alors inconnue en français, ce mot n'ayant jamais signifié imbécillité L'objection est juste ; mais le grief n'a pas grande portée, puisque le mot idiot est devenu usuel.

L'académicien Gaillard, qui était le voisin de campagne de l'abbé Prévost à Saint-Firmin, rapporte que celui-ci « passa les dernières années de sa vie dans une maison très agréable par elle-même et plus encore par ses entours, tranquillement au sein des lettres et de l'amitié, écrivant toujours par goût et par habitude, et jouissant de lui-même ».

Ce n'étaient pas des romans qui à cette époque absorbaient ses pensées. Elles visaient plus haut. On en voit la preuve dans le projet suivant, découvert et publié par Dom Dupuis :

Copie d'un petit Écrit qm nous avons trouvé dans les papiers de M. l'Abbé Prévôt, écrit de sa main.

Trois ouvrages qui m'occuperont le reste de mes jours dans ma retraite :

1** L'un de raisonnement. — La Religion prouvée par ce qu'il y a de plus certain dans les connoissances humaines : méthode historique et philosophique, qui entraîne la ruine des objections.

2" L'autre historique. — Histoire de la conduite de

Dieu pour le soutien de la foi depuis Torigine du Christianisme.

3^ Le troisième de Morale. — L'esprit de la Religion dans l'ordre de la Société.

Ces sujets, dignes de Pascal, ne témoignent pas d'une évolution dans l'esprit de Prévost. Ils sont la suite naturelle des sentiments religieux qu'il n'avait cessé d'avoir et de professer. Le Pour et Contre contient une déclaration qui ne laisse aucun doute à cet égard ; « Toujours est-il certain que ni discours, ni lectures, ni exemples, n'ont jamais diminué la vénération et l'attachement que j'ai pour la Religion Chrétienne. J'entends celle qui donne tout à la fois la pratique de la morale et la croyance des Mystères, qui recommande l'amour de Dieu et celui du prochain. »

Ce n'est pas que Prévost fût dévot. Au contraire, il s'en défend. Mais, dans sa pensée, la foi pouvait s'allier à une morale religieuse tirant sa force principale des enseignements de la vie. Aussi l'objet principal de ses grands romans est-il de mettre l'homme en présence d'événements destinés à agir sur sa conscience intime, et de montrer les effets salutaires ou pernicieux qui peuvent en résulter. De là cette autre déclaration que nous relevons dans la préface de KUlerine : « Je n'ai

I/aRRÉ PREVOST. 68

rien épargné avec tant de respect que la morale... J'ai conçu que le Doyen de Killerine s'était proposé de réunir dans l'histoire de sa famille, toutes les règles de la religion qui peuvent s'accorder avec les usages et les maximes du monde pour faire connaître jusqu'à quel point un chrétien peut se livrer au monde et à quelles bornes il doit s'arrêter. »

La profession de foi de Prévost fut plus nette encore à propos de Cleveland. Le héros de ce roman est un homme qui a toujours vécu loin de ses semblables, sans nuls enseignements pour le guider dans la bonne voie. C'est de la raison seule qu'il tire sa règle de conduite et ses convictions religieuses. Une telle entreprise d'un auteur chrétien, catholique même, présentait de grands dangers. Elle valut à Prévost de vives attaques. Sa réponse mérite d'être citée à cette place, car on y trouve la philosophie de celui de ses romans qui fut lu plus que tous les autres, au siècle dernier. On l'accusait de tendances au déisme :

« On n'a pas eu honte, s'écrie-t-il, de m'accuser d'avoir donné quelque atteinte à la religion I

» On a dû voir dans Monsieur Cleveland un homme qui n'a point eu pendant sa jeunesse d'autres principes de religion que les connaissances naturelles; qui n'a point été pendant une grande partie de sa vie à l'occasion d'en acquérir d'autres ; qui a cru devoir s'y borner,

6i l'abbé PREVOST.

tant qu'elles ont suffi pour servir de règle à ses mœurs et entretenir la paix dans son cœur, ce qu'il appelle le bonheur et la sagesse ; mais qui reconnaît enfin leur impuissance dans l'excès de ses infortunes, lorsqu'il sent qu'elles ne peuvent servir de remède à ses douleurs et qu'il les abandonne par désespoir... Le hasard, ou plutôt la Providence, le met en liaison avec le comte de Clarendon ; et c'est dans les entretiens de cet illustre ami qu'il trouve la paix du cœur et la véritable sagesse, avec la parfaite connaissance de la Religion... »

Dans Manon Lescaut la religion ne joue aucun rôle. Ce sont les passions du genre humain aux prises avec elles-mêmes et qui, pour ne pas avoir été combattues, amènent des misères appelées à servir d'exemple. Personne mieux que Prévost n'a fait ressortir cette idée toute morale de son inimitable roman :

« On y voit, dit-il, un jeune homme, avec des qualités brillantes et infiniment aimables, qui entraîné par une folle passion pour une jeune fille qui lui plaît, préfère une vie libertine et vagabonde à tous les avantages que ses talents et sa condition pouvaient lui promettre; un malheureux esclave de l'amour, qui prévoit ses malheurs sans avoir la force de prendre quelques mesures pour les éviter, qui sent vivement, qui y est plongé, et qui néglige les moyens de se procurer un état plus heureux, enfin un jeune homme vicieux et vertueux tout ensemble, pensant bien et agissant mal,

aimable par ses sentiments, détestable par ses actions. Voilà un caractère bien singulier. Celui de Manon Lescot l'est encore plus. Elle connaît la vertu, elle la goûte même et cependant elle commet les actions les plus indignes. Elle aime le Chevalier des Grieux avec une passion extrême ; cependant le désir qu'elle a de vivre dans l'abondance et de briller, lui fait trahir ses sentiments pour le Chevalier, auquel elle préfère un riche financier. Quel art n'a-t-il pas fallu pour intéresser le lecteur et lui inspirer de la compassion, par rapport aux funestes disgrâces qui arrivent à cette fille corrompue ! Quoique l'un et l'autre soient très libertins, on les plaint, parce que l'on voit que leurs dérèglements viennent de leur faiblesse et de Fardeur de leur passion et que d'ailleurs ils condamnent eux-mêmes leur conduite et conviennent qu'elle est très criminelle. De cette manière, l'auteur en représentant le vice, ne l'enseigne point. Il peint les effets d'une passion violente qui rend la raison inutile, lorsqu'on a le malheur de s'y livrer entièrement; d'une passion qui n'étant pas capable d'étouffer entièrement dans le cœur les sentiments de la vertu, empêche de la pratiquer. En un mot, cet ouvrage découvre tous les dangers du dérèglement. Il n'y a point de jeune homme, point de jeune fille, qui voulût ressembler au Chevalier et à sa maîtresse. S'ils sont vicieux, ils sont accablés de remords et de malheurs. »

CC) I,'AnRÉ TREVOST.

Il ne reste plus guère qu'à parler de la mort de l'abbé Prévost, et c'est ici que le lecteur nous guette.

La prétendue fin tragique de l'auteur de Manon Lescaut, tué d'un coup de scalpel par quelque maladroit frater de village, est une pure invention d'Antoine de La Place, le plus grand hâbleur de son temps. Il forgea ce conte en 1782, dix-neuf années après la mort de Prévost, comme glose à Fépitaphe suivante, également fabriquée par lui, et non moins mensongère :