AUTEURS QUI ONT ^RIT SUR SUGBR. 2T

torique sor isetto grande question de la forma» tiou de Tunité nationale. Sans cela^ il ne citerait pas^ dans Thistoire de Suger^ bien des faits étrangers à cette question ; sans cela i) n'au* rait pas omis^ entre Suger et saint Louis^ le règne de Pliilippe-Auguste^ et, après saint Louis^ ceux de Philippe le Bel et de ses trois fils, peut- • être plus importaiits encore sous ce point de vue. Ce sont des études, souvent brillantes, sur certains personnages et certains rois, qui ont pu en effet ti^availler à cette œuvre considérable : ce n'est pas un traité sur la matière. L'unité est dans le titre de Touvrage, elle n'est pas dans Tonvrage même. On est donc en droit de reprocher à M. de Carné d'avoir omis, ou fort abrégé, ce qu'il y a précisément de plus intéressant dans rhistoire de ISuger, ce qui se lie le plus avec la marche de l'esprit humain, ce qui était la grande

question du iif siècle, je Veux dire la réforme ecclésiastique, les rapports de TEglise avec TEtat, les essais téméraires, mais terribles, de la liberté de penser. Et cela est d'autant plus re-

272 UTEE CINQ0lkME.

grettable^ qu'une plume comme la sienue eu eût tracé un tableau aussi animé que vigoureux.

Un autre ropi oclie à adr^sjser à M. de Carné, c'est d'avoir presque toujours suivi un historien de Surfer ^ appelé dom Gervaise, qui est loin, comme nous le démontrerons > d'être un bon guide. Le moine Guillaume est cité quelquefois ; mais M. de Carné ne le compare pas avec les antres chroniqueurs contemporains. On dirait même qu'il le cit^ sur la foi d'autrui, et que lui-même ne l'a pas suiBsainiiient coii- Siolté. « Le régent rencontra d'abord moins de « difficultés qu'il ne l'avait appréhendé,. dit- « il après rélection do Suger. » C'est bien là ce qui résulterait en effet du récit de dom Gervaise ; mais celui du moine Guillaume prouve tout le contraire, puisque, immédiatement après le départ du roi, éclate une insurrection assez formidable. Quelque temps après a lieu la conspiration de Robert de Dreux. Que dit M. de Camé? que Suger ne désarma pas, et qu'il n'en coûta rien à i État, pour comprimer ce mou-

AUtBURS QUI ONT lîCRlT SUR SUGER. 275

vement; Mais^ avec une lecture plus complété du moine Guillaume^ il aurait vu que ces deux choses se trouvent après la révolte qui suivit immédiatement le départ du roi; et c'est ainsi qu'une étude suffisante l'aurait préservé à la fois d'une erreur et d'un fait déplacé.

Je ne dis rien de la conspiration même de Robert^ dont le récit est très-incomplet. M* de Carné le termine par ces mots : « Dans cette f crise ^ l'Église sauva la royauté^ et Suger « triompha du clergé^ de la démocratie et de t la féodalité, qui avaient mis en commun leurs « ressenfiments contre la royauté, par la puis- « sance de la papauté, la seule force qui do- « minât toutes les autres, p. i 48, t. P'. » Est-ce là la vérité ? Si les menaces d'excommunication suffisaient, pourquoi ces soldats armés? pourquoi cette tour de Bourges arrachée des mains des rebelles, et dont M. de Carné ne parle pas? pourquoi enfin ce parlement convoqué à Soissons? On a trop attaqué l'Église, auxviii" siècle et même de nos jouri». On n'a pas compris son

S74 LIVSB eiNQVlàMB.

beau rôle^ ni assez apprécié les aerviees qu'die a rendus à l'Europe^ au moyen âge : mais, pour les esprits sérieux, est-ce les faire valoir que de les exagérer? Or, analysons : qu'estn» que c'est que ce clergé et cette démocratie qui mettent en commun leurs ressentiments contre la royauté? Quoi I quelques prélats^ quelques uioines, étaient mécontents, et tout le clergé se révolte? C'est attaquer bien gratuitement un clergé^ que pourtant on veut défendre.

Que dirai->je du mot de démocratie? £st*ii bien à sa place, quand il est question de cette époque? Donne-t-il une idée exacte de Faspect sous lequel apparaît le peuple, au xir siècle ? D'où provenaient donc ces ressentiments du clergé et de la démocratie contre la royauté? Est-ce de la constante bienveillance des Capétiens à l'égard du clergé? Est-ce des exemptions accordées aux villes, et puis de leur affranchissement provoqué , favorisé , défendu par la royauté? Est-ce enfin de l'émancipatioD des serfs, dont la royauté avait pris depuis long-

AUTEURS QUI ONT imU SUR SUGER. 275

temps la glorieuse initiative, et qui ^ sous Louis VII> était si loin de se ralentir? Quel^ ques impôts occasionnés par la croisade, et dont M. de Carné ne parle pas, faisaient mtit^ murer : mais peut^on appeler cela des ressens timents contre la royauté, et présenter cette royauté comme délaissée et haïe de toutes les classes? Car, ôtez le clergé, la démocratie, la féodalité, que reste-t-il à la royauté ? Voilà comment^ avec les meilleures intentions^ pour i^eoonstituer un édifice respectable et néces* saire> on en sape un autre, non moins indispensable à la société, et même à TÉglise, qui, dans vne certaine mésure, en a toujours recherché Tappui.

Mais tout cela est dit d'un style pompeux , dogmatique, enkainant, comme lorsqu'on parle de saint Bernard, qui, ditp-on, parcourait ï Europe, et soulevait toutes les nations aux temples de sa parole I Beaucoup de lecteurs admirent, s'extasient et s'inclinent; mais si la loupe va trop près, si lé scalpel de l'analyse

276 LIVKB CINQUIÈME.

est tant soit peu scrutateur^ tout cet assemblage de mots sonores^ de termes déplacés, d'idées fausses ou contradictoires, disparaît promptement, et il ne reste que le travail ^une imagination, exaltée par les plus nobles motifs, mais féconde en tableaux, dont l'étude et une raison réfléchie ne garantissent pas la vérité.

Après la régence, M. de Carné dit t. I,

p. 449 : « Ce n'est que dans quelques corres- « pondances tronquées de saint Bernard et de (i Pierre le Vénérable, qu'il est possible de trou- « ver des indications sur les événements qui « remplissent les deux dernières années de sa <c vie. La réforme des grandes abbayes du « royaume paraît avoir été l'objet principal « de ses efforts et de ses soins persévérants. « Et le silence complet , gardé par les auteurs (c anonymes des deux chroniques contempo- « raines sur la vie et les gestes de Louis VII, a ne permet pas de déterminer quel fut son « rôle dans les conseils de la couronne. Une

sAUTBUaS QUI ONT iciIlT SUR SUGBR. 277

« grande question fut pourtant agitée^ celle « du divorce. Il est impossible de déterminer « avec exactitude le rôle de Suger dans cette im-

portante conjoncture. Persi8ta*t-il à donnw « les mêmes couseils que pendant la croisade? « C'est ce qu'aucun document n'établit^ quoique « les historiens mpcLernea n'aient pas hésité à « suppléer au silence de l'histoire contempo-

raine. » Qui ne croirait que M. de Camé est parfaitement sûr de ce qu'il avance? Mais voyons :

4^ Saint Bernard et Pierre le Vénérable, loin d'être les seules sources pour les faits postérieurs à la régence de Suger et qui le con*^ cernent , sont au contraire les seuls où Ton né . puisse rien ou presque rien trouver. C'est Suger qui est à lui-même son historien. Pour la réforme de l'abbaye de Complègne, les sources sont : Deux rapports de. Suger au Pape , et une lettre du roi à Suger, comme nous lavons dit ailleurs.

2^ Pour les auteurs anonymes sur le règne

9T8 UTBl ClTiQDlàMB.

de Louis VU, qui gardent Tun et Fantrè un si* lencesi complet, c'est dans Tun d'eux que se trouve presque toute l'affaire de la succession de Normandie. On peut le voir dans dom Brial, t, 4 2 ; et de plus nous avons pour cela um lettre de Suger à Geoffroy Plantagenêt, le rapport de ïivcqiia de Luxeml, chargé de la négociation par Suger, etc.

5^ Quant à la question du divorce , il est vrai que les sources se taisent sur les détails de cette affaire, après la croisade; mais on a les paroles du moine Guillaume, cité par M. de Camé luirméme, et qui dit que, si Suger avait vécu, on n'aurait pas perdu l'Aquitaine, c'està-dire que le divorce aurait été empêché.

« Statim sceptram regni, Aquitanim ducaiu, «c déficiente ipsius consHio, macitur mutila-' c tum. » Que faut-il de plus, et pourquoi, maiutenant, tant de timidité et de réserve dans les assortions?

Ce n'est pas qu'il n'y ait rien de bon dans cet article de M. de Carné. 11. présente avec rai-

AÛTEURS QÙI ONT ^RIT S0R SUGEB. 270

son l'abbé Suger comme Thomme des croisft-

des; et il dit que, d'après tous les chroniqueurs, il résolut d'employer ses richesses à une nour vellé expédition de ce genre; mais loi encore M. de Carné ne présente pas les choses dans toute leur vérité. Oui, l'abbé Suger voulut défrayer là croisade qu'il projetait , mais après avoir fait tout son possible pour en rejeter la dépense sur rÉglise. Il n'y a qu'à lire pour cela, non pas tous les chroniqueurs, car M. de Carné abuse un peu de l'adjectif collectif, mais seulement le moine Guillaume, copié par les grandes chroniques de Saint*-Denys, et Suger lui-même dans ses lettres.

Il faut encore louer M, de Carné d'avoir semblé entrevoir dans Suger une pensée de réforme générale du clergé; mais, en premier lieu, il ne jette point un coup d'œil sur l'état religieux du monde chrétien et de la France en particulier; ensuite, quand il parle du monastère d'Argenteuil, il ne voit, dans l'entreprise de Suger, qu'une pensée d'envahissement in*

280 LIVRIS CINQUIÈME.

juste, et non la première assise d*an vaste plan de réforme.

Voilà ce que nous avioiiâ à dire de ce travail spécial, fait de nos jours, sur le ministère de Suger.

ÂQtérieuremeut à louvrage de M. de Carné, M. Nettement avait publié une vie de Siiger, faisant partie de cette collection de biographies, éditée^ eu ^842, parle libraire Debécourt^ sous le nom de : les gloires de la France. Ce livre , écrit avec l'élégance simple qui convient à une biographie, n'est pas une étude critique du ministère de Suger. 11 répond à son titre : . c'est une vie. Cela u'empéchepasM. Nettement de juger les actes de la royauté Capétienne, à son origine , d'une manière neuve souvent et

AUTEURS QUI ONT idRIT SUR SUGBR. 2^4

ingénieuse^ témoin lorsqu'il dit que: « Dans <c ce temps-là^ les rois de France épousaient les « héritières de Montlhéry^ comme ils épousent rent plus tard les infantes d'Espagne. C'était^ a ajoute-t-il ^ uu mouvement du centie à la cir- « conférence; seulement la drconférenoe était < plus rapprochée^ p. 34. » Mais si l'on veut un travail^ fait surtout d'après les sources premières, soigneusement étudiées^ on ne le trouvera pas dans l'ouvrage de M* Nettement.

iSon : la forme est de M. Nettement, on le reconnaît à la lucidité facile du style ; le fonds est, comme nous l'avons dit de l'étude de M. de Carué, de dom Gervaise. C'est fâcheux, car, si M. Nettement avait consulté plus scrupuleusement lui-même le moine Guillaume, par exemple, il aurait parlé d'un trait qui fait le plus grand honneur à Suger, et qui trouvait naturellement sa place dans une biographie, c'est la générosité avec laquelle Suger paye lui-même tous les frais qu'avait occasionnés la répression de la révolte qui inaugure sa ré-

968 LIYRB CINQUIEME.

gence. Da reste ^ comment M. Nettement en pouvait^il faire mention^ lorsqu'il passe sous silence cette révolte elle-même ; lorsqu'il dit au contraire : « Si le roi Louis le Jeune était ««bsent^ la plupart des grands barons Tétaient a aussi^ et les ligues féodales^ qu on aurait pu (K former contre ce prince , auraient difficile<- « ment trouvé un chef? p. 268. > Conclusion vaine^ il faut le dire^ puisqu'elle est démentie par les faits.

S'il avait consulté lui-même les sources, M. Nettement n'aurait pas non plus^ comme le fait dom Gervaise, rejeté l'affaire de la tour de Bourges, qui est le nœud de toute la conspiration de ilobert de Dreux, à l'article, où il retrace le caractère du comte de Vérmandois , c'est-à-dire à un endroit, où ce fait est isolé de l'événement, auquel il est essentiellement lié, et où ilii'a pas la portée historique, que lui as«signent, dans leur correspondance, les auteurs mêmes du complot,

Cest un grand tort de faire un livre d'à-

AUTEURS QUI OITT iciUT .SUR SUGBR. JMS

près d'autres livres, au lieu de se faire, par l'étude des sources, une méthode, un plan, une opinion à soi. Si, par exemple, M. Nettement avait ouvert Duchesne, à l'article des Constitutions de Suger, t. 4, n'est-il pas sûr quil aurait inséré dans son ouvrage, puisque c'est une biographie , les réformes pc^ulairefr de Suger, comnje abbé de Saint-Deuyg , ce qui Faurnit amené à placer Suger en présence du mouvement communal, et à étudier sous ce rapport son influence et son action? — Tout imparfait qu'il ept, ce livre renferme pourtant des pages charmantes, et si les goûts du public n'étaient pas incorrigibles, il serait digne de contribuer, comme se le proposaient les collaborateurs distingués des gloires de la Fmnee, à détrône^ le roman au profit de rbistoire.