LIVRE CINQUIÈME

sade^ projetée par Suger^ il passe sous sileuce la noble résolution , qu'il prit^ de se charger lui-même de tous les frais.

Enfin notre auteur a beaucoup consulté le moine Guillaume; mais il semble ignorer Tim* portance des autres sources, car il dit que la chronique de Maurigny est le document le plus complet pour la régence de Suger : or cette chronique s'arrête au seuil même de cette régence.

Trois ans après la publication de Touvrage précédent parut une Histoire de l' administra^ tion de tahhé Suger, par Michel Baudier, en 4 645. Ce livre , dénué de vues générales et d'élévation, est un récit de tous les événements des règnes de Louis YI et de Louis VII,

Digjtized by

AUTBUBS QUI ONT icSLlT SUR SUGBB. 889

auxquels Suger a pu prendre part, plutôt qu'une étudie sur le ministère de Suger. 11 est très-complet pour les luttes, qui caractérisent le règne de Louis Yi, contre les seigneurs du domaine, et dont on peut dire : petites guerres et difficiles victoires; sur les missions, remplies par Suger^ soit auprès du Pape, pour la querelle des investitures, soiti^ la diète de Mayence, pour écarter du trône impérial les neveux de Henri V, du chef de Tinvasion germanique de 4 1 24. Je ne puis en dire autant de son chapitre sur la régence de Suger.

• ïi.

Le règne de Louis XIV ne vit pas s'élever d'historien particulier de Suger. Ce n'est qu'eu •1724 que dom Gervaise, frère de la Trappe, &t

390 hmm CmqvikuM.

imprimer une histoire de ce minisire ^ 5 ?oL

On doit adresser à cet auteur un repriMshe gcave^ c'est de doniiw et de décrire^ comme un

f^t véel, ce qui n'est qu'une Jbtypotbèse de son imagination. Ainsi , quand il expose U con* qpiraUon de Robert de Dreux ^ au lieu de détailler tous les moyens, employés pai: Suger, pour déjouer les efforts de ce prince , il dit : « Enfin Suger se donna tant de mouvement, a il prit tant de peine, son esprit travailla si « fort, et le jour et la nuit, pour étouffer cette « grande et délicate affaire, que sa santé en fut « altérée, son tempérament changé, sa téteen « devint toute blanche, etc. » t. III, p. 548.

Ailleurs, s il parle de l'assemblée de Soissons, sur laquelle nous ne savons rien, son imagination supplée au silence des chroniqueurs qui nous sont connus. 11 se fait fort a d'affiimer que a tous se pioiioiicèient pour Suger, que llobert fE essaya de dire quelque chose, mais que Suger «:1e prit à parti, le poussa vivement, sans lui

A0T£URâ qui ONT J^GRIT SUR SUGER. 294

« donnei* le temps de se rètirer de rassemblée^ « dimtil avait fait garder toutes lesayenoes.» An lieu de faire de l'histoire^ dom Gervaise^ imité, en cet endroit aussi, par M. Nettement, ne fait que 4ealieifx communs, qui n'ont aucun fondemènt. Voilà pourquoi les auteurs de Thistoire littéraire de France , dans leur article sur Suger, t. XDj disent de dom Gervaise, que les rAles, qu'il prête à Suger, dans maintes circonstances, « sont du nombre de ces fictions multipliées,

qui ont fait qualifier, à juste titre, son his^ « toire, de roman. »

Quant au lieu même où se tint l'assemblée de Soissons, il dit qu'on « n'en sait rien, que « le baron d'Âuteuil et quelques autres croient « que ce fut à Soissons, mais qu'ils n'osent Taftt firmer, » comme si on ne le savait pas, d'une manière positive> par une lettre de saint Bernard.

Cette erreur du reste n'est pas la seule qu'il

ait commise. « D'après lui, on ne lit nulle c part dans les histoires, que les peuples se

292 uvAB cmQUiàMB.

« soient jamais plaints^ au temps de Suger^ « d'aucun impôt » Si dam Gervaise avait pu

lire Raoul de Diceto, que nous avons cité^ il ne se serait pas exprimé ainsi.

Dans un autre endroit, il sépare l'affaire de la Tour ou du château de Bourges de la conspiration de Robert de Dreux, dont pourtant elle est le nœud, et il l'expose comme un acie> particulier et isolé, d'insubordination de Raoul de Vennandois. — Cet ouvrage n'a donc pas une grande valeur.

ïii.

En 4779^ l'Académie française proposa l'é-loge de l'abbé Suger. Garât remporta le prix. Son éloge n'est qu'une appréciation abrégée de toute la vie politique de Suger et de sa vie religieuse, au poÎAt de vue de la philosophie

AUTEURS QUI ONT lîcaiT &UR SUQËR. 295

du \mf siècle» Ou y chercherait vainement les grandes mes de réforme de Suger. C'est surtout comme grand jnsticier fue Garât lé présente.

I*e marquif do Ch«ct«latf.

L'esprit dn xyni* siècle apparaît davantage encore dans un autre éloge de Suger, de la même année ^ mais beaucoup moins coûuu^ bien qu'il soit loin d'être sans mérite. Il est d'un Uoliandais> le marquis du Chasteler^ qui le composa pour le concours de 1779, mais ne put l'envoyer. Là abondeat, à Toccasion des actçs de Suger, les leçons aux rois et aux ministres, et les allocutious à la nation française, avec ce ton sentencieux et solennel> qui caracté* rise la littérature de ce temps. Suger est défiguré, pour devenir presque un philosophe du

384 U¥tKLCIlfQUlàlI^

xvnp siècle, méritant d'éire comparé, eomm»

dit notre panégyriste, a^^ec cet empereur qui, le premier y fit monter la saine pkUasophie sur le trône, avec Marc-Aurèle. 11 est en effet, selon lui, opposé aux croisades, ces guerres barbares, que le fanatisme seul avait allumées contre un peuple, qui, lui, sans doute, n'était rien moins que fanatique, et ne menaçait nullement rindépendance de TEurope chrétienne.

Ennemi des croisades, Suger ne Test pasmoins des persécutions religieuses : c'est un homme tolérant. « Il plaint ceux qui ont lé malheur ce d'altérer les vérités révélées, mais sans sévir a contre leurs personnes. 11 ne s'attacha qu'à c anéantir leurs erreurs , lorsqu'elles ne eerc vent pasde prétexte aux troubles, que le bri- « gandage ne suscitait que trop souvent, sous « le masque du fanatisme. » Excellente théorie delà tolérance, écho véridique, en parlant du xviu' siècle, mais trompeur, quand il s'agit de l'abbé Suger^ homme du xii% et qui^ sans être, dans les troubles religieux de «on temps, un

AUTEUBS QUI OKT j^GRIT SUR SUGEE. 29)^

cardinal de Lorraine, ne fut pourtant pa6 un' Michel dé rHôpiUL Nous ne relèverons pas toutes les erreurs ou

les omissions^ qui se trouvent dans cet écrit : c'est un éloge, et non une œuvre d'érudition. D'après le marquis du Chasteler, c on ne sait <c à quelles sources Suger puisa les secours « qu'il envoya au roi. Le voile du temps « les dérobe à nos recherches. » D'après lui encore, « on connait à peine quelques détails « sur sa régence. » Une chose plus étonnante, dans un éloge, c'est Tooiission du titre de père de la patrie, doaaé par Louis VU 4 Suger.

Dans le xvnf siècle nous avvàiieaeoia à jdI* ter D^uyigAY, auteur d'une Histoire de Suger, que le^ savants bénédiçtins, daps kur bistoiie

296 IJVIIE CINQUIÈME:

littéraire^. ont suifisammeat jugée, quand ils ont dit a que Dauvigny n'était que le servile € abréyiateur de dom Gervaiaei »

Les omrrages suivants sont plus importants.

Ce sont :

i^Les antiquités de Scdnt^Denys, par frère Jacques Doublet, religieux de Saint -Denys, publiées en 4625. Il est pourtant très-abrégé, quand il s'agit de la régence, et se guide sur^ tout d'après le moine ^Guillaume, parce qu'avant Duchesne, on ne connaissait pas tous les matériaux, qui pouvaient tervir à l'histoire de Suger«

2° L Histoire de Saint-Denys de dom Félibien, 4748, ouvrage postérieur à la publication de cebii de M. Duchesne» et autrement

AUTEURS QUI ONT ECRIT bUR &UG£R. 297

remar<[uable <jue.le précédent. Mais dom Félibien déclare lui-même « qu'il n'entreprendra « pas de faire le détail de toutes les affaires que « l 'abbé Suger eu t à régler pendant sa régence, « qui dura plus de deux ans. Cela^ ajoute-t-il, « demande une histoire à part, dont M. Du^ « chesne a iourni par avance la matière, dans « lerecueil qu'il a fait de ^64 lettres de Suger, • on adressées à Suger. » Voilà pourquoi dom Félibien ne cherche pas à tout dire, ni sur la réforme des abbayes, ni sur les révoltes, ni sur les mouvements religieux; Tantôt il abrège , tantôt il omet; on voit qu'il veut seulement donner une idée de la régence de Suger. Quet qoefois même, il ne se pique pas d'une grande exactitude, comme lorsqu'il dit, page 485, « que Suger songeait à ramasser de l'argent, ff pour que le roi n'en manquAt pas pendant « la croisade, sans que l'histoire dise que les « peuples se soient jamais plaints d aucun « 217^1^. » Et ailleurs, « que l'on donna une « approbation générale, en franco, à la régencë

S98 LmtB aNQmlEinr.

« de Ttbbé Sager. » Ce qui ne résulte pae d'une analyse complète de la^conepiraiion de Robert de Dreux et de ses suites.

5* UHUtoire littéraire de France, parles bénédictins de Saint-Maur, T. XII, article Suger^ par Dom Liron. C'est plutàt un article littéraire qu'une étude historique. Dans la première partie, consacrée à la vie politique de Suger, dom Liron, pour la régence, se contente de rapporter les félicitations des étrangers et le titre de père de la patrie, « qui fut ratifié, dit- « il, en eaèliérisBant sur Guillaume lui^-mémé, « par le consentement unanime des grands et « du peuple. » Le reste est rejeté à la seconde partie, qui roule sur lep écrits de Suger, et tout ce qui n'est pas contenu dans les lettres de 8n* ger, comme Tinsurrection de 4447, les murmuris au sujet des contributions pour le eroi-' sade, les affaires religieuses, etc., il le passe sous silence. Ainsi cet article, tout impprtant qu'il est, par l'analyse, que fait dom Liron, d'une feule de lettresdeSuger, ne dispensa pas d'^u-

AUTBCRS QUI OH? ifCRIT 8im SUGBR.

dier les autres sources. 11 ne donne même pas tout ce que ces lettres nous apprennent sur les rapports de l'Eglise avec FEtat, c'estè-dire sur les droits de confirmation et de recommandation, exercés par le gouvernement dans les éleptions ecclésiastiques» ni sur celui v»

treiadre,. au. besoin ^ k liberté d^ élections, toutes çhosÊs, que nous avons ^igneuçement ezpoaées dan» Fliistoire de Snger, iiousétaiitiait une r^e de lire tputes le$ sources contempo*' rain^ et môme de composer, en grande partie,

notre ouvrage , surtout le livre de la régence/ avant de prendre counaisMixce de» auteuri» 4e

seconde uii4ip.

50d tnrRB ciNQnifcMB

ŒUVRES D£ SUGËR.

Nous avons dit que Suger était souvent à luimême son propre historien. Nous avons en effet dé lui des écrits^ où la plupart des affaires, auxquelles il a pris part, sont exposées. Ce sont :

V Une histoire de Louis le Groi^. 2" Un exposé de son administration commè abbé de Saint-Deuys, qui se trouve dans Duchesne, T. IV, Scriptores ver un i Francicarum , et dans dom Brial, Recueil des historiens de France, T. XII. 5^ Cent soixante-quatre lettres, la plupart relatives à des affaires d'État, données par Duchesne, même ouvrage , T. IV, auxquelles il faut joindre les deux qu'a publiées Dom. Martenue, dans son Thésaurus anecdotoruni. Tous ces écrits sont en latin* La politique et la science n'avaient pas alors d'autre langue.

PIÈGES JUSTIFIGATIYËS.

idom Ylmscoréeà dm aigeîs de Sami^Denys certaines

franchises,

. u Quoniam, est-il dit dam la lettre royale» prae- « sentiam nostraro adiit Suggerius, venerabUis pastor et abbas ecQlesio; beatissimorum martyrum» « Dionyaiiy Rustici et Eleutberiiy implorans ut» fro « remedio animœ meœ, quai»iiam cxacliones elcoûsue- « tudines opprimentes, quas in Burgo beati Dionysii <i anliquitùs obtiuueram, extirparem, etc.» etc. Su-

« ger est venu nous trouver» nous demandant, pour

« le bien de notre âme, que nous abolissions certains « droits, tr6sK>ppressî&» dont nous jouissions de a temps immémorial dans le bourg de Saint-De- « nys, etc. >»

Suivent les signatures des grands du royaume , aptimatum regni noatri.

Ces droits étaient : le droit de gîte pour les habitants de Belna, etc., etc.

HffMHcrûw Al àMl judiciaire àamiei eoutumes de Lorris»

1. Si vadia duelii temere dederiot homtnes de eommuniâ, et prœpositi assensu, antèquam dèntur obsides, coucordaveriat , et si de legitimis bominibus (les personnes autorisées) duellium fectum Aient, obsides devicli centuni et duodecim solidos persolvent ifirdom. de» r, de Fr., 1155, t. XI, p. SOI). Le volume est de M. de Bréquigny. Il est à lui seul aussi riche que tous les précédents ensemlile.

Digjtized by

S. Mène dbpostUoli à Montargis, pourvue des coutumes de Lorris,, par Pierre de Frauce» ûls de Louis YIl» ainsi qu'à Amilly» à Caieeya, quœ est iuter burgiim et domum ieprosorum» et à Casn^o (tèid., p. 47a).

3. Le duel judiciaire fut complélenicnt supprimé , avant le règne de saint Louis , à Senlis , comme le témoigne la chai te de confirmation, donnée par Philippe-Auguste en 1200. La charte de Senlis, donnée par Tarchevêque de Reims, oncle de ce roi, disait : « Vidimus monomachiam inkr nos m euriâ domini re- « yis judieataniy nous avons trouvé bon que les que- « relies qui pourraient donner lieu à un duel judi- « ciaîre entre nous , habitants de la commune de u Senlis • fussent portées devant la cour du roi » (t6ûi.,p.283).

4. Même suppression à Tournai» où la charte communale, confirmée aussi en 1200 par Philippe- Auguste, dit : <( Nemo civium alium civem ad duel- « lium provocare poterit, aucun citoyen ne pourra « appeler un autre citoyen en duel judiciaire. » C'est de concert avec le roi, est-il dit, que cette disposi* tion avait été prise (ibid,, p. 250).

Enfin nous trouvons dans une ordonnance de Louis Vil, pour la réformation des abus à Orléans»

Sd6. VACM JUSTIFICATIVBa.

qêi^f dans celte ville» le duel était défendu pour une eontestation de 5 sols ou de moins, pro dtllnH Hhih qmaqm aolidorum et negatione inter aliquos non indieetur duellium (t. I des Ordom,, p. 16).

Louis VI» Fauteur des coutumes de Lonris, et après lui» Louis VII el Philippe-Auguste» propagèrent, beaucoup la charte de Lorris» établissant ainsi» dane certain rayon» l'unité législative.

Des juridMom eulésiaaiqyn,

La tendance des rois à restreindre llndépendiance judielaire du dergé se montre dès le règne de Philippe-Auguste lui-même.