II. iO

Gel idéal est bien loin. Les États-Unis voient leur honneur diminuer à mesure que s'accroissent leur territoire, ils voient l'esclavage et la licence déshonorer de plus en plus la liberté; ils deviennent en même temps le peuple le plus puissant du monde et le plus discrédité. Ils grandissent, mais portant le poids et la honte de cette monstrueuse faute originelle qui est Vesclaiage au sein d^une république chrétienne.

A l'idéal d'une société chrétienne ils opposent le lugubre aspect d'une société menacée des déchirements de la guerre civile.

Guerre de journaux, guerre de scrutins, guerre de tribunaux!

Pendant que la Gour suprême décide qu'un propriétaire peut s'établir, avec ses esclaves, sur un territoire fédéral, la Gour d'appel d*Albany, après un procès qui a duré huit ans, proclame que tout esclave qui touche le sol d'un État libre devient libre, à moins qu'il ne soit fugitif ^

* On écrit de New-York, le V février 1860, à la Ga%eUe des Tribunaux : i La Gour d'appel d'Albany vient de rendre son arrêt dans une affaire exeessivement importante qui dure depuis huit ans, et qui prend un nouvel intérêt dans l'agitation que cause la question de Tesclavage au sein du Parlement et dans Topinion publique. Quelques efforts qu'aient faits les partisans du travail forcé, les magistrats de trois juridictions diverses ont appliqué les principes consacrés en matière d'affranchissement par la loi et la législation françaises.

i Au mois de novembre 1852, un citoyen de la Virginie, M. Jonathan Lemnon, arriva k New- York à bord d'un vapeur de Norfolk, avec sa femme et huit jeunes esclaves qu'il emmenait au Texas, où il avait l'intention d'aller s'établir. En attendant qu'il se réembarquât pour le lieu de sa destination, il conduisit les nègres dans une humble pension. Mais un homme de couleur libre les y découvrit, et il obtint un mandat à'habeas corpus pour

La loi sur les fugitifs est loin d'obtenir partout une exécution soumise. Plusieurs Ëtats du Nord, le Massachussetts {Session acts 1855, p. 924), leWisconsin {revised statuteSj 1858, p. 912); le Vermont {Session ù'Cts^

faire comparaître les huit esclaves devant un juge de la Cour suprême.

c L'agitation fut grande à New- York. Les démocraies prétendirent qu'un habitant du Sud avait le droit de passer en transit dans les États libres, avec tout ce qui est considéré comme sa propriété par les lois de l'État où il résidait. Les abolitionnistes et les diverses nuances qui ont formé depuis le parti républicain soutinrent au contraire qu'un nègre était libre du moment ^'11 touchait le sol d'un État libre, à moins qu'il ne se fût enfui de l'État où il était retenu en esclavage.

c Le juge Paine îaX de ce dernier avis, et déclara, par une décision longuement motivée, que sous aucun prétexte on ne pouvait introduire d'esclaYes dans TÉtat de New-York; il ordonna que les huit nègres cités devant lui fussent immédiatement mis en liberté.

f Ce yerdict produisit une sensation profonde dans les États du Sud. Les alxditionnistes de New-York s'étaient empressés de faire une souscription qui produisit 300 ou 400 dollars, et qui permit d'envoyer au Canada les huit esclayes affranchis. De leur côté, quelques négociants qui étaient en rebtion d'afl^ôres avec le Sud réunirent, au moyen de contributions volontaires, la somme de 5|000 piastres, destinée k indemniser M. Lemnon de la perte qu'il venait de faire. Pleinement satisfait de cette réparation pécuniaire, oe Virginien reprit la route de son État, sans plus songer ni au Texas ni k ses esdaves; mais les planteurs et les politiques du Sud envisagèrent l'affaire de plus haut. Le gouverneur de la Géorgie s'en occupa dans son message de

ff S'il est vrai, disait-il, que les citoyens des Ëtats k esclaves qui, par h « force des drconstances ou pour leur convenance, cherchent un passage au « travers d'un État libre, accompagnés de leurs esclaves, soient par ce fait « seuls dépossédés de leurs propriétés; s'il est vrai que ces esclaves soient « ainsi émancipés, il est temps que nous connaissions les motifs d'une telle 4( assertion. La répétition de tels attentats se^^ait un légitime motif de guerre « avec l'État qui les ferait naître ou qui les souffrirait. •

« Le gouverneur de la Virginie fut encore plus explicite, et demanda à sa législation qu'elle intervînt pour faire appel, au nom de FÉtat, de l'arrêt du juge Paine à la Cour suprême de New-York.

« Cette affaire vint le 12 décembre 1857 devant cette Cour, qui confirma la décision d*afiranchissement. L'État de la Virginie fit appel de nouveau de-

148 LESCLAVAGE.

1858, p. 43), s'opposent à cette loi par des actes formels, pormettent à l'esclaTe de demander un jury pour le juger, punissent l'emprisonnenient arbitraire, etc.

Enfin la guerre descend dans la rue et l'afTaire lugubre d'Harper's-Ferry * remplit d'une épouyante mêlée de rage tous les États du Sud.

Dans rËtat de Virginie, sur les confins du Maryland, est le petit arsenal fédéral d'Harpers-Ferry. Au commencément d'octobre 1859, une centaine de noirs s'en empare tout à coup. Â leur tête est un fermier nommé Brown, ses fils et quelques blancs Dans l'arsenal où étaient déposées des sommes importantes, la bande reste deux jours sans rien prendre, si ce n'est des fusils. Pas de police : on n'a rien prévu, on ne sait rien, mais on croit tout, on imagine des ramifications étendues; la terreur se répand à Ricbmond ; pas de milice : on arme trois compagnies de volontaires; deux reviennent, les hommes ayant au retour meilleur mine qu'au départ; la troisième va jusqu'au bout. Le gouverneur Wise demande des troupes au président Buchanan. Quatre-vingt-treize

vant la Cour d'appel d'Albany, et ce n'est qu'après deux ans qu'elle a été plaidée et qu un arrêt définitif a été rendu.

c Les intérêts esclavagistes ont été soutenus avec un grand talent par M. Charles O'Connor; M. Williams Evarts a été le non moins éloquent avocat de la cause républicaine. Cette dernière a triomphe complètement, et Tarrét rendu a levé loule incertitude en pareille matière. 11 déclare que les lois de rÉtat de New-York ne protègent ni ne tolèrent dans ses limites une propriété consistant en esclaves, et il cite notamment une loi de 1817 qui, combinée avec la amstitution fédérale, donne la liberté à quiconque, s'il n'est pas fugitif, touche le sol d'un État libre. »

* Les dépêches, adressées au ministère des afifaires étrangères, sur cet incident caractéristique, nous ont été communiquées avec beaucoup de bienveillance. Tout le récit est donc authentique.

soldats de marine, seule troupe disponible du gouvernement des États-Unis, sont envoyés de Washington, Quelques heures suffisent pour déloger, décimer et disperser la bande. Le vieux Brown est saisi, frappé de quatre coups de sabre et de deux coups de baïonnette; ses deux fils sont tués près de lui. Des principaux meneurs, cinq, Cook, beau-père du gouverneur de Tlndiana, Copeland, Copp, Greenie, Stevens sont arrêtés, Douglas s'enfuit et gagne le Canada, Gerrit Smith devient fou ; on commence le procès.

L'arsenal, les troupes qui le gardaient, appartenaient au gouvernement fédéral, Harper's-Ferry était au Maryland autant qu'à la Virginie. Cependant le président élude la responsabilité, fort content de se laver les mains de cette affaire. Elle est jugée à Charleston en toute hâte. On n'attend ni la guérison de Brown, ni l'arrivée de son avocat, ni ses témoins, ni le retour du calme. Brown comparaît demi-mourant, mais l'âme vivante et fière. On n'obtient de lui pas un aveu, pas un regret. 11 est condamné à être pendu.

L'opinion est plus féroce encore que la justice. Ce vieillard mourant, captif, condamné, pleurant ses fils, les écrivains l'insultent dans les journaux, les femmes s'en moquent dans les salons. La pitié devient un délit, et, pour le punir, on applaudit à larbitraire. Un homme a parlé de sympathie, on le met en prison; des voyageurs qui passent en chemin de fer, convaincus d'avoir causé trop favorablement, sont arrêtés. Un marchand de Savannah, pour le même crime de sensibilité inopportune, est goudronné, roulé dans les plumes, arrêté, exilé. Le

bruit court que les nègres s'insurgent et se rassemblent pour venir délivrer old Brown. Les volontaires se rassemblent, on se lève la nuit, on tremble, on s'agite, en proie à une panique ridicule. Le condamné attend courageusement sa fin, les accusateurs tremblent comme des criminels qu'on poursuit. On ne veut pas différer jusqu'à l'ouverture de la législature, de peur qu'il ne soit question de commuer la peine. Le 2 décembre, Brown est pendu.

Le gouverneur Wise avait écrit à M. Wood, ancien maire de New- York : « Brown sera certainement pendu, et son corps sera remis aux chirurgiens pour être transporté hors de l'Étal, afin que sa carcasse ne puisse pas souiller le sol de la Virginie, «o that the carcass shall not pollute Ihe soil ofVirginia\

On juge et on exécute ses complices'. Trois fois Téchafaud est dressé pour eux. Leur mort ne termine pas l'agitation. Un livre contrel'esclavage est interdit, aux termes d'un article du Code de la Virginie {chapitre cxvm, section 24), qui oblige le directeur des postes, bien que fonctionnaire fédéral, à informer l'autorité, s'il reçoit des documents abolitionnistes, et condamne au feu ces documents. Les volontaires continuent à jouer au soldat, à s'appeler major ou sergent. Les femmes jurent de ne plus porter que des étoffes de la Virginie ; un bal en robe de bure est donné; au second bal, offert à la fille d'un citoyen de la Caroline du Sud', envoyé pour frater-

A Washington States, 7 noyembre 1859.

* Les derniers, Stevens et Hazlett, ont été pendus le 16 mars 1860. « M. Memminger qui, reçu par la législature, y parla pendant quatre heures et demie.

niser avec la Virginie, la peur d'être laides l'avait emporté sur Tenvie d'être patriotes. Dans les meetings, on parle de terminer le chemin de fer, d'organiser des relations maritimes directes avec la France et l'Angleterre^ de lever une milice, de fonder des manufactures, de ne plus rien demander ni envoyer au Nord, afin de l'affamer. On parle de scission commerciale et politique.

Le premier magistrat des États-Unis, rencontrant dans son message de 1860 ce sanglant épisode, consacre à le raconter des paroles dont la froideur étudiée ajoute un trait de plus à ce tableau de mœurs déshonorant. Il fait des vœux pour que l'opinion passe à un autre objet; il s'écrie que l'Union ne serait plus tenable si quinze États étaient sans cesse menacés de semblables insurrections* « Si la paix du foyer domestique de ces États était jamais attaquée, dit-il, si les mères de famille ne pouvaient rentrer chez elles pendant la nuit sans avoir à appréhender le sort cruel qui peut les attendre, elles et leurs enfants, avant le retour du jour; ce serait en vain qu'on parlerait à ce peuple des avantages politiques qui résultent pour lui de l'union... Tout État de société dans lequel l'épée est continuellement suspendue sur la tête du peuple doit être intolérable. »

Est-ce que les esclaves n'ont pas de foyer domestique? Est-ce qu'il n'est pas de mères de famille esclaves? Est-ce que le fouet, sinon l'épée, est-ce que la potence, ne sont pas continuellement suspendus sur la tête de ce peuple infortuné? Leur situation est donc intolérable? Ne dites pas que le danger vient des noirs. L'affaire d'Harper's-Ferry prouve leur apathie presque

complèle; mais elle établit non moins clairement à quel degré de bassesse, d'impuissance, de folle terreur, de vaine fanfaronnade, sont réduits les maîtres entre ces deux classes ennemies; Tombre même de la justice a disparu, la paix n'est plus qu'une trêve de la vengeance; après un temps plus ou moins long, la colère éclatera, ce sera le jour où l'esclave reconnaîtra qu'il est le plus fort, et qu'ainsi le seul droit sur lequel s'appuient les maîtres passe de son côté.

Il est bien temps de remonter la pente d'un abîme si honteux.

Jetons en arrière un regard attristé.

Hélas! que de chemin en un demi-siècle! L'homme croit qu'il peut manger le fruit défendu, puis passer le revers de sa main sur ses lèvres et dire : C'est fini ! Qux abstergens os sumn, dixit : Non sum operata maluml Comme le bien, le mal est une semence d'où sort en peu de temps une effroyable et inévitable fécondité.

En 1787, les fondateurs de l'indépendance ne consacrent pas même une syllabe à l'esclavage dans la Constitution : ils appellent les esclaves des personnes.

Qu'on ferme la Constitution, et qu'on ouvre les lois des États à esclaves, et l'on y trouve, nous l'avons dit, des dispositions inconnues des législateurs païens; l'affranchissement interdit ou entravé, l'instruction interdite, le mariage à peu près impossible, l'emprisonnement contre tout auteur ou propagateur d'un écrit favorable à l'émancipation, le noir libre banni.

En 1820, il faut tracer une ligne pour partager entre la servitude et la liberté le territoire de la patrie.

ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE. 15i

Depuis icette époque, des deux côtés de celle ligne, on se hâte à qui organisera le plus vite des territoires nouveaux pour jeter le poids de leurs droits et de leurs votes dans le plateau de la balance qui appartient au Sud ou dans le plateau du Nord. L'envahissement devient le mot d'ordre de la politique; les aventuriers sont ses instruments; l'annexion du Texas est son chef-d'œuvre.

En 1850, le compromis qui avait paru un triomphe, même aux partisans de l'esclavage ^ ne leur semble plus suffisant. On concède la loi des fugitifs^ la terre de la liberté n'est plus un lieu d'asile; les forces de l'État tout entier sont aux ordres des maîtres qui vont à la chasse de leurs esclaves. L'esclavage peut désormais franchir la frontière d'un état libre. Par le bill du Nebraska, il peut forcer les portes de la Confédération elle-même.

Quoi 1 le Congrès ne conserve-t-il pas la puissance de discuter un nouvel Étal, avant de l'admettre, et de refuser l'entrée au crime ou au désordre traduits à la hâte par des mains suspectes en articles de constitution?

Non, en 1859, la Cour suprême reconnaît et le président proclame le droit pour tout citoyen de transporter ses biens de toute sorte, y compris ses esclaves^ sur les territoires communs appartenant à tous les États de la confédération, et d'y être protégé par la constitution fédérale {Message de 1859). Ainsi on peut semer l'esclavage sur un territoire qui ne le connaît pas, puis, quand il a grandi, on peut en faire l'objet d'un article dans

*■ Le compromis de Mbsouri a été présenté par des propriétaires d'esclaves, soutenu par eux, voté par eux, approuvé par le président Monroe et son cabinet, dont M. Galhoun faisait partie. (Discours de k. Sumner,)

une constitution locale, et nulle puissance n'a le droit d'arracher la plante empoisonnée. Le crime se change en fait, le fait en droit local, le droit local en droit constitutionnel, et le successeur de Washington écrit tranquillement : « Cest mie preuve frappante du sentiment de justice qui est incarné dans notre peuple, que la propriété des esclaves n'a jamais été troublée dans aucun des territoires. Si pareille tentative avait eu lieu, la justice y aurait sans aucun doute porté un remède efficace. Si elle venait par la suite à être insuffisante, il serait temps de renforcer sa puissance par une autre législation. » {Message de 1859.)

En 1787, l'esclavage n'est toléré qu'à une voix de majorité. La traite, en 1808, est solennellement abolie.

En 1856, on lit, dans un message officiel du gouvernement de la Caroline du Sud, ce vœu répété depuis par le gouvernement de l'Alabama :

« Pour maintenir notre position, nous avons besoin d'avoir le travail à bon marché. Cela n'est possible que par un seul moyen, la reprise de la traite des esclaves : c'est une absurde sentimentalité que celle qui se pâme à l'idée de rendre légal ce commerce. »

En 1860, le nombre des États à esclaves a doublé, le nombre des esclaves a quadruplé, l'industrie locale de Vélève du bétail humain a succédé au trafic international, la traite vit encore; on la pratique secrètement, on l'invoque publiquement. Enfin, dans les élections, dans la presse, dans le choix des fonctionnaires, une seule question divise, agite, décide, la question de l'esclavage. Le Sud parle bien haut de se séparer du Nord. L'Union

est déchirée, la guerre civile est imminente.

Les deux fractions d'un grand peuple composé de trente millions de chrétiens sont au moment de se séparer ou de se dévorer, et ils jouent leur honneur de peuple libre, leur destinée de grande puissance, pour le maintien d'une monstruosité répudiée par la chrétienté tout entière. L'Évangile reste enfoui sous les balles de coton, et si Washington, revenant sur la terre, était élu président de la République, le Sud refuserait de le reconnaître, et prononcerait l'Union dissoute.

C'est la réponse donnée par huit États à l'élection du président Abraham Lincoln.

On peut dire que la menace de désunion a précédé l'Union ^

En 1787, pendant qu'on discutait la Constitution, la Géorgie et la Caroline du Sud déclarèrent qu'elles n'entreraient pas dans la fédération, si on ne tolérait pas la traite des esdaves durant vingt années au moins; on la toléra jusqu'en 1808.

En 1794, au moment où le grand juge John Jay, d'après les instructions de Washington, négociait un traité avec l'Angleterre pour les indemnités dues aux marchands anglais, la Virginie, la patrie de Washington, déclara publiquement qu'elle se séparerait si le traité était ratifié ; il le fut cependant.

En 1820, le compromis du Missouri eut pour auteurs les représentants du Delaware et du Maryland, États à esclaves, et ne fut voté que parce que l'Union fut déclarée en danger.

* Ch. SuTnner, Discours au meeting de Framingham, il octobre 1860,

En 1850, à Foccasion de la question des tarifs, la Caroline du sud menaça ouvertement de se retirer de la fédération.

En 1835, mêmes clameurs, lorsque John Quincy Adams apporta au Congrès des pétitions contre Tesclavage.

De 1840 à 1850, au moment du projet connu sous le nom de proviso Wilmot, à propos de Tad mission des territoires de rUtah, du nouveau Mexique, de la Californie, au sujet enfin de la loi des fugitifs^ le cri de désunion fut sans cesse proféré. On Topposa, en 1856, à l'élection du colonel Fremont. En 1859, la nomination d'un nouveau speaker; en 1860 \ la publication d'un livre important contre l'esclavage {the impending crisis, par M. Helper), livre auquel 67 membres du Sénat donnèrent leur adhésion, suffirent pour que la menace de séparation s'élevât de nouveau.

On le voit, c est toujours le Sud qui a voulu rompre le lien fédéral. Le parti de la liberté est aussi le parti de l'union, et dans le fameux discours qui commença sa carrière politique, en attaquant au sénat, le 26 août 1852, le fugitive slave Bill^ peu d'années avant le jour où il fut assommé en pleine séance par un sénateur de la Caroline du sud, Charles Sumner eut raison de formuler cet axiome, devenu le texte de tant d'écrits : Freedom nationalj slavery sectional^ la liberté est nationale, l'esclavage est séparatiste.

On le voit aussi, toujours la menace a été faite, jamais

* Cette nomination exigea des scrutins répétés pendant deux mois.

elle n'a été réalisée. Mais elle est devenue plus sérieuse, et elle a été jetée d'avance comme un défi à l'élection présidentielle de 1861.

Ëcoutez le message inaugural du gouverneur de la Virginie, en février 1860. 11 propose un projet de convention ou de conférence sur les questions qui divisent les États, puis il ajoute :

« On objectera peut-être que ce plan tend à une désunion. Je raccorde. Mais le danger de la désunion n*est-il pas imminent, et les esprits ne sont-ils pas, au Nord et au Sud, agités profondément par la crainte que les joiu*s de Tunion ne soient comptés? Les discours en faveur de la désunion sont à Tordre du jour des corps délibérants, nationaux ou généraux, et la presse est remplie d'articles édités, communiqués ou cités sur ce sujet. Les législateurs du sud s'occupent de rechercher les meilleurs moyens de protégé Thonneur et l&s droits de leur État, et prennent des mesures pour armer et discipliner la milice, dans le seul but de se protéger et de se défendre, soit unis, soit séparés {dther in or ont of the Vnmi), Chacun voit et sent le danger qui nous menace, diacun regarde la désunion non-seulement comme un événement possible, mais extrêmement probable et peu éloigné (not only a possible j but a highly probable eveniy and at not distant day). )>

D'avance il proteste contre l'élection d'un président républicain^ c'est-à-dire abolitionniste. Le Sud devrait résister, dit-il, car

« L'idée de permettre qu'un tel homme ait dans les mains l'armée, la marine des États-Unis, la nomination des plus hauts fonctionnaires, ne peut être supportée par le Sud un seul instant. »

C'est au milieu de ces menaces bruyantes qu'a eu lieu, le 6 novembre 1860, la nomination des électeurs fédé-

ra/ux chargés de nommer le président de la confédération.

Jusqu'ici le Nord, bien qu'il eût plus de deux millions de suffrages à opposer à un million, n'avait pu les réunir sur un même candidat; les voix du Sud, toujours compactes, avec l'appui du parti intermédiaire assuraient la majorité. Cette fois, deux faits nouveaux se sont produits. La formation d'un grand parti politique modéré, bien dirigé, choisissant et gardant son terrain avec habileté, est, dans tous les pays libres, le meilleur instrument de succès d'une opinion raisonnable. Tant qu'une idée est aux mains des violents, elle échoue parce qu'elle effraye. Les abolitionnistes avaient plus d'une fois compromis l'abolition. La loi des fugitifs, thème des discussions passionnées qui précédèrent l'élection de 1856, était un terrain plus contestable, au point de vue du droit des États et du texte de la Constitution que la question du Kansas, c'est-à-dire celle de l'admission d'un État nouveau dans la Confédération, question fédérale au premier chef. Le parti républicain, fortement organisé dans toutes les villes importantes, s'est rallié avec habileté dans cette position avantageuse, il s'est essayé avec succès au dedans du Congrès par plusieurs débats heureux au dehors, par des élections locales, et par de grandes assemblées ou conventions préparatoires, et au jour décisif, les voix se sont groupées dans tous les États libres, excepté un seuP, pour la première fois, autour des candidats de ce parti.

* Le Neiv-Jersey.

Le Sud s'est en quelque sorte pris au piège de ses propres combinaisons. A un candidat ont été opposés trois candidats, représentant sur la question de l'admission des Étals nouveaux des différences d'opinion presque imperceptibles; le premier plaçait au-dessus du droit du Congrès le droit des maîtres, le second le droit des territoires avant leur admission, le troisième le droit des Étals après leur admission dans l'Union fédérale. Ces nuances ne jusliGaienl pas la division, elles n'en étaient que le prétexle : le but était d'empêcher que personne n'obtînt la majorité absolue, et de renvoyer l'élection au Congrès. Or on sait, et c est là le mécanisme qui explique toute cette combinaison, qu'aux termes de la Constitution (art. II, sect. i, 3) la Chambre des représentants, nommée au prorata de la population, tandis que le sénat est composé par États, on sait, dis-je, que la Chambre des représentants, en cette occasion exceptionnelle, vote par Étals. Les forces des partis extrêmes se balançant à peu près également, c'était assurer le triomphe au candidat du parti intermédiaire. Cette lactique a échoué dès la nomination des électeurs fédéraux. A une immense majorité, ils ont été chargés de nommer président M. Abraham Lincoln, ancien ouvrier, parvenu par son travail à la fortune, et par son mérite à l'honneur de représenler l'État de l'IUinois au sénat, partisan actif et déclaré de l'abolition de l'esclavage.

§ 1. — De l*éleetioB * riastallation du Président Lincoln.

Au vote parfaitement régulier qui a donné la majorité au Nord, la Caroline du Sud a répondu en poussant le cri et en donnant le signal d'une séparation immédiate. Puis cet Ëtat, passant de la menace au fait, a bruyamment opéré sa séparation, le 20 décembre, et le 24, le gouverneur publiait Tavis suivant :

« Son Excellence Frands W. Pickens, gouverneur et commandant en chef de TÉtat de la Caroline du Sud.

« Attendu que le brave peuple de cet État assemblé en Convention, par une ordonnance unanimement adoptée et ratifiée, le vingtième jour de décembre, en Tannée de notre Seigneur 1860, a abrogé une ordonnance du peuple de cet État, adopté le vingtième jour de mai, en Tannée de notre Seignem* 1788, et a par là dissous Tunion entre TÉtat de la Caroline du Sud et d'autres Ëtats sous le nom des États- Unis d'Amérique, moi, comme gouverneur et comme commandant en chef de l*Ëtat de la Caroline du Sud, en vertu de l'autorité dont je suis investi, je proclame en conséquence par la présente, en face du monde, que cet État est et a le droit d'être un État séparé, souverain libre et indépendant, et que, comme tel aussi, il a le droit de faire la guerre, de conclure la paix, de négocier des traités, des ligues ou conventions, et de faire tous actes quelconques appartenant légitimement à un État libre et indépendant.

« Donné sous mon seing et le sceau de c^ État, à Charleston, le vingt-quatrième jour de décembre, en Tannée de notre Seigneur i 860, et en la quatre-vingt-cinquième de Tindépendance de la Caroline du Sud.

» F. W. Pickens. »

On a osé invoquer Dieu, au moment ou d'une main

ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE. i6r

impie, un peuple sacriliait sa patrie pour conserver ses esclaves !

Le 1 7 septembre 1787, Dieu fut invoqué par ces honnêtes grands hommes qui écrivaient en tête de la Constitution des États Unis ces mémorables paroles :

« Nous, le peuple des États-Unis, alin de former une union plus parfaite, d'établir la justice, d'assurer la tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune^ d'accroître le bien-êlre général et de rendre durables pour notre postérité les bienfaits de la liberté, nous établissons cette constilution... »

Le 20 décembre 1860, voilà ce qui se passait à Charlésion :

« La scène était des plus grandioses et des plus imposantes. Le peuple était là, représenté par ses mandataires les plus élevés, presque tous des patriarches, des dignitaires, des prêtres, des juges. Au milieu d'un profond silence, un vieillard, le révérend docteur Bachman s*est avancé, et, levant les mains, il a prié le Dieu tout-puissant de répandre ses héiiédictions sur ce peuple et de favoriser l'acte quH allait accomplir. Toute l'assemblée s'est levée, et, la tête découverte^ a écouté ce touchant appel au sage dispensateur des événements.

« A la fin de la prière, le président s'est avancé avec le parchemin consacré, sur lequel était inscrite la décision de l'État. Avec lenteur et solennité il en a donné lecture; mais lorsqu'il a prononcé le mot de « dissolution » , les cœurs n'ont plus pu se contenir, et une acclamation formidable a ébranlé les murs et s'est élevée vers le ciel.

A Les membres de la Convention se sont ensuite avancés, et un à un ont signalé la résolution ; après quoi, au milieu des plus bruyants applaudissements, le président a déclaré l'État 3e la Caroline du Sud une nationalité indépendante et distincte, n

Le sage dispensateur des événements a fait du peuple II. H

qui rimplorait en 1787 Tune des premières nations du monde. Peut-on, sans Toffenser, supposer qu'il réserve des destinées comparables à la Caroline du Sud ?

Les plans de cet État sont gigantesques : il veut établir une confédération indépendante, composée des Etats du Sud, enrichie par le libre-échange, peuplée par la traite des noirs, agrandie par Tinvasion de l'Amérique centrale, du Mexique, de Cuba, maîtresse de ce port merveilleux qu'on nomme le golfe du Mexique.

L'idée d'une scission dans l'immense nation desÉtats- Unis s'est souvent présentée aux esprits prévoyants; on peut l'accueillir avec faveur, on peut la souhaiter, parce que les trops grands États, on le sait bien, sont peu favorables aux libertés publiques ; tous les vastes territoires enfantent des Césars. Mais se séparer pour être plus libre, ce n'est pas le vœu de la Caroline, elle se sépare pour conserver, étendre et perpétuer l'esclavage.

Qu'est donc cet État si audacieux et sur qui comptet-ilî

La Caroline du Sud est, après le Delaware et le Maryland, le plus petit État à esclaves. Elle occupe 29,385 milles carrés : elle n'a que 22 habitants par mille carré, au total : 668,507, savoir :

274,563 blancs ;

8,960 noirs libres; 384,984 noirs esclaves \

Parmi les blancs^ au-dessous de 20 ans, il y en a 1 sur

< Ces chiffres sont ceux du recensement de 1850. Celui de 1860 indique 407,185 noirs contre 308»186 blancs, en tout 715,571 habitants.

18 ne sachant ni lire ni écrire. La principale yille, Clinrieston, atteignait, en 1790, unchiffre d'importation égal à 2,662,000 dollars; il était tombé à 1,750,000 dollars en 1855. La Caroline du Sud coûte à la fédération plus qu'elle ne rapporte; elle est en décadence.

Sur qui compte ce petit État? Il a provoqué, il a obtenu l'adhésion de sept États du Sud, savoir : le Mississipi, l'Alabama, la Floride, la Géorgie, la Caroline du Nord, puis la Ijouisiane, qui ne pourra longtemps empêcher la navigation du Mississipi d'être libre, et le Texas \ dont la persévérance est douteuse parce qu'il est intéressé à recevoir du Mexique, des États voisins et de l'Europe, des émigrants libres, pour peupler son immense territoire : 274,362 milles carrés, habité seulement, en 1860, par 400^000 blancs et 180,000 esclaves. Un président a été nommé, un drapeau a été choisi, un nom a été pris, et la république des États confédérés prend place audacieusement à côté de la république des Etats- Unis.

De quoi se compose la nouvelle Union?

Les cinq premiers États formeraient, avec la Caroline du Sud, une nation composée de 2,124,698 blancs', avec 1 ,747,186 esclaves et 26,819 noirs libres. Mais (en

* Surface du Texas 274,362 milles c;uirs

Surface de la France 200,000

Surface de FAngleterrQ et du pays de Galles. . 57 ,855 Cet immense territoire doit être un jour divisé en quatre Etats.

(Olmsted, Texas Journey, p. 418.) La confédération du Sud ne peut défendre le Texas sans disperser ses (orles ; s'il est attaqué, s'il se soulève, il est perdu pour elle.

* Ce sont les chiffres du recensement de 1850. V, à V Appendice, les chiffres de 1860, connus trop tard en Europe pour être insérés ici.

164 l/ESGLAVAGE.

laissant à parties deux Étals douteux, la Louisiane et le Texas), les huit autres États à esclaves : le Tennessee, la Virginie, le Kcntucky, TArkansas, la Caroline du Nord, et surtout le Missouri, le Delaware, le Maryland, les États à tabac, les Étals voisins du Nord, border state^i, qui n'ont presque plus d'esclaves, renferment une population de 4,055,679 blancs, 191,309 noirs libres et 1,453,120 noirs esclaves, population qui resterait unie aux 13,434,586 habitants des seize Étals du Nord. Ce serait donc, d'un côté, 18 millions d'hommes libres, ayant les ressources nécessaires pour Iransformer bientôt en affranchis 1 ,500,000 hommes de plus, et de l'autre côté, 2 millions de blancs en face de 2 millions d'esclaves sur un espace immense.

Oui, dil-on, mais c'est la patrie du coton I L'Amérique du Nord et l'Europe sont tributaires de la terre privilégiée qui produit le coton ; avec le coton, elle défie le monde entier.

La nature a entouré d'un duvet blanc et mou, au sein de leur enveloppe, les semences d'un arbuste rabougri, de la famille des malvacées, qui se plaît seulement entre les dix parallèles, au nord et au sud de l'équa^eur. Ce duvet tient occupés, dans l'ancien et dans le nouveau Monde, 8 millions de créatures humaines, moitié à la culture, moitié à l'ouvraison, moitié à le recueillir et à le séparer, moitié à en disposer panillèlement les fibres et à les réunir par une torsion suffisante \

L'intelligence humaine s'est exercée depuis un siècle

» V. le travail admirable, lu à rAcadcmic des sciences morales, par M. L. Hcybaud, sur Tindustrie du colon, Journal des économistes, janvier 1861.

ÉTATS-UiSrS D'AMKRIQUK 165

d'une manière merveilleuse pour aider, par d'ingénieuses machines, ce double travail. En 76 ans, de 1 784 ài860, rexportations'estélevéede71ballesà 4,775,000. En 60 ans, la consommation s'est élevée de 20 millions à 4 milliards et demi, les prix se sont abaissés de 6 ou 7fr. le mètre d'indienne, à 0,60 c. ou 50 c. La fabrication a suivi le même progrès, l'Europe et les Étals-Unis comptent 50 millions de broches, sur lesquelles l'Angleterre seule en a 53 millions. Par un de ces contrastes fréquents ici-bas, l'iinmense extension de la fabrication du colon a eu 'pour condition, en Europe, la liberté de l'industrie, la destruction des maîtrises et jurandes, la réunion de masses ouvrières dans d'immenses manufactures où trois ouvriers, aidés de machines, suffisent pour la tache qui exigeait autrefois 500 fîleuses à la main; elle a eu pour résultat l'accroissement du bien-être, la diffusion de l'usage du linge et des vêtements de coton, dans les plus pauvres ménages ; mais, à l'opposé, une extension correspondante de l'esclavage aux États-Unis; d'un côté, un immense progrès, de l'autre, un immense fléau. Le calicot et le sucre nous apportent une jouissance achetée p;;r les souffrances des esclaves. Mystérieuse dispensation des biens et des maux sur la terre !

On a répété longtemps : Point de sucre sans l'esclavage! Les faits ont démontré qu'après l'émancipation dans les colonies de la France et de l'Angleterre, le sucre était produit par des bras libres. On soutient que le coton ne le serait pas. On affirme que sous un climat trop chaud, les noirs seuls peuvent cultiver le coton, à condition que Vesclavage les y oblige. Nous l'avons déjà dit,

c'est calomnier le soleil. 11 en sera un jour du coton

comme il en a été du sucre et du café.

Seulement, le coton est maintenant un produit industriel si important, et les intérêts des peuples sont si entremêlés, que la transition est pénible, partout ressentie, et que le poids de la crise est même plus lourd pour TEurope, qui ne peut se passer de cette matière première el qui réchange contre d'énormes quantités de numéraire, que pour les États-Unis, qui peuvent se passer des objets fabriqués que l'Europe leur renvoie en retour.

La Caroline du Sud a compté sur celte solidarité; elle a deviné surtout l'embarras de l'Angleterre, à la fois patrie de Wilberforce et d'Ârkwright, à la fois la première abolitionnisie et la première fabricante de coton entre toutes les nations du monde .

Le plus Anglais des Anglais, lord Palmerston, dans un curieux discours prononcé à Southampton le 8 janvier 1861 , s'est contenté de faire des vœux pour que a les différends soient résolus à l'amiable, soit pour le maintien, soit pour la dissolution de V Union. «L'Angleterre a plusieurs raisons de se réjouir de la scission : L'édifice élevé à la suite de la séparation de la métropole menace ruine; l'affaiblissement des États-Unis garantit la possession du Canada; la scission du Sud entraînera le libre échange, le coton à bon marché; la seconde puissance maritime du monde va déchoir; maîtresse des mers, l'Angle^ terre, si une guerre maritime éclate, sera une maîtresse tyranniqueetsanscontrepoids. Que de motifs de joie secrète! La France ne souffre pas tant de la crise financière ; elle a l'intérêt politique opposé à celui de l'Angleterre ;

elle doit souhaiter la durée d'une œuvre qu'elle a glorieusement aidée à naître, et surtout le maintien d'une puissance maritime qui seule peut contre-bal ancer Tomnipotencede la Grande-Bretagne sur les mers.

Mais, quelle que soit la différence de vues et de situation, quelle que puisse être la différence de leurs conseils, ni l'Angleterre ni la France ne sauraient se ranger du côté de l'esclavage, après avoir eu l'honneur de l'abolir dans leurs possessions.

Malgré Timportance de son coton, la Caroline ne peut donc avoir l'espoir sérieux de former ni à l'intérieur une immense fédération, ni à l'extérieur aucune alliance.

Ses prétendus plans ne sont pas plus pratiques. Si elle établit le libre-échange, les États du Nord en profiteront comme le reste du monde. Si elle ressuscite la traite, elle rencontrera sur la route de ses négriers toutes les marines des nations civilisées. Si elle cherche à s'étendre Sttr le golfe du Mexique, elle effrayera l'Espagne pour Cuba, l'Angleterre pour la Jamaïque, la France pour ses Antilles, et, bien loin d'être effrayée, l'Espagne trouve le moment favorable pour annexer l'ancienne partie espagnole de Saint-Domingue.

Avec quelles ressources \ avec quels soldats la Confédération nouvelle s'en ira-t-elle en guerre? Avec quels habitants peuplera-t-elle ses conquêtes? Ses ressources

* Le montant total de l'encaisse des banques de TUnion américaine a été évalué, pour 1860, à un peu plus de 1,425 millions de francs. Sur ce chiffre, les États k Esclaves ne comptaient que pour un quart, soit 327 millions; les États libres pour les trois quarts, soit 1,053 millions. L'État de New York seul figure dans ce chiffre pour 586 millions, la Caroline du Sud pour 25 millions. (Extrait de VÉconomist,)

168 L'ESCLAVAGK,

et ses soldats suffiront à peine à maintenir en paix sur sou propre sol ses habitants actuels, qui eux-mêmes suffisent à peine aux cultures. Pour éviter la désertion des esclaves, plus de loi des fugitifs; pour réprimer leur rébellion, plus d^assistance des forces fédérales; pour arrêter la propagande, nulle mesure assez forte.

De quelque côté qu'on envisage la situation, il semble démontré que cette crise terrible, née à la honte des États à esclaves, doit, après un temps plus ou moins long, finir à leur détriment, mais peut-être après d'affreux malheurs. Ils ont poussé à l'extrême, refusé les impôts, parlé d'affamer les troupes fédérales retiréesdans une île en face de Charleston, menacé de s'opposer à l'installation du président, condamné d'avance au gibet les soldats envoyés contre eux.

Pendant que le Nord, qui avait tout à gagner à ces violences, et à demeurer à la fois impassible et conciliant, espérait une transaction ou un retour tardif des États qui déchirent l'Union, pendant que les États du Centre essayaient d'intervenir comme conciliateurs, et que la patrie de Washington, la Virginie, proposait sa médiation, qu'a fait le magistrat investi de l'autorité souveraine, qu'a fait le président Buchanan?

Par un message du 5 novembre 1860, il a essayé de démontrer que le Nord était coupable des violences du Sud.

« Pourquoi, dit Je président Bucliauaii, pouiquoi luniou des États est-elle menacée de se voir détruite? L'immixtion prolongée et sans ménagement des États du Nord dans la question de Tesclavage

des États du Sud a produit à la fin ses conséquences naturelles

L'incessante agitation de rcsclavage pendant le dernier quart du j^iècle,

ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE. iG9

dans les Étals du Nord, a en6n exercé son influence maJigne sur les esclaves, et leur a inspire de vagues notions de liberté. De là résulte que le sentiment de la sécurité ne i ègne plus autour du foyer domestique... Bien des mères de famille, dans le Sud, se retirent le soir pleines de craintes sur ce qui pourra arriver à elles et à leurs enfants avant le jour... L'agitation a été entretenue par la presse, les actes des conventions d*Ëtats et de comtés, les sermons, les discours, les brochures, les livres, etc. . .

« Tout ce que les États à esclaves ont jamais demandé, c*est qu'on les laisb^ât tranquilles, qu'on leur permit de diriger à leur gré leurs institutions intérieures. . . »

Ainsi donc, si l'Union est menacée, si le Sud est agité, si les mères dorment mal, si les esclaves rêvent à la liberté, la faute est au Nord, non-seulement à sa politique, mais à ses journaux, à ses livres, à ses paroles!

Eh quoi! M. Buchanan connaît-il un secret pour arrêter la pensée humaine? Qu'inventera-t-il de mieux que cette loi du Mary! and (décembre 1851), c< qui condamne tt dix ou vingt ans de prisoriy comme coupable de félonie^ tout citoyen ayant écrit, gravé, imprimé, propagé ou aidé à écrire, graver, imprimer, propager un livre, une gravure, un pamphlet de nature à exciter le mécontentement des gens de couleur. » Vaine défense ! les échos de la parole franchissent les frontières, comme le souffle du vent ou le rayon du soleil. Nulle puissance, nulle muraille ne peut empêcher la voix de la liberté d'arriver jusqu'au cœur du captif.

Arrêter la propagation des idées abolitionnistes, apaiser les craintes d'insurrection ! qu'on accuse des premières l'Évangile et l'âme humaine, des secondes, les violences du Sud, nullement les menées du Nord.

Est-il donc vrai que la politique du Nord ait été une immixtion prolongée et sam ménagements dans la politique du Sud?

Qui donc, en 1820, obtint par le compromis du Missouri de livrer à l'esclavage la moitié de la patrie? Le Sud, grâce à M. Calhoun, alors miriistre du président Munroe. Qui donc obtint, en 1850, la loi des fugitifs^ qui permet de requérir tous les fonctionnaires, dans tous les États, pour aller à la chasse des esclaves enfuis? Le Sud. Qui donc a soutenu et fait triompher, à propos du Nebraska et duKansas, cette doctrine, squatter-sovereignty, qui rend un ramassis d'émigrants maîtres de bâcler une constitution, d'y inscrire l'esclavage et de forcer, ce papier à la main, les portes de la fédération? Les hommes du Sud. Qui donc enfin a fait nommer douze présidents sur dix-huit, presque tous les hauts fonctionnaires, les magistrats, les ambassadeurs ? Le Sud. Qui donc, si ce n'est le Sud, a triomphé dans l'élection de M. Buchanan lui-même en 1857 ? Le provocateur n'est pas le Nord, et le Sud n'a pas cessé d'être le dominateur, jusqu'aux élections de 1860.

Les États du Sud fussent-ils menacés par le résultat de ces élections particulières, est-ce qu'ils auraient le pouvoir de rompre à eux seuls le lien fédéral?

Le message du 5 novembre 1860 établit très-fortemen^ que ce droit n'existe pas.

a On ne saurait, répondait déjà, en 1833, à la Caroline du Sud, le généralJackson, reconnaître à un État isolé le droit de se libérer à volonté et sans le consentement des autres États de ses obligations les plus sacrées

ÉTATS-UNIS DAMÉRIQUE. 171

et de mettre en péril la liberté et le bonheur des millions d'hommes qui composent notre Union. Une pareille faculté est inconciliable avec les principes d'après lesquels est constitué le gouvernement fédéral, aussi bien qu'avec le but exprès envue duquel ce gouvernement a été organisé.» Si la séparation des États du Sud est une révolte, la conclusion aurait dû être de s'y opposer comme on s'oppose à une révolte, ou du moins, en cherchant des voies d'apaisement, il eût fallu assurer la défense des forts fédéraux, le recouvrement des impôts fédéraux. Rien d'énergique n'a été ordonné. Le président Buchanan a proposé un expédient misérable.

Comptant que le parti de l'esclavage, ayant perdu la majorité dans le pays, la conserve encore dans le Congrès, il a demandé que, par un amendement à la Constitution, le Congrès consacrât l'esclavage. Si les membres du Sénat et de la Chambre des représentants tombaient dans ce piège, ils concéderaient ce qui ne l'a jamais été, ils subiraient une revanche plus grande que leur triomphe, ils écriraient dans leur loi fondamentale un mot qui ne la: souille pas, ils l'écriraient sur la pierre qui recouvre les restes de ses glorieux auteurs. Qu'ils accordent, si cela est possible encore, du temps, de la patience, des transactions, mais un principe, jamais ! II vaut mieux renoncer à un État qu'à une vérité.

Ni les menaces, ni les tentatives d'assassinat n'ont pu intimider le président nouveau. Il a pris pour ministre ce courageux et éloquent citoyen, M. Seward, qui prononça ces admirables paroles^ :

« Discours da 29 février 18G0.

« Ce serait une source de honte et de chagrin sans bornes, si nous, trente millions d'hommes, Européens par l'origine. Américains par la naissance ou par le régime, chrétiens par la croyance, et prétendant Têtre par la pratique, nous ne parvenions pas, dans cette question perturbatrice de Tesclavage, à combiner la prudence avec rhumanité, de manière à sauver nos incomparables institutions libres et à en jouir dans l'harmonie et dans la paix. »

Quatre voies sont ouvertes devant le nouveau pouvoir :

Ou bien céder, tracer une nouvelle ligne du Missouri, accepter des amendements à la Constitution, faire à la servitude sa place et son droit. Ce serait perdre.tout le fruit d'un laborieux triomphe, consacrer honteusement le fléau que le suffrage universel a condamné, déchirer le titre même au nom duquel le président est en fonctions;

Ou bien imposer l'Union par la force, moyen périlleux, ruineux, douloureux, difficile sur de si grands espaces avec si peu de troupes, mais après tout nuisible au Sud plus qu'au Nord, puisque le premier coup de canon tiré pourra être le signal d'une insurrection d'esclaves;

Ou bien fixer un délai, comme on Ta fait pour la traite en i 794, gagner du temps pour ramener le calme, préparer la transition et régler les intérêts, mais à condition de maintenir rUnion ; moyen de tous le meilleur, le plus raisonnable, si le Sud pouvait encore écouter la raison ;

Ou bien laisser, en protestant, et sans abandonner le droit, laisser les États séparés à eux-mêmes.

Installé le 4 mars 1861, soixante-douze ans après cet illustre Washington, qui fut c< le premier dans la paix,

ETATS-UNIS DiVMÉlUQUE. 175

le premier dans la guerre, le premier dans le cœur de ses conciloyens* », le président Lincoln a prononcé un discours conciliant, ferme et sensé, dont voici le résumé* :

L'union des Etats date de la déclaration d'indépendance en 1 776 ; renouvelée par les articles de confédération de 1778, elle a été consolidée par la Constitution de 1787, qui fut rédigée expressément dans le but de rendre VUnion plus parfaite ;

Ou bien cette Union a formé une nation j et, dans ce cas, elle est perpétuelle ; aucune loi d'aucune nation ne prévoit et ne prépare l'extinction de cette nation ;

Ou bien cette Union n'est qu'un contrat, et, dans ce cas, il ne peut être résilié que par la volonté de toutes les parties. • Ainsi la séparation, violemment décrétée par le Sud, est sans droit.

En second lieu, elle est sans raison. Car, dit le président, a je n'ai dessein ni directement, ni indirectement, d'intervenir dans l'institution de l'esclavage, dans les États où elle existe. Je crois que je n'en ai pas le droit, et je ne m'en sens pas le désir. » Dès lors, quelles sont les questions controversées? Les voici : La réclamation des esclaves fugitifs, garantie par la Constitution, doitelle être assurée et poursuivie par les autorités d'États ou par l'autorité nationale? La Constitution ne le dit pas. Le Congrès doit-il protéger l'esclavage dans les territoires? La Constitution ne le dit pas. Qui tranchera ces questions? La cour suprême? Non, car elle ne peut pro-

* MiGNET, Notice sur M. Edouard Livingston; (Mémoires de r Académie des sciences morales).

* Y. le texte à V Appendice,

noncer qu'entre les parties qui sont en cause et pour les cas qui lui sont soumis ; si elle statuait d'une manière générale, le peuple américain aurait abdiqué entre ses mains, elle serait non plus l'interprète, mais la maîtresse de la Constitution. Le vrai juge, c'est une convention nationale j nommée dans les formes constitutionnelles. La majorité prononcera. Or, la majorité, c'est la seule souveraineté d'un peuple libre, puisque l'unanimité est impossible. Quiconque repousse la majorité tombe nécesâairement dans l'anarchie ou dans le despotisme.

La séparation, qui est sans droit, sans raison, est encore sans efficacité. Combien de temps vivra une confédération fondée sur le droit de se séparer, une confédération au sein de laquelle une minorité peut réclauier une séparation nouvelle? Demain, la traite des esclaves sera libre, mais la fuite des esclaves sera libre aussi. Demain, les États seront séparés, mais ils ne seront pas éloignés; ils ne seront plus unis, mais ils seront toujours voisins, face à face, obligés à vivre en paix ou en guerre, a En paix, les rapports seront-ils plus amicaux après la séparation qu'avant? Des étrangers peuvent-ils faire des traités plus iûsément que des amis ne peuvent faire des lois? Supposez que vous fassiez la guerre. Lorsqu'après une grande perte et sans aucun avantage de part et d'autre, vous cesserez de combattre, vous vous trouverez de nouveau en présence des mêmes questions relativement aux rapports réciproques. »

11 n'y a aucun motif quelconque, pour agir précipitamment. « L'intelligence, le patriotisme, le christianisme, et une ferme confiance en Celui qui n'a jamais abandonné

sa terre favorite peuvent encore suffire à ajuster pour le mieux les difficultés présentes. »

Ainsi donc, le président Lincoln ne regarde pas l'Union comme rompue, il jure de la maintenir pacifiquement, sans recourir aux armes, à moins qu'on ne Ty contraigne. H va bien loin dans la voie des concessions, puisqu'il déclare inattaquables les institutions domestiques du Sud, et <x)nstitutionnelle la loi qui assure l'extradiction des fugitifs. 11 conseille de gagner du temps, et de convoquer une grande convention^ chargée par le peuple d'amender ou de maintenir la Constitution.

Pendant que le président parle comme si le Sud ne s'était pas séparé, le Sud s'est organisé comme si le président n'eût pas été installé; il a nommé un président, il Ta installé à Montgomery, il a envoyé à l'Europe des ambassadeurs chargés de demandera l'Angleterre et à la France qu'elles reconnussent Tavortement de la grande œuvre politique que Tune a combattue, que l'autre a secondée; ^nfin il a donné le signal de la guerre civile.

L'Europe se déshonorera si elle ouvre les bras sans «xamen et sans retard à cette étrange nation, fille de l'esclavage. Qu'elle laisse au moins du temps aux citoyens sages et patriotiques dont les efforts et les conseils tendent à réunir encore en une même famille les éléments divisés du peuple américain ! Qu'elle laisse aussi le temps faire justice de la folle et coupable tentative de ces États du Sud, que le Nord ne saurait mieux châtier qu'en les exauçant. Oui, qu'on les abandonne à eux-mêmes, mais sans rendre à leur drapeau les honneurs, sans ouvrir à leurs ambassadeurs les portes de l'Europe, sans ajouter

176 L'KSCLAYAGE.

leur nom à la suile du nom de la France ou de la Grande-Bretagne sur la liste glorieuse des grandes nations. Quoi ! parce que 2 à 500,000 propriétaires exploitent 3 millions d êtres volés, battus, dégradés, parce que ce scandale est avantageux à la culture du coton, du sucre et du tabac, ce crime évident, ce profit ignoble, seront mis en balance avec Texistence de la Constitution, Thonneur d'une grande et jeune nation, Tamour de la patrie, le progrès du genre humain [ a Nous nous séparerons, répètent quelques marchands de chair humaine, et la république s'arrangera comme elle pourra! » J'ose affirmer que de toutes les nations chrétiennes de l'univers entier, il n'en est pas une, si ce n'est l'Amérique du Nord, où de telles paroles puissent être dites, où de telles paroles puissent être entendues. Supposez donc un marchand de Liverpool , tenant ce langage dans le parlement d'Angleterre; figurez-vous les maîtres de forges de Saint-Étiinne, ou les agriculteurs de quatre ou cinq départements venant adresser cette sommation au gouvernement français! Mais comment le supposer? Une telle hypothèse est un outrage. Je le sais, chacun des États-Unis est souverain; ils composent une fédération, et le lien est plus facile à rompre. Je le sais aussi, il est dans l'histoire de mémorables exemples de séparation; notre siècle n'en offre pas de plus admirable que l'émancipation des États-Unis eux-mêmes ; les intérêts, la fortune, la vie, furent peu de chose quand les compagnons de Washington combattirent pour repousser Tinjustice, pour se donner une patrie, un nom, des droits, un drapeau. A cette séparation magnanime et désinté-

KTATS-UNIS 1) AMÉRIQUE. i77

ressée, que prétend-on comparer? Une sorte de liquidation forcée, après la dissolution frauduleuse d'une société commerciale ! L'Union s'est séparée de l'Angleterre pour être libre; le Sud se sépare de 1 Union, pourquoi? Pour ne pas diminuer le profil du colon et les revenus du commerce des hommes?

Comment n'être pas tenté de répondre à celle inqualifiable menace :

Vous voulez vous séparer? Séparez-vous! Oui, qu'il y ait désormais deux Amériques du Nord : l'une, mère delà liberté, l'autre, dernier repaire de l'esclavage. Recommencez la traite, livrez-vous sans scrupule, sans limite, à vos sordides intérêts !

Le soleil ne cessera point de se lever sur cette terre féconde, rOhio ne cessera point de porter ses ondes au . Mississipi, le Mississipi au golfe du Mexique, et le golfe de se perdre dans l'Océan. Le Si;d n'aura pas moins besoin des capitaux, de l'intelligence et du blé du Nord, et le Nord besoin du colon, du riz et du tabac du Sud. Mais au-dessous d'une république florissante et libre, qui aura préféré la justice à la puissance, une seconde république sans nom, désignée, flétrie, menacée par l'esclavage, ayant sacrifié la grandeur à^l'intérêr, ayant troqué l'Évangile et la Constitution contre un ballot de coton, se présentera seule au mépris du monde et verra bientôt la fuite, l'insurrection, la mort ou la guerre, lui enlever les profils même de la servitude.

Quand vous serez divisés, déshonorés, ruinés, ravalés au-dessous des républiques de l'Amérique du Sud, peutêtre reviendrez-vous solliciter l'Union, qui fait seule votre II. 12

honneur et votre force. Pour nous, hommes du Nord,, le jour de la séparation sera celui d'une gloire nouvelle ; ne nous demandez plus de loi des fugitifs, de part dans nos votes, dans nos fonctions, dans nos institutions; nous partagerons notre drapeau ; à nous les couleurs de Tindépendance, à vous les taches de la servitude.

Au moment où ces pages, .irdente et inutile protestation, s'écrivent et se terminent, le monde ne sait point encore si cet illustre étendard sera déchiré à jamais. On suit avec une anxiété mêlée d'effroi ces luttes grandissantes qui vont, par un choc inévitable, allumer sur ce lointain continent l'épouvantable explosion d'une guerre civile compliquée d'une guerre servile. On contemple d'un regard mélancolique et désappointé l'évanouissement graduel d'une des plus nobles espérances d'un siècle si souvent déçu, on s'afflige amèrement au spectacle d'événements qui emportent, avec l'honneur et la prospérité d'une grande nation, une partie de l'avenir de la liberté sur la terre.

Toutes les âmes élevées pour qui, dans l'ancien monde^ la liberté demeure l'objet d'un culte fidèle et d'une inquiète espérance, avaient cru que ce bien précieux» émigré vers le nouveau monde, y trouverait un établissement plus durable et des destinées moins compromises. On aurait volontiers nommé l'Amérique la terre de Chanaan de la liberté. Ce noble rêve est détruit.

ÉTATS-UNIS D'AMÉIUQUK. i70

Qui ne se rappelle celte admirable aposlrophe do Burke, dans le plus fameux de ses discours sur TAmorique, le 22 mars 1775 :

(( N'oublions pas que l'immense progrès de notre prospérité coloniale s'eit accompli dans le court espace de la vie d'un homme. J'ai devant moi lord Bathurst : en 1704, il pouvait acta parentum jam légère^ et qux sit cognoscere virtus. Si l'ange de ?a jeunesse avait alors levé devant ses yeux le voile de l'avenir; si, au milieu de l'ivresse de son enthousiasme, à la vue de la futme grandeur de l'Angleterre, il lui avait montré un petit point, à peine visible dans la masse des intérêts nationaux, une semence plutôt qu'un corps vivant, et lui avait dit : « Jeune homme, voilà l'Amérique; elle ne sert qu'à vous imuser « avec les histoires de ses sauvages habitants et de ses mœurs bizarres : «eh bien, avant que vous touchiez à la mort, elle é-^v.leia, à elle (i seule, tout le commerce que le monde nous envie. Autant l'Angle - « terre a reçu de grandeur par ses accroissements, ses progrès, le gé- « nie de ses peuples, la succession des conquêtes qu'elle a entreprises « et des établissements qu'elle a fondés pour la civilisation du monde, « dans l'espace de dix-sept cents ans, autant l'Amérique lui en aura « apporté dans le cours d'une vie humaine, t Ah ! si un tel avenir lui avait été dévoilé, n'aurait-il pas eu besoin de toute la crédulité vivaciî de la jeunesse et de ton le la flamme ardente de l'enthousiasme pour y croire? Homme heureux, il a assez vécu pour le voir! Heureux, en ef.et, s'il vit encore sans rien voir qui vienne déranger cette belle vue et assombrir cette clarté ! »

Ah ! qu'auraient dit à leur tour les immortels auteurs, de rindépendance américaine, qu'aurait dit Washington si, voyant en esprit avec une inexprimable admiration les prodigieuses destinées de la nation qu'il venait do fonder, devenue en moins de cent ans Tune des maîtresses du monde, il avait en môme lemps aperçu lri>le-

menlà son front une sonillure que le lemps ne ferait qu*élargîr? On comprend Tesclavage dans les sociétés païennes, on Tcxplique encore dansles petites sociétés coloniales, donl la place en ce monde ost si étroite el si exceptionnelle. Mais qu'une nation illustre, chrétienne, généreuse, éclairée, qui possède des orateurs, des poètes, des historiens, des publicistes, des économistes, des romanciers, qui sait p«irler le langage du bon sens avec Franklin, et celui de la pitié avec Channing, contienne, tolère, justifie, autorise des hommes qui achètent des hommes, des pères qui vendent leurs enfanis, des magistrats qui chassent aux esclaves, des prêtres qui amnistient la servitude, des femmes qui ne servent qu'à reproduire des enfanis qui seront vendus, des mœurs qu'aurait flétries, des lois qu'aurait réprouvées l'antiquité païenne, ah ! je ne crois pas qu'on rencontre dans l'histoire un démenti plus douloureux infligé à la sagesse humaine, et un mécompte plus dur imposé à de généreuses espérances! Moins d'un siècle après une révolution qui ne fut si féconde que parce qu'elle fut si honnête, on en est venu à trembler que cette grande œuvre n'échoue el qu'une si jeune et si vigoureuse société ne soit prête à sortir de la civilisation.

Croire en un si lamentable avenir, ce serait bannir de son nme l'espérance sacrée du triomphe de la justice en ce monde.

Un généreux esprit, ami de l'Amérique, ennemi de l'esclavage, M. Agénorde Gasparin\ gourmande à propos

* Un grand peuple qui se relève, ou les Étals-Unis en 1861, par le comte Agénor de Gasparin.

les inquiétudes hâtives ou intéressées que l'Amérique inspire à TEurope. Combien il est sur notre continent d'opinions que rend joyeuses le naufrage d'un pays libre! Toute lîi sympathie libérale de l'Angleterre, j'ai honte de le dire, semble étouffée par la satisfaction de voir, qu'on me passe le mot, un rival coupé en deux. Je me sens heureux d'être d'accord avec M. de Gasparin, heureux de penser comme lui que la séparation des États vaut mieux que la consécration de la servitude, que le divorce est préférable à un tel ménage. Oui ! un peuple qui se repent est un peuple qui se relève.

Mais la crise est-elle achevée? Combien durera l'expiation?

On demeure confondu, à chaque page de l'histoire, du degré qu'il est permis au mal d'atteindre ici -bas. Quand le mal a grandi, on le croit épuisé, on suppose que le fonds de l'abîme est enfln touché, et voilà que tout s'envenime, voilà qu'au mal accompli s'ajoute encore et encore un mal qu'on n'im.iginait pas. Nous avons vu la décadence, nous voyons la séparation, nous verrons la guerre, une guerre abominable. Le Sud, plus ardent, plus politique, plus préparé que le Nord, a commencé par deux actes habiles, la réforme de la constitution, la réforme des tarifs; le Nord a débuté par deux faulo,s, l'aggravation des droits de douane, la lenteur des préparatifs. Si la guerre éclate, le Sud aura peut-être les premiers succès , les États interniédiaires , les vendeurs d'esclaves aideront les acheteurs, Washington peut être pris, une insurrection peut éclater. .

Or Voltaire a eu beau dire que la guerre de Spartacus

182 l/ESCLAYAGK.

élail la plus juste et peul-être la seule juste de loules les guerres, le réveil, Texplosion d'une rage endormie, rouvrant pour ainsi dire à la fois toutes les blessures d'âmes longtemps opprimées, estune perspective qui fait horreur. On se rappelle Saint-Domingue. c< Il était arrivé là, dit admirablement M. Thiers (liv. XVI), ce qui arrive dans toute société ou éclate la guerre des classes : la première avait été vaincue par la seconde, la première et la seconde par la troisième. Mais, à la différence de ce qui se voit ailleurs, elles portaient sur leur visage les marques de leurs diverses origines (blancs, mulâtres, noirs); leur haine tenait de la violence des instincts physiques et leur rage était brutale comme celle des animaux sauvages. Aussi les horreurs de cette révolution avaient-elles dépassé tout ce qu'on avait vu en France en 1793... »

Ls^ décadence, la séparation, la guerre civile, l'insurrection, voilà donc les menaces du présent!

Mais tant de folies sanguinaires auront un lendemain, et, après la guerre, les mêmes questions qui la provo- . quent se dresseront de nouveau.

Ou bien le Nord aura été vainqueur, et, le triomphe de la force s'ajoutant à la victoire du droit, l'Union sera recomposée, le vœu des amis de l'humanité et des âmes patriotiques sera accompli, et, après plus ou moins 4^ concessions et de délais, l'esclavage sera frappé de mort.

Ou bien le Sud l'emportera ; le seul fruit dosa victoire sera la séparation des Ëtats. Le Nord, affaibli peut-être, mais épuré, dégagé, relevé aux yeux de la chrétienté tout entière, reprendra le cours de ses destinées. Le Sud aura tous les embarras de sa honteuse victoire; les États œn-

ÉTATS-UNIS DAMÉRIQUE. 183

fédérés vivront séparés des ÈiSLls-Unis; mais, menacés, obérés, flétris, inquiétés, condamnés à n'attendre que de la force, le repos, le progrès, Tagrandissement, ils sentiront de plus en plus peser sur leur existence le terrible problème qu'ils n'ont pas le courage de résoudre. Les États intermédiaires les abandonneront, dès que la traite recommencée menacera de ruiner leur horrible industrie. Les nations que le Sud approvisionne, averties par les derniers événements, chercheront par tous les moyens à décliner la responsabilité et l'inévitable contre-coup de la solution future. On demandera du coton à TÉgypte, au Bengale, au Sénégal, au Dahomey, et l'Afrique, affranchie par le commerce, l'Afrique, plus rapprochée de l'Europe, fera concurrence à la terre qui tient en captivité les Africains. Le jour viendra, le jour est proche où le Sud payera son ambition et maudira sa victoire.

J'écris en 1861 . Avant que le cours rapide du temps ait emporté la dernière année du dix-neuvième siècle, l'Europe célébrera l'anniversaire de 1789, l'Amérique verra se lever celui de 1787. Parmi les hommes qui ont serti la cause de la justice, de l'égalité, de la fraternité chrétienne, de la liberté, dans les deux mondes, plus d'un se sera peut-être endormi tristement dans la tombe, désespérant de son œuvre, et prophétisant à sa patrie un inévïlable abaissement dans ces deux abîmes qui se succèdent, comme les cercles d'un enfer, l'anarchie et le despotisme. J'ose croire, j'ose affirmer, confiant en Dieu, malgré tant d'apparences adverses, que le découragement sera trompé, et que l'espérance aura raison.

J*ose croire, j*ose affirmer qu'avanl un quarl de siècle il n'y aura plus, en Europe, un seul despote, en Amérique, un seul esclave.

Mais, quand même Tespoir que je nourris serait menteur, si les plus funèbres présages s'accomplissent, si la première république chrétienne et libre des temps modernes termine dans la discorde et dans rabaissement, après moins d'un siècle, sa glorieuse existence, ah! ne souffrons pas que l'histoire accuse la liberté de cette Catastrophe, ne souffrons pas que, sur la pierre du tombeau de Washington, la postérité inscrive avec désespoir ces mots : c< Sa pensée fut un rêve et son œuvre ne pouvait pas réussir. »

Ne l'oublions pas, l'esclavage précéda l'Union, et la république se meurt d'un mal qui lui fut transmis; elle portait en naissant un germe de mort, que ses illustres fondateurs eurent la faiblesse de ne pas étouffer. Ce n'est pas la liberté qui est impossible, c'est l'alliance de la liberté avec l'esclavage.

L'Union américaine a été flétrie par l'esclavage, abaissée par l'esclavage, agitée par l'esclavage, déchirée par l'esclavage ; il est le grand coupable; s'il y a des ruines, il les a faites; si le sang coule, il l'aura versé.

On le connaissait déjà, ce fléau dangereux, si bien défini ^ par ces quatre caractères :

« La prétention monstrueuse qu'un homme peut être propriétaire d'un autre homme, la destruction complète de tout rapport de mari et de femme, de père et d'en-

* Discours de Charles Sumncr.

ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE. i85

fanl , le refus absolu de toute instruction, et le travail forcé sans salaire. »

L'esclavage excitait déjà les ardentes imprécations des âmes pieuses et des consciences justes, pour le mal qu'il fait à des innocents malheureux. L'histoire des Élats- Unis le voue désormais à Texécration de tous ceux à qui le progrès du genre humain n'est pas indifférent, car ce pesant forfait opprime les petits, maisil abaisse les grands; il avait désolé, décimé, écrasé, les races infimes de l'Afrique, il a souillé, déchiré, mis en péril les races supé.rieures du nouveau-monde ; il a tué les germes qui pouvaient lever, il a flétri les fruits que la raison , le courage, la vertu, la richesse, la liberté, avaient mûris. Si le misérable tyran du Dahomey égorge des créatures innocentes, c'est à l'aide de l'esclavage, et c'est la suite de l'esclavage, si la grande pensée de Washington semble prête à s'évanouir douloureusement.

Témoins de ces vicissitudes, n'en oublions pas la leçon ! Les amis du despotisme vont s'écrier : Maudissons la liberté, car avec elle une grande nation ne peut pas vivre.

Pour nous, sachons répondre : Bénissons Dieu, car il est juste, il ne permet pas que la liberté se marie à la servitude, et sa main souveraine, en s'appesantissant sur les États-Unis, ne frappe pas la liberté, elle flétrit, elle ébranle, elle condamne à jamais l'esclavage.