HIS

| * Là D L organe nouveau d'essence exclusivement philanthropique

et, comme tel, avantagé par l'Etat.

Ilest même assez curieux, pour qui assiste, auditeur indépendant et dégagé de toute idée préconçue, aux causeries des fondateurs de Caisses agricoles, de noter avec quelle rigoureuse méthode ces orateurs, à quelque groupement qu'ils soient affiliés, font presque inconsciemment le procès du capitalisme moderne en général, tout en croyant assez naïvement ne faire que celui du capitalisme spécial servant à constituer des bases puissantes et aussi inébranlables que possible aux sociétés d'assurance que les caisses mutuelles prétendent remplacer avantageusement. "=

Les mutuelles agricoles privilégiées, qui représentent après les compagnies anonymes et les mutuelles normales, un troisième système dont nous avons à examiner le fonctionnement particulier, auraient pu se fonder et recruter leurs adhérents en se contentant de se prévaloir des avantages exorbitants que leur confère la loi du 4 iuillet 1900. Elles ont estimé, pour la plupart, devoir en user différemment, et leurs propagandistes, sans distinction entre ceux inféodés à la mutualité conservatrice et ceux affiliés à l’organisation gouvernementale, ont jugé utile à la cause qu’ils défendent de s'appuyer complaisamment sur des théories économiques et sociales paradoxales si l’on considère non pas tant les personnages qui les exposent publiquement que les personnalités influentes demeurées ,en dehors de la polémique, mais au nom de qui les conférenciers s’adressent aux populations rurales en se targuant d’avoir obtenu d’avance leur entière approbation. Si les caisses locales, régionales, et centrales avaient été des institutions communistes, comme certains adversaires un peu trop enclins à l’exagération les ont appelées, il n’eut pas ‘ été surprenant, il eut même été normal que leurs dirigeants et leurs conférenciers eussent trouvé nécessaire d’insister fortement auprès de leurs auditeurs sur l’action néfaste du capital, sur linjustice des bénéfices réalisés par des

entrepreneurs, ainsi que sur l’inutilité de tout intermédiaire appointé. Cependant, émanant d’hommes qui, professionnellement, n’ont aucune raison de soutenir, ni de propager les doctrines néo-marxistes, alors qu’ils s’adressent à une collectivité qui répudie de telles idées, ces critiques acerbes et du capital, et du profit sont faites pour étonner quiconque connaît les sentiments des agricultours. acharnés à défendre l’idée de propriété et à renier quiconque ose contester la légitimité des bénéfices. De tels propos auraient dû révolter les propriétaires ruraux qu’on entendait séduire. Si curieux que cela poire être, il faut reconnaître que les trois arguments opposés à l’orgapisation sociale et économique actuelle sont journellement employés par les propagandistes des Caisses agrieoles d’assurance, sans soulever dans les auditoires de pretestations valant la peine d’être retenues. Les agriculteurs pensent ce qu’ils veulent des caisses dont on leur vante les Liensaits, ils s'adressent à elles ou s’en abstiennent suivant qu'ils éprouvent à leur endroit de la confiance ou de la méfiance, mais jamais ils ne semblent frappés par le danger des théories qu’exposent les mutualistes pour le principe de propriété cependant si ancré en eux.

Nous allons pourtant constater que, dans les conférences destinées à augmenter sans cesse le nombre des caisses agricoles et de leurs adhérents, on n‘hésite pas à saper le principe capitaliste moderne en des termes parlois tels qu'on se demande volontiers si les orateurs qui y ont recours se rendent bien exactement compte de la portée äe leurs paroles.

Section À