CRITIQUE DU CAPITAL

Les assureurs actuels que les Caisses agricoles fondées en vertu de la loi du 4 juillet 1900 entendent battre en brèche et remplacer sont de deux sortes ;

19 Les compagnies anonymes par actions;

20 Les sociétés d'assurances mutuelles normales.

Les premières sont des entreprises commerciales ayant ouvertement pour objet la recherche d'un profit qui permette de rémunérer leurs capitaux, et de constituer des réserves indispensables à la sécurité de leurs engagements: elles vendent de la garantie.

Les secondes sont des sociétés civiles, sans but lucratif, qui sont constituées par des groupements d’adhérents à la fois assureurs et assurés, puisque les sinistres sont payés au moyen de. cotisations proportionnées à l'importance et à la gravité des risques garantis.

Non seulement les premières sont de la part des conférenciers de la mutualité agricole l’objet d’attaques violentes parce qu’elles ont pour base le capital, mais les secondes, cependant sœurs en somme des caisses agricoles, du fait

de l’absence chez elles de capital social et de but intéressé,

sont traitées par les conférenciers de la mutualité agricole comme des capitalistes et critiquées par ces orateurs champêtres au même titre que si elles étaient des compagnies. par actions. Pourquoi ? Parce qu’elles ont, aux dires des adeptes de la mutualité agricole privilégiée, commis l'irréparable faute consistant à accumuler, au cours de longues années généralement heureuses (nous envisageons naturellement les sociétés qui, ayant réussi, présentent à leurs adhérents des garanties de tout premier ordre des réserves considérables. Ces réserves tenant lieu de capital suffisent à rendre ces mutuelles normales odieuses aux mutualistes agricoles. ‘Ceux-ci en effet, adoptant, sans s’en rendre compte, les vues du plus pur communisme, réprouvent l’épargne génératrice de force et préfèrent vivre au jour le jour, tout en considérant les subventions et les dégrèvements d'impôts comme la forme la plus parfaite de la technique moderne.

Pour les conférenciers de la mutualité agricole, le capital est chose inutile, voire nuisible. Il faudra éternellement le /

Ce ha ANT

rémunérer et, à leur avis, les gens sages doivent savoir s’en passer. [Is s'adressent ainsi à des propriétaires fonciers

qui, cependant, n ignorent pas qu’ils ne pourraient entreprendre une exploitation même minime sans un capital primitif indispensable aux premiers débours, et aux risques de première année. 1 f

| Qui entendons- -nous, à propos de caisses à Redablén: soutenir cette thèse de l’inutilité du capital au début d’une entreprise, à un tournant de notre histoire économique où rien de sérieux ne saurait être tenté sans avances, ni fonds de roulement ? Qui entendons-nous blâmer publiquement en termes sévères, et parfois véhéments, l’inutilité et Pimmoralité de ce capital parasite qui, à supposer qu’il ait servi à quelque chose pendant un certain nombre d'années, n'a pas la pudeur de se retirer élégamment son œuvre ache- ‘vée, et qui continue à se faire grassement payer ses intérêts et ses dividendes quand personne n’a plus besoin de ses services ? | (

Ce ne sont ni des orateurs exaltés de dits rouges, ni dés théoriciens dévoués à la propagande de Moscou. Ce sont des fonctionnaires du ministère de l'Agriculture qu’on blesserait, sans doute, en les accusant de tenir des propos subversifs dans une république, comme la nôtre, essentiellement fondée sur le respect de l'épargne, et sur le droit du capitaliste à une rémunération sans limite aussi longtemps que fonctionnera avantageusement toute entreprise créée avec l'appui de ses capitaux. Ce sont aussi, des propriétaires ruraux influents, maires, conseillers généraux, députés, sénateurs, qui ont généralement des biens de famille au soleil et qu’on navrerait fort si on les menaçait de leur appliquer de telles théories dans toute leur stricte rigueur. Il est vrai que certains conférenciers, entraînés par leurs contradicteurs dans des discussions au cours desquelles on leur reprochait le danger de leur système de propagande, ont exposé avec une éloquente virtuosité la “différence qu'ils établissaient entre la propriété foncière

peines

exploitée par les propriétaires ruraux et le capital paresseux continuant à produire des fruits sans que les bénéficiaires aient en rien contribué par leur activité à un semblable résultat. Ceux-là ne se doutaient pas qu’ils reprenaient les arguments utilisés de tous temps par les adversaires du capital et que cette critique vigoureuse dépassait les assurances commercialisées qu’elle voulait atteindre, pour $ attaquer à toute l’organisation économique moderne. Leur théorie, en admettant qu’elle fût fondée, s’appliquait à toutes les entreprises sans exception, voire aux propriétaires ruraux de terres et d'immeubles bâtis qui perçoivent, sans labeur personnel, des loyers portant sur des richesses qui ne sont pre HOUR le fruit de leur acttvité passée.

Cependant, il y a plus ci encore dans cet ordre d'idée. Nous avons personnellement entendu ces théories sociales sortir de la bouche de propagandistes autorisés de groupements conservateurs, On pourrait, en effet, objecter que les fonctionnaires, certains exploitants ruraux sont susceptibles de professer des opinions diamétralement oppo: sées aux principes du capitalisme moderne et que ceux dont nous mentionnons les discours peu orthodoxes pouvaient avoir puisé dans leurs convictions philosophiques intimes des arguments qui ne reflètent pas forcément les idées de tous les fondateurs de caisses agricoles. Nous l’admettrions volontiers si nous n’avions pas été amené à constater que ces mêmes attaques contre le capital, le profit, l’entrepreneur, etl’intermédiaire étaient égalemer t déclanchéespar les conférenciers des groupements conservateurs, dônt les dirigeants sont possesseurs non seulement de ces terres, de ces fermes, de ces troupeaux, de ces forêts qui constituent actuellement le plus solide capital imaginable, mais de ces actions de mines, de banques, de sociétés métallurgiques dont leurs délégués font implicitement l’âpre procès en entreprenant celui des compagnies d'assurances. Il faut avouer que, quand on écoute, sans esprit de parti, un oras

teur de groupements conservateurs tracer en termes vigoureux les méfaits du capital et l’illégitimité des profits, on se demande si l’on n’assiste pas à une des agitations qui précédèrent la fin de l’ancien régime, alors que certains de ceux qui vivaient largement d’un état de choses chancelant critiquaient imprudemment le système chargé d’assurer leur existence et celle de toute leur caste. | Il est enfin un autre élément puissant dans nos cam- . pagnes qui participe volontiers à cette critique virulente du capital : le clergé. Beaucoup de caisses agricoles contre . l'incendie, les accidents, la grêle et la mortalité des bestiaux sont l’œuvre d’ecclésiastiques. En Bretagne, en Artois, en Flandre, dans l'Est, dans le Plateau central, et en particulier dans l'Aveyron, dans le Maine, les curés et les vicaires campagnards se sont montrés de tous temps très intéressés par les Caisses agricoles d'assurance. Cette tendance à participer à des œuvres qui permettent de grouper des adhérents fait assez partie des méthodes préconisées par les autorités religieuses dans un but légitime de propagande confessionnelle pour que nous constations sans surprise l'adhésion du clergé à la mutualité agricole revêtant la forme de l’assurance. Ce qui nous a frappé, par contre, c’est de remarquer chez beaucoup de prêtres mutualistes une tendance à suivre les exemples des propagandistes officiels et res et à s'attaquer au capital, au profit, et à l'entrepreneur dans des termes qui ne différaient pas beaucoup de ceux employés par les conférenciers habituels. Cependant, à la réflexion, on finit par s’expliquer que la jeune génération ecclésiastique, celle dont les membres ont, pour la plupart, été mobilisés pendant la guerre, se soit pénétrée d’idées sociales trop avancées de l’avis de ceux qui voient toujours dans l’Eglise une puissance essentiellement conservatrice. Pour qui médite, la critique du capital, et des formules capitalistes modernes par le clergé n’a rien qui puisse surprendre : elle apparait comme naturelle de la part d’une communauté religieuse appauvrie et incitée,

= APDIE

sous la pression des événements, à revenir à la simplicité des anciens temps, simplicité dont l’église n’était sortie pendant” plusieurs siècles que parce que ses hauts dignitaires avaient été, peu à peu, associés à la fortune des puissants de ce monde, dont la plupart d’entre eux étaient issus. : Certains adversaires des Caisses agricoles mutuelles, surpris par l’attitude des prêtres de campagne, ont voulu voir en ceux qui fondaient des organismes de cette espèce et qui employaient les arguments que nous venons de signaler, des esprits à idées sociales avancées, imbus de doctrines suspectes désavouées par leurs supérieurs. Nous avons eu la curiosité de chercher à vérifi ier cette version ét une en“ quête approfondie dans différentes parties de la France nous a démontré qu’elle était dénuée de fondement. Il peut y avoir, parmi les ecclésiastiques qui s'intéressent à l’œuvre des caisses agricoles, des partisans, plus ou moins avoués, de certaines idées nouvelles répandues dans le jeune clergé, mais ce qui est certain, c’est que dans tous les diocèses les prêtres adonnés à la propagande en faveur des caisses agricoles sont couverts par l’autorité supérieure diocésäine. Toutes les tentatives, et elles furent assez nombreuses, de protestation effectuées auprès des évêques par ceux qui s’estimaient lésés dans leurs-droits, du fait de la concurrence des caisses dirigées par des membres du clergé, sont restées. sans aucun effet. Les évêques ont répondu évasivement qu’ils ne pouvaient empêcher les prêtres de campagne de s'associer à des œuvres dé mutualité autorisées par la loi, tout en évitant de se prononcer sur le danger des doctrines exposées pour gagner les populations à la nouvelle formule. On ne saurait découvrir une préuve plus nette de Pappui prêté par lés autorités au clergé qui fonde des caisses agricoles, et comme lés évêques n’ignorent pas les arguments sociaux employés au cours des causeries publiques, il faut logiquement en conclure qu’ils les approuvent et pensent. comme leurs subordonnés. D'ailleurs, cette opinion sur la Hientetenre des évêques à l'égard de leurs curés et vicaires

mutualistes agricoles est renforcée par l'examen attentif des circonstances dans lesquelles s'opère le développement des caisses agricoles catholiques. Certains évêchés, Quimper et Arras par exemple, possèdent au siège épiscopal un bureau spécial dirigé par un chanoine chargé, entre autres

tâches, de concourir à la création de nouvelles caisses, Dans

ces deux cas typiques, l’évêché ne se borns pas à laisser faire le clergé, ille pousse à créer des Caisses et met à la disposition des curés désireux dé fonder des mutuelles d’assurances un chanoine au courant de la question pour diriger leurs premiers pas. Tous les évêchés ne vont pas jusque-là : ils se contentent d’adopter une attitude passive, mais il n’est pas un exemple permettant de montrer qu’un évêque se soit opposé à la collaboration du clergé dans les caisses agricoles. 4

Ilyalà,à n° en point douter, une manifestation de l’esprit nouveau qui anime non seulement le prêtre rural, mais, au-dessus de lui et avec lui, les hauts dignitaires catholiques de France. Il semblerait que, faisant un retour sur ellemême, l'Eglise s’imprégnât à nouveau! des doctrines des pères du moyen âge. Revenu, tardivement, aux principes professés à l’époque de la grande foi par saint Thomas d'Aquin, le clergé français, sans distinction d’ origine s0ciale, paraît actuellement d'accord pour critiquer la forme capitaliste moderne et il a ee trouvé dans les Caisses agricoles mutuelles, nées grâce à la loi républicaine de 1900, une occasion dé répandre prudemment dans les campagnes des critiques, parfois vives, sur ce qui constitue, à ses yeux, une erreur de notre régime économique actuel. C’est, au demeurant, parfaitement son droit,

Cette attitude générale du clergé catholique n’a pas été, d’ailleurs, sans provoquer des réactions assez violentes et un journal technique s’est fait, en 1923, l'écho des nombreusés protestations qui se manifestaient, dans un artiele intitulé : « Le péché d’ignorance de certains membres du clergé. » Ce journal, « l’Argus », répondait à un article publié

‘par un prêtre de la Vienne dans le « Journal de l'Ouest » du 5 février 1923 pour conseiller aux agriculteurs de ne pas s'adresser « à des sociétés capitalistes, à des actionnaires peu délicats, et à des agents onéreux ».

Nous rapporterons quelques: passages de l’article de l’Argus qui fut, à l’époque où les faits se passaient, répandu à profusion dans toutes les localités où la propagande catholique $e faisait sentir intense, et qui souleva une certaine émotion parmi les gens bien pensants dont beaucoup n’approuvèrent pas l’immixtion du clergé dans des questions de cette espèce.

« Ce ne sera pas l’un des ahénomenee les moins curieux « de notre époque de voir certains membres du clergé s’efforcer © de conquérir l’âme du peuple en se jetant dans les partis & CXITÉMES. | |

« onens expliquer ce 2 intempestif, parfois cette « intempérance de langage avec lesquels ils poussent à la « création de ce fléau des campagnes qu’on appelle la Caisse « locale d'assurances. La vérité, c’est qu’ils ne se rendent « pas compte du mal qu’ils font. Ils pèchent par ignorance « lorsqu'ils incitent les populations agricoles à s’affilier « aux caisses que patronne l'Etat et qui sont obligées pour « pivre de lui demander des subventions.

« ls pèchent par ignorance, lorsqu'ils cherchent à détour- « ner les gens des entreprises qui ont de l'argent et peuvent ‘ « payer en cas de sinistre pour les faire adhérer à ces petites « Sociétés qui n'ont pas en poche « un sou vaillant ». [ls pèchent « par ignorance de l'esprit de charité lorsqu'ils tiennent «un langage comme celui de cet abbé de la Vienne qui invite « carrément les agriculteurs à préférer à toute société capi- Ctaliste ou grande mutuelle, les simples mutuelles agricoles * « fondées par d’'humbles cultivateurs qui veulent se suffire « et se passer d’actionnaires peu délicats et d’agents oné- 8 PCUX, Ë

Après avoir reproduit les opiniors défavorables au système capitaliste, telles que les propagent les créateurs de

fi LETTRES PET

caisses mutuelles appartenant aux différents partis politiques et religieux communiant dans un égal mépris pour le capital, nous allons voir, par quelle étonnante négation de la force et de l’utilité de l'épargne collective, ils en arrivent à attaquer, avec autant d’ardeur, les sociétés à forme mutuelle qui, jadis, furent, à leurs débuts, aussi dépourvues de capitaux que peuvent l'être, auiourd” hui, les Caisses de la loi de 4900.

Il semblerait à tous les bons esprits que les mutualistes agricoles devraient, au contraire, dans leurs écrits et dans leurs discours, citer comme des éxemples les grandes sociétés mutuelles, pour la plupart provinciales, qui ont réussi, au cours du dernier siècle, à franchir la passe difficile. Elles sont le fruit d’efforts D ne et méritoires imputables tant à leurs dirigeants qu’à leurs sociétaires. Elles n’ont pu compter sur le capital, elles sont les rares survivantes de nombreuses initiatives qui souvent ont échoué, elles n’ont jamais fait appel à la libéralité du Trésor publie, elles n’ont jamais sollicité du législateur un appui partial comme celui dont il a fait preuve en faveur des Caisses agricoles de la loi de 1900.

Tous ces mérites ne sauraient cependant constituër pour les mutualistes agricoles une atténuation à l’erreur commise, suivant eux, par ces sociétés demeurées dans le droit commun. Celles-ci, en effet, désireuses de stabiliser la situation de leurs adhérents, ont mis de côté tous les excédents de leurs exercices heureux et, peu à peu, ont accumulé des réserves capables de faire face aux Are déficitaires qui pourraient survenir, sans avoir à effectuer des rappels de cotisations supplémentaires, n1 à réduire les indemnités dues aux sinistrés des années malheureuses.

Une telle façon de se gérer, cependant louable, a suffi pour faire qualifier les vieilles mutuelles de capitalistes par les partisans de la Caisse agricole subventionnée: aussi, lorsque, dans les discussions publiques, quelqu'un se hasarde à faire observer qu’on n’a pas attendu les Caisses agricoles mu-

R, Devinck S 9

à y re

tuelles à subventions et R fissaux pour offrr aupus

blio qui aime la mutualité des sociétés sans capital fonctionnant exclusivement avec les cotisations des sociétaires actuels et l'appui des éconamies léguées généreusement par les sociétaires du passé, les orateurs de la mutualité agricole subvéntionnée et privilégiée déclarent que des mutuelles ayant aceumulé des capitaux ne peuvent être cansidérées que comme des Me et GHRRRI encourir les mêmes reproches que -ceux-c1.

Est-il possible, après de pareils: its, de ne pas soutenir que les partisans de la mutualité agricole fonctionnant sous l'égide de la loi de 1900 éprouvent pour le capital une répulsion profonde, puisqu'ils le considèrent comme inutile et néfaste, non seulement quand il se manifeste, à leurs yeux, sous la forme d’un parasite coûteux et éternel, dans les compagnies par actions, mais encore quand il

apparait sous la forme d’épargne lentement et sagement rs

ue dans les sociétés mutuelles ?

( Section B CRITIQUE DES BÉNÉFICES DE L'ENTREPRENEUR |

\ Ayant critiqué le capital, précisément en raison de la | durée illimitée des bénéfices annuels qu’il retire de Pentreprise dont la eréation et le succès sont son œuvre, il était naturel que les mutualistes agricoles s’en prissent à la quotité de ces mêmes bénéfices. Dans leurs conférences,

Eee

dans leurs publications, sans cesse, revient le même argu-

ment : « Agriculteurs, pourquoi vous adresser à des sociétés « d'assurances réalisant des bénéfices, alors que la loi du « 1900 vous permet, sans formalités, dé créer, avec Le con- « cours de l'Etat, des caisses mutuelles dent les polices sont « exonérées de tout impôt, »

On: entend, alors, les mêmes conférenciers dont ou

a F; jh D “. LE nR ir

ne a At Top dbrioures délégués de groupements : conservateurs, ecclésiastiques, maires, conseillers. généraux, députés, - sénateurs) éplucher les bilans des. compagnies d'assurances, : démontrer que les” actions. ont augmenté de valeur en raison des dividendes - distribués, supputer l'importance des réserves, -et intenter, avec ‘une passion que ne justifient pasles opinions du 4

milieu auxquels ils $ "adressent, 2 procès a ue réalisé

Lie V entrepreneur. -

Loin d ’expliquér à leur nn tous les risques qu'ont courus les Capitaux engagés dans des opérations aussi aléatoires que celles de l'assurance, de leur expliquer que ce . genre d'industrie nécessite des. techniciens ‘expérimentés, et: que- les sociétés, aujourd’hui prospères, constituent le

1e reliquat infime de toutes les entreprises. qui ont sombré en LR engloutissant les richesses expasées par les! actionnaires,

ils présentent l’assurance comme une exploitation commer- ciale avantageuse, sans péril, laissant à ceux qui s'y livrent un profit élevé certain, qui se réalise, pu ainsi dire, AO»

: SR à au ee des assurés.

k : C'est dans cette. partie de leurs dau que Ton conférenciers mutualistes se montrent le plus acharnés à la destruction de l'esprit d'entreprise. C’est par cette critique

- vigoureuse du dividende, c’est-à-dire du profit légitime en soi tant qu’on n'aura pas substitué au régime capitaliste

actuel des inéthodes légales éliminant l’entreprise indivi-

. duelle, que ces orateurs ré pandent, dans les milieux ruraux,

des idées susceptibles de faire naître dans-le cerveau dés jeures. agriculteurs, éveillés aux idées nouvelles, une ÉAUIE voque peu, souhaitable.

JE) exploitant agricole, pourvu d’un id sens commun,

comprend naturellement la légitimité du profit, et, en par-

ticulier, celui qui résulte du travail appliqué à la terre. Il

n'est point à redouter qu’il se laisse gagner par des prin-

fe cipes qu’il abhorre instinctivement, cependant est-il bien

politique de dui-répéter, avec autant d’insistance,; que

l'actionnaire des villes perçoit des dividendes exagérés er

matière d'assurance, comme dans tous les autres domaines du capitalisme, surtout si l’on tient compte. qu'au. cours des dix ans écoulés les sociétés d’assurance ne présentent pas, pour leurs actionnaires, les AVARTREES de nombreuses industries ?. HE

D’ailleurs, il est de toute façon anormal qu’une catégorie de citoyens, bénéfriont précisément de privilèges spéciaux ayant leur incidence sur le reste de la. population française, fasse faire, par des fonctionnaires rétribués par le budget, ou par de politiciens à ses ordres, des causeries et des conférences où l’on discute la légitimité du profit d’une catégorie particulière d'entreprises. Si l’on se sent disposé à faire le procès du dividende des sociétés par actions, il faut, sous peine d’être taxé de pratiquer une concurrence déloyale, le faire à Propos de toutes les entreprises sans exception.

Ce qu il y a de remarquable dans le sujet que nous rai-

tons, c’est qu'il fournit l’unique exemple qu’on puisse découvrir d’une campagne officiellement entreprise | dans de telles conditions. A-t-on jamais entendu rapporter, en effet, qu’un fonctionnaire ou un homme politique dési-

reux de fonder des œuvres charitables quelconques se soit.

hasardé en public à étudier le cours des actions de la Banque de France, ses dividendes, ses réserves, les constructions qu’elle entreprend pour utiliser une partie de ses bénéfices, à passer en revue les sociétés minières, les étabiissements financiers privés, les industries métallurgiques, et déclarér qu’il fallait, par tous moyens, empêcher que ces entreprises réalisent, au détriment du public, des bénéfices immérités ? Non seulement les orateurs qualifiés de la mutualité agricole estiment pouvoir critiquer, au cours de leurs manifestations publiques, la légitimité du profit, mais 1ls n'hésitent pas à protester contre les traitements et les honoraires des techniciens qui assurent, par leur compétence, le succès de leurs entreprises, et ce pour

Verte

expliquer, on eux, le coût Poe élevé de l'assurance privée. à s L’entrepreneur, et les hommes de confiance qu'il s’attache au prix qu’il estime devoir les payer, sont des rouages indispensables à une organisation moderne. Il n’est pas . douteux que toute tentative d'élimination de l’entrepreneur et de ses collaborateurs qualifiés entraînera la décadence de l’industrie dépouillée ie ses meilleurs éléments de réussite.

. Le profit pour récompenser de de l'initiative privée, le traitement et le salaire élevés pour stimuler l énergie du collaborateur que l’entrepreneur associe à sa fortune sont deux éléments vitaux de notre civilisation. Il n’appartient pas aux fonctionnaires et aux politiciens d’en faire la critique passionnée dans les campagnes, et, à notre avis, -ladministration a le plus grand tort d'autoriser et d’encou- ‘rager de pareils errements, sous prétexte de fordations de Caisses agricoles absolument superflues.

: Section C CRITIQUE DE L'INTERMÉDIAIRE PATENTÉ

Il est enfin, dans l’ordre d'idées que nous poursuivons au cours de ce chapitre, une troisième critique formulée par les propagandistes des Caisses agricoles contre l’ensemble de l’organisation capitaliste, et, en particulier, contre l'assurance. Elle s'attaque aux intermédiaires patentés, aux agents locaux des sociétés d'assurances à qui les mutualistes reprochent d'augmenter, du fait des rémuné- - rations qu'ils perçoivent, le coût de la prime d’assurance.

Là encore, nous assistons à la manifestation d’un phénomène curieux d’entrave à la liberté commerciale avec l'appui des pouvoirs publiesi qui, cependant, devraient se tenir à l’écart de luttes affectant un semblable caractère.

" — 138 — Pod n AREA

Qué les propagandistes des Caisses agricoles pour. recruter. les adhérents de leurs mutuelles-locales emploient des

arguments dé discussion utiles, dès lors qu’ils agissent loyalement et ne diffament personne, c'est. Jeur droit absolu, puisqu'ils agissent sous le couvert de la loi de

1900, interprétée par un arrêt de la Cour dé cassation ;

mais que dés fonctionnaires, dans l'exercice de leur mission officielle, attaquent des citoyens patentés, dans l’accom-

… plissement, de leur profession, voilà ce qui est inadmissible.

Cependant, depuis de longues années, les professeurs

d'agriculture, avec l’assentiment occulte de leurs supé-

rieurs hiérärchiques, ñe manquent jamais une occasion de

[s conseiller aux agriculteurs d’adhérer aux Caisses agricoles exonérées d'impôts et dotées de subventions non iélémient

pour éviter de procurer des bénéfices aux compagnies d’as-

-surances, mais aussi pour éviter de passer par l’entremise

des agents locaux patentés dés COAST qui bénélicient d’une rémunération. | :

Nous avons fait remarquer, tout à J’heure, que nous ne connaissions pas d'autre exemple de propagande contre le capital et le profit entreprise publiquement par des fonc-

tionnäires de l'Etat, nous ajouterons maintenant que le |

développement des caisses agricoles a été l’occasion d’une

autre anomalie surprenante, unique également, c’est l’abus que commet un agent de l'Etat en service commandé et rétribué à l’aide des fonds publics, quand il prend à