CHAPITRE VIL

Il est clair, en effet, qu’on eût été mal venu à traiter après coup en ennemi un homme aux talents duquel, dès les premiers jours de la Restauration, tous les grands personnages de l’époque s’étaient empressés de recourir, — depuis les princes de la Maison de France et les souverains étrangers que les événements avaient amenés à Paris jusqu’aux ministres et aux ambassadeurs (1). Gérard, tant que dura le gouvernement des Bourbons de la branche aînée, continua donc de jouir, auprès de ses clients couronnés et de ceux qui les entouraient, d’un crédit exceptionnel. En pleine faveur aux Tuileries, où Charles X lui commandait le tableau du Sacre, comme Louis X VIII l’avait chargé de peindre l’ Entrée de Henri IV à Paris, — au Palais-Royal, où le duc d’Orléans le consultait sur le choix des artistes auxquels il devait confier des travaux pour sa galerie (2), — le premier peintre du Roi gardait auprès du public une popularité qu’entretenait d’ailleurs incessamment la reproduction par les plus habiles graveurs de tous les ouvrages sortis de son pinceau. Les choses 11e laissèrent pas de changer pour lui après 1830. Si ces dernières années 11e s’écoulèrent pas, comme celles de Gros, dans un sombre isolement, elles furent du moins attristées par le déclin graduel du pouvoir qu’il avait si longtemps exercé sur l’opinion, et quelquefois par la défection sans vergogne de ceux-là mêmes qui affectaient naguère le plus d’admiration pour ses œuvres et le plus de respect pour sa personne.

(1) Sans compter les tableaux de Gérard appartenant à la même époque, le nombre des portraits peints par lui dans le cours des six premières années seulement du règne de Louis XVIII s’élève à vingt-deux, dont quatorze en pied.

(2) Voir à ce sujet les lettres du duc d’Orléans, depuis le roi Louis-Philippe, dans la Correspondance de François Gérard, publiée par M. Henri Gérard, son neveu. — Paris, 1867.

L’ACADÉMIE DES BEAUX-ARTS

Gérard soutint jusqu’au bout , et en apparence avec sérénité, une épreuve rendue plus pénible encore par les infirmités, par l’affaiblissement de la vue surtout; mais la mélancolie qui le minait sourdement envahit de plus en plus son âme, et si la fin volontaire de Gros le trouva aguerri contre la contagion de l’exemple, elle fut pour lui comme un avertissement lugubre. Un de ses amis accourt chez lui au moment même où la fatale nouvelle venait de se répandre dans Paris : « Gros et moi, lui dit Gérard, nous avons été condisciples, nous avons été rivaux, nous avons été ennemis (1) : quels souvenirs ravive en moi la mort d’un pareil homme!... La mort! Elle vient aussi pour moi; elle est là, elle frappe à ma porte... » Les pressentiments de Gérard ne le trompaient pas. Encore un peu de temps, et la tombe allait se fermer sur le seul maître qui représentât encore l’ancienne école, sur le dernier de cette génération de peintres à laquelle avaient appartenu Girodet, Gros et Guérin.

C’était aussi, dans son art spécial, un des représentants les plus éminents du passé que ce vieil ami de Gérard, Charles Percier, qui succombait après lui, à une année seulement d’intervalle. Mieux qu’aucun autre parmi les architectes ses contemporains, il personnifiait les idées qui avaient prévalu et le mouvement qui s’était accompli dans notre école depuis la fin du dix-huitième siècle ;

(1) Cette inimitié d’ailleurs ne se traduisit jamais, ni d’un côté ni de l’autre, par des actes d’injustice aveugle. Lorsque, en 1815, Gros posa sa candidature à l’Académie des beaux-arts, Gérard, qui faisait partie de la compagnie depuis plusieurs années déjà, s’y montra si ouvertement favorable que Gros, malgré ses anciens ressentiments, ne put s’empêcher d’en être touché et de le lui dire. « Je vous croyais, lui écrivait-il, si mal disposé à mon égard, que j’avais regardé la visite d’usage à vous rendre comme impraticable pour moi. Je désire que mes remerciements sincères réparent cette omission... »