CHAPITRE IX

pour sa dignité, l’Académie pouvait, tout en revendiquant le droit de juger les concours aux prix de Rome, modifier quelque peu dans les formes l’exercice de ce droit et s’adjoindre, au moins pour les opérations préparatoires, quelques artistes choisis par elle en dehors de la compagnie.

L’idée, d’ailleurs, n’était pas absolument nouvelle. Dès l’année 1831, elle avait été émise par le peintre Guérin et proposée par lui à l’examen de ses confrères comme un surcroît de garantie pour les intérêts des concurrents et comme un moyen de plus de prouver au public l’impartialité des juges. Reprise, à près d’un demi-siècle d’intervalle, par la commission chargée de préparer la réponse au ministre, la motion de Guérin, à quelques variantes près dans les détails, réunit à l’Académie la majorité des suffrages. Il fut décidé qu’à l’avenir chaque section s’adjoindrait, pour le jugement des concours aux prix de Rome, un nombre d’artistes égal à la moitié du nombre des membres dont elle se compose : sauf, pour ces juges supplémentaires, à ne participer qu’à l’accomplissement de la tâche préalable assignée à la section, — autrement dit, à ne pouvoir voter que dans le sein de celle-ci , et non avec l’ensemble des académiciens au moment du scrutin définitif. L’innovation admise en 1871, et sanctionnée maintenant par une pratique de plusieurs années, ne changeait donc en réalité les procédés de jugement antérieurs que dans une proportion assez restreinte pour ne pas compromettre le pouvoir supérieur de l’Académie. Aujourd’hui comme par le passé, c’est elle qui décide souverainement du choix des lauréats et qui les envoie à Rome. Seulement, avant de se prononcer, elle recueille et elle apprécie les opinions d’un certain nombre d’artistes dignes de sa confiance et qui, d’ailleurs,

L’ACADÉMIE DES BEAUX-ARTS

par cela même qu’ils sont étrangers à la compagnie, ne peuvent, aux yeux de personne, être soupçonnés d’en partager d’avance les sentiments ou d’en continuer fatalement les habitudes.

Dans le Rapport par lequel l’Académie faisait valoir auprès du ministre la convenance du mode de procédure que nous venons d’indiquer, elle n’avait eu garde de discuter des questions, encore moins de réclamer des privilèges en dehors de ses strictes fonctions et de sa compétence légale. Si elle ne faisait que poursuivre le recouvrement de son bien en revendiquant la direction et le jugement des concours, et, par suite, la tutelle des pensionnaires de la villa Médicis, elle s’abstenait, — et elle avait raison de s’abstenir, — en ce qui concernait l’École des beaux-arts, de toute immixtion dans les mesures à prendre. A l’époque où avait paru le décret impérial qui , en même temps qu’il dépossédait l’Académie, réorganisait l’enseignement à l’École, Ingres, Flandrin, d’autres encore, avaient pu protester à juste titre contre le nouveau régime auquel on entendait soumettre ce grand établissement, parce qu’ils agissaient en cela non comme académiciens, mais comme professeurs. L’Académie, en tant que corps, n’aurait pas eu qualité pour combattre avec eux la réforme annoncée, et maintenant que cette réforme était accomplie, il ne lui appartenait pas davantage d’en condamner publiquement les résultats. Aussi, dans son rapport au ministre, l’Académie prenait-elle soin de fixer les limites où elle entendait, et où elle avait entendu toujours, se renfermer. « Jamais, disait-elle, la quatrième classe de l’Institut n’a contesté le droit du gouvernement de régler, sans autre contrôle que celui de l’opinion publique, une école qui lui appartient. Elle ne prétend à aucune ingérence dans l’admi-