CHAPITRE PREMIER

D’où vient pourtant que les griefs articulés contre une institution aussi libérale en principe et en fait, on dirait presque aussi démocratique, puisqu’elle offrait une sanction à tous les efforts, une récompense aux talents de toutes les origines, — d’où vient que les accusations dont elle se trouva être l’objet vers la fin du dix-huitième siècle portèrent sur sa prétendue intolérance et sur ce qu’on appelait son autorité despotique? Passe encore, si les agresseurs s’étaient rencontrés parmi ceux que la médiocrité de leurs talents devait tout naturellement tenir à distance de ce corps d’élite. On comprendrait que, désespérant d’y entrer jamais, ils eussent, dans l’intérêt de leur vanité, jugé bon de travailler à le détruire; mais les premières dénonciations et, bientôt, les plus violentes attaques ne partirent pas de ce côté. Ce fut dans le sein de l’Académie elle-même que se recrutèrent d’abord les insurgés. Dès l’année 1789, presque au lendemain de la prise de la Bastille, douze académiciens ou agréés s’unissaient à David pour préparer le renversement d’une autre forteresse, de celle-là même dont ils avaient la garde et que, en attendant le moment de la livrer, ils signalaient, sous le nom de « bastille académique », à l’indignation et aux vengeances des amis de la liberté. Dans un mémoire revêtu de la signature de ces treize rebelles, la question était ainsi posée : « Tolérerat-on plus longtemps qu’un tribunal autocratique et per-

démie de peinture et de sculpture, puisque leur art n’y était pas représenté, et que l’Académie dont ils faisaient partie, l’Académie d’architecture proprement dite, avait son caractère spécial et son existence distincte. C’est ainsi qu’au nombre des « honoraires » de l’Académie de peinture on voit figurer quelques-uns des premiers architectes du roi ou des contrôleurs généraux des bâtiments, Perrault, Mansart, Desgodets, les deux de Cotte, Gabriel, Soufflot, etc.

manent reçoive, place, juge des hommes, des artistes éminents ? » N’est-il pas urgent au contraire d’affranchir ceux-ci d’une « subordination sans exemple » ?

Rien de mieux en conséquence, pour satisfaire au vœu des auteurs du mémoire, que de décréter purement et simplement la suppression de ce tribunal tyrannique. C’était là ce que voulaient sans arrière-pensée, au moins pour le moment, les ennemis les plus intraitables de l’Académie; mais, même parmi les signataires de l’acte d’accusation dressé contre elle, il s’en trouvait plusieurs dont les visées étaient différentes. Ils entendaient bien ne pas laisser se prolonger l’état actuel des choses ; mais, comme certains hommes politiques d’alors, ils songeaient déjà à enrayer le mouvement une fois imprimé, et se seraient volontiers accommodés d’une réforme là où d’autres, plus imprudents ou plus haineux, se proposaient ouvertement d’accomplir une révolution. Aussi, avec le concours de quelques nouveaux adhérents, ne tardèrentils pas à rédiger, sous le titre à? Adresse et projet de statuts et règlements pour T Académie centrale de peinture, sculpture, gravure et architecture, une pétition à l’Assemblée nationale dans laquelle ils indiquaient certaines modifications à apporter aux lois ou aux usages académiques, sans exiger pour cela qu’il fût fait table rase des traditions et du régime anciennement établis. La substitution de la dénomination d’ « Académie centrale » à celle d’ « Académie royale » officiellement employée jusqu’alors, — l’adjonction aux membres dont la compagnie se composait des membres de l’Académie d’architecture qui, depuis l’année 1671, formait une corporation isolée, — la faculté, pour les agréés, d’assister aux séances et de prendre part aux discussions, — enfin l’augmentation du nombre des professeurs et des cours à l’école