Pellisson, ouvr. cit., I, p

pations de l'Académie. Seulement le travail n'avança guère. La plupart de ceux qui l'avaient entrepris n'en Aèrent pas la fin. Commencé en 1634, il ne fut terminé et présenté au Roi qu'en 1694. On avait mis soixante ans à le faire!

Malgré tout, dans l'intervalle, la langue française avait chaque jour gagné du terrain. Elle était allée se perfectionnant au cours du siècle et, dans la préface de la première édition, les auteurs du dictionnaire pouvaient avec une juste fierté vanter « le degré d'excellence » oii elle s'était élevée. Chaque progrès avait tendu à la rapprocher de l'éloquence; car c'était là le but suprême de tous les efforts et l'ambition de la compagnie. Pellisson, Chapelain, tous le disent : il faut « se tracer un chemin pour parvenir à la plus haute éloquence ^ ». Quoique cette langue ait déjà produit des chefsd'œuvre, puisque c'estcelle dont Rabelais et Montaigne se sont servis, on s'accorde à reconnaître qu'une qualité lui manque : elle n'est pas « capable d'éloquence » ; mais qu'elle le devienne, elle sera glorieuse entre toutes. La génération

1. Pellisson, ouvr. clL, I, j). 4. — Chapelain, de son côté, dans son projet du Dictionnaire : « Le dessein de l'Académie est de rendre la langue capable de la dernière éloquence. » (Livet, onvr. cit., I, p. 102.)

d'alors, élevée dans les écoles, semblait avoir pour idéal cette belle prose latine, ample, majestueuse, rythmée, qui l'avait charmée dans Cicéron,et elle n'avait d'autre désir que de façonner le français à son image. On tendait au grand en toutes choses, dans la politique, dans l'art, dans le style. On avait la passion du « beau langage ». Quand l'Académie se rendait à Saint-Germain ou à Versailles avec les cours souveraines pour complimenter Louis XIV de quelque événement heureux, les gens de qualité se pressaient dans la chambre du Roi, afin d'entendre'. Le jour où elle alla féliciter Le Tellierde sa nomination à « la charge de Chancelier de France », dans les appartements, nous dit-on, « plus de deux cents personnes de la Robe étaient présentes^ ». C'est aussi ce qui donna tant d'éclat aux réceptions académiques. Dès que, sur la proposition de Perrault, on décida d'ouvrir ces jourslà les portes de la salle du Louvre, « il y eut une foule de monde, et de beau monde, et le public

1. Par exemple, visite du 13 août 1672 à Saint-Germain, où l'on avait félicité le Hoi de ses succès en Hollande {fle(jistrcs de l'Académie, I, p. 44, séance du 18 août, rapport de Perrault).

2. neijistres, 1, p. 180. — Môme chose à propos des distributions de prix {Registres, I, p. 175) : « S'y étaient rendues plus de 300 personnes de qualité et gens de belles-lettres ». Voir aussi I, p. 120.

témoigna une extrême joie de ce nouvel établissement^ ». C'est enfin ce goût pour l'éloquence qui avait déjà fait créer l'usage, beaucoup plus ancien, du discours de réception lui-même.

Cet usage remontait à Patru. Jusque-là le nouvel élu se bornait, sans plus de façon, à quelques mots de remerciements, quand il « prenait séance ». Mais Patru avait soigné son compliment et s'y était appliqué de toutes ses forces. Le morceau parut si beau et on en « demeura si satisfait qu'on a obligé tous ceux qui ont été reçus depuis, d'en faire autant^ ». En réalité, il y avait mis sa rhétorique. Les éloges qu'il adressait à ses nouveaux confrères passent même toute mesure. Cette docte assemblée réunit à ses yeux tout ce que Rome et Athènes ont pu produire de plus merveilleux; elle est un nouvel astre qui vient éclairer tout le cercle des sciences. « N'espérez pas, Messieurs, s'écric-t-il, de trouver à l'avenir des hommes qui vous ressemblent. C'est bien assez à notre siècle de s'être vu une fois quarante personnes d'une suffisance, d'une vertu si éminente. Un si grand eiïort n'a pu se faire sans