Ihid. (préface), I, p

:^. Ihid., I, p. 286.

gens. » Aussi n'est-ce point avec des savants que Yaugelas collabore, mais bien avec des « honnêtes gens », c'est-à-dire des gens du monde, lesquels n'ont point de connaissances spéciales et ne se piquent de savoir, en fait de langage, que ce que sait et emploie tout homme distingué dans le train ordinaire de l'existence.

Le mot une fois adopté conformément au bon usage', il fallait le définir et en montrer l'emploi à l'aide d'un exemple. Comment choisir ces exemples? Il semblait naturel de demander aux écrivains renommés des modèles de beau langage, et Chapelain tenait en ciïet pour les citations des auteurs. Mais Yaugelas fut d'un autre avis, et ses raisons entraînèrent ses confrères. Il n'eut pas de peine à leur montrer qu'une citation n'est bonne que si elle est tirée d'un ouvrage qui fasse autorité; mais dépareilles autorités, qui se trouvent aisément aux époques de perfection classique, n'existaient

1. Yaugelas dt'linit le Iton usage « la façon de parler de la plus saine partie de la Cour, conrorinément à la façon d'écrire de la plus saine partie des Auteurs du temps ». « Ce n'est pas pourtant, ;ijoute-t-il, que la Cour ne contribue incomparablement plus à l'usage (jue I(>s Auteurs ni (ju'il n'y ait aucune proportion dt; l'un à l'autre. Car enlin la parole ([ui se prononc(! est la première en ordre et en dignité, puisque celle qui est écrite n'est qui; son image, comme l'autre est l'image de la pensée. » [iciiiaïujucs (éd. Cliassang), i)réface, p. 13.

CUAMFORT ET l'aCADÉMIE FRANÇAISE. 249

pas, ne pouvaient même exister au temps où ils vivaient, puisque le rôle de l'Académie était justement d'aider la langue et la littérature à naître. De plus, une phrase toute faite, même puisée à une bonne source, ne s'applique souvent qu'avec un certain effort à la définition qu'on veut illustrer; comme elle n'a pas été écrite dans cette vue, ou elle est trop longue, ou elle n'est pas assez caractéristique; des deux façons elle ne dit pas exactement ce qu'il faut faire entendre. A l'exemple emprunté, Vaugelas préférait l'exemple créé pour la circonstance, composé tout exprès pour rendre sensible la force du mot et marquer l'étendue de sa signification; il est plus simple, plus précis, il s'adapte mieux à la vie de tous les jours; il convenait donc mieux à fobjet du dictionnaire. Quand on commença la seconde édition, la question se posa de nouveau. L'une des raisons de Vaugelas n'existait plus : le nombre des auteurs distingués ou illustres, à la lin du xvir^ siècle, était assez considérable pour fournir amplement d'exemples l'Académie. Mais l'autre subsistait, comme elle subsiste encore aujourd'hui; on demeura fidèle à la métliode de la première édition et à la pensée de Vaugelas ^

1. Registres cL r Académie, H, p. 230 (séance du 10 juin 1727). — Rien ne lut cliangé dans le travail académique jusqu'aux

D'autres dictionnaires ont été composés en dehors de l'Académie. Pour nous borner à l'époque

derniers jours de la vie de VoUaire. Mais quand le patriarche de Ferney entreprit en 1778 ce triomphal voyog-e à Paris qui devait le tuer d'émotions et de fatigues, il apportait avec lui le plan d'un dictionnaire nouveau. 11 s'agissait d'indi(iuer, en même temps que les diverses acceptions des mots, leur histoire, au moins depuis le xvi" siècle, leur étymologie reconnue et quel- ([uefois leur étymologie probable. Et l'on allait se mettre à l'dnivre sans retard. Et point n'était besoin de plus ample préparation. Ces faiseurs de tragédies, ces auteurs de petits vers étaient censés connaître tout ce qu'il fallait savoir sur ces difficiles questions. Lui-même, le grand homme, l'infatigable vieillard, pour donner du cœur aux autres, offrait avec une merveilleuse assurance de se charger tout seul, malgré ses quatre-vingtquatre ans, de la lettre A, une des plus lourdes. On sait ce qu'il advint. L'Académie s'était résignée à accepter le projet, par déférence, sans enthousiasme. Dès que la mort de Voltaire, quelques jours plus tard, lui eut rendu sa liberté, elle se hâta de l'abandonner. Mais en décembre 1834, comme on finissait de préparer la 6'' édition du dictionnaire de l'usage et que l'on s'occupait (les travaux ultérieurs à entreprendre, l'idée fut émise, pour combler une lacune, de publier un grand dictionnaire historique de la langue. On arrêta donc, le 12 mars 1835, que chaque mot serait expliqué « d'après son étymologie, ses variations de forme et de sens, dans les âges divers de la langue, avec les nuances d'acception qu'il a reçues de l'art d'écrire ». C'était revenir à l'idée de Voltaire, avec un programme plus vaste d'ailleurs, et sans peut-être qu'on se rappelât ce précédent, car aucun des procès-verbaux (|ue j'ai consultés pour les séances d'alors, ne montre (|u'on eût le sentiment de se rattacher à la tentative de 1778. Patin, nommé dans la suite rapporteur de la commission, rédigea la préface du premier fascicule, qui fut enfin déposé sur le bureau de l'Académie le 29 juillet 1858; le premier volume paraissait en 18G5. Puis un temps d'arrêt assez long. C'est seulement en 1877, quand la 1" édition du dictionnaire de l'usage est achevée, ([u'on se remet au dictionnaire histori(|ue, auquel on travaille, dès lors, exclusivement. A partir de 1878, trois autres volumes sont donnés. En 1804. on tcrminnitia lettre

CUAMFORT ET L ACADb:MIE FRANÇAISE. 251

moderne, les cinquante dernières années en ont vu paraître deux du plus rare mérite. C'est d'abord celui de Littré,qui contient la plus riche collection d'exemples que nous ayons ; toute la littérature française s'y retrouve, pour ainsi dire, et Ton voit ce que le génie des écrivains a su tirer des ressources d'une langue. C'est ensuite celui auquel trois hommes de talent ont attaché leur nom; Hatzfeld et ses collaborateurs se sont appliqués à trouver l'étymologie exacte des mots, à renouveler les définitions par une rigoureuse précision, à classer les divers sens d'après leur filiation logique. Malgré l'apparition de ces excellents ouvrages le dictionnaire de l'Académie, qui ne ressemble à aucun d'eux, conserve son utilité et garde sa raison d'être : il répond à un autre objet. Il n'a pas le charme qu'offre « le Littré » avec son amusante variété de citations; il n'a pas la valeur

A, soixante ans après l'avoir commencée! De ce train, et sur ce plan, c'étaient plusieurs siècles sans doute qu'il fallait pour mener jusqu'au bout l'entreprise, c'étaient peut-être une centaine de volumes in-i" à publier. On recula devant l'énormité de la tâche. On dut s'avouer aussi qu'un ouvrage de ce genre demande une éducation préalable et des connaissances de lin- P'uisle plus étendues (jue n'en peuvent avoir la plupart des académiciens. A le poursuivre, l'Académie sortait de sa compétence et de son rôle. Elle n'y était pas prapre, s'en rendit compte et V renonça définitivement.

philosophique du dictionnaire de Hatzfeld. Il est plus simple, nécessaire cependant: il fait connaître la langue telle qu'elle se parle, au moment où il est rédigé; il est un témoin. Un témoin bien informé, d'abord : c'est une compagnie tout entière qui dépose. « Témoigner de l'usage, dit très bien Morellet, n'est pas l'affaire d'un seul homme, ni même de deux ou de trois ^ » Et cette compagnie ne forme pas un groupe unique adonné aux mêmes études. Pour le but qu'on se propose, une assemblée de purs grammairiens, fussent-ils les plus savants du monde, n'aurait pas la même valeur qu'une réunion d'hommes instruits, pris (ce sont encore les expressions de Morellet) « parmi les gens de lettres et les personnes les plus distinguées, dans toutes les classes de la société ». Il faut ici des poètes et des auteurs dramatiques, des historiens et des érudits, des politiques et des grands seigneurs, des hommes d'État et des hommes de science. Il faut en un mot, des rapporteurs fidèles de l'usage dans les divers milieux où l'on parle bien. — Et le dictionnaire, témoin bien informé, est aussi uq témoin

I. Réponse de Morellet à Chnmforl clans les Registres de r Académie, IV, p. 198.

CUAMFORT ET l'aCADÉMIE FRANÇAISE. 2^2

impartial. Les goûts personnels n'ont rien à voir et les préférences se taisent. On constate simplement ; après avoir constaté, on enregistre. On laisse mourir, quelque regret qu'on en ait, les mots décidément condamnés par l'usage; on en accepte d'autres, en faA'eur desquels le public se prononce; peut-être aimerait-on mieux les rejeter, mais on cède. L'essentiel est de ne pas céder trop vite. Qu'on attende, pour les enregistrer, qu'ils aient pris pied dans la langue. Avant de leur donner officiellement droit de cité, qu'on ait eu le temps de discerner l'usage passager de l'usage définitif. Ces précautions n'arrêtent pas, mais elles retardent la corruption du langage ; elles empêchent ce mobile instrument, toujours en voie de transformation, de changer de façon trop brusque ou violente; elles lui rendent le plus grand des services, qui est de ralentir son évolution.

C'est donc une œuvre utile que le dictionnaire de l'Académie, Gaston Paris disait : « une œuvre vraiment nationale * ». Il ajoutait : « Ce n'est pas un code, comme ceux qui l'ont commencé avaient rêvé qu'il le fût; mais c'est un document de

1, Gaston Paris, Un nouveau Dictionnaire de la langue française, dans la Revue des Deux Mondes du 15 septembre 19U1, p. 251.

254 l'académie française sols l'ancien régime.

grand prix ». Docuiiieiit d'autant plus précieux qu'il reflétera plus exactement l'état de la langue et que, sur le choix des mots et des sens, sur l'emploi des termes et des locutions, il nous rendra d'une manière plus directe « le sentiment sincère, prime-sautier, non dévié par l'érudition », d'une élite de gens de goût et d'esprit qui mettent leurs impressions en commun. Là réside et continuera de résider pour nous l'intérêt du dictionnaire avec ses éditions successives; et s'il devait arriver que ce « livre » ne fût plus tenu au courant, « mis à jour », qu'on cessât de dresser périodiquement l'inventaire de nos richesses, comme on a fait dans le passé, nous jugerions cet abandon profondément regrettable et nous croyons qu'il mauquerait quelque chose à la connaissance complète de la langue française.

On pouvait donc opposer bien des raisons, et de bonnes raisons, au discours de Ghamfort. Morellet, dans sa réponse, a courageusement exprimé les principales. Mais ces raisons, eussentelles été meilleures encore et plus nombreuses.

CnAMFORT ET l'aCADÉMIE FRANÇAISE. 255

n'auraient pas empêché la suppression de l'Académie. Que dire à une foule qui ne veut rien entendre? Et la foule, possédée d'une rage aveugle de destruction, ne voulait rien conserver de ce qui lui rappelait l'ancien temps. Le grand crime de la compagnie à ses yeux — le seul au fond, mais crime inexpiable — était d'avoir été protégée par les rois et de les en avoir remerciés. Ghamfort avait la partie belle et la victoire facile. Et cependant (la foule l'oubliait), l'Académie avait fait beaucoup pour préparer la Révolution; la « Philosophie », qui avait conquis la faveur publique, avait conquis aussi sa place parmi les Quarante et y avait eu des représentants illustres. Quelques années auparavant, le chancelier Maupeou avait même été sur le point de supprimer l'institution comme trop républicaine; c'est comme trop monarchique qu'elle fut supprimée. Elle avait été dépassée par l'opinion, après avoir été longtemps son organe : telle est la règle, dans les mouvements politiques. Mais la Convention, répétons-le, abolissait en elle une œuvre des tyrans plutôt qu'elle ne cherchait à tuer l'idée môme de l'œuvre. Elle n'était pas l'ennemie des corps savants; elle les acceptait, pourvu qu'ils

2oG L ACADEMIE FRANÇAISE SOUS L ANCIEN REGIME.

fussent organisés autrement, c'est-à-dire d'après les principes de TEncyclopédie, groupés en un seul tout, subordonnés les uns aux autres et reproduisant la hiérarchie qu'elle imaginait entre les facultés de l'esprit. Elle les répartit donc en trois classes, et ce fut l'Institut. La vieille Académie de Richelieu était bien à l'étroit maintenant, reléguée dans un coin de la troisième classe, qu'elle partageait avec les deux anciennes académies des Beaux-Arts et des Inscriptions. Mais enfin, toute diminuée qu'elle était, elle vivait; peut-être des jours meilleurs viendraient-ils. Ils vinrent avec le Consulat. Si Bonaparte ne lui rendit pas son nom, il la tira du moins de cette section où elle gisait perdue, confondue avec d'autres; et si elle ne fut encore qu'au second rang, elle forma de nouveau, à elle seule, une classe indépendante, la « classe de langue et littérature française ». C'était déjà se relever en dignité; et tout de suite, pour renouer avec le passé, elle revint aux règlements, aux usages, aux occupations d'autrefois. Elle se remit au dictionnaire! Le souvenir de ce qu'avait été l'Académie restait si vif que l'on ne concevait plus une réunion littéraire, où Ton ne s'occuperait pas

CITAMFORT ET l'aCADÉ.MIE FRANÇAISE. 257

(l'un travail sur la langue. Il ne lui manquait que de reprendre, avec le premier rang, le nom qu'elle avait glorieusement porté près de deux siècles. En 1816, elle recouvrait enfin l'un et l'autre. Elle reparaissait alors, telle qu'elle avait été, et recommençait le cours interrompu de ses destinées. C'était Chamfort, cette fois, qui avait perdu la partie.