ACCUSATIONS CONTRE WERNER

dowski et sa femme se donnaient beaucoup de mal « pour calmer cet orage » l.

Pour comble de malheur, Werner devint suspect au roi et à son entourage ; on l'accusa d avoir divulgué par des paroles imprudentes ou présomptueuses, le projet de royauté. Flemming écrivit à Berlin que Werner « s'était émancipé à mener en divers endroits des discours, capables de détourner la République d'entrer de concert avec le Roy dans l'affaire qu'on a si bien commencée » 2. D'autre part, il lui reprochait de s'être adressé au cardinal, ce qui avait presque entièrement gâté la négociation 3. L'entente du roi et de l'Electeur a dû être dévoilée, et le roi en est très fâché; Flemming ne ménage pas les termes et traite Werner de « brouilon de résident » 4. Patkul, dans une longue lettre, adressée probablement à Ilgen, n'est pas plus tendre pour lui, et dit que ses discours « scandalisent » bien des gens5; le roi blâme cette précipitation et le palatin « en est en rage ». Wernera, du reste, beaucoup négligé Przebendowski, et n'est pas bien vu « dans la plupart des grandes maisons ». Il a accusé le palatin d'avoir tout fait éclater 6; c'est là, dit Patkul, « un échantillon d'une Ame basse et esprit malin »; enfin, il se serait vanté que l'Electeur pourrait, à son gré, se couronner sans le consentement du roi de Pologne 7.

On ne reprochait pas seulement il Werner des imprudences de langage ; on al lait jusqu'à lui faire un procès de trahison. Flemming le disait affilié à une coterie hostile au projet de royauté, et lui attribuait une correspondance secrète avec

1. Werner à llgen: Varsovie, 11 mai 1700. Arch. de B. — D. A., I, fol. 409- 410. Patkul dit que la femme de Przebendowski a beaucoup de pouvoir « non- seulement sur (son) mary, mais sur bien d'autres ». (P. just., XI).

2. Arch. de B. — D. A. ; II, fol. 9, 10. — Varsovie, 23 avril 1700.