Mémoire de N. B. Danckelmann. P. just. III

4. C'est vers cette époque que se passa un incident que Cuhn rapporte dans son ouvrage, mais que je n'ai pu vérifier dans les actes : Œttingen aurait refusé un jour de recevoir Danckelmann, arrivé un peu en retard, à une audience,

$, Mémoire de N.B. Danckelmann,

l'affaire de gustrow 81

plus difficile pour une raison spéciale dont il n'a pas parlé ; les rapports du Brandebourg et de la cour de Vienne étaient fort tendus en 1696-97, à cause de l'affaire de Mecklembourg. Le duc Gustave Adolphe de Mecklembourg-Gustrow était mort à la fin d'octobre 1695, et avec lui s'était éteinte la ligne de Gustrow : une lutte de succession s'était engagée entre les agnats, Frédéric Guillaume, duc de Mecklembourg- Schwerin, et son oncle Adolphe Frédéric, duc de Mecklembourg-Strelitz l. Il avait été convenu 2, avant la mort du duc de Gustrow que, s'il venait à disparaître, son duché serait occupé provisoirement par les directeurs du cercle de Basse- Saxe; ceux-ci, le roi de Suède 3, l'Electeur Frédéric III 4 et le duc de Brunswick-Celle 5 se concertèrent pour agir en commun : deux conventions signées à Hambourg le 25 janvier 6 et le 7 mars 1696 7, réglèrent la conduite qu'il fallait tenir, et confièrent au roi de Suède, « director agens », le commandement des troupes d'occupation.

L'Empereur, qui soutenait les droits du duc de Schwerin, réclama contre ces arrangements, et donna ordre au comte de Eck, son envoyé dans le cercle de Basse-Saxe, de séquestrer Gustrow pour y établir Frédéric Guillaume de Mecklembourg-Schwerin. La situation alla toujours s'empirant, et Danckelmann eut de mauvais moments à passer à Vienne : l'Electeur songea à rappeler ses troupes de Hongrie8; il finit pourtant par accepter un nouveau traité qui

1. Le droit de primogéniture avait été établi dans le duché de Schwerin au xvic siècle, mais il n'y avait rien de semblable pour le duché de Gustrow; aussi les droits de Frédéric Guillaume de Schwerin, vis-à-vis de son oncle Adolphe Frédéric, frère puîné de son père, n'étaient-il pas incontestables. (Voir Himly, Op. cit., II, p. 269.)