PET RES

Pour arrêter le divorce, il était nécessaire d’arracher le vice qui en était l’origine : l'Empire romain entraîné à grands pas vers sa ruine avait besoin, pour être retenu, d’une main ferme. L'honneur de réformer la société romaine était réservé au Christianisme, qui s’assit sur le trône avec Constantin.

Cet empereur fit ce que n'avait pas osé faire Auguste; il attaqua le divorce de front en en limitant les cas et en défendant qu'il eût lieu par consentement mutuel. Chaque époux ne pouvait plus invoquer que trois causes légitimes : il fallait que le mari, pour être répudié, fût ou homicide, ou magicien, ou violateur de tombeaux. La femme devait être ou adultère, ou magicienne, ou proxénète.

On pourrait croire que Constantin, empereur chrétien, aurait dû proscrire le divorce d’une manière absolue. Mais, en agissant ainsi, il n'aurait peut-être pas obtenu un résultat favorable. En effet, il faut tenir compte de l’état des mœurs au jour de l'avènement de cet empereur. « Avant de convertir les institutions, il fallait convertir les cœurs. Plus d'un chrétien par la foi était encore païen par les habitudes civiles et domestiques, par les préjugés et les tendances et par ce qui meurt le dernier en l’homme, les passions. Constantin eut à subir ces influences tout en les combattant... » D'ailleurs « les grandes révolutions morales ne s’opèrent pas par un coup de main. Un pouvoir sage ne les brusque pas: il les prépare par des essais et des tentatives partielles » (Troplong, Influence du Christianisme sur le droit civil romain).

Le résultat que devait obtenir cette législation ne se fit pas attendre : on vit diminuer sensiblement le nombre des divorces qui, cependant , resta considérable : saint Jérôme nous rapporte qu'un individu se maria vingt et une fois; il

ARS Er Mae

s’unit, la dernière fois, avec une femme qui n'avait pas eu moins de vingt-deux époux.

L'exemple de Constantin ne fut pas suivi par ses successeurs. Un siècle plus tard, les empereurs Théodose et Honorius modifièrent sensiblement son œuvre. Les conjoints purent de nouveau divorcer par consentement mutuel (438), ou pour des fautes légères. Les peines édictées par les empereurs furent graduées suivant que le divorce avait lieu sans cause légitime, ou ob mores ou ob crimen grave. Ce retour à l’ancien régime ne fut pas de longue durée : les idées chrétiennes pénétraient de plus en plus dans les mœurs, et en 449 les empereurs Théodose et Valentinien proscrivirent de nouveau le divorce par consentement mutuel et limitèrent les cas de répudiation.

C'était, pour le mari, lorsque la femme commettait un adultère, un empoisonnement, un sacrilège, lorsqu'elle était complice de voleurs; lorsque, malgré son mari ou à son insu, elle dinait avec des étrangers; lorsque, sans motif, elle passait la nuit hors du domicile conjugal; lorsqu'elle voulait le faire périr par le fer ou le poison, lorsqu'elle était accusée de faux (L. 8, C. De repud., 19).

C'était, pour la femme, lorsque le mari était coupable d’adultère, d’homicide, d’empoisonnement, de violation de sépulture, de vol sacrilège ou autre; lorsqu'il souillait sa demeure sous les yeux de son épouse en y recevant des femmes de mauvaise vie; lorsqu'il attentait à la vie de sa femme par le poison, le fer ou autrement ; lorsqu'il la frappait de verges.

En dehors de ces cas, le mari ou la femme pouvait envoyer le repudium, mais il encourait certaines pénalités.

Telles furent les différentes modifications apportées à la législation du divorce par les successeurs de Constantin. Le

Le

oo

rapide exposé que nous en avons tracé indique le grand progrès accompli pendant cette période. Les empereurs rencontrent bien encore une certaine résistance , qui durera d'ailleurs encore longtemps. Les mœurs n’admettent pas l’indissolubilité du mariage : la législation considère le divorce comme un mal nécessaire. Mais le Christianisme, devenu religion d'État sous Constantin, va continuer la tâche qu'il a entreprise et sera secondé par Justinien, dont nous allons étudier les réformes.

SECTION IV