CHAPITRE DOUZIÈME La diplomatie et la propagande françaises

La discrétion, le tact et Tà-propos de M, Jusserand opposés aux bavardages et à l'action tapageuse de M. Dernburg-. — Les comités français de propagand . — Quelques orateurs et écrivains. — Les belles conférences de M. Brieux. — — L'anniversaire de Washington. — Les dîners parisiens du Harvard-Club. — L'hommage des artistes et écrivains français aux États-Unis.

La mobilisalion générale qui, décrétée le 2 août 1914, priva les principales usines de France de leurs meilleurs ouvriers et de leurs plus habiles ingénieurs, diminua aussi l'effectif de notre corps consulaire et diplomatique à l'étranger. Le devoir était à la frontière ; l'autorité militaire, sans distinction de carrrière ou de profession, recrutait tous les hommes en âge de porter les armes. Chacun de ces hommes, par un enthousiasme admirable et irréfléchi, ne se jugeait utile au surplus qu'au poste que lui avait par avance fixé la mobilisation. Des quatre coins du monde accoururent ainsi en France à l'appel de la patrie, des fonctionnaires, dont la présence eût été plus utile dans leur ordinaire résidence à l'étranger. Certes l'erreur d'un moment fut bien vite réparée par M. Delcassé. Mais, pendant un certain temps, quelques-uns de nos ambassadeurs se trouvèrent privés de leurs collaborateurs directs les plus précieux. M. Jusse-

rand, ambassadeur des États-Unis, fut de ce nombre. Loin de récriminer, il doubla ses efforts pour continuer sa tâche. Aidé seulement de M"° Jusserand, dont le zèle et l'intelligence firent merveille, et d'un seul de ses secrétaires, il tint tète aux premières manifestations de la propagande de M. Dernburg aux Etats- Unis. Son jeu fut tout d'adresse, de tact, d'à-propos. Aux bavardages de M. Dernburg et du comte BernstorfT, à la pluie de copies, d'appels, de tracts et d'écrits de toutes sortes, dont ceux-ci inondaient les journaux et les particuliers, M. Jusserand opposa d'abord le silence. De temps à autre seulement il faisait quelque bonne visite. De temps à autre il égrenait ici et là, mais toujours au bon moment et au bon endroit, un document sérieux, indiscutable, vrai. M. Dernburg prétendait tout expliquer, répondre à tout et à tous, convaincre chacun ; avec les agents nombreux dont il disposait, M. Dernburg pouvait tenter cette besogne. M. Jusserand se refusa à plaider pour plaider. Rien ne vaut le fait. L'attitude de la France, forgeant dans la douleur des premières défaites, Tépée qui demain allait vaincre, était une figure assez belle par ellemême : tout commentaire était superflu.

La victoire de la Marne démontra bientôt que la tactique de M. Jusserand était juste. La discrétion dont il fit preuve pour ne point forcer l'opinion des Américains, pour ne point peser sur leur jugement, ajouta à la sûreté de sa méthode. Plus tard, lorsqu'une vue plus nette de la situation par l'autorité militaire libéra les gens de la carrière et permit à M, Delcassé d'envoyer à M. Jusserand les collaborateurs qu'il réclamait, l'ambassadeur de France à Washington ac-

centua légèrement son action. Les lacunes, il essaya de les combler. En matière financière surtout, sa tâche ne fut point commode. Alors que M. Gambon, son prédécesseur aux Etats-Unis, s'était fait une spécialité de ces questions, M. Jusserand n^en avait connu que ce que sa situation, en temps de paix, exigeait. Or, en temps de paix, les Etats-Unis vivaient volontiers du crédit de la France et de l'Angleterre: condition passive. Les rôles, sous la pression de la guerre, furent tout d'un coup intervertis ; de débitrice, l'Amérique était sollicitée de devenir créancière. Elle le devenait. Or, aux États-Unis, plus que partout ailleurs, les affaires sont les affaires ; peu de place y est laissée aux sentiments et à l'estime personnelle. De plus les mondes y sont bien tranchés. Un financier américain aime à parler finances avec un autre financier, point avec un diplomate ou un professeur. M. Cambon eut été sans doute plus à Taise. M. Jusserand fit du mieux. Si quelques erreurs furent commises, ce ne fut en tout cas pas sa faute. Influencés par les banques allemandes,"les Américains du reste avaient tendance à ne pas croire à la valeur réelle du crédit français. Survint heureusement Talliance financière de l'Angleterre et de la France, alliance à laquelle M. Jusserand ne fut pas étranger. Certes les conditions de cette alliance ne furent point légères pour la France ; mais sans elle, malgré tout notre or et notre richesse réelle, nous eussions difficilement obtenu aux États-Unis des conditions plus avantageuses que la Turquie ; l'emprunt de 20 millions de dollars, conclu le 5 juillet 1915 à New- York pour la France seule, en porte visiblement la trace *.

1. On exigea de la France 6 % et des « garanties » américaines.

Sur les autres terrains cependant, M. Jusserand répara de tout son zèle les erreurs dont ni lui, ni M. Delcassé n'étaient responsables. Avec le cabinet de Washington et le Président Wilson en particulier, il garda le contact même dans les moments les plus difficiles, même lorsque la politique et les intrigues de M. Dernburg apparaissaient triomphantes. Dans les relations que depuis douze ans il s'était acquis en Amérique, il s'appliqua, en chevalier d'un autre âge, à conserver intacts le beau renom, la belle dignité de la patrie. Tâche qui n'était ni si aisée, ni si ridicule, puisque malgré le nombre de ses collaborateurs, les sommes dont il disposait et le chiffre de population germano-américaine sur lequel il s'appuyait, M. Dernburg après tout ne put en faire autant.

De Washington, M. Jusserand dirigea très adroitement le sens de la propagande française en Amérique. Parce que depuis Louis XIV, la langue française est devenue la langue diplomatique, certains propagandistes pensaient qu'il suffisait d'envoyer des brochures en français pour faire le siège de l'opinion aux États-Unis. Or, la langue française est bien connue de l'élite américaine, mais en dehors de 2 millions de sujets, elle est totalement ignorée du grand public des Etats-Unis. M. Jusserand demanda et obtint que le comité officiel de propagande n'envoya plus de brochures qui ne fussent à la fois écrites en français et traduites en anglais. De plus, il régla le flot des publications, la plupart inutiles et fastidieuses, ne voulant que de la documentation claire, simple et précise.

Dans cet ordre d'idées, M. Jusserand trouva, dans un autre comité de propagande présidé par M. Er-

nest Lavisse, et dans certains écrivains ou conférenciers un concours précieux.

Ce comité, qui, en deliors de i'éminent liistorien, membre de TAcadémie française, comptait parmi ses collaborateurs M. Georges Leygues, ancien ministre de l'Instruction publique, quelques parlementaires et quelques professeurs de l'Université de Paris, fit traduire les brochures de MM. Joseph Bédier sur les Crimes allemands^ André Weiss, sur la Violation de la neutralité belge et luxembourgeoise , Durkheim et Denis sur Qui a çoulu la guerre^ etc. Il les fît parvenir aux Etats-Unis en de nombreux exemplaires. Le bulletin d'informations bi-mensuel Documents sur la guerre, publié par la Chambre de commerce de Paris, accompagna souvent, traduit aussi en anglais, ces intéressantes brochures. Ainsi constituée la propagande française ne se fonda pas sur des polémiques violentes et déloyales; sans bruit ni tapage, elle prétendit simplement renseigner les neutres sur des faits qu'ils ignoraient ou sur des documents qui leur étaient parvenus dénaturés par les agences allemandes.

Les principaux écrivains ou conférenciers, dont l'effort aux Etats-Unis en faveur de la France, produisit des résultats, furent : « MM. Charles Humbert, sénateur, d'Estournelles de Constant, sénateur, Maurice Damour, député, François Binet, ancien député*,

1. Collègue de mission de MM. Maïunce Damour, député des Landes et François Binet, ancien député de la Creuse, j'ai quelque confusion à parler d'eux dans les termes qui vont suivre. Mais il serait injuste de ne point noter ici l'intelligence et le zèle qui caractérisèrent leur propagande en faveur de la France, Sans bruit, sans éclat — M. Damour donna à peine quatre ou cinq conférences très applaudies du reste — multipliant avec tact et discrétion les visites personnelles dans les

mes distingués confrères Hugues Leroux du Matin, Lechartiep du Petit Parisien^ Jules Bois du Journal^ M""" Jane Galle Mendès. Nous avons parlé ailleurs de MM. Lichtenberger, De Lapradelle, de M. Anatole Le Braz. Deux membres de l'Académie française, MM. Brieux et Gabriel Hanoteaux devaient cueillir les plus beaux lauriers.

M. Brieux avait été délégué par l'Académie française auprès de l'Académie des arts de New- York. Il avait été chargé, à l'occasion de son voyage, de remettre au Président Wilsou une lettre autographe de M. Poincaré, Président de la République française, lettre dont on a lu la réponse dans le chapitre précédent. M.Brieux mit à profit son séjour aux Etats-Unis pour faire une quarantaine de conférences. Il parla de la France aux Américains, mais point de la même voix que M. Dernburg en parlant de l'Allemagne. Aussi son succès futil grand. A New-York et à Boston notamment il dut répéter sa conférence '.

« Jusqu'à ces derniers temps, expliqua M. Brieux, la plupart des amis de la France, lorsque devant eux l'on parlait d'elle avec sévérité, se bornaient à protester faiblement ou gardaient un silence attristé.

milieux les meilleurs et les plus utiles, mes amis ne contribuèrent pas peu à faire éclore dans le champ des relations franco-américaines, les belles fleurs d'amitié que M. Dernburg et ses agents essayaient de détruire ou de flétrir.

1. Nous obéissons à un sentiment très élevé en citant ici, dans la forme même que M. Brieux lui donna, les extraits principaux de sa conférence. « Une conférence de M. Brieux vaut mieux pour la France, disait-on couramment aux États-Unis pendant mon séjour, que dix conférences de M. Dernburg pour l'Allemagne. » C'est parce que dans ce livre se trouvent les propos de l'envoyé spécial de Guillaume H qu'il convenait d'insérer en regard la belle réplique de l'académicien français.

S'ils se refusaient à partager ropinion de ses ennemis, ceux-ci leur apportaient, tout imprimée, Topinion des Français eux-mêmes, ils leur faisaient lire ce que les Français disaient les uns des autres. Il fallait bien se rendre à ce témoignage dont on ne pouvait dire qu'il était celui d'ignorants. Et lorsque les amis de la France disaient leur estime persistante pour la femme française, il suffisait de leur faire lire deux ou trois romans français, de leur faire entendre deux ou trois pièces de théâtre françaises, pour les réduire au silence, mais non peut-être pour les convaincre. C'est à ces amis entêtés, se refusant à croire à l'évidence, que tout Français qui le sait garde une reconnaissance qui ne finira qu'avec lui-même.

« La France doutait de sa force, de sa dignité et de son avenir ; elle paraissait accepter l'amoindrissement de son rôle dans le monde. Et autour d'elle un certain nombre d'excellents esprits se résignaient à lui enlever leur admiration sans pouvoir cependant se décider à ne plus l'aimer.

< Puis, le monde étonné découvrit peu à peu que les affirmations des ennemis de la France étaient des mensonges et que les jugements portés par les Français sur eux-mêmes étaient faux ; que la France était calomniée par ses hommes politiques et par ses écrivains. Ensuite la guerre éclata. Les événements qui se déroulent aujourd'hui démontrent que ce qu'on avait pris pour de la torpeur, pour l'agonie d'un peuple n'était qu'un sommeil. Le monde étonné s'aperçoit que la France est bien vivante, ses ennemis apprennent à leurs dépens qu'elle est toujours jeune et forte, que ses femmes sont saines et courageuses, et que ses fils ne sont pas dégénérés.

« Elle souffrait, cependant, et d'un mal profond. D'où venait ce mal ? La France, après les désastres de 1870 fut littéralement dans l'état d'un homme assommé, étourdi par un coup formidable qu'il n'attendait pas. Elle fut dans l'état de cet homme jeté à terre et qui, lorsqu'il revient à lui, s'aperçoit qu'il est à la fois dévalisé et mis au pilori. Atteinte dans sa richesse, elle eût réparé le mal ; elle l'a réparé. Frappée dans son orgueil, elle pouvait se reprendre, et elle se reprit en effet. Elle mit longtemps à se rendre compte de ce qui lui était arrivé ; mais alors elle sentit que sa blessure la plus profonde, celle qui ne guérirait jamais, était celle qui la touchait dans son cœur : la prise de l' Alsace-Lorraine. Les autres blessures, pouvaient se cicatriser, et se cicatrisèrent : pas cellelà. Les autres dommages qui lui avaient été causés pouvaient se réparer : pas celui-là. Elle pouvait, avec le temps, oublier toutes les insultes : celle-là jamais. Sur des plaies de ce genre, le temps n'a pas d'action... Il n'y a pas dans toute l'histoire du monde beaucoup de fautes politiques plus grandes que celle dont le vainqueur se rendit coupable en imposant au vaincu une telle humiliation. Le reste n'était rien. On eût exigé dix milliards au lieu de cinq que ce n'eût été rien. Le souvenir d'une telle exigence même eût disparu après le dernier payement. La prospérité serait revenue. Elle est revenue. Vainqueur et vaincu eussent pu, à un certain moment, se regarder sans haine. L'oubli eût été possible. Il ne Tétait pas avec cette tache sur la carte d'Europe, avec cette entaille au flanc de la France, avec cette amputation. La blessure douloureuse, toujours cuisante, ne permettait plus aucun orgueil, et cette couleur nouvelle sur les

images géographiques, cette échancrure était comme un écriteau d'infamie attaché au cou de chaque citoyen.

« La France en a éprouvé une gène qui pendant vingt ou trente ans lui a fait perdre plusieurs de ses qualités. Elle, la fîère, fut contrainte à une attitude de vaincue. Elle eut cet air honteux de l'oiseau à qui l'on a coupé les ailes. Et rien ne pouvait être plus contraire à sa nature. Toujours, elle avait été guidée par son cœur, par ses sentiments. Heureuse de vivre, elle voulait le bonheur des autres et le sien, sa liberté et la liberté de toutes les nations, courant à Taide des peuples opprimés, pour rien, parce qu'elle est généreuse, parce que son génie la porte à cela, parce que malgré ses défauts, elle veut être aimée. Selon le mot de Jean-Marie Guyau, elle avait eu jusque-là plus de larmes qu'il ne lui en fallait pour ses propres souffrances. Après 1870, elle n'en eut plus assez. Ses souffrances dépassaient sa faculté de souffrir.

« Un des traits les plus marqués de son caractère, c'est un besoin de clarté, de méthode, c'est la volonté de tout expliquer. Réfléchissant sur son malheur, elle tomba d'un excès dans l'autre. Jadis, elle était vaniteuse, fière d'elle-même. Puisqu'elle avait été vaincue, c^est, pensa-t-elle, qu'elle s'était trompée sur sa propre valeur et elle se mit à se dénigrer, à dire du mal d'elle-même, simplement par besoin de logique. Chacun des partis politiques prétendit rendre l'autre responsable de la catastrophe. La haine sépara les membres de la famille malheureuse. Chacun refusa d'avoir mérité la défaite et en rendit son frère responsable. Le silence et l'inaction ne sont point l'affaire des Français, ni l'humilité. Us aiment mieux dire du mal d'eux-mêmes que de n'en point parler.

Ils n'y manquèrent point, et c'est alors que naquit cette littérature fâcheuse qui nous a fait plus de tort aux yeux du monde que notre défaite même.

«... Il y eut autre chose. La France n'acceptait qu'avec répugnance l'idée d'une guerre où elle savait qu'elle jouerait sa propre existence et dont elle prévoyait toutes les horreurs. L'idée de cette tuerie lui était insupportable. On a, en France, l'amour de la vie et le respect de la vie humaine. On pense aux veuves et aux orphelins. Pendant trop longtemps, le mot d'ordre donné à nos diplomates fut celui-ci : « Pas d'affaire. » La France mit son courage à supporter, jusqu'à l'extrême limite de patience compatible avec sa dignité, toutes les tracasseries de son ennemie. Tant que ses intérêts seuls furent en jeu, elle ne voulut pas la guerre. Mais elle l'accepta lorsqu'il fut question de son honneur. Qu'on ne l'oublie pas : c'est pour tenir sa parole, c'est pour exécuter les clauses de son traité d'alliance avec la Russie qu'elle se décida à tirer l'épée.

« L'âme de la France d'aujourd'hui est calme et courageuse, et elle sait l'être avec grâce. Lors de la mobilisation, on entendit pendant des jours et des nuits, le bruit incessant du piétinement des chevaux et le grincement des roues. C'étaient nos paysans qui s'en allaient à la frontière, laissant derrière eux les blés mûrs, emmenant les charrettes et les chevaux qui auraient dû porter la moisson dans les granges. Geste tout simple. Seulement, on eût été pris d'un attendrissement en voyant que les blouses des hommes, les œillères des chevaux et les brancards des voitures étaient ornés de fleurs des champs, et que les coquelicots, les marguerites et les bleuets

leur faisaient déjà porter les couleurs nationales. Faire un drapeau avec des fleurs est une idée qui ne serait peut-être pas venue aux paysans de tous les pays du monde...

« L'âme de la France de demain plane au-dessus des tranchées. Elle est souriante devant la mort. Elle montre une surprenante flexibilité. Elle a su, elle qui est assoiffée d'espace, d'air libre, de clarté, cette âme des Gaulois, de ces fous qui se dépouillaient de leurs vêtements pour aller au combat, cette âme des soldats de Fontenoy,cette âme qui ne rêve que combats au soleil, face à face, elle a su se plier aux circonstances ; et les soldats propres aux charges héroïques ont trouvé en eux le courage plus difficile peut-être — contraire en tout cas à leur tempérament,— le courage d'une guerre de taupes, le courage qu'il faut pour attendre à certains moments la mort dans la tranchée, de l'eau à mi-corps, sous la pluie des shrapnells. Et la plus grande gloire du général en chef est peut-être d'avoir eu confiance dans l'âme française, de savoir tout ce qu'on peut lui demander, tout ce qu'elle possède de ressources et de souplesse, et dès lors, sans sacrifices inutiles, en usant l'ennemi, en le grignotant, d'avoir su préparer ainsi la victoire décisive et prochaine qu'éclairera le gai soleil de notre printemps précoce.

« La France, par sa situation géographique, par l'esprit des races qui l'ont formée et vouée à l'agitation. L'agitation peut être féconde ; l'immobilité ne l'est jamais. Sans doute, elle peut aussi être parfois inutile et tracassière. Gela vaut mieux ; la vie vaut toujours mieux que la mort. Et c'est à cause de cette agitation incessante des esprits que la France a été le

lieu de naissance de toutes les idées généreuses qui ont guidé l'humanité. Elle a fait les plus beaux rêves, les plus fous ; ce sont les plus fous qui sont les plus beaux. Tous ces rêves d'une humanité plus heureuse ont paru des divagations lorsqu'ils ont été formulés. Sans doute, un certain nombre étaient réellement des divagations, mais d'autres, pour le bien général, ont été réalisés ou sont en voie de réalisation. Ce n'est pas toujours elle qui en a profité, mais c'est un semeur égoïste, celui qui jette les grains avec l'idée d'être seul à se nourrir de la moisson.

« Cette agitation a souvent agacé l'Europe, parfois non sans raison. On l'a crue vouée à la stérilité. On s'est trompé. Les idées ne naissent pas dans les cerveaux endormis. C'est là-bas, entre le Rhin et les Pyrénées, que se heurtent incessamment, même en pleine paix, la raison du Nord et l'imagination du Midi. Quand deux grands cours d'eau se rencontrent, se joignent, se mêlent, il y a toujours un tourbillon. L'observateur à courte vue ne constate que du mouvement. La logique lui semble abolie. Des eaux paraissent retourner vers leur source. Des vagues se forment, se heurtent, la vase du fond remonte parfois à la surface. Il n'en faut pas conclure à l'abolition des lois naturelles, ni penser que celte eau n'est que de la boue affolée ; il faut regarder plus loin, et l'on voit alors qu'après tant de trouble, le fleuve continue sa course calme, plus puissant, plus fort, plus majestueux, apportant aux rives prochaines la fécondité et la vie, la force et la fraîcheur, et que mieux que jamais il reflète purement l'azur du ciel et la splendeur des nuits étoilées.

« Que la France reste donc en fermentation ! Gela

DIPLOMATIE ET PROPAGANDE'fRANÇAISES 199

lui est nécessaire et aussi à ses voisins. Qu'on lui pardonne ses incartades, comme on le fait à un jeune garçon qu'une vitalité trop grande rend turbulent. Il est préférable en tous les cas de mériter le surnom d'enfant terrible que celui de fléau de Dieu.

« Il importe au monde ^ue la France existe. L'humanité serait en rupture d'équilibre s'il était possible que la France fût supprimée. A cette heure, ce ne sont pas ses seules destinées qui sont en question. Ce qui est en question, c'est la forme future de la civilisation sur la planète. Il s'agit de savoir simplement si tous les hommes seront obligés de se courber sous le despotisme militiire, d'obéir à un pouvoir qui ne s'appuiera que sur la force, avec la tuerie comme moyen et comme sanction. Si jamais une guerre a pu mériter le nom de guerre sainte, c'est celle qui à l'heure présente ensanglante la terre française, car elle est la guerre à la guerre. Ce n'est pas pour elle seule que la France se bat ! Elle se bat pour elle et pour tous les autres; pour ses enfants et pour ceux de tous les pays. Elle se bat afin que les petits qui bégayent aujourd'hui ne connaissent plus jamais de pareilles horreurs. Mais pour cela, il faut que la nation qui avait fait de la guerre son industrie nationale soit mise à jamais dans l'impossibilité de recommencer. On y travaille ! »

Voilà comment plaida M. Brieux devant le public d'Amérique simplement, noblement, éloquemment.

A la tête du comité qu'il a fondé depuis quelques années pour accroître les relations entre la France et les Etats-Unis, M. Gabriel Hanotaux, de l'Académie française, avait dès les premiers jours de la guerre

consacré le meilleur de son activité à la propagande française en Amérique. Lorsque le 30 mai 1915, dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne, eut lieu la cérémonie donnée en l'honneur des artistes et des écrivains d'Amérique par les artistes et écrivains français, M. Gabriel Hanotaux recueillit justement, aux côtés de M. Léon Bonnat, membre de l'Institut et Président du Comité, les honneurs de la journée.

La cérémonie avait pour but de remettre à M. Sharp, ambassadeur des Etats-Unis à Paris, des albums contenant les autographes des écrivains et les dessins des artistes français qui avaient tenu à donner à l'Amérique un témoignage d'affection reconnaissante.

M. Raymond Poincaré était assis au premier rang de l'hémicycle réservé, ayant autour de lui M. Paul Deschanel, M""" Raymond Poincaré et M""^ William G. Sharp; MM. Iswolky, Tittoni, le baron Guillaume, M. Vesnitch, le général Duparge, M. Félix Decori, M. Henri Lapauze, ies membres de l'ambassade des Etats-Unis, les personnalités les plus en vue de la colonie américaine de Paris, etc. Sur l'estrade, M. William G. Sharp, ambassadeur des Etats-Unis, entouré de MM. Léon Bonnat, Président de l'Institut; Gabriel Hanotaux, René Viviani, Albert Sarraut, Dalimier, Jacquier, général Florentin, le Président du Conseil municipal et le Président du Conseil général ; MM.Marguerie ; Payelle, Maurice Bloch, Baudouin, Ernest Forichon, Ernest Lavisse, et les réprésentants de toutes les grandes administrations de l'Etat.

M. Léon Bonnat, Président du Comité, prit le premier la parole. Il pria l'ambassadeur de transmettre à l'Amérique les remerciements des artistes et des hommes de lettres, et aussi de la France entière.

« C'est au nom de tous, dit-il, que le Comité a organisé la présente cérémonie, pour que sous toutes ses formes, arts, lettres, musique et poésie, se fasse entendre — jusque par delà les océans — la voix de la France reconnaissante. »

Dans un très beau discours, M. Gabriel Hanotaux, rappela la parole de l'ambassadeur Myron Herrick, déclarant que si Paris était menacé par les troupes ennemies, il emploierait son autorité de neutre à protéger la ville. « Paris, n'appartient pas seulement à la France, il appartient à tout le monde ! » Cette parole d'un Américain, dit M. Hanotaux, est la plus belle récompense quela France et Paris aient pu obtenir pour leur collaboration séculaire au travail universel de la civilisation. Elle exprime aussi la cordiale intelligence mutuelle que les deux grandes républiques ont l'une de l'autre.

L'orateur dépeignit le rôle de l'Amérique dans le conflit. République sœur, éloignée du champ d'action, elle occupe le rôle de juge et d'arbitre. Neutre, elle s'est assise dans l'asile du droit : il lui appartient de prononcer le verdict sur les nouvelles doctrines de la guerre ; et si la vie et les intérêts des non-belligérants, ses propres sujets, sont atteints, de prouver que la justice a le dernier mot. Mais, si le gouvernement des Etats-Unis est obligé de garder la neutralité, le peuple américain ne cesse de témoigner à la France ses sympathies. Enumérer les œuvres qui se sont fondées pour apporter ce secours, en donner même un aperçu, est une chose tout à fait impossible. A New- York et dans un grand nombre de villes américaines, en toute spontanéité, sans qu'une raison de race, d'origine, de propagande ait exercé une

pression quelconque, se sont fondées des institutions de secours aux Alliés ; leur nombre dépasse la centaine, des secours immenses et de toute nature s'épanchent comme un torrent, du cœur de TAmérique sur les terres frappées par les rigueurs de l'invasion. Les organisations les plus puissantes du monde — car l'Amérique ne fait rien que de grand — et au premier rang, cet admirable Croix-Rouge américaine, ont répandu sur des provinces entières une véritable nappe de bienfaits.

L'art, ajouta M. Gabriel Hanotaux,est un langage qui vient du cœur et parle au cœur. C'est celui qu'ont voulu employer les artistes français pour témoigner à l'Amérique leur reconnaissance. «Dessins et autographes forment ces albums que nous remettons en vos mains, monsieur l'ambassadeur, pour être versés dans les archives du peuple américain comme un signe permanent de la fidélité de la République sœur et de sa reconnaissance. M. le Président de la République assiste à cette fête pour bien établir que c'est toute la France qui remercie toute l'Amérique. Ces recueils commémoreront une nouvelle étape de notre commune histoire : souvenirs fragiles, mais précieux, puisque la plume et le crayon y ont marqué la trace de la pensée et de la douleur humaines. On se souviendra que deux grands peuples ont échangé, par leurs représentants, une accolade fraternelle, fermement convaincus du triomphe final des causes saintes et des principes augustes qui les guident ; le patriotisme, la religion du droit, le culte de la liberté. >

Des applaudissements nourris accueillirent ce discours et se prolongèrent, pendant que MM. Gabriel Hanotaux et Henri Lapauze, secrétaire général du

Comité, remettaient à Tambassadeur des États-Unis le magnifique album, relié en maroquin plein et gravé aux armes franco-américaines, dans lequel soixantedix dessins et soixante-dix autographes présentaient en raccourci l'élite de la pensée et de l'art français.

En France du reste on ne devait laisser passer aucune occasion de manifester en faveur de l'Amérique. L'anniversaire de Washington en janvier, celui de La Fayette, le banquet annuel du Harvard-Club, etc., en fournirent le prétexte ou la raison.

La réunion du Harvard-Club, le 22 avril 1915, eut un éclat particulier. A la fin de ce dîner de guerre sobre et cordial, raconte le Temps, M. James-H. Hyde, en qualité de toast-master, se félicita de rappeler en un tel moment les liens de fraternité intellectuelle et morale qui rapprochent de plus en plus les deux Républiques. Nul n'était mieux qualifié que M. Hyde pour traiter ce sujet. M. Hyde, en effet, fut le fondateur des conférences françaises de Harvard, conférences dont le succès, sous les auspices de M. Jules Gambon, alors ambassadeur, contribua puissamment à défendre en Amérique le domaine des lettres françaises. Grâce à l'initiative libérale de M. Hyde, furent appelés aux États-Unis, MM. Brunetière, René Doumic, Edouard Rod, Henri de Régnier, Gaston Deschamps, André Tardieu, etc., premiers ouvriers d'une œuvre qui a conquis les sympathies du public américain épris de culture française. Cette œuvre continuée sans interruption d'année en année, est devenue, par les soins de M. Jusserand et par l'intervention d'un grand nombre de collaborateurs, une œuvre durable.

Après avoir rappelé qu'un étudiant de Harvard,

204 l'actiOxN allemande aux états-unis

M. Champollion, héritier d'un nom illustre dans la science française, venait de tomber glorieusement au champ d'honneur, M. Hyde rendit hommage aux chefs et aux soldats de l'armée française, ainsi qu'à la population civile qui, par sa tenue parfaite, se montre digne de l'héroïsme de ses défenseurs. En terminant, il porta un toast à la victoire des alliés, pour le triomphe d'un idéal de justice et de liberté qui est cher aux Américains non moins qu'aux Français.

La présence de l'ambassadeur des Etats-Unis au dîner du Harvard-Club était déjà significative. L'honorable M. William Sharp en précisa le sens par un speach dont le tour élégant, les expressions ingénieuses, l'accent de conviction sincère et profonde soulevèrent les applaudissements.

A l'excellente allocution de M. Lucien Poincaré, directeur de l'enseignement supérieur, qui rendit un éloquent hommage aux médecins américains venus pour soigner nos blessés, ainsi qu'aux professeurs de Havard qui ont enseigné en Sorbonne, le D' Harvey Gushing répondit en des termes dont l'élévation et la noblesse produisirent la plus vive impression sur l'assemblée. Ensuite, M. Emile Boutroux, de l'Académie française, prononça en anglais un toast qui montra avec quelle maîtrise l'éminent philosophe, l'exégète et l'ami de William James, sait manier la langue de nos alliés. Puis ce fut le tour de M. Brieux et de ses impressions d'Amérique.

Ainsi, par des groupes distincts, par des associations différentes de Français et d'Américains aux États-Unis, d'Américains et de Français en France, se forgeaient de plus en plus nombreuses, par delà

rOcéan, les chaînes sympathiques. Eussent-elles suffi à emprisonner M. Dernburg et sa propagande dans un cercle de plus en plus étroit?... Bientôt des événements survenaient qui précipitaient les choses. Après les incidents du Falaba, du William Frye, par lesquels la brutalité allemande avait indisposé l'esprit national américain, éclatait tout à coup le torpillage de la Lusitania.

Le crime du 7 mai 1915 : 1.100 passagers engloutis, parmi lesquels de nombreux Américains. — LAllemagne avait averti ! — Les notes allemandes des 4 et 12 février, l'avis du 22 avril. — Ses condoléances et ses excuses. — L'indignation américaine, les émeutes à New-York. — Le Président Wilson décidé à agir. — La note américaine du 13 mai et la réponse allemande du 28. — Les hésitations et la détection de M. Bryan le 7 juin. — M. Dernburg se prépare à partir.

Dans raprès-midi du 7 mai 1915, avant trois heures, arrivait à la station de télégrapliie sans fil d'Old-Head, à Kinsale (Angleterre) le message suivant destiné à la Compagnie Cunard de Liverpool : « Lusitania coulé par sous-marin allemand à 2 h. 33 de l'après-midi à huit milles dans le sud-ouest. » Quelques minutes après, un second télégramme précisait la situation : « Venez vite. Forte bande. » Puis plus rien. Le sémaphore d'Old-Head avait constaté à 2 h. 12 que la Lusitiania s'était en mer trouvée surprise par un sousmarin ; à 2 h. 15 le paquebot réclamait du secours ; à 2 h. 34 il avait complètement disparu. Il avait donc eu en tout une vingtaine de minutes pour procéder au sauvetage des 1.978 passagers et hommes d'équipages qu'il portait.

Dès que la nouvelle parvint à Liverpool, les secours s'organisèrent. Le vice-amiral Sir Charles Coke envoya sur les lieux du désastre les remorqueurs TFa/-rior, Stormcock, Julia, cinq chalutiers, et de nombreux canots de sauvetage pris en remorque. Mais il fallut à la plupart de ces vaisseaux deux heures environ pour atteindre le lieu de la catastrophe. Dans la soirée cependant, l'amiral Coke pouvait télégraphier que cinq ou six cents survivants de la Lusitania étaient recueillis, beaucoup d'entre eux blessés ; quelques-uns avaient même succombé à leurs blessures. Un peu plus tard de nouvelles informations annonçaient que la moitié des passagers environ étaient débarqués à Queenstown. Il y avait à bord de la Lusitania 361 passagers de troisième classe, 662 de seconde, 290 de première, l'équipage comprenait 665 hommes. La plupart des passagers de première et une grande partie de l'équipage avaient péri. Le capitaine, après trois heures de nage, échappait miraculeusement à la mort.

La Lusitania était un des plus beaux paquebots des lignes anglaises. C'était une sœur de la Mauretania, comme elle propriété de la Compagnie Cunard. Ces deux paquebots faisaient partie de la réserve navale anglaise subventionnée. La Lusitania avait été construite en 1907 à Glasgow. Elle était à cette époque le plus grand paquebot du monde. Elle était munie de quatre hélices mues par quatre moteurs à turbines d'une puissance totale de 68.000 chevaux. Elle contenait douze compartiments étanches qui devaient lui assurer une Qotabililé suffisante en cas d'avarie à la coque. La Lusitania détenait le record de la vitesse dans l'Atlantique ; elle avait battu le temps des paque-

bots allemands les plus rapides et avait effectué le voyage Liverpool-New-York en cinq jours et demi. Sa vitesse normale dépassait 25 nœuds.

Le soir du 7 mai, Londres reçut douloureusement la nouvelle de la catastrophe ; mais le magnifique flegme britannique contint les colères populaires. Il en fut autrement à New- York et à Washington.

Là-bas, en effet, M. Dernburg et l'ambassade impériale allemande avaient, le 22 avril 1915, c'est-à-dire quinze jours auparavant, fait publier dans les journaux, fait afficher dans tous les hôtels et dans les tous docks l'avis suivant :