UNE ZONE DE GUERRE EST ÉTABLIE : AVIS AUX NEUTRES

L'Allemagne est résolue à supprimer par tous les moyens à sa disposition l'importation du matériel de guerre en Angleterre et chez ses alliés. Elle espère que les neutres ne s'y opposeront pas. Dans ce but, V Allemagne a proclamé une zone de guerre qu'elle cherchera Cl fermer autant que possible avec des mmes, et a décidé de détruire les navires marchands hostiles par tout autre moyen en son pouvoir. Le gouvernement reconnaît les effets fâcheux qui pourront découler de ces mesures, mais il espère que les neutres s'y soumettront comme ils l'ont fait pour les mesures prises par l'Angleterre. Les navires neutres qui se hasarderont dans la zone de guerre en porteront eux-mêmes la responsabilité. Celle-ci ne peut être acceptée par le gouvernement allemand.

Le gouvernement allemand est prêt à délibérer avec le gouvernement américain en ce qui concerne les mesures propres à sauvegarder la navigation légitime par les neutres^ dans la zone de guerre. Mais deux circonstances rendent cela assez difficile : 1° l'abus que font les navires marchands anglais de drapeaux neutres ; 2° la contrebande et surtout la contrebande des armes, qui se fait sur les navires neutres. Quand à ce second point, le gou-

vernement allemand espère que le gouvernement américain en viendra à une conclusion conforme à l'esprit de la véritable neutralité. Quant à l'action des sousmarins allemands, le gouvernement allemand recommande pour éviter les conséquences d'une confusion — et naturellement cela ne s'applique pas aux mines — que les navires portant une cargaison paisible voyagent en convois afin qu'ils puissent être distingués. Le gouvernement allemand se croit justifié à espérer que, seuls, les navires portant ces cargaisons voyageront en convois. L'Allemagne serait cependant très reconnaissante si le gouvernement américain recommandait à ses navires marchands d'éviter la zone de guerre. En tout cas, jusqu'à la solution de la question du pavillon, le gouvernement allemand voudrait bien croire que le gouvernement américain saura apprécier toute la gravité de la lutte dans laquelle l'Allemagne est engagée et où il y va de son existence même, et comprendre le but des mesures qu'adopte l'Allemagne, mesures qui n'auraient pas été adoptées sans des raisons de défense nationale. Si le gouvernement américain, au dernier moment, écartait les raisons qui rendent les mesures allemandes nécessaires et surtout trouvait le moyen de faire respecter la déclaration de Londres et rendait ainsi possible pour l'Allemagne l'importation des denrées nécessaires, alors le gouvernement allemand ne saurait trop estimer un pareil service rendu dans l'intérêt des méthodes de guerre humanitaires.

La seule annonce du blocus tel que le concevait l'Allemagne émut douloureusement les Etats-Unis, qui, au nom de l'humanité et des principes de neutralité, protestèrent et demandèrent des explications. Or, tandis qu'on attendait ces explications, on apprenait que le Prinz Eitel avait torpillé en mer dans

les derniers jours de février, le vapeur américain William Frye. Quelques jours plus tard, le 28 mars, le vapeur anglais Falaba était coulé par un sousmarin allemand, en même temps qu'un autre vapeur YAguila. L'auteur de ce double exploit, qui avait envoyé au fond des eaux 138 victimes innocentes, passagers, femmes, enfants et équipages, était le sous-marin U-28. Tandis que les paquebots torpillés donnaient de la bande, il avait exécuté autour d'eux une ronde endiablée, sorte de danse du scalp, ricanant des cris de détresse des naufragés et les empêchant de se sauver. A bord du vapeur Falaba se trouvait un citoyen américain M. Léon-G. Tracher, qui succomba dans la catastrophe. Un mois plus tard le navire américain Cushing était attaqué, en dépit de son pavillon, par un aéroplane allemand. Enfin le 1" mai, un autre navire américain le Gul- Jiight était torpillé par un sous-marin allemand ; deux citoyens des États-Unis y périssaient.

Tous ces incidents, tous ces torpillages, tous ces massacres de victimes innocentes et de sujets américains avaient fait, à chaque fois qu'ils s'étaient produits, l'objet de notes d'une certaine vivacité de la part du cabinet de Washington au gouvernement impérial. Mais Berlin, tout en accusant réception, s'était fait un jeu de varier les excuses, de chercher des prétextes, parfois de mettre simplement la question à l'étude, en protestant de sa légitime défense, de son erreur involontaire, de sa bonne foi, de sa bonne volonté.

Pour le William Frye, M. Dernburg et le comte Bernstorff avaient, le 14 mars, déclaré que la destruction du vapeur américain était le résultat d'une

erreur. Le capitaine du Prinz Eitel avait jugé que les règles de la déclaration de Londres restaient en vigueur ; comme Queenstown, port à destination duquel était la cargaison du William Frye, se trouvait être un port fortifié anglais, il s'était cru le droit de considérer cette cargaison comme contrebande de guerre. Le cabinet de "Washington avait rejeté le point de vue allemand. Berlin avait répliqué que dans ce cas il offrait une indemnité dont le montant était à déterminer. Le différend était désormais soumis aux tribunaux maritimes et l'incident considéré comme clos.

Lorsqu'eut lieu le torpillage du Falaha,\e\)^ Dernburg se hâta d'exprimer dans la presse américaine « ses regrets personnels et ceux de son gouvernement pour la perte de citoyens innocents ». Mais l'envoyé spécial de Guillaume II affirma en même temps que l'acte était « parfaitement justiciable, tous « les passagers ayant reçu des avertissements suffi- « sants qu'en prenant passage sur le vapeur ils « s'exposaient à la mort. Il était particulièrement re- « grettable qu'un Américain fut au nombre des vic- « times ». Des doléances de l'Angleterre, le D' Dernburg n'avait que faire : « Je ne puis comprendre, « disait-il, les plaintes d'une nation qui se propose « de tuer par centaines en les affamant, les 120 mil- « lions de sujets que comptent l'Allemagne et l'Au- « triche. Lorsqu'en matière de représailles l'Angle- « terre perd quelques centaines de citoyens, même « s'ils sont non-combattants et civils, l'Allemagne ne « fait que rendre coup pour coup. » Cette interprétation désinvolte du D' Dernburg, émise au surplus avec un certain cynisme, ne lui avait pas précisément

gagné des sympathies ; toute la presse américaine protesta énergiquement. M. Dernburg eut beau offrir à la famille du citoyen américain, M. Léon Tracher, toute indemnité désirable, il s'attira la réplique unanime que tout en ce monde ne se réglait point par de l'or.

Le bombardement et le torpillage qui suivirent du Cushing et du Guljiight accrurent encore l'indignation américaine contre la barbarie et la piraterie allemandes. Lorsqu'éclata la catastrophe de la Lusitania, ce fut à New- York une véritable explosion de colère. L'indignation et la douleur entraînèrent la plupart de ceux qui avaient jusque-là conservé une attitude de loyale neutralité. Le sentiment d'hostilité contre l'Allemagne se généralisa dans les soirées du 8 et 9 mai. Des incidents tumultueux se produisirent aux Times square, Herald Square et autres endroits. De nombreux Allemands furent attaqués; la foule furieuse se livra sur eux à des voies de fait; plusieurs germano-américains durent être transportés dans les hôpitaux ; la presse américaine réclama l'expulsion de M. Dernburg et le rappel de M. Bernstorff.

Cependant à Maison Blanche, M. Wilson restait enfermé dans son cabinet. Les fonctionnaires qui vivaient dans son intimité assuraient que, désireux d'éviter la guerre, il cherchait sur le terrain du droit international une argumentation définitive et incontestable qui lui permît d'accomplir un acte de portée générale à la fois en faveur de l'humanité et des États- Unis. Le résultat des réflexions présidentielles fut la note à l'Allemagne qui, dans les annales diplomatiques, est désormais connue sous le nom de note du iS mai 1915. Elle était ainsi conçue :

220 l'aCTIOiN allemande aux ÉTATS-UNIS

La réponse américaine du 13 mai

Etant donné les actes récents des autorités allemandes en violation des droits des Américains sur mer, actes dont le dernier a été le torpillage et la destruction du paquebot anglais Liisitaiiia, le 7 mai 1915, entraînant la mort de plus de cent citoyens américains, il apparaît parfaitement sage et désirable que le gouvernement des Jltats-Uniset le gouvernement impérial allemand arrivent à un accord clair et complet quant à la grave situation qui a résulté de ces faits.

Le coulage du vapeur anglais Falaba par un sous-marin allemand, le 28 mars, qui causa la mort d'un citoyen américain, M. Léon-C. Thracher ; l'attaque du navire américain Cushing, le 28 avril, par un aéroplane allemand ; le torpillage du vaisseau américain Gulflight, le 1" mai, par un sous-marin allemand, qui eut pour résultat la mort de deux citoyens américains ; enfin le torpillage et la destruction du paquebot Lusitania constituent une série d'événements que le gouvernement des Etats-Unis a observés avec un souci, une inquiétude et un regret croissants.

Se rappelant l'attitude humaine et éclairée assumée jusqu'ici par le gouvernement impérial allemand en matière de droit international, et particulièrement en ce qui concerne la liberté des mers ; ayant appris à reconnaître que l'Allemagne a toujours, jusqu'ici, au point de vue des obligations internationales, employé son influence à défendre la cause de la justice et de l'humanité ; et étant convaincu que les instructions données par le gouvernement impérial allemand à ses officiers navals devaient être inspirées par les mêmes sentiments d'humanité que prescrivent les codes maritimes des autres nations, le gouvernement des États-Unis ne pouvait croire — et il

ne peut niainlenant encore se décider à croire — que ces actes si absolument contraires aux règles, aux pratiques et à l'esprit des méthodes de la guerre moderne pouvaient avoir l'agrément ou la sanction de ce grand gouvernement. En conséquence, le gouvernement des Etats- Unis estime qu'il est de son devoir de s'adresser à ce sujet au gouvernement impérial allemand avec la plus entière franchise et dans l'espoir le plus sincère qu'il ne s'est pas trompé en attendant de la part du gouvernenement impérial allemand une action qui corrigera les malheureuses impressions créées de ce fait et qui justifiera une fois de plus l'attitude dudit gouvernement allemand en ce qui concerne la liberté sacrée des mers.