L^ACTION ALLEMANDE AUX ÉTATS-UMS

« partielle, aura à prendre des mesures générales simi- « laires. Si la guerre en résulte, la Russie sera entière- « ment responsable. » [Livre bla?ic anglais, n" 71.)

Dans un télégramme de M. Goschen du 30 juillet, où se trouve rapportée sa conversation avec le secrétaire d'Etat Von Jagow, on lit ceci : « Il me demanda de vous « pénétrer de la difficulté de la situation de l'Allemagne « à cause de la mobilisation russe et des mesures mili- « taires prises en France et dont il a entendu parler. » (Livre blanc anglais, n° 98.)

Le gouvernement anglais a fait suivre son Livre blanc de quelques autres publications : parmi celles-ci se trouve un rapport de l'ambassadeur anglais à Vienne, sir M. Bunsen. Ce rapport est daté du 1" septembre, c'est-à-dire un mois complet après la déclaration de guerre. Il est visiblement tendancieux : non seulement il prétend laver la Russie et TAngleterre de tout blâme et mettre toutes les responsabilités à la charge de la politique allemande et austro-hongroise, mais il essaie encore d'augmenter la responsabilité de FAllemagne par rapport à celle de TAutriche-Hongrie et de semer la discorde entre les deux nations alliées. M. l'Ambassadeur de Bunsen présente les choses comme si l'Allemagne, par son ultimatum à la Russie du 30 juillet, avait brièvement interrompu les conversations en cours de Pétersbourg et de Vienne, conversations qui promettaient une heureuse issue. Voici en effet ce qu'on lit dans le rapport : « M. Sche- « beko, ambassadeur russe à Vienne, essaya le 28 juil- « let d'obtenir du gouvernement autrichien l'autorisa- « tion pour le comte Scapary de continuer les négocia- « tions qu'il avait commencées avec M. Sazonoff et qui « semblaient devoir aboutir. Le comte Berchtold cejour- « là refusa. Mais deux jours plus tard le 30 juillet, bien « que la Russie eut déjà mobilisé partiellement contre « l'Autriche, il reçut à nouveau M. Schebeko de la façon « la plus courtoise et acquiesça pleinement à la pour-

« suite des pourparlers.,... Le l" août, M. Schebcko « m'informa que l'Autriche était prête à soumettre à « Tarbitrage les parties de sa note à la Serbie qui appa- « raissaient inconciliables avec l'indépendance de cet « Etat... Malheureusement les pourparlers de Saint -Pé- « tersbourg et de Vienne furent brusquement ruinés par « le déplacement de la querelle sur un terrain beaucoup « plus dangereux, c'est-à-dire le conflit direct de TAlle- « magne et de la Russie. L^ Allemagne, par son double « ultimatum adressé le 81 juillet à Saint-Pétersbourg et « à Paris, se plaça entre les deux interlocuteurs. Un « délai de quelques jours aurait probablement épargné « à l'Europe une des plus grandes guerres de Thistoire. » Or, il ne faut pas oublier que si les négociations austrorusses se poursuivirent jusqu'à la dernière minute ce ne fut que grâce aux efforts ininterrompus de l'Allemagne pour maintenir la paix. Mais ceci, M. l'ambassadeur Bunsen l'enterre sagement dans le silence. Ces négociations d'ailleurs comportaient moins de succès que l'on semblait en attendre. La version autrichienne, à ce sujet, a été publiée par le Fremdenblatt de Vienne, le 25 septembre. La partie la plus intéressante du rapport de M. Bunsen qui concerne les dispositions de l'Autriche-Hongrie à modifier différents points de sa note à la Serbie, y est mentionnée dans les termes suivants : « Comme nous l'apprenons d'une source sûre, « cette affirmation ne correspond pas du tout aux faits; « en outre, par la nature même des démarches entre- « prises par la monarchie dualiste à Belgrade c'eût « été entièrement inconcevable. » Un coup d'œil sur la date montre que le rapport de Bunsen est entaché d'erreurs ; car l'ambassadeur anglais lui-même dit que le comte Berchtold, le 30 juillet, avait donné son consentement à la poursuite des pourparlers entre Vienne et Pétersbourg. Cet échange de vues par conséquent ne pouvait commencer avant le 31. Or, dans la nuit du 30

au 3i juillet, la mobilisation générale de l'armée russe contre l'Allemagne fut décrétée à Pétrograd, rendant finalement impossible la dernière tentative allemande de médiation à Vienne. La vérité, en dépit des circonlocutions russeset anglaises, c'est que sans les etîorts de l'Allemagne à Vienne, efforts que l'Angleterre reconnaît n'avoir pas secondés à Pétrograd, la guerre aurait éclaté quelques jours plus tôt.

Considérons maintenant comment la mobilisation russe, dont les proportions et la nature furent connues du cabinet de Londres le 24 juillet au plus tard, affecta TAllemagne.

Le 24 juillet, le gouvernement russe déclara dans une note officielle qu'il lui serait impossible de rester indifférent dans un conflit austro-serbe. Cette déclaration fut immédiatement suivie de mesures militaires, dont l'ensemble inaugurait la mobilisation russe projetée depuis longtemps. Cependant, le 27 juillet, le ministre de la guerre russe n'bésitait pas à donner à l'attaché militaire allemand sa parole d'honneur (annexe 2 du Livre blanc allemand) qu'aucun ordre de mobilisation n'avait été donné, aucun réserviste appelé, aucun cheval équipé. Dans cette conversation, aucun doute ne pouvait subsister dans l'esprit du ministre de la guerre russe que des mesures de mobilisation contre l'Autriche seraient immédiatement considérées par l'Allemagne comme une menace personnelle. Les jours suivants cependant, les nouvelles, concernant la mobilisation russe, se succédèrent rapidement : le 29, la mobilisation du sud et du sudouest de la Russie fut décrétée et étendue le 30 à vingttrois provinces ; pendant la nuit du 30 au 31, tandis que le kaiser redoublait ses efforts pour maintenir la paix et qu'on y prêtait à Vienne une attention amicale, Pétrograd ordonnait la mobilisation générale de l'armée russe ; cependant à deux heures de l'après-midi le 31 {Livre blanc allemand, page 18 de la traduction du New-York Times) le

Tzar télégraphiait lui-même au Kaiser que ces mesures militaires n'étaient prises que dans un but de défense et de protection contre la préparation autrichienne ; lui aussi donnait sa parole qu'il ne désirait pas la guerre, au contraire. La duplicité de la politique russe était évidente. A accorder un délai comme le désirait M. de Bunsen, l'Allemagne eut commis un crime contre elle-même et tout homme d'Etat allemand l'eut commis aussi contre la sécurité de la patrie. De quelles mesures militaires allemandes cependant le gouvernement russe pouvai*-il prendre prétexte pour lancer son ordre de mobilisation? Le Livre blanc anglais montre la vanité des mesures ordonnées à Pétrograd, mesures qui devaient avoir les plus funestes conséquences. Le 30 juillet, M. Georges Buchanam télégraphie : « M. Sazonoff m'a dit qu'une preuve absolue était en possession du gouvernement russe sur les préparatifs militaires et navals de l'Allemagne contre la Russie, particulièrement du côté du golfe de Finlande» [Livre blanc anglais n° 97). D'un autre côté, un autre télégramme de Sir Buchanam du 31 juillet [Livre blanc anglais n° 113) déclare : « La Russie a d'égales raisons de croire que l'Allemagne se livre à une préparation militaire active ; elle ne peut permettre de laisser Berlin prendre deTavance. » Ainsi d'un jour à l'autre, la preuve absolue change de raison et de prétexte. En réalité, ces deux affirmations manquaient de preuves. La partie finale du télégramme envoyé par l'ambassadeur anglais de Berlin à Sir Edward Grey, le 31 juillet, mérite une mention spéciale : « Le secrétaire d'Etat allemand m'assura à nouveau « que l'empereur Guillaume à la requête de l'empereur « de Russie, et le ministère des Affaires étrangères alle- « mand, avaient passé toute leur nuit à demander à l'Aude triche de faire preuve de bonne volonté et de continuer « les pourparlers. Les communications téléphoniques « reçues de Vienne permettaient quelque espoir, mais la « mobilisation russe gâta tout » {Livre blaîic anglais

n° 121). Par conséquent, le chancelier allemand, dans le rapport soumis au Reischtag pouvait en toutes raisons faire cette juste déclaration : « Le gouvernement russe « a ruiné les efforts laborieux de médiation des chancel- « leries d'Etat européennes; à la veille du succès de cette « médiatiou, la mobilisation russe mettait en danger la « sécurité de lempire allemand. Ces mesures militaires « dont les conséquences apparaissaient dès le début au « gouvernement russe, malgré la marche parallèle des « négociations, montrent clairement que la Russie vou- « lait la guerre. 11 faut ajouter à ceci que le gouverne- « anglais fut tenu complètement au courant des inten- « tions russes par un témoin qui ne pouvait être suspecté, « c'est-à-dire son propre représentant à Pétrograd ; en « conséquence FAngleterre aussi doit être considérée « comme entièrement responsable. »

2° Les oublis et les erreurs de Sir Edward Grey

Nous avons vu par le Livre hlanc que le ministre anglais des Affaires étrangères fut informé au plus tard le 24 juillet par son ambassadeur de Pétrograd du projet de mobilisation russe et par conséquent de la gravité de la situation européenne. Huit ou neuf jours devaient s'écouler encore avant les premières hostilités. Voyons si Sir Edward Grey, comme il le prétend dans ses documents, utilisa ce temps pour maintenir la paix.

D'après son propre témoignage il apparaît que dans la dernière et décisive partie de la crise qu'avait ouverte le 28 juin 1914 l'assassinat de larchiduc héritier d'Autriche, Sir Edward Grey ne considéra point l'éventualité d'une p;i"ticipation directe de son paysdans la guerre. C'est au moins Timpression que donnent ses avis aux représentants des deux puissances avec lesquelles l'Angleterre est aujourd'hui en lutte. Par exemple, le 23 juil-

let, il dit à rambassadeur austro-hongrois, le comte Lensdorlï : « Les conséquences possibles de la situation ac- « tuelle sont terribles. Si quatre grandes puissances « d'Europe, disons l'Autriche, la France, la Russie et « l'Allemagne, se trouvent engagées dans la guerre, ils'en- « suivra à mon avis de grands sacrifices d'argent, qui ap- « porteront au commerce une gêne formidable ; la guerre « sera certainement accompagnée ou suivie d'un affaisse sèment complet de l'industrie et du crédit européens. » {Livre blanc anglais n° 3.) Grey parle seulement ici de quatre des grandes puissances qui pouvaient entrer en guerre; il ne fait pas la moindre allusion à la cinquième, l'Angleterre.

Le 24 juillet, il eut une autre conversation avec l'ambassadeur autrichien à propos de la note viennoise présentée dans l'intervalle à la Serbie. Cette note lui causait quelque appréhension. Il déclara à nouveau : « Les mo- « tifs de la dispute entre l'Autriche et la Serbie ne sont « pas l'affaire du gouvernement de Sa Majesté. Vrai- « semblablement l'Angleterre participera à un échange « de vues avec les autres puissances. J'attendrai person- « nellement ces vues pour savoir ce qu'il peut être fait « pour diminuer les difficultés de la situation. » [Livide blanc anglais n° 5.)

Nous nous heurtons déjà aux particularités fatales de la politique de Grey qui hésise là où une action prompte est nécessaire ; du moins une attitude claire et loyale eut été son devoir, La faiblesse de sa nature fut utilisée avec grand art par la diplomatie française et russe. La conversation du 24 juillet entre Grey et ^L Cambon embassadeur français à Londres, illustre cette atïirmation : « M. Cambon me dit que s'il y avait une chance d'ar- « bitrage par l'intermédiaire des quatres puissances, il « ne doutait pas que son gouvernement ne fût heureux de « se joindre à celles-ci. Mais il déclara que nous ne pou- « viens rien dire à Pétrograd jusqu'à ce que la Russie eut

« exprimé quelque opinion ou entrepris quelque acte. « Mais si deux jours après l'Autriche devait marcher « contre la Serbie, puisque les Serbes se refusaient à « accepter l'ultimatum autrichien, la Russie serait vrai- « semblablement alors contrainte par son opinion pu- « blique à entrer en action à la première attaque de « FAutriche contre la Serbie. A ce moment, c'est-à-dire « dès que les Autrichiens auraient attaqué les Serbes, « il serait trop tard pour une médiation quelconque. » (Livre blanc anglais n" 10.)

Ainsi l'Angleterre ne pouvait donner aucun avis à la Russie avant de connaître soit les intentions, soit les mesures de la Russie. Mais après l'attaque autrichienne contre la Serbie, la Russie entrait immédiatement en guerre. Donc la conclusion, dès le 24 juillet, est que la catastrophe était considérée comme inévitable. Grey s'hypnotisa de plus en plus devant la perspective qu'il était trop tard.

Le 24 juillet également se trouve rapportée une conversation de l'ambassadeur allemand, le prince Lichnowsky avec Sir Edward Grey : « Je rappelais à l'ambassa- « deur allemand, dit le ministre anglais, que quelques « jours auparavant il avait exprimé l'espoir personnel « que, si besoin s'en faisait sentir, j'essayerai d'exercer « une influence modératrice à Pétrograd. Aujourd'hui, « étant donné le caractère extraordinairement dur de la « note autrichienne, le court délai alloué et l'étendue « des sacrifices exigés de la Serbie, aujourd'hui je croyais « devoir dire que j'étais absolument sans espoir. En ce « qui concernait la Russie, je ne croyais pas qu'une « puissance seule pût exercer une influence quelconque. » [Livre blanc anglais n" 11.)

Dans une autre conversation de Grey avec le prince Lichnowsky, ambassadeur allemand, le 25 juillet, il est dit : « Seuls nous ne pouvions rien. Le chef du gouver- « nement français était en voyage (ceci concerne la visite

« à Pétrograd de MM. Poincaré et Viviani). Je n'avais « pas eu le temps de le consulter et ne pouvais par con- « séquent pas être sûr de ses vues.» {Livre ô/«?ic anglais n° i25). Si Sir Edward Grey avait le désir sincère de maintenir la paix, il devait à ce moment utiliser toute son influence à Pétrograd et faire cesser les mesures militaires menaçantes de la Russie, au lieu d'attendre l'opinion du gouvernement français. Il devait d'autant plus le faire qu'au même instant il demandait à l'Allemagne de faire pression sur l'Autriche. La requête de Grey fut acceptée par l'Allemagne jusqu'à la limite où elle n'était pas en désaccord avec notre alliance. A Vienne, tous les efforts furent faits pour aplanir le différend. La preuve en est donnée dans l'affirmation suivante du chancelier : « Malgré tout (le gouvernement austro-hongrois « avait observé que notre intervention venait un peu tard) « nous continuâmes nos tentatives de médiation de tou- « tes nos forces et avisâmes Vienne de faire toutes les « concessions compatibles avec la dignité de la monar- « chie. » {Livre blanc allemand, p. 17 de la publication du New-York Times.) Grey savait bien que l'Allemagne faisait tout ce qu'elle pouvait pour ramener Vienne à un arbitrage. 11 exprima du reste sa reconnaissance et sa joie le 28 juillet {Livre bleu, p. 67) : « J'ai été très heu- « reux d'apprendre de l'ambassadeur allemand ici, que « le gouvernement de Berlin exerce son action à Vienne « dans le sens de la conversation mentionnée dans mon « télégramme d'hier. » En outre Grey ne fut pas laissé par l'Allemagne dans l'ignorance des difficultés qui, par suite de la mobilisation russe, faisaient avorter à Vienne tout essai de médiation. Le 31 juillet, en effet, l'ambassadeur anglais à Berlin télégraphiait : « Le chancelier <f m'informe que ses efforts en vue de la paix et de la « modération à Vienne sont sérieusement handicapés par « la mobilisation russe contre l'Autriche. Il a fait cepen- « dant tout son possible pour atteindre le but à Vienne,

« beaucoup plus même que ne le désirait le Ballplatz. » {Livre blanc n" 108.)

Quelle fut d'autre part l'action de Grey vis-à-vis de la Russie ? Dès le début on avait le droit de s'attendre à ce que la France, puisque Grey lui attribuait de l'influence, travaillât à Pétrograd pour la paix comme l'Allemagne le faisait à Vienne. De ceci nous ne trouvons aucune trace. Le gouvernement français n'a encore pas publié de documents sur son rôle pendant la crise ; ni dans le Livre orange russe, ni dans le Livre blanc anglais, il n'est fait mention de quoi que ce soit, en ce qui concerne l'action médiatrice de la France. Au contraire, le cabinet de Paris, partout où il apparaît, comme par exemple dans la conversation de l'ambassadeur anglais à Pétrograd avec son collègue français et M. Sazonoff (voir plus haut), semble avoir une attitude identique à celle de la Russie. L'ambassadeur anglais au surplus déclare le 24 juillet : « L'ambassadeur français me « donna à entendre que la France remplirait toutes « les obligations de son alliance avec la Russie, si la « nécessité s'en faisait sentir ; ceci sans compter le fort « appui qu'elle prêterait à la Russie dans toutes les « négociations diplomatiques... D'après le langage tenu « par le représentant de la France, si nous refusons de « nous joindre à eux, Paris et Pétrograd sont déterminés « à résister énergiquement. » (Livre blanc anglais n° 6.)

Puisque Grey, en raison de tout ceci, ne pouvait s'attendre à ce que la France exerçât son influence pour la paix, mais qu'au contraire elle renforcerait les velléités d'agression russe, on pouvait imaginer que Londres ferait une pression d'autant plus forte à Pétrograd pour la paix. Or, en réalité, pendant les jours qui suivirent, à l'exception d'un avis faible et inefficace donné à Pétrograd pour retarder la mobilisation. Sir Edward Grey ne lit en réalité rien et prit plus tard position d'une façon constante en faveur de la Russie.

L'argument que le laps de temps très court laissé par l'ultimatum autrichien à la Serbie ruinait par avance les tentative de médiation de Grey — tentatives que fît échouer encore la hâte de TAllemagne — est contredit par les documents anglais eux-mêmes. De Vienne le 20 juillet, M. de Bunsen télégraphiait à Grey : « L'ambassadeur russe, revenu précisément de Leave, pense que le gouver- « nement de l'Autriche- Hongrie est résolu à la guerre < et qu'il est impossible à la Russie de rester neutre. Il « propose de ne pas pousser plus loin notre action dans « le sens de notre télégramme du 25 courant. » [Livre blanc anglais n° 40.)

Donc la Russie accorda peu d'attention aux timides efforts du ministre anglais des Affaires étrangères pour le maintien de la paix, même quand ces efforts concernaient le changement de position possible de l'Autriche. Une autre preuve. M. Sazonoff, le 27 juillet, envoya à l'ambassadeur russe à Londres un télégramme que ce dernier communiqua à Sir Edward Grey. Le télégramme se rapportait à la proposition faite plus d'une fois par le ministre anglais de voir le conflit soumis à une conférence des quatre grandes puissances qui n'étaient pas directement intéressées dans la question. Ce projet de conférence fut vite et ouvertement écarté par l'Allemagne qui ne voulait pas souscrire à la tentative de conduire l'Autriche devant une cour européenne d'arbitrage et qui connaissait la résolution sérieuse de son alliée dans l'affaire. Mais la Russie avait-elle vraiment besoin de la conférence ? M. Sazonoff déclare à ce sujet : « Je réponse dis à l'ambassadeur anglais que j'avais commencé les « pourparlers avec l'ambassadeur austro-hongrois dans « des conditions qui, je l'espérais, seraient favorables. « Je n'ai cependant reçu encore aucune réponse à la pro- « position faite par moi de reviser la note entre les « deux cabinets. » {Livre blanc anglais n° 53.)

Le peu de place que tenait le projet de conférence dans

le cœur des Russes apparaît donc ici. S'ils y avaient souscrit, ils l'auraient fait immédiatement. Lorsque la situation, à la suite de la faillite des négociations avec l'Autriche-Hongrie, devint plus sérieuse, il n'y avait plus pour une conférence ni place, ni temps. Un télégramme de l'ambassadeur anglais à Pétrograd, daté du 27 juillet, montre comment on s'attendait à ce que cette conférence fut conduite à Pétrograd : « M. Sazonoff me dit qu'il était « parfaitement disposé à vous suivre, si les puissances « acceptaient le projet de conférence, mais il espérait que « vous garderiez le contact avec l'ambassadeur russe dans « le cas où elle aurait lieu » {Livre blanc anglais, n° 55).

La diplomatie russe s'attendait donc à contrôler la conférence en gardant le contact avec Grey qui en aurait été le président naturel. Les télégrammes de ses propres amijassadeurs auraient dû cependant permettre au secrétaire d'Etat anglais de voir la perfidie de la politique russe. Buchanam écrivait le 28 de Pétrograd : « ... et lui de- « manda s'il serait satisfait de l'affirmation que l'ambas- « sadeur autrichien avait été autorisé à donner au sujet « de l'intégrité et de l'indépendance de la Serbie... En « réponse M. Sazonoff déclara que si la Serbie était at- « taquée, la Russie ne serait satisfaite d'aucun engage- « ment que l'Autriche prendrait sur l'un quelconque de « ses deux points » [Livre blanc anglais, n° 72). En opposition complète avec ce qu'on vient de lire, voici un rapport du représentant anglais à Vienne daté du 1" août, où il est question d'une conversation avec l'ambassadeur russe : « La Russie, s'il faut en croire son représentant, « se déclarerait aujourd'hui satisfaite de l'assurance que « l'intéo-rité et l'indépendance de la Serbie seraient sau- « vegardées. La Russie n'a pas l'intention d'attaquer l' Au- « triche » [Livre blanc anglais, n° 141).

Quelle était donc l'opinion que s'était formée Sir Edward Grey au sujet des intentions réelles de la Serbie? Voici un ministre qui de source sûre est informé et prend note

avec la même bonne foi que d'une part, la Russie acceptera les garanties autrichiennes pour rindépendance de la Serbie, et que, d'autre part, la Russie n'acceptera pas ces garanties. C'est bien la même duplicité dont la Russie fit preuve vis-à-vis de l'Allemagne, lorsqu'elle eut décrété sa mobilisation. Sir Edward Grey ne remarqua-til pas cette duplicité ou ne voulut-il pas la remarquer ? Si les documents du gouvernement anglais n'ont pas été choisis pour établir à dessein la confusion, il est certain qu'à Londres la décision de prendre part à la guerre n'apparaît pas au début comme une certitude. Nous avons vu que l'ambassadeur Buchanam à Pétrograd donna à entendre, le 24 juillet, au ministre russe, que l'Angleterre n'avait pas l'intention de se mettre en guerre à cause de la Serbie. Cette position, prise par l'ambassadeur anglais, fut approuvée par Sir Edward Grey dans les termes suivants : « J'approuve entièrement ce que vous avez dit... « et je vais vous promettre davantage dans l'intérêt du « gouvernement » {Livre blanc anglais, n° 24). Nanti de ces instructions, Sir George Buchanam, le 27 juillet, déclara à M. Sazonoff, qui continuait à presser l'Angleterre de se joindre sans conditions à la Russie et à la France : « J'ajoutais que vous (Grey) ne pouviez pro- « mettre de rien faire de plus et que son Excellence se « trompait si elle croyait que la cause de la paix gagne- « rait au fait que nous dirions au gouvernement allemand « d'avoir à compter avec nous aussi bien qu'avec la France « et la Russie, si l'Allemagne aidait l'Autriche par la « force des armes. L'attitude de Berlin et de Vienne s'af- « firmerait simplement sous une telle menace » {Livre blanc anglais, n" 44). Mais depuis le 24 juillet, Grey, cédant aux intrigues de la diplomatie russe et française, avait fait un pas fatal (télégramme à Buchanam, 27 juillet) : « L'ambassadeur russe m'a dit que dans les cercles « allemands et autrichiens l'impression prévalait que de « toutes façons nous resterions neutres. Je déplore les

« faits qu'une telle impression pourrait produire. Cette « impression doit, comme je l'ai déjà déclaré, être dissipée « par les ordres que nous avons donnés à la première « flotte concentrée à Portland de ne pas se disperser pour « des manœuvres. J'ai toutefois expliqué à l'ambassadeur « russe qu'on ne devait pas interpréter ceci autrement « qu'une action diplomatique qui est d'ailleurs promise » [Livre blanc anglais, n" 47). Or, pour la Russie, cet ordre à la flotte britannique signifiait beaucoup plus qu'une action diplomatique. Sazonoff vit que le vent à Londres tournait en sa faveur et s'en servit.

Entre eux les diplomates russes semblent avoir été clairs et loyaux dans leurs controverses sur le fond même de la question. On trouve parmi les documents du Livre orange russe le télégramme suivant, envoyé le 25 juillet par Sazonoff au représentant russe à Londres : « Dans le cas « d'une nouvelle aggravation de la situation pouvant pro- « voquer de la part des grandes puissances une action « commune, nous comptons que l'Angleterre se placera « sans délai en toute clarté, aux côtés de la Russie et de « la France, dans le but de maintenir l'équilibre euro- « péen en faveur duquel elle est constamment intervenue « dans le passé et qui serait sans doute compromis dans « l'avenir par le triomphe de l'Autriche. » (Livre orange russe, n° 17). Il n'est fait ici aucune mention de la Serbie. Mais l'Autriche ne doit pas triompher. Les réelles intentions de la Russie ne furent naturellement pas étalées aussi crûment aux yeux du secrétaire d'Etat anglais ; les apparences furent maintenues que le petit Etat serbe était seul en considération, bien que l'armée russe fût déjà en train de mobiliser de tous ses efforts. Le 28 juillet, M. Sazonoff télégraphiait à l'ambassadeur russe à Londres, le comte Benckendorff, pour informer le gouvernement anglais : « 11 me semble que l'Angleterre est « dans une meilleure posture qu'aucune autre puissance « pour tenter à Berlin un nouvel essai et obtenir de lui

« qu'il participe aux pourparlers. Il n'y a pas de doute « que la clef de la situation est à Berlin » {Livre blanc anglais, n° 54). De plus en plus à ce moment, Grey, sous l'habile suggestion de la diplomatie de Paris et de Pétrograd, est convaincu qu'il n'y a plus de pression à exercer sur la Russie, mais simplement sur l'Allemagne. Cette conviction règle son action. Le 29 juillet, il écrit à l'ambassadeur allemand ce qui suit : « En fait, la mé- « diation est en voie de réalisation dans les conditions « que l'Allemagne jugera possibles, si vraiment l'Alle- « magne veut presserle bouton dans l'intérêt de la paix » {Livî'e blanc anglais, n" 84).

Pétrograd désormais assurée de l'aide de Grey parla de plus en plus hardiment de la guerre. Le 28, Grey exprima à nouveau un des désirs qui lui tenaient le plus au cœur en vue de la paix. M. Sazonoff fît un difficile effort pour cacher son mépris. Buchanam télégraphie le 29 : « Le mi- « nistre des Affaires étrangères déclare que la proposition « contenue dans votre télégramme du 28 est d'une impor- « tance secondaire. Les circonstances ne sont plus les « mornes, en d'autres moments il y eut prêté attention... « Le ministre des Affaires étrangères m'a donné à com- « prendre que la Russie ne précipiterait pas les événe- « ments en franchissant la frontière tout de suite ; une « semaine et plus s'écoulera avant que la mobilisation « ne soit complète. Afin de trouver une issue en dehors « de toute complication dangereuse, il est nécessaire que « nous travaillions tous ensemble » {Livre blanc anglais, ir 78).

Il devient réellement impossible ici de juger où finit la na'iveté du secrétaire d'Etat anglais et où commence son cynisme ; Sazonoff en effet ne pouvait lui dire plus clairement que la volonté apparente de la Russie en faveur de la paix ne servait pas à autre chose qu'à gagner du temps pour compléter les dispositions stratégiques de l'armée russe. Ceci est lumineusement démontré par un

document qui est l'œuvre d'un écrivain, non seulement impartial, mais hostile à l'Allemagne. Dans ce document, se trouve confirmé l'accord définitif pris par l'Angleterre et la Russie à cette époque. Le 30 juillet, le chargé d'affaires belge à Pétrograd, M. de L'Escaille, adressa à son gouvernement un rapport sur la crise européenne. Par suite des événements qui se précipitèrent, la lettre n'arriva pas à son adresse par courrier immédiat ; elle fut connue plus tard. Le diplomate belge écrit : « Il est in- « déniable que TAllemagne tente avec difficultés à Pe- « trograd et à Vienne, de trouver des moyens d'un ordre « quelconque pour prévenir un conflit général... » M. de L'Escaille déclare que la Russie mobilisait son armée entièrement, ce que le tzar et son ministre de la Guerre niaient avec grande assurance à l'Allemagne, et il continue : « Aujourd'hui à Pétrograd, tout le monde est ab- « solument convaincu que l'Angleterre et la France sou- « tiendront la Russie ; des assurances ont même été « reçues à ce sujet. Cet appui est d'une importance dé- « cisive et contribue beaucoup à la victoire du parti russe « de la guerre. »

Voilà qui règle les prétendus essais de médiation de Grej. La vérité est que la diplomatie anglaise, décidée à empêcher tout succès de l'Allemagne et de l'Autriche sur le terrain des négociations, travaillait ouvertement en faveur des Russes. « L'effort de pression sur Berlin » ne comportait pas seulement un bon conseil ; il s'y mêlait une certaine menace. Le 23 juillet, Grey avait parlé de quatre puissances qui seulement pouvaient prendre part à la guerre ; c'est pourquoi lorsque l'Allemagne crut que l'Angleterre resterait neutre, cette espérance reposait en vérité sur les explications de Grey. Le 29 juillet cependant, dans une nouvelle conversation avec le prince Lichnowsky, ambassadeur d'Allemagne à Londres, Grey apportait un complément d'informations personnelles extrêmement important. Il télégraphiait à ce sujet à

Berlin à Goschen : «; Dans ma conversation de cet après- « midi avec l'ambassadeur allemand au sujet de la si- « tuation européenne, j'ai déclaré que je désirais lui dire « d'une manière amicale et toute privée quelque chose « qui était dans mon esprit. Les choses étaient très gra- « ves... mais si nous échouions dans nos efforts pour « maintenir la paix et si les événements tournaient de « telle sorte qu'ils impliquassent l'équilibre européen, « je ne désirais encourir de sa part, ou de la part de « l'Allemagne, aucun reproche, en leur laissant suppo- « serque nous ne prendrions aucune part.,. Nous savions « très bien que si l'issue des négociations n'était pas ce « que nous espérions, et si l'intérêt anglais nous deman- « dait d'intervenir, nous interviendrions tout de suite ; « la décision de l'Angleterre serait très rapide. » {Livre blanc anglais n" 89.) Ce qu'il y a de pire, c'est que Grey donna le même avertissement — qui ne pouvait être efficace auprès de l'Allemagne que s'il restait absolument secret et confidentiel entre Londres et Berlin — à l'ambassadeur français, en sorte que l'alliance franco-russe contemplait ironiquement et allaitbienvoirsil'Allemagne céderait à la pression anglaise. Dans sa manière d'équilibrer ses négociations,' Grey ne désirait pas que M. Cambon apprît cette nouvelle par l'ambassadeur allemand comme un acte définitif de la prochaine position de l'Angleterre dans le conflit. « Je jugeais qu'il était nécessaire « (parlant à M. |Cambon) de lui dire aussi cela, parce « qu'il savait que nous prenions toutes les précautions « au sujet de notre flotte. J'étais d'ailleurs sur le point « d'avertir le prince Lichnowsky, de ne pas compter sur « notre neutralité. 11 n'aurait pas été bien de laisser « M. Gambon dans l'erreur, en préjugeant de nos propres « décisions dans le cas d'une éventualité qui pouvait en- « core ne pas se produire. » [Livre blanc anglais, n° 87.) En Allemagne, les claires menaces de Grey, bien que présentées dans une forme douce et amicale, ne trom-

pèrent personne et furent reçues courtoisement. Goschen télégraphia le 30 sa conversation avec le secrétaire d'Etat Von Jagow : « Son Excellence ajouta que le télégramme « du prince Lichnowsky reçu la nuit dernière contenait « une éventualité qu'il avait apprise avec regret, mais « sans surprise; quels que fussent les événements, Son « Excellence appréciait pleinement la franchise et la « loyauté avec lesquelles vous aviez parlé.» (Livre blanc « anglais, n° 98.)

A partir de ce moment, l'effort de troubler toutes choses se prolonge. Le 30 juillet, l'ambassadeur anglais à Paris, Sir Francis Bertie, rapporte sa conversation avec le Président de la République : « M. Poincaré est con- « vaincu que la paix des puissances est entre les mains « de la Grande-Bretagne. Si le gouvernement de Sa Ma- « jesté annonçait que l'Angleterre viendra au secours de « la France dans le cas d'un conflit franco-allemand, il « n'y aurait sans doute pas de guerre, car l'Allemagne « modifierait aussitôt son attitude. » (Livre blanc anglais, n° 99.)

Grey pensait-il réellement que l'empire allemand changerait tout de suite d'attitude, laisserait soudain ses alliés dans le besoin? Ou bien tout ceci n'est-il qu'un amas de flatteries et de stratagèmes diplomatiques? Le mêmejour, Grey en application de l'avertissement personnel qu'il avait donné à l'ambassadeur allemand, accentua officiellement sa menace. Dans un télégramme à l'ambassadeur anglais à Berlin, à propos de la question exposée par le chancelier de l'Empire \a yeiWe (Livre blanc anglais, n° 85), — que l'Angleterre resterait neutre dans le cas où l'Allemagne s'engagerait après une guerre à ne pas revendiquer de territoires français quels qu'ils soient en Europe, mais qu'une semblable garantie en ce qui concerne les colonies françaises ne pouvait être donnée — Grey répond dans des termes foudroyants : « Le gouvernement de Sa Majesté ne

« peut pour le moment accueillir la proposition du chan- « celier, que dans de telles conditions l'Angleterre reste « neutre. Ce que le chancelier nous demande, en effet, « c'est de nous eng'ager à rester neutre, tandis que les « colonies françaises seront prises et la France battue, et « aussi longtemps que l'Allemagne ne prendra pas de « territoire français en dehors des colonies. Au point de « vue pratique, semblable proposition était inacceptable, « car la France, même sans perdre de territoire en Eu- « rope, serait si complètement battue que sa situation de « grande puissance disparaîtrait et qu'elle devrait subir « la politique allemande. Au surplus, et en dehors de « tout ceci, ce serait déloyal pour l'Angleterre de faire « ce pacte avec l'Allemagne aux dépens de la France, dé- « loyauté dont la bonne renommée de ce pays ne pour- « rait jamais se relever. » {Livre blanc anglais, n° 101.) Par suite de ce télégramme, la guerre avec l'Allemagne était pratiquement déclarée, car, pour prix de sa neutralité, l'Angleterre exigeait de l'Allemagne une humiliation. Si la France — la question des colonies françaises d'importance secondaire mise à part — ne devait pas être battue par l'Allemagne, le gouvernement anglais ne prenait pas de part à la guerre ; de plus l'Allemagne était absolument contrainte d'accepter les sommations russofrançaises et devait abandonner l'Autriche à ses propres ressources. C'est alors que l'Allemagne perdait son rang de grande puissance, en reculant devant une semblable provocation.

3° L'accord anglo- français

A la lumière du développement des relations francoanglaises, dès le début de la guerre, la politique de Grey qui va de l'indécision à l'action précipitée, apparaît nettement. Dans toutes les explications que le gouvernement britannique, au coujs des huit dernières années, fournit

au Parlement au sujet des relations avec les autres grandes puissances, l'assurance fut donnée et répétée qu'aucun engagement n'existait entre Londres et l'alliance francorusse, surtout qu'aucun engagement n'existait avec la France. Ce fut seulement le 3 août 1914 que Grey,dans le discours de déclaration de guerre à l'Allemagne, fit connaître aux représentants du peuple anglais que certains accords constituaient pour la Grande-Bretagne un devoir de se ranger aux côtés de la France dans une guerre européenne. Le document fatal, qui, sous la forme d'une lettre privée à l'ambassadeur français, formait l'une des conventions les plus importantes de l'histoire moderne, fut écrit vers la fin de l'année 1912. 11 est publié dans le Livre blanc anglais (n° 105 annexe 1) : « Londres, Foreign « Office, 12 novembre 1912. — Mon Cher Ambassadeur. De « temps à autre dans les années précédentes, les experts « militaires et navals de France et d'Angleterre se sont « consultés. Il fut toujours entendu qu'une telle consulce tation ne restreignait la liberté d'aucun gouvernement « de décider plus tard s'il devait ou non assister l'autre « par la force des armes. Nous avons établi que la con- « sultation entre ces experts n'est pas et ne doit pas être « considérée comme un engagement obligeant un gou- « vernement quelconque à intervenir dans une éventua- « lité qui ne s'est point produite et peut ne jamais se « produire ; par exemple, la disposition des flottes res- « pectives anglaises et françaises en ce moment n'est « basée sur aucun accord de coopération militaire. Vous « avez cependant déclaré que si l'un de nos deux pays « avait des raisons graves de craindre, de la part d'une « autre puissance, une attaque qu'il n'aurait pas provo- « quée, il pourrait devenir essentiel de savoir si ce pays « pourrait compter sur le secours ûrmé de l'autre. Je « reconnais que si un gouvernement avait des raisons gra- « ves de s'attendre de la part d'une troisième puissance « à une attaque qu'il n'aurait point provoquée ou à

DOCU.MENTS 451)

< quelque chose menaçant la paix générale, il faudrait dis- « cuter immédiatement si nos deux gouvernements agi- « raient d'accord pour arrêter Taggression et préserver « la paix, et examiner dans ce cas quelles mesures se- « raient prises en commun, si ces mesures comportaient « l'intervention. Les plans de nos états-majors généraux « seraient aussitôt pris en considération et nos gouverne- « ments décideraient la portée à leur donner. Votre, etc., « Signé : Edward Grey. »

Certains membres du Parlement anglais protestèrent le 3 août contre la guerre ; ils pouvaient avec raison se plaindre qu'on eut caché de tels faits à la Chambre des Communes. Lorsque de semblables arrangements sont pris sans que nul ne soupçonne leur existence, en ce qui concerne l'Angleterre, les prévisions constitutionnelles du Parlement exerçant le pouvoir deviennent une simple fiction.

Grey, par conséquent, ne désire pas voir acceptées comme obligations politiques les conversations des étatsmajors généraux, navals et militaires franco-anglais, au sujet des futurs plans de campagne, qu'on examinait de temps à autre en temps de paix. Mais les véritables tendances de cet accord, — car c'en est un, — apparaissent dans la promesse d'entrer immédiatement avec la France dans un échange de vues politiques et militaires, toutesles fois que la situation deviendra critique. En réalité, ce n'est rien moins que l'alliance défensive voilée qui, grâce à des stratagèmes diplomatiques habiles, est susceptible de se transformer, sans aucune difficulté, en alliance olfcnsivc ; le gouvernement anglais, en elfet, en promettant de consulter la France et de travailler avec elle, s'engageait par voie de conséquence à agir de même avec la Russie, alliée de la France ; dans chaque crise, la recherche délicate, à laquelle il promettait de se livrer au moment du danger, lui faisait abandonner tous droits à une situation indépendante. Comment l'Angleterre aurait-

elle pu d'autre part entrer en guerre contre la France sans s'exposer à l'accusation d'infidélité envers une nation dont les plans de guerre lui étaient connus, grâce aux négociations de plusieurs années?

Qu'on nous permette ici une parenthèse et l'abandon momentané de l'examen des documents.

L'accord franco-anglais, dont les conséquences furent sans limites, ne fut pas seulement caché au Parlement britannique par le gouvernement, mais son existence même, par une sorte de tromperie constante, fut nettement niée. Dans l'année 1913, le premier ministre M, Asquith, répondant à la question d'un membre de la Chambre des Communes, déclara qu'il n'y avait aucun arrangement secret qui, en cas de guerre des puissances européennes, fixerait ou limiterait la libre décision du gouvernement ou du Parlement anglais. Au sujet de la participation anglaise dans une guerre, quelques rapports cependant firent leur apparition, particulièrement en juin 1914, à propos d'un accord naval anglo-russe. Les personnes familiarisées avec la coulisse diplomatique déclarèrent à ce moment que l'ambassadeur russe à Paris, M. Isvolski, pendant la visite de Sir Edward Grey en France, avait réussi à amener les hommes d'Etat anglais à la conclusion de cet accord. Un arrangement définitif et complet, disait-on, n'était pas sollicité par la Russie. M. Isvolski, pour de bonnes raisons, essayait d'atteindre son but pas à pas. Il avait été tout d'abord convenu que des négociations auraient lieu entre l'amirauté anglaise et l'attaché naval russe à Londres, le capitaine Volkew. Volkew en effet, alla pendant le mois de juin à Pétrograd;il y séjourna quelques jours et, après avoir obtenu les instructions nécessaires, revint à Londres. Ces événements attirèrent tellement l'attention en Angleterre qu'au Parlement des questions furent posées à ce sujet.

On s'en rapporta à la réponse du premier ministre déjà mentionnée, qui déclara à nouveau que la situation n'était pas changée, qu'il n'y avait aucune négociation en cours concernant un arrangement naval avec une nation étrangère quelconque. « Autant qu'il pouvait en juger, des « pourparlers semblables n'étaient point en perspec- « tive ». Le Grand journal libéral le Manchester Guardian^ ne fut pas du tout content de ces explications. Il affirma que certains arrangements conditionnels préliminaires n'étaient pas exclus de ce fait. Le plan russe, auquel on travailla plus tard à Pétrograd, tomba dans l'oubli à cause de la guerre européenne qui survint rapidement. A la lumière des révélations qui suivirent au sujet de l'accord de Grey avec la France, l'accord naval désiré par Iswolski prit un autre aspect.

Retournons maintenant à la convention franco-anglaise. Les observations suivantes de l'ambassadeur français à Londres et que rapporte Grey, montrent que la France, sur le terrain de cet accord, pouvait avec très peu de peine, créer des embarras diplomatiques dans l'intérêt de l'alliance franco-russe et les pousser aussi loin qu'elle l'eût voulu : « Cambon présuma que l'aggression alle- « mande se manifesterait, soit par une demande de cesser « tout préparatif, soit par la déclaration de neutralité « française qu'elle exigerait en cas de conflit russo-alle- « mand. Or, la France ne pouvait admettre ni l'une, ni « l'autre chose. » {Livre blanc anglais, n"* 105.) Par conséquent, demander à la France de ne pas attaquer l'Allemagne d'accord avec la Russie, devenait une attaque allemande qui obligeait l'Angleterre à venir au secours. Cependant, le 27 juillet, ceci n'empêchait point Grey, dans une conversation avec Cambon, de se donner l'apparence d'une liberté d'attitude. Il dit, en eifet, au représentant français : « Si l'Allemagne et la France sont « entraînées, c'est une aventure à laquelle nous n'avons

« pas préparé nos esprits comme nous l'aurions dû. « C'est un cas que nous avons à considérer. Nous som- « mes libres de tout eng-agement et nous aurons à dé- « cider ce que les intérêts anglais nous commandent de « faire.» {Livre blanc anglais n° 87.) M. Cambon fit remarquer en réponse que le secrétaire d'Etat avait clairement défini la situation, mais le lendemain l'ambassadeur français prenait la liberté de rappeler à Grey la lettre écrite en i^dil {Livre blanc anglais n" 105). Grey ne nia pas l'argument que représentait ce rappel ; le 31 juillet seulement, il fit le rapport suivant concernant sa conversation avec Cambon : « Jusqu'à ce jour, nous n'avions « pas l'impression et l'opinion publique ne sentait pas « que les traités ouïes obligations de son pays étaient en « jeu. M. Cambon répéta sa question pour savoir si nous « aiderions la France, si l'Allemagne l'attaquait. Je dis « que je ne pouvais pas répondre et qu'aussi loin que « les choses étaient actuellement engagées, nous nepou- « vions prendre aucun engagement. Je dis que le cabi- « net serait certainement convoqué dès qu'apparaîtrait « un fait nouveau; à l'heure actuelle la seule réponse que « je pouvais donner était que nous ne pouvions prendre « aucun engagement définitif »(Z,m'eè/â!?ic anglais n° 119). Si nous nous souvenons maintenant que le même jour Grey avait informé le chancelier impérial allemand (que ce serait une honte pour l'Angleterre de rester neutre et de permettre l'écrasement de la France) nous aurons une nouvelle preuve que l'on ne pouvait compter sur l'attitude de Grey. Homme facile à duper, c'est bien ce qu'a montré la déclaration de 1912, dont le caractère dangereux s'augmentait de l'apparente indécision qu'elle contenait. L'attitude seule des cercles militaires et navals anglais, qui, depuis le début de la crise serbe, multipliait leur conversation avec les représentants de l'armée et de la flotte françaises, comportait à elle seule une décision.

Dans tous les cas, à chaque heure qui s'écoulait, augmentait les difficultés pour l'Allemagne d'obtenir la neutralité anglaise parn'importe quelle offre que ce fût. C'est ce que prouve la conversation de Grey le 1"" août avec l'ambassadeur allemand : « Il me demanda si l'AUema- « gne, donnant la promesse de ne pas violer la neutra- « lité belge, nous nous engagerions à rester neutres. Je « répondis que je ne pouvais pas dire cela ; nos mains « étaient encore libres; nous examinerions ce que devait « être notre attitude... L'ambassadeur me demanda avec « insistance si je ne pouvais pas formuler les conditions « auxquelles nous resterions neutres. Je lui dis que j'é- « tais obligé de me refuser définitivement à la moindre « promesse. » {Livre blanc anglais n'' 123.)

Donc, c'est h la seule condition qu'on l'humiliât,que l'Allemagne pouvait éviter la guerre avec l'Angleterre. Car la violation de la neutralité belge ne fut en aucune façon cause de la jonction de l'Angleterre aux alliés de l'Allemagne. Les troupes allemandes n'entrèrent en Belgique, en effet, que dans la nuit du 3 au 4 août. Or, le 2 août, Grey remettait à l'ambassadeur français, après un conseil des ministres anglais, le mémorandum suivant: «Je « suis autorisé à vous donner l'assurance que, si la flotte « allemande entre dans la Manche ou dans la mer du « Nord, pour entreprendre contre les côtes ou contre la « flotte française des opérations hostiles, la flotte an- « glaise apportera à la France toute la protection pos- « sible.» [Livre blanc anglais n° 148.) Le but de cette décision, qu'on avait confiée verbalement auparavant à M. Cambon, permettait à la France de régler librement la disposition de sa propre flotte dans la Méditerranée. Et Grey avait l'air de ne pas accepter les propositions de Cambon engageant l'Angleterre à participer aune guerre contre l'Allemagne ? On affectait de couper des cheveux en quatre afin de jeter plus tard le blâme et de rendre l'Allemagne responsable de la déclaration de guerre ; en

vérité, par sa promesse de protéger les côtes françaises, et par la facilité qu'elle donnait à la flotte française de rester en Méditerranée, l'Angleterre réalisait son premier acte de guerre contre l'Allemagne. Son refus de promettre la neutralité avait eu auparavant la même portée.

4° La neutralité belge

Les plus grands représentants de l'empire allemand ont déclaré très sérieusement qu'à contre cœur, et pour la préservation de leur propre pays, ils s'étaient décidés à violer la neutralité du royaume de Belgique garantie par les grandes puissances dans les traités de 1831 et de 1839. Le secrétaire d Etat allemand, le 4 août, informa le gouvernement anglais par son ambassadeur à Londres que l'Allemagne ne retiendrait aucun territoire belge. Il ajouta : « Veuillez faire comprendre à Sir Edward Grey que l'ar- « mée allemande ne pouvait s'exposer à une attaque « française par la Belgique, attaque projetée suivant des « informations irrécusables. L'Allemagne n'avait par con- « séquent pas à prendre en considération la neutralité « belge, puisque c'était pour elle une question dévie ou « de mort darrêter l'avance française. » [Livre blanc anglais n" 167.) En réponse, , Grey télégraphia à l'ambassadeur anglais à Berlin de demander ses passeports et de dire au gouvernement allemand que l'Angleterre ferait tout le nécessaire pour défendre la neutralité belge. Voilà le point de vue qui a été habilement répandu par la propagande anglaise comme représentant le motif réel de la guerre. Malgré l'indignation morale qui paraissait s'élever contre l'Allemagne de ce fait, il convient de déclarer que la Belgique ne fut prise en considération par le gouvernement anglais qu'à une heure tardive et qu'elle ne fut en aucune manière, la véritable raison de l'intervention anglaise.

Nous trouvons, en effet, que Grey le 31 juillet déclare

à Cambon: «La préservation de la neutralité belge, pour- « rait être, je ne dis pas un facteur décisif, mais un fac- « teur important de notre attitude a déterminer.» (Livre blanc anglais, n" 119.) Par conséquent, il n'y avait pas de conversation au sujet de l'Angleterre tirant l'épée à cause de la Belgique. Personne en revanche n'oserait déclarer que le fait de l'armée allemande marchant à travers la Belgique était nouveau ou inconnu : ce fait pendant des années avait été discuté par les écrivains militaires. Au surplus, le gouvernement belge connaissait dès la fin de juillet, au plus tard, que la guerre entre TAllemagne et la France était probable et la marche des Allemands par la Belgique possible. Si F Angleterre n'avait pas participé à la guerre contre l'Allemagne, il est à présumer qu'elle aurait donné à la Belgique l'avis de laisser passer l'armée allemande, comme le lit le Grand-Duché de Luxembourg, malgré sa protestation. En agissant ainsi, le peuple belge se serait épargné beaucoup de misères et de pertes de sang. Le 3 août, le gouvernement belge répondit à une offre d'aide militaire par la France, ce qui suit : « Nous remercions le gouvernement français et lui « sommes reconnaissants de son offre de secours éven- « tuel. Dans les circonstances présentes cependant, nous « ne lui proposons pas de faire appel à la garantie des « puissances. Le gouvernement belge décidera plus tard « de l'action qu'il croira nécessaire d'entreprendre. » [Livre blanc anglais, n° 151.) Le lendemain, Londres décidait de faire de la neutralité belge, aux yeux du monde, la cause de son intervention contre l'Allemagne. L'ambassadeur anglais à Bruxelles reçut l'ordre suivant : « Vous « informerez le gouvernement belge que si pression est « faite par l'Allemagne pour induire la Belgique à se « départir de la neutralité, le gouvernement de Sa Ma- « jesté s'attend à ce qu'elle résiste par tous les moyens « en son pouvoir. Le gouvernement de Sa Majesté aidera « les Belges de tout son concours et, dans cette occa-

« sion, le g'ouvernementde Sa Majesté est prêt à se joindre « à la Russie età la France. »(L«yr<?6/(2?icanglais,n° 155.) Jusqu'au moment où l'Angleterre agita ainsi l'opinion belge, la soutenant de l'espérance illusoire d'une assistance efficace franco-anglaise, le fanatisme belge ne se déchaîna pas contre l'Allemagne. Sans l'intervention de l'Angleterre à Bruxelles, les événements de Belgique, — on peut l'aflîrmer en toute connaissance de cause, — auraient pris un cours entièrement différent, beaucoup plus favorable à la Belgique. Mais l'Angleterre avait enfin trouvé une très bonne raison d'intervenir contre l'AUemagne ; car le 31 juillet, Grey disait de la violation de la Belgique qu'elle n'était pas un facteur décisif ; au surplus le 1" août il refusait de promettre la neutralité de l'Angleterre au prince de Lichnow^sky, même si l'Allemagne ne violait pas la neutralité belge. Et cependant, le 4 août, la question belge était soudain la raison qui obligeait l'Anglererre à maintenir l'équilibre moral du monde et à tirer l'épée. Soudainement, le système nouveau qui manquait à Grey pour justifier la guerre, aux yeux de l'opinion publique anglaise, apparut. Du fait de la Belgique acceptant les hostilités, grâce au gouvernement anglais qui avait décidé d'intervenir contre rAllemagne, l'Angleterre apparaissait en outre comme protectrice du faible et de l'opprimé. Or, un diplomate anglais, quand la Russie mobilisa, avait déclaré ouvertement que les intérêts de son pays en Serbie étaient nuls ; de même Grey n'était pas prêt à défendre la Belgique immédiatement après la déclaration de guerre russo-allemande. Mais quand l'Angleterre eut décidé irrévocablement d'entrer en guerre, tout ceci fut changé et l'Angleterre prétendit apparaître à l'univers comme le champion des petites nations.

(Signé : D' Dernburg.)

Quelques particularités

Les réservistes allemands

Dans leurs remarques sur les décisions du Conseil des ministres anglais, du 15 mars, les journaux américains appellent cette décision « la mort du droit international maritime ». D'un autre côté cependant, ils blâment l'Allemagne d'avoir la première méconnu ce droit. Je proteste contre cette affirmation. La première infraction au droit international a été commise par l'Angleterre qui, au début de la guerre, empêcha les Allemands et les Autrichiens de retourner dans leur pays. C'est un fait connu que des centaines d'Allemands et d'Autrichiens ont été faits prisonniers par les Anglais à bord de vaisseaux marchands neutres et ont été envoyés dans des camps de détention. Plus de 200.000 hommes seraient allés grossir les armées d'Allemagne et d'Autriche, hommes qu'on a injustement retenus ici ; de plus, quarante mille personnes libérées des obligations militaires ont subi le même sort, les autorités anglaises interdisant aux paquebots neutres de délivrer des billets à destina-

1. Ce u'ùtaicnl pas sculemeul les grandes lignes de politique européenne ou de la politique américaine qui intéressaient M. Dcrnburg. Les questions de détail ne le laissaient point indilTérent. Nous avons cru bon de reproduire ici deux de ces lettres sur les réservistes allemands retenus aux Etats-Unis et sur les dessins satiriques dont Guillaume II était l'objet.

lion de l' Allemagne ou de l'Autriche '. Ce coup de haute main a causé aux empires du centre beaucoup d'ennuis et de pertes d'argent, plus peut-être que l'embargo mis sur les envois de pétrole et de cuivre américains. Mais on a considéré comme parfaitement naturel, même comme très habile, cette façon d'empêcher un grand nombre de réservistes de rejoindre leur drapeau. En réalité, un acte de cette nature est une aussi grande infraction au droit international maritime que de inéconnaître, comme le fait l'Angleterre, les règlements qui concernent la contrebande.

Suivant la déclaration de Londres de 1001), la Grande- Bretagne, en elîet, a formellement promis d'observer pendant la présente guerre — et elle a renouvelé cette déclaration dans un conseil des Ministresdu :20 août 1914 — la règle suivante : seuls les jeunes gens enrôlables dans les armées ennemies seront faits prisonniers à bord des navires marchands neutres. Donc, les officiers de l'active allemands et autrichiens retournant dans leur pays au début de la guerre pouvaient être faits prisonniers, mais non pas les réservistes de terre et de mer et ceux qui n'avaient jamais fait de service militaire. Une partie de la presse américaine semble être d'avis que les réservistes font plus ou moins partie des forces armées, d'où on déduit que l'Angleterre agit légitimement en empêchant ces derniers de rejoindre leurs drapeaux. Mais dans le rapport général présenté à la Conférence navale de la part du Comité de recrutement, dans l'article VI de l'ordonnance rendue, le cas a été nettement défini... Si les gouvernements neutres ne s'étaient pas montrés si conciliants envers l'Angleterre, s'ils n'avaient pas accepté les arres-

1. Lorsque, le 20 mai, l'Italie déclara la guerre à l'Autriche, le D' Dernburg tenta, sous de faux passeports italiens, de faire partir près de 3.000 réservistes allemands. Mais l'espionnage secret anglais aux Etats-Unis découvrit la ruse : à Bordeaux, Gênes, et dans les ports anglais, les pseudo-mobilisés italiens furent arrêtés.

talions illég'ales, sous leur pavillon, de réservistes allemands et autrichiens, il est probable que l'Angleterre n'aurait pas osé enfreindre les autres lois maritimes internationales *.

(Signé : D' Dernburg).

Les dessijis satiriques

Je prends la plume pour répondre aux insinuations de M. Bigelow, qui ont traita une caricature publiée par le Simplicissimus de Munich sur le Président Wilson. Je suis le premier à reconnaître que cette caricature est très irrespectueuse et manque totalement de goût. Mais M. Bigelow prétend que les Américains ne caricaturent jamais des hommes d'Etat américains. Non sans doute, mais ils en caricaturent d'autres. Si M. Bigelow avait l'esprit un peu plus clairet la vue un peu meilleure, il s'apercevrait qu'en Amérique on donne du Kaiser des dessins satiriques aussi irrespectueux que possible ; on le présente comme une horreur du genre humain, dépourvu de tout sentiment humain, un destructeur plein de vanité, un homme qui de gaieté de cœur égorge toutes choses, la liberté, la paix, le bonheur, etc.. En conséquence, les insinuations de M. Bigelow sont sans intérêt lorsque elles s'appuient sur les mœurs américaines vis-à-vis des hommes d'Etat américains. Avant de discuter, M. Bigelow ferait bien de se rendre compte °.

(Signé : D' Dernburg.)