HISTORIQUE
Nos connaissances sur les adamantinomes kystiques ont évolué parallèlement à celles des divers kystes du maxillaire.
On rapporta tout d’abord des observations de kystes sans établir de liaison, pendant assez longtemps, entre ces tumeurs et ce système dentaire.
Puis on reconnut l’origine dentaire de ces tumeurs, et des théories se succèdent pour en établir la genèse. Disons dès maintenant que les travaux de MALASSER marquent une date capitale en 1885 dans l'évolution de nos connaissances. Ils sont à peu près universellemend admis aujourd'hui, et les recherches modernes n'ont fait que les confirmer.
C'est en 1654 qu’on trouve dans Seultet les premières descriptions de tumeurs liquides des machoires.
On trouve dans les publications de J.-L. PETIT des : observations de tumeurs présentées comme des « exostoses, des exostoses molles à l'intérieur », et qui étaient vraisemblablement des tumeurs kystiques, et déjà en 1776 FoucHarD décrit des tumeurs liquides ayant pour point de départ la carie dentaire. JoUuR- DAIN, en 1778, décrit des tumeurs dues à la présence de dents incluses dans le maxillaires; RUNGE décrit des tumeurs renfermant des dents et admet le rapport
des kystes avec le système dentaire; c'est lui qui décrit le premier le bruit de crépitation parcheminée.
DELrEcH, en 1828, étudie les rapports entre Îles dents et les kystes.
La première description de kystes multiloculaires remonte à CUssACK, en 1826, et FORGET dans sa thèse en 1840 en donne le premier cas français.
DUPUYTREN trace un tableau clinique des kystes des mâchoires qu'il décrit sous le nom de « corps fibreux émeliables ».
Dans le traité de chirurgie de NILATON, en 1848, on ne trouve encore qu’une étude très brève des kystes des machoires.
GUIBOUT vers la même époque fait paraitre un travail sur le développement des kystes aux dépens du périoste dentaire.
DucHAUSSOY, en 1857, dans sa thèse d'agrégation consacre son travail à l’origine dentaire des kystes des machoires.
Vers 1860 la question est encore très confuse. On décrit sous le terme d’'exostose des tumeurs qui devaient être des tumeurs adamantiques, et on émet cependant déjà l'hypothèse de la dégénérescence du follicule dentaire en tumeur liquide ou solide.
En 1860, MAGITOT fait paraître son mémoire sur les tumeurs du périoste dentaire: les kystes seraient dus à une inflammation atténuée de la membrane périostique olvéolo dentaire. Cette théorie va rallier pendant plusieurs années tous les suffrages.
En 18063 se placent les travaux de BROCA, qui dans son traité des tumeurs et dans différents rapports, soutient l'origine dentaire de tous les kystes dés machoires. Il fait une place à part dans les tumeurs des mâchoires aux tumeurs d'origine dentaire. Il admet qu'elles naissent d'un follicule dentaire en évolution. Suivant la période évolutive de ce follicule à laquelle elles naissent, il les distingue en kystes embryoplastiques, kystes odontoplastiques, kystes coronaires et kystes radiculaires, correspondant aux quatre stades évolutifs du follicule dentaire. Il attribut au bulbe dentaire conjonctif le rôle exclusif dans la formation de ces tumeurs, ce qui n’est plus admis aujourd'hui. Ses travaux marquent cependant une date dans l'histoire de ces tumeurs, et le premier, il a eu le mérite de séparer nettement de l’ensemble des tumeurs du maxillaire, les tumeurs d'origine dentaire.
Mais les idées de BRoCA et de MaGiTor sont bientôt battues en brèche: l’origine conjonctive de ces tumeurs rend inexplicable en effet la présence d'élément épithéliaux dans ces tumeurs.
BuscH et MIïEkKULIEZ parlent d'invagination du feuillet externe.
VERNEUIL et RECLUS ébauchent la théorie épithéliale, dont la démonstration revient à MALASssER. C’est MALASsER, en effet, qui établit scientifiquement l’origine de ces tumeurs aux dépens des débris épithéliaux paradentairés, en 1884-1886.
En 1884, ont lieu de longues discussions à la Société de Biologie entre MALAssez et MaGiror. Dans les Archives de Physiologie parait la description détail-
do
lée des débris paradentaires, et à la Société de Biologie MALAssEZz donne une étude détaillée du gubernaculum dentis.
C'est à cette époque que les idées de MALASSEZz s'imposent, à peu près universellement admises encore aujourd'hui.
La théorie est développée et confirmée par les travaux d'ALBARRAN dans la Revue de Chirurgie, en 1888, et par ceux de LAFORESTIER, ANDRY, DAVID, PRILLET et SOULIGOUX, NOVÉ-JOSSERAND et Bt- RARD.
En 1894 paraît la thèse de CHIBERT, travail du Collège de France sur l'anatomie pathologique de l'épithélioma adamantin, avec considérations pathogéniques sur les grands kystes adamantins.
Depuis les travaux se sont multipliés, surtout en France; la thèse de LÉARD en 1900, et les communications diverses: MoRESTIN et MAUCLER en 1907, BOIDIN et DELVAL en 1908, l'ouvrage de GALIPPE en 1910, le travail de CORYLLOS en 1972, l’article d'OMBRÉDANNE dans le traité de LE DENTU et DELBET.
Parmi les ouvrages plus récents, nous devons citer la classificatoin de LERICHE et CoOTTE, les travaux de MAUREL, de BERCHER en 1925 et 1926.
À l'étranger, nous avons vu comment MICKULIEz avait soupçonné la théorie épithéliale en parlant d’invagination ectodermique. Parmi les travaux allemands, citons ceux de FALKSON, qui fait provenir les kystes multiloculaires d’un noyau adamantin, les
observations de NASSE, ALLGAYER, GOEBEL, BORT, de PrÉLrER en 1020.
Les études modernes ont cependant confirmé les idées de MALASSEz, établies sur une base anatomique
solide et pratiquement admises encore par tous aujourd'hui. |
