I. Livre blanc, p

l'affaire MAIiOCAINE. 2o

aurions eu le lorL de tenir si peu de compte que Ton

n'en trouve pas trace en notre Livre jaune.

Ce n'est pas le 11 février 1905 que M. de Kûhlmann, dit-on, aurait parlé pour la première fois. Dès novembre 1904, dès le lendemain des accords francoespagnols, il aurait présenté certaines réflexions ou remarques, dont la portée, à coup sûr, ne pouvait pas nous sembler très grande. Ce tout jeune secrétaire entretenait de politique générale notre ministre à Tanger, alors que nous avons un ambassadeur de France à Berlin et un ambassadeur d'Allemagne à Paris : nous ne pouvions pas voir en lui un mandataire du chancelier.

On sait la réponse que notre ambassadeur a reçue en février 1905, au sujet des « déclarations » de M. de Ktihlmann, qui se disait alors mandataire officiel : le gom'ernement de Berlin affirma ne rien savoir des paroles attribuées à son chargé d'affaires. Nous avons donc eu raison de ne pas prendre ce modeste fonctionnaire pour l'interprète des désirs impériaux. Mais ces conversations, qui ne pouvaient avoir aucune valeur diplomatique, ne pouvaient-elles pas, ne devaient-elles pas nous servir d'avertissement?

Elles venaient au lendemain de nos accords avec l'Espagne, que nous avions officiellement communiqués à Berlin : ni lempereur ni le chancelier n'avaient fait la moindre objection sans doute; mais dans toutes les dépêches officielles de cette période, on sent bien que ces accords franco-espagnols ne rencontraient plus à Berlin la pleine adhésion ou l'entière tolérance

(]ue M. de Ijiilow avait accordées aux accords francoanglais.

Et dans les mots du chancelier que je souli^j-nais plus haut, on aperçoit en clair la raison de cette diiïerence. L'Allemag-nc impériale n"a point pris ombrag-e de l'entente coloniale entre la France et l'Angleterre, ni de nos projets marocains qui laissaient intact le domaine et les projets allemands dans la Méditerranée. Mais l'entente européenne^ méditerranéenne^ de la France, de TAnglelerre, de l'Italie et de l'Espagne a éveillé les soupçons de Berlin.

On ne voit pas à vrai dire comment l'entente francoanglaise aurait pu demeurer coloniale seulement. Jierlin savait, comme nous, que, liée sur terre à la Triple Alliance, l'Italie faisait sur mer partie d'une autre Triplice, dont l'Angleterre était le chef véritable, et l'Espagne, l'autre conjoint. Une amitié anglo-française entraînait de toute force des relations cordiales, intimes, entre Paris, Rome et Madrid.

Sans Guillaume II, notre réconciliation avec l'Italie s'était faite, et malgré Guillaume II peut-être, notre réconciliation avec l'Espagne. La réconciliation avec l'Italie nous avait valu le discours de Karlsruhe (:23 avril 1904j, où la colère impériale contre nous et les ambitions impériales sur la Méditerranée s'étaient crûment affirmées :

L'accueil si aiTectueux, avait dit l'empereur, que Je reçois ici de la poiiulation, continue dignement les nombreuses et belles réceptions que j'ai trouvées en Italie. J'ai visité

là-bas ces beaux rivages où demeurèrent jadis les Hohenstaufen et où leur souvenir encore aujourd'hui s'est hautement conservé. Bien des discours et des dépêches qui m'ont été adressés, bien des monuments artistiques ont de nouveau fait revivre devant mes yeux le temps de Frédéric II.

Vous avez dit avec raison, monsieur le premier bourgmestre, que la tâche du peuple allemand est une tâche lourde. Pensons à la grande époque qui refit l'unité du peuple allemand, aux combats de Wœrth, de Wissembourg et de Sedan, et rappelons-nous avec quels cris d'allégresse le grand-duc de Bade salua le premier empereur allemand!

Les événements qui émeuvent le monde devraient nous amener à oublier nos divisions intestines. J'espère que notre paix ne sera pas troublée et que les événements que nous voyons se jouer devant nos yeux vont avoir pour effet d'orienter les esprits dans une même direction, de nous ouvrir les yeux, de tremper les courages, et de nous trouver unis s'il devenait nécessaire de prendre part à la politique mondiale.

Notre réconciliation avec TEspag'ne dut irriter ou inquiéter bien davantage encore cet héritier des Hohenstaufen, ce « thalassocrate » en qui s'est réincarnée l'ambition des Barberousse. On parlait de clauses secrètes qui complétaient ces accords francoespagnols : Guillaume II pouvait se demander si ces clauses réservaient tous les droits et ambitions germaniques sur la ^léditerranée?

En la simplicité même de leurs clauses publiques, ces accords n'installaient-ils pas, entre Tanger, Gibraltar et Ceuta, comme un guichet du consortium anglo-franco-espagnol? et l'empereur ne considérait-il

LE DÉSACCORD FRaNCO-ALLEMAND 389

pas qu'on lui fermait ainsi en temps de guerre, navale ou économique, le goulot de cette longue bouteille méditerranéenne au fond de laquelle il avait son ami de Constantinople et ses intérêts d'Asie Mineure? Dès la conclusion des accords franco-anglais, il s'était élevé en Allemagne des inquiétudes sur la sécurité du commerce et des flottes germaniques. M. Bihourd avait écrit le 30 mai 1904 :

UAssemblée Coloniale allemande, réunie à Steltin le 27 de ce mois, a voté à l'unanimité l'adresse suivante au Cliancelier : « En présence de la situation inattendue que l'arrangement franco-anglais crée au Maroc, l'assemblée Juge nécessaire que le Gouvernement Impérial entreprenne des démarches pour obtenir ce qui suit : 1" tant que durera au Maroc l'état de choses présent, la liberté commerciale sera garantie dans toute sa plénitude ; 2° au cas où le statu que serait modifié en faveur de la l'rance, l'Empire allemand devrait recevoir des compensations au moins égales à l'accroissement de la puissance française, compensations correspondant à la fois à l'importance de ses intérêts économiques dans le pays, aux besoins qu'a sa flotte de points d'appui maritimes et aux besoins d'expansion de sa population >'.

Ce texte énonce les quatre objets que devait poursuivre au ^Nlaroc la politique impériale : compensations à l'accroissement de la France, garanties pour le commerce allemand, points d'appui pour la flotte allemande, territoires pour la colonisation allemande. Lu commentaire plus explicite y était joint :

Le comte Pfeil, qui s'était chargé de faire le rapport sur la question, a dit que l'Empire avait encore la possibilité de mettre la main sur une terre où l'Allemand pouvait

prospérer, qu'il fallait diriger vers le Maroc les 32 000 émigrants qui vont chercher fortune aux États-Unis tous les ans, que ces émigrants trouveraient là un climat et des conditions de production appropriés à leur activité, qu'enfin, au point de vue politique, le Maroc était à Theui-e présente le seul point d'appui dont pourrait se servir la marine allemande pour maintenir, au cas de complications internationales, le libre passage entre l'Atlantique et le canal de Suez.

Occupation cl colonisation allemandes du Maroc : voilà une théorie nettement contraire à notre politique, comme d'ailleurs à la souveraineté du Chérif, à l'intégrité du Maroc et aux volontés des puissances. Cette théorie n'a jamais été formulée ni soutenue par le gouvernement impérial; elle a été au contraire formellement désavouée par M. de Richthofen qui, dans tous ses entretiens avec notre ambassadeur, n'a jamais parlé que des intérêts commerciaux ou mercantiles ou économiques de l'Allemagne.

Néanmoins, pendant toute l'année 1904, coloniaux et pangermanistes, conquérants et chasseurs de concessions s'écriaient en chœur : u II faut à l'Allemagne une compensation du profit que la France va trouver en cette affaire ». Le chancelier affirmait officiellement que notre bénéfice ne faisait rien perdre actuellement à l'Allemagne et pourrait lui \aloir un profit quelque jour. L'empereur semblait hésitant. Mais il fallait ne pas le connaître pour s'imaginer que l'absence de perte actuelle suffirait à lui masquer l'absence de gain tangible.

Sans profit matériel i>our lui et pour les siens, il

n'approuverait sûrement pas cette nouvelle organisation de la Méditerranée, dont la France tirait — avec des charges, il est vrai — un grand bénéfice. Si même il négligeait les « affaires », il estimerait que le prestige de la France, brusquement accru dans le monde musulman, devait ou se payer en quelque monnaie d'aloi ou se compenser en quelque arrangement... Or, voici qu'au lieu de comprendre cette nécessité, notre diplomatie porte l'offensive sur le domaine turc où Guillaume II croit son monopole indiscutable !

C'était l'heure où, le sort de notre allié russe se réglant dans les désastres, l'Allemagne pouvait se donner toute à nos affaires, et l'arrivée de M. Saint-René Taillandier à Fez allait permettre à la mauvaise foi du Maghzen de travestir nos demandes et nos intentions.

Dès avril 1904, M. de Bùlow avait laissé entendre au Reichstagque le « calme réfléchi et même la réserve » de la diplomatie allemande pourraient prendre fin quand on verrait plus clair dans la guerre russojaponaise. Quant aux relations entre Fez et Berlin, nous sommes renseignés par le Livi-e blanc, et les journaux, en leurs communiqués officieux, et le chancelier, en ses discours et inlerviews, ont fait usage des grossiers mensonges que leur a fournis le Maghzen; la Gazette de f Allemagne du Nord invite notre gouvernement à fouiller ses dossiers secrets pour trouver sans doute certaines pièces compromettantes que le Maghzen avait attribuées à notre diplomatie et que jamais nous n'avons présentées...

Mais les appels chérifiens ne furent que la cause occasionnelle du voyage à Tanger : à Torigine des décisions impériales, on trouve les déceptions de la Weltpolitili\ le mécontentement de roi)inion allemande et la gône du commerce allemand dans le monde entier; surtout, Y « empire » méditerranéen fait le fond de cette politique. Du jour où les accords franco-espagnols menaçaient l'entrée de sa Méditerranée, l'empereur hésita; il se décida quand l'offensive française vint le troubler en sa Turquie; il éclata quand les journaux anglais demandèrent qu'à la suite de M. Constans, l'ambassadeur anglais exigeât aussi des commandes turques pour l'industrie britannique. L'entente coloniale entre l'Angleterre et la France semblait devenir méditerranéenne, et panméditerranéenne, et spécialement dirigée contre les projets (\e l'empereur.

Le 31 mars 1905, l'empereur débarque à Tanger. M. de Chérisey télégraphie le 31 mars :

L'empereur d'Allemagne qui avait fait annoncer son débarquement pour sept heures trente, n'est arrivé en rade qu'à neuf heures. Il a débarqué vers onze lieures trente, en grande pompe, accompagné d'une cinquantaine de personnes de son entourage. 11 s'est rendu directement à la légation d'Allemagne d'où il est reparti moins de deux heures après pour rentrer à bord.

Ces retards de l'horaire impérial doivent s'expliquer, dit-on, par des hésitations qui jusqu'au bout se

contrarièrent dans l'esprit de Guillaume II : en rade même, sur le pont de son bateau, il demandait à l'un de nos officiers de marine venu pour le saluer, si l'état de la mer lui permettait de débarquer...

Mais l'empereur accoste et fait son discours. Le Livre blanc nous donne de cette intervention souveraine les motifs que voici :

N° o. — Dépêche du Chancelier impérial aux missions impériales à Vienne, Lisbonne, Bruxelles, La Haye el Stockholm et aux missions royales à Munich, Stuttgart, Dresde, Carlsruhe, Weimar, Oldenbourg et Hambourg.

Berlin, 12 avril 1905.

Les contre-vérités, récemment répandues au sujet de la question marocaine par la presse française et particulièrement par les organes qui passent pour inspirés, nous font considérer comme opportun le court résumé suivant de la question et l'exposé de l'altitude que nous avons adoptée.

l.e gouvernement allemand ne bougea pas, vu qu'un article de la convention anglo-franraise prévoit le statu qiio et que par conséquent nous pouvions nous croire autorisés à admettre que les puissances intéressées à la convention marocaine seraient consultées par la t'rance au cas où la l^'rance aurait en vue au Maroc des innovations tendant à circonscrire les droits et les libertés des ressor^ tissants des autres puissances signataires de la convention, dans leur étendue ou dans leur durée. Nous nous aperçûmes cependant que celte opinion était fausse et que le temps était venu de songer à la protection des intérêts allemands, lorsque le gouvernement marocain fit demander s'il était exact que le ministre de France à Fez fût, comme il le prétendait, le mandataire des puissances européennes et lorsqu'on en vint à connaître que difl'érents points du

programme français dit de réformes (lequel d'ailleurs n'est pas encore complèlement connu) se trouvent en contradiction avec le maintien du statu quo, lorsque enfin des organes inspirés de la grande presse française indiquèrent ouvertement Tunis comme le modèle à suivre dans la réorganisation du Maroc.

Le Livre blanc nous donne les extraits « des organes inspirés de la grande presse française », qui « indiquèrent ouvertement Tunis comme le modèle à suivre dans la réorganisation du Maroc » ou qui annoncèrent que M. Saint-René Taillandier s'était targué à Fez dun « mandat européen ». Voici ces extraits :

X° 1. — Extraits de Journaux.

Le Temps du 5 janvier 190o :

« La France a besoin, pour la tranquillité de ses possessions de l'Afrique du nord, que le Maroc soit lui-même tranquille et prospère. Et elle a revendiqué vis-à-vis de l'Europe le privilège d'être seule à l'aider à s'organiser, parce que toute autre influence européenne qui s'y installerait mettrait en jiéril nos destinées africaines. «

The Times du 20 mars 190;; :

(Télégramme de Tanger du 19 mars 1905.)

'( Intentionnellement ou non, le plénipotentiaire français a fait comprendre au sultan qu'il ne représentait pas seulement la iM-ance, mais l'Europe entière. »

Le Journal des Débats du 25 mars 190j :

i< Aux yeux des coloniaux comme de tous les Français qui ne veulent pas travailler pour le seul bien de l'huma-

nité, le Maroc devait devenir quelque cliose comme le pendant de la Tunisie. »

Le Fiijnro du 5 avril 1905 :

(Extrait de ralloculion du ministre français M. Saint-René Taillandier à l'Assemblée des notables marocains le 21 février 1905.)

« La France a conclu des conventions avec les différentes puissances européennes intéressées et elle est, au prix de sacrifices de son coté, devenue la mandataire de ces puissances. »

Le Maroc français du 20 avril ['M\ :

« Dans une de ses Conférences avec le Makhzen notre représentant insistait sur l'excellence et Turgence des réformes proposées et dit ces paroles dont nous garantissons la tournure : « Je ne parle pas seulement ici au « nom de la France, mais au nom de la civilisation et des « nations européennes ».

En publiant ces extraits en tète de son Livre blanc, la chancellerie de Berlin a voulu montrer sans doute rimportance qu'elle leur avait attachée. Or tous, sauf le premier, sont postérieurs, et de beaucoup, à cette date du 11 février 1905 où M. de Klililmann nous annonça officiellement » l'initiative souveraine », postérieurs même aux discours du chancelier annonçant le départ de l'empereur. Le seul extrait du Temps du 5 janvier 1905 aurait donc influé véritablement sur les décisions impériales. Or celui-là ne parle ni de tunisification ni de mandat européen.

Mieux encore, tous ces extraits sauf les trois premiers sont postérieurs au discours de Tanger

(31 mars 190o). Ici donc, nous prenons sur le fait les procédés habituels de Berlin dans la « fabrication », comme disait M. de Bismarck, ou dans Tarrangement des pièces diplomatiques... On sait d'ailleurs que, pour l'extrait du Times du 20 mars 1905, le correspondant du Times à Tanger, M. Harris, qui n'a jamais été notre ami, a publiquement déclaré aux journalistes d'Algésiras le 20 janvier 1906 que ce télégramme lui avait été fourni par la légation allemande. Même sans cet aveu public de M. Harris, on aurait pu reconnaître la provenance de cette dépèche que le Livre blanc ne cite pas entière, mais que j'ai déjà reproduite plus haut :

Le rapprochement entre le maklizen et l'Allemagne devient chaque jour plus marqué. Les intérêts commerciaux de l'Allemagne au Maroc sont importants et ils exigent que le &talu quo soit maintenu.

L'exclusion de l'Allemagne de toutes les négociations marocaines l'a naturellement blessée dans son orgueil, tout en lui laissant les mains libres pour jouer un rôle indépendant dans la politique marocaine, et malgré qu'il soit désirable de voir l'Allemagne acquiescer à l'action de la France, elle se trouve dans la limite de ses droits stricts en poursuivant une politique personnelle. Avec ou sans intention, le ministre de France a donné à entendre au Chérit qu'il représentait non seulement la France, mais en somme toute l'Eui'ope. Aussitôt après la conversation où cela fut dit, le Chérit envoya demander une explication au consul d'Allemagne. Le gouvernement allemand lit répondre que non seulement l'Allemagne n'avait pris part à aucun des accords, mais encore qu'elle ignorait othciellement leur existence, et de plus qu'elle était résolue à maintenir l'intégrité de l'empire marocain.

Il est évident que le correspondant du Times n"a pu savoir que par la diplomatie allemande tout ce que le Livre blanc nous révèle aujourd'hui :

X° 2. — Rapport du Consul impérial à Fez au Ministère des Affaires étrangères.

Fez, le 21 févier 1905.

Le sultan m'a fait dire qu'il désirait me parler.

Lorsque je lui eus présenté nos réclamations toucliant l'afTaire de l'assassinat de Genthe, le sultan a parlé de la situation générale; il se déclara décidé à continuer de traiter également « trois nations, non, quatre » : l'Allemagne et l'Angleterre, à cause de leur commerce avec le Maroc, et la France et l'Espagne, à cause de leur voisinage. Il demanda si le ministre français pouvait se réclamer d'un mandat général; je lui dis qu'un tel mandat n'a pas été décerné en ce qui nous concerne.

Le sultan a exprimé sa satisfaction de ce que l'Allemagne ne participait pas à l'action de la France.

X" 3. — Rapport du Consul impérial à Fez au Chargé da/faires impérial, à Tanger.

Fez, le 1 mars 1905.

J'ai obtenu aujourd'hui d'une source qui mérite absolument toute confiance les renseignements qui suivent sur la marche des négociations devant les drpiitutlons. (Ce nom est généralement employé pour désigner les réunions.)

Dans la première réunion, le ministre aurait fait une conférence générale où il aurait indiqué l'approbation donnée à ses propositions par « les étrangers ». Dans la deuxième réunion, il aurait exposé son programme militaire, lequel différa légèrement de ses indications de naguère, mais continuait d'être absolument inacceptable....

Dans la troisième séance, hier, le ministre aurait parlé tout d'abord de la situation financière. Le Maroc aurait épuisé l'emprunt presque en totalité ; ses revenus actuels se borneraient à 40 p. 100 du revenu des douanes et à la « moustafadat ». Le Maroc ne saurait éviter de contracter un nouvel emprunt.

Le ministre aurait proposé en outre : l'organisation d'un service du contrôle sur les douanes dans les ports et sur les côtes, la l'épression de la contrebande à l'intérieur du domaine douanier également

Dans une de ses audiences auprès du sultan, le ministre aurait aussi exprimé formellement ses exigences concernant l'administration intérieure ; il aurait mentionné entre autres ce fait que dans l'espace d'une seule année le gouverneur de Casablanca avait été changé trois fois ; le ministre aurait enfin exposé la nécessité de l'installation du télégraphe sur les côtes.

Dans la prochaine séance le ministre français devait terminer l'exposé de son programme; les députations auraient alors à s'exprimer là-dessus par écrit. Le gouvernement ferait remanier leurs vœux et ensuite, au cours de plusieurs séances, les exprimerait comme sa réponse.

Je voudrais remarquer encore comme un fait caractéristique que la partie la plus extrême de l'opposition actuelle contre la France n'est absolument pas hostile aux conquêtes de la civilisation européenne, mais combat uniquement les tendances coloniales offensives de la France.

M. Saint-René Taillandier était arrivé à Fez vers la fin de janvier i90o. Il écrivait le 15 février :

Dans les entretiens que j'ai eus jusqu'ici avec le Sultan, j'ai longuement appelé son attention sur la situation intérieure de son Empire. Je lui ai dcinontré la nécessM qui s'imposait à lui de sauvegarder à tout prix les intérêts français et européens si gravement compromis. J'ai indiqué notre préférence pour des méthodes qui assureraient, en même temps, avec le respect absolu des traditions reli-

gieuses, le relèvement du prestige et de l'autorité du Sultan. Mais J'ai conclu que certainement le Gouvernement de la République ne se contenterait pas, dans les questions qui l'intéressent, de promesses dépourvues de garanties.

Le Sultan m'a demandé de lui préciser au plus tôt nos propositions relatives à la réorganisation des troupes de police, se réservant d'apprécier, avec l'aide de ses vizirs, et de certains délégués spécialement choisis en dehors du Makhzcn, dans quelle mesure il pourrait y adhérer sans manquer au devoir primordial qui lui incombe de préserver de toute atteinte la religion du pays et les coutumes qui s'en inspirent. Je lui ai donc indiqué les grandes lignes du projet concerté entre le Chef de notre Mission militaire et moi.

Quand j'eus terminé cet exposé, le Sultan me dit en propres termes : « La plus grande partie des réformes que vous venez d'expliquer sont acceptables et réalisables dans un avenir très prochain. Mais quelques-unes sont difficiles à accepter. J'en réserve la discussion à mon Makhzen ' ».

Dans ces premières démarches de noire ministre à Fez, il est évident que l'on ne saurait trouver à critiquer ni la forme ni le fond. ÎNI. Saint-René Taillandier — dans la phrase que j'ai soulignée — invoque « la nécessité de sauvegarder les intérêts français et européens » ; mais il ne se déclare pas le mandataire de ces intérêts européens ; il les met seulement sur le même pied que les intérêts français, parmi les considérations qu'il soumet à Tattention du Chérif. S'il n'eût parlé que des intérêts français, c'est alors qu'on aurait pu nous accuser de vouloir monopoliser à notre seul profit l'attention, la bienveillance et même les