Bell. Vand., p

Les textes attestent en effet pour l'Afrique l'existence d'un régime rural absolument identique à celui qu'on trouve vers le même temps dans les autres provinces de la monarchie \ On y rencontre, et en assez grand nombre encore, des paysans libres vivant sur leurs terres 2 et groupés en communes agricoles; on y rencontre plus fréquemment de grands domaines, dont les uns appartiennent à l'Eglise3, les autres à de riches possessores*. La façon dont ces terres sont mises en valeur ne diffère pas non plus de la pratique générale : diverses catégories de personnes y sont établies, coloni, adscriptitii, servi rastici. Différents par le degré de liberté et la capacité de posséder dont ils jouissent 8, pour le reste ces cultivateurs se distinguent peu les uns des autres : étroitement attachés au sol qu'ils mettent en valeur, incapables de quitter la terre où ils sont nés, ils y demeurent établis à titre héréditaire, et la loi y fixe leurs enfants6; cultivant pour le compte du maître, ils lui paient une redevance déterminée, ils lui fournissent certaines prestations coutumières 7. Dans l'Afrique byzantine comme dans le reste de l'empire, le régime du colonattend de plus en plus à devenir la règle de l'exploitation agricole8.

Mais Justinien ne se contenta point de rétablir dans leurs anciens droits les possessores d'Afrique : pour favoriser sur ces domaines le développement de la prospérité agricole, il prit un certain nombre démesures qui méritent d'être signalées. Une des raisons quiinspirèrentlaconstructiondeces forteresses dont il couvrit le pays fut le désir de protéger les cultivateurs

1. Zachariae von Lingenthal, Gesch. des griechisch-romischen Rechts, 3e éd., p. 218-228.