Diehl, l. c, p

A la fin du vie siècle, les raisons ne manquaient point pour justifier en Afrique l'intervention du souverain pontife : les intérêts mêmes de la religion lui commandaient d'exercer dans la province un perpétuel et attentif contrôle. Bien qu'à cette date, l'Eglise africaine fût encore organisée comme au temps de Justinien1, bien que des conciles fréquents attestent l'activité de la vie religieuse2, des causes de troubles assez graves travaillaient les chrétientés africaines et réclamaient la sollicitude de Rome. La discipline ecclésiastique se relâchait, les évêques donnaient de fréquents exemples de désobéissance, d'immoralité ou de corruption. Les prélats de Byzacène résistaient aux ordres de leurprimat3; d'autres semaient le désordre dans les monastères en soutenant les moines contre leur abbé4. En Numidie, d'interminables conflits éclataient entre les chefs des diocèses pour quelques paroisses enlevées ou quelques redevances indûment perçues*; ailleurs, les évoques ne craignaient point d'infliger à leurs clercs des châtiments corporels6. La simonie surtout et la corruption faisaient des progrès inquiétants : Tévêque de Tigisis vendait les charges ecclésiastiques7, celui de Lamiggigase laissait corrompre par les hérétiques8; le primat de Byzacène faisait mieux encore: pour se soustraire à la condamnation qui le menaçait, il

1. Pour le primat de Numidie, Greg., 1, 72; 3, 43. Pour celui de Byzacène, 4, 13; 9, 24, 27; 12, 12. Pour le métropolitain de Carthage, 2, 52.

2. Conciles en Numidie en 591 (Greg., 1,72, 82), 592 (2, 46), 593 (3, 47, 48), 602 (12, 29); à Carthage en 594 (5, 3); en Byzacène en 602 (12, 32): en Sardaigne, deux fois par an (4, 9).