Nicéphore patr., p. 29; Fournel, p

5. Fournel, p. 179-180. Cf. Duchesne, Bibl. de l'École des Charles, 1891, p. 19.

lettre les ordres qui leur venaient de Byzance, et manifestaient à l'égard de l'autorité impériale des velléités d'indépendance d'autant plus dangereuses que l'éloignement de la province rendait presque illusoire tout contrôle du pouvoir central. Quelques années plus tard, l'heureux et prompt succès de la révolution de 610 avait montré, par un éclatant exemple, quel parti un exarque audacieux et habile pouvait tirer de la situation que lui faisait son grand commandement ; et quoique, durant tout le règne d'Héraclius, aucun gouverneur n'ait songé à profiter des ressources que l'Afrique offrait à son ambition, pourtant des phénomènes assez graves déjà se passaient dans la province et attestaient le relâchement de la discipline administrative. En Sardaigne, lepraeses, peu soucieux des privilèges que la loi accordait aux personnes ecclésiastiques, bravait ouvertement l'évêque de Rome et prétendait n'en faire qu'à sa guise1. En Afrique, on voyait des faits plus significatifs encore. Vers 634% les Arabes menaçaient l'Egypte , et, pour défendre cette importante province, Héraclius s'efforçait d'y concentrer toutes les troupes disponibles dans l'Afrique du nord. Le stratège de Pentapole recevait ordre de marcher à l'ennemi3; de semblables instructions étaient transmises en Afrique. Or, au lieu d'obéir, le stratège Pierre hésitait tout d'abord; il consultait sur l'opportunité d'agir le fameux abbé Maxime, dont nous aurons tout à l'heure l'occasion de parler plus longuement; finalement il s'abstenait d'entreprendre l'expédition4. En 641, le préfet Georges montrait la même indiscipline : craignant de froisser