L'âge de pierre dans les souvenirs et superstitions populaires

Lorsque les découvertes des œuvres ou des ossements de rhomme se multipliaient après 1860, dans les couches quaternaires, dans les grottes, les vallées, sur les plateaux, on vit certains esprits refuser tout d'abord les conclusions nouvelles, formulées par Boucher de

Perthes, Lartet, Lyell & leurs adeptes on les vit nier la

haute antiquité de l'homme. Il était donc nécessaire de lutter contre cette opposition puissante, qui n'est pas encore, à cette heure, tout à fait abattue. Il fallait présenter au public, précises, nombreuses, variées, les preuves des résultats acquis. Plusieurs de nos confrères avaient, il est vrai, le tort de répondre avec passion à des hommes passionnés. Par la faute des uns 8c des autres, les discussions sortaient quelquefois du terrain scientifique.

Heureusement la science marchait &, en définitive, s'imposait. Le public se laissait convertir par les savants les plus modérés ; souvent les études d'anthropologie préhistorique avaient des défenseurs inattendus. C'est ainsi que le frère du grand archéologue chrétien, le géologue Michel-Etienne de Rossi lisait, le 14 décembre 1866, à l'Institut de Correspondance Archéologique de Rome, un rapport sur les études & les découvertes paléo-ethnologiques dans la Campagne Romaine. (Rome, 1867, pp. 6 à 11.)

Dans un chapitre sur les connaissances des anciens, en &it J objets des temps préhistoriques, il mettait en lumière un certain nombre de textes & de faits qui prouvaient qu'une civilisation laisse toujours quelques legs à celles qui suivent, 8c que l'esprit religieux s'empare de ces traditions & les maintient d'ordinaire.

Il établissait ainsi qu'un âge de pierre avait existé, régné dans le monde connu des anciens ; que cette phase générale avait laissé des souvenirs que Ton retrouvait plus ou moins altérés dans la religion ou dans les superstitions des peuples contemporains de l'antiquité classique.

On le voit, c'était, je le répète, une preuve indirecte & originale de l'ancienneté, de la généralité d'un âge de pierre. Elle avait surtout de la valeur aux yeux des érudits archéologues & historiens. On ne manqua pas de la reproduire, de la représenter enrichie de faits & de textes nouveaux. M. John Evans, dans un discours lu à l'inauguration du Blackmore Muséum, à Salisbury ', 8c surtout dans son admirable ouvrage sur les silex taillés de la Grande-Bretagne ^'^ M. Edward B. Tylor, dans ses magistrales c( Recherches sur HHistoire du genre humain 6» les développements de la Civilisation ^ w ; M. Stevens, dans son Catalogue raisonné du Blackmore Muséum^ M. Ernest Ham^, dans sa Paléontologie humaine ^^ ont donné une copie revue & augmentée de l'ancien chapitre du professeur M. E. de Rossi !

Des passages nombreux des auteurs de l'Asie & de l'Europe prouvaient dcnic que rhumaiilté ne reconnaissait plus ses premiers ouvrages ! Des peuples bien divers à toutes les époques avaient perdu sinon le souvenir inconscient du mo?ns la connaissance précise d*un temps où leurs aïeux étaient relativement des sauvages*

' Mm% itnd h\% curlim known worki.

" Tht flncie«r itone iitipUmcmi, weapons and ornamentf, of Great Britain. Lon-

* iSjn, pp, 87 à 91^ no à I iIé

Nous retrouvons aujourd'hui dans l'univers entier aussi étranges, aussi enracinées les croyances qui régnaient il y a plusieurs milliers d'années.

Nous n avons plus besoin de les commenter pour établir un âge de pierre universel, presque partout préhistorique, mais elles nous sont utiles pour expliquer un grand nombre de faits d un ordre particulier. Dans ces derniers temps, les fouilles ont amené en France 8c ailleurs la découverte d'objets vraiment primitifs associés à d'autres postérieurs & d'une civilisation plus avancée. Les explorateurs ont émis à ce propos des théories plus ou moins erronées, & nous avons vu affirmer que l'emploi des armes, des outils attribués à un âge de pierre s'était prolongé che-:^ nous jusqu'à Jésus-Christ & au delà. Ces trouvailles démontrent cep,endant le contraire ; elles s'expliquent par l'existence de ces idées superstitieuses que nous venons d'indiquer.

C'est donc sur ces faits, ces textes, ces légendes, ces mqnuments que nous avons groupé les documents qui suivent.

Le fait que de nombreux pays classiques ont vu historiquement les suites, les souvenirs irrécusables de l'âge de pierre, méritait aussi d'être mis en évidence de nouveau. Au moment où. certains écrivains persistent à nous opposer les flèches en silex ou en os des Éthiopiens ou des Finnois, il est bon de montrer que ces arguments sont des preuves en notre faveur, 8c que, réunies à bien d'autres, elles forment un faisceau à l'abri des efforts les plus désespérés.

La pierre de foudre, le coin du tonnerre; descriptions; opinions des auteurs de l'Europe & de l'Asie dans les temps passés; légendes & superstitions anciennes & modernes.

Les armes 8c les outils de l'âge de pierre, une fois hors d'usage 8c supplantés par le métal, la mémoire des hommes les eût vite oubliés, 8c dans la suite, lorsqu'on les rencontra, leurs formes

em^ùn^ex^ var" /Isr jfretrtt&is horttmcs peur ks j4rtj ecmiau/iex^ d& Pierres d&Faudœ var (es tAtUsurs

PLANCHE, II' Pi^rea eroJ-arrrL& de- Cùseawoc^ .

PLjÎNCHB IIJ

Fac-similc des gravuret qui accompagnent le Mémoire de Mahudcl, 1740. « Sur les prétendues pierres de foudre. »

PLjiNCHB 7^.