TP OD

terrien. La petite propriété a également diminué, mangée par l’hypothèque et par le partage en nature des terres dans les successions, aboutissant à une fragmentation exagérée des exploitations et à leur vente.

En 1868, d'après des évaluations, la moyenne propriété n'occupait guère que 35 à 40 % de la superficie du département contre 45 à 50 %, la petite, et de 10 à 15% la grande.

En 1898, la moyenne propriété occupait 348.240 hectares, soit plus de la moitié de la superficie du Finistère.

Toutes ces modifications s’accomplissaient doucement, sans heurt. Entre le grand bouleversement de la Révolution et celui de la Guerre de 1914, on ne trouve guère de changement sérieux et brusque qu'au moment de la grande crise agricole du dernier quart du siècle dernier, qui, comme toutes les crises, fit s'arrondir la grande et surtout la moyenne propriété aux dépens de la petite. Le Finistère souffrit moins que d'autres départements. Néanmoins, le nombre des biens cultivés par le propriétaire lui-même descend de 48.860 en 1882 à 46.277 en 1892, tandis que le nombre des fermes louées à bail et des domaines s'accroît de plus de 5.000.

Ces chiffres marquent cependant une assez belle progression sur la situation antérieure.

En 1851 (1), les propriétaires cultivant leurs terres sont 22.265 contre 63.623 fermiers et domaniers. D'après M. BRIOT DE LA MALLERIE, à la fin de l'Empire, les propriétaires cultivateurs représentent également un peu plus du tiers des exploitants. La statistique générale agricole de 1892 nous donne 46.277 propriétaires exploitants, mais ce chiffre est entièrement faussé par le fait qu'on compte dans cette catégorie les nombreux fermiers et journaliers possédant en propre une étendue de terre tout à fait insuffisante pour constituer une exploitation agricole au vrai sens du mot. ;

Considérons la variation du nombre des cotes foncières dans cette période. Nous pouvons en retirer certains renseignements bien qu'il y ait plus de propriétés que de cotes foncières, puisque certains tout petits propriétaires ne payent pas d'impôt et qu'il y ait également plus de cotes foncières que de propriétaires, ceux-ci

(1) Rapport au Ministre sur les primes d'honneur décernées dans les concours régionaux en 1868.

RE RON Lee»

ayant parfois des biens dans plusieurs communes et une cote foncière dans chacune d'elles.

Nombre de cotes foncières pour la propriété non bâtie dans le Finistère

LORD PPT EEE PR RER er Pc 84.396 RSR R MERE ER AN A RERNEE 972997 ROUE CR M ee à | 107.035 LEA La RME LE ANS AT ARR SES 113.897 (RP RES SR At AAR en 118.588 DO ARR EP Re 124.167 OISE RS OR mr 127.546

Cet accroissement correspond certainement à une distribution plus étendue de la propriété.

Le à :

Si l'on classe les cotes en catégories selon leur valeur, on voit p Ce l 4 que, dans chaque catégorie, le nombre de cotes a augmenté dans une certaine mesure, mais c'est surtout pour les très petites cotes de 0 à 5 francs que l'augmentation est considérable. Si nous prenons la contenance moyenne imposable par cote foncière, nous constatons une diminution constante correspondant dans une certaine mesure à un morcellement de la propriété

Contenance moyenne imposable par cote foncière. 1851 1861 1871 1881

Dans le Finistère ...,.. 6 hect. 06 5 hect. 97 5 hect. 63 5 hect. 39 Moyenne dela’ France... 3 — 98 3 — 75 3 — 62 3 —: 30

De 1900 à 1914, nous ne possédons que peu de renseignements sur les variations de la propriété. La situation des cultivateurs était devenue plus aisée. Le fruit de leur labeur acharné était protégé par des droits de douane sagement établis. Cependant, si la misère n'était plus générale, nombreux encore étaient les cultivateurs qui ne pouvaient réaliser leur rêve de propriété.

30 La guerre devait modifier cette situation. Cette guerre qui a mis la douleur dans tous les foyers bas-bretons, cette guerre qui fut surtout la guerre des paysans, car il n'y eut pas d'embusqués parmi eux, a permis à beaucoup d'acquérir un peu de la terre que des générations des leurs avaient fécondée de leur

CEE

sueur-et qu'ils -avaient sauvée de l'invasion et de la servitude au prix de leur sang. De cet abîme d'horreur et de misère, dont le souvenir hante encore les nuits de ceux qui en sont revenus, est -sorti cependant ce bien.

Et jamais rançon plus juste ne fut payée à un aussi grand sacrifice, sacrifice de ceux des tranchées, la mort, la mutilation, l'effort constant dans.la souffrance et les dangers, et puis aussi, n'oublions pas celui-là, sacrifice de ceux de l’intérieur, des trop vieux ou des trop jeunes, des infirmes, des femmes, surtout, de ces admirables femmes bretonnes rudes au labeur, qui ont permis le ravitaille- : ment du pays et de ses défenseurs.

Quand le tocsin du 1° août 1914 se tut et que les gars furent partis pour la tâche grave, ceux qui restaient ‘aux champs se souvinrent qu'on était en pleine récolte et les larmes n'empêchèrent pas de finir l'ouvrage commencé. Tandis qu'au loin la mort couvrait d'hommes les champs des premières batailles, le blé ‘tombait sous la faucille diligente de ceux qui souffraient dans leur ‘cœur et dans la chair des absents.

On a reproché parfois à mi-voix au paysan de s'être enrichi pendant la guerre. Un philosophe socialiste a écrit jadis : « La propriété, c'est le vol », celle des paysans de la guerre, en tous cas, a été achetée, et si cher que nul jamais n'en voudrait plus payer le prix.

Ces transactions ont eu deux causes, d'abord celle que nous venons de signaler : l'enrichissement du cultivateur par suite de l'élévation du coût des denrées et la possibilité qu'il avait souvent de continuer à exploiter toutes ses terres grâce au nombre de ses. enfants. ,

D'un autre côté, le propriétaire non exploitant a eu tout intérêtà vendre. Des baux d'avant-guerre restaient parfois à courir pour de nombreuses années. Une augmentation même considérable du prix du fermage ne permettait guère à la terre de rapporter plus de 3 %, tandis qu'il était facile de trouver pour l'argent liquide des taux de 6 à 6,50 %,. Ces raisons expliquent le nombre de ventes consenties à partir de 1919. Le mouvement a été surtout remarquable en 1920 et 1921. Il a décru légèrement en 1922, un peu plus sensiblement en 1923, mais reste encore appréciable.

Voici d'ailleurs quelques chiffres, établis grâce aux statistiques fournies par la direction de l’Enregistrement.

Statistique des licitations et des ventes de 1912 à 1922 (1)

Liquidations et soultes Ventes ordinaires à de partage (biens immeubles) | . d'immeubles Années EDS PEER PER AE CPS Nombre | Valeur Totale Nombre Valeur Totale

1919 et » » » »

Les ventes des dernières années ont été presque toujours consenties par des propriétaires non exploitants à des cultivateurs. Qu'en adviendra-t-il ? [lest malheureusement à craindre que, dans bien des cas, ces biens ne restent pas dans les familles. À la mort de l’ascendant, il sera bien difficile à l'enfant qui lui succédera dans l'exploitation de rembourser leur part aux frères et sœurs, souvent nombreux. La licitation sera, d’un autre côté, souvent demandée, et le disparu aura juste assez vécu pour ne pas voir perdu le résultat de ses efforts.

On peut craindre également que, si les prix des denrées alimentaires et de là terre par conséquent baissaient brusquément, les. cultivateurs, qui se sont endettés pour acquérir leur propriété, soient dans une bien pénible situation.

Il faudrait trouver des remèdes. Celui qu'on a cru découvrir en proposant d'étendre la loi sur les biens de famille nous semble inopérant. Cette loi appliquée fait des insolvables et son insuccès présent n'est guère encourageant.

Toutes ces ventes n'ont du reste pas été directes. Trop souvent on a passé par un intermédiaire, et le plus inutile et le plus nuisible de tous, le marchand de biens. Frelons néfastes de l'active ruche agricole, ils prélèvent leur dîme sur le travail. Leur habileté leur permet même d'échapper au paiement des droits de mutation en faisant signer une simple promesse de vente.

(1) Cette statistique s'applique évidemment aux biens immobiliers ruraux

et urbains : mais les chiffres gardent toute leur valeur relative. (2) Comptabilité non établie.

RTS

Les belles propriétés sont mutilées. Les arbres centenaires tombent. D'abord, sans aucun souci de l'avenir, les marchands de biens essayent de faire suer la terre le plus possible, puis ils dispersent les lambeaux de l'exploitation, si difficilement réunis jadis. En ceci, du reste, leur rôle est parfois plus utile. Ils permettent à beaucoup de petits exploitants l'accession à la propriété, mais à quel prix ! Leurs bénéfices scandaleux sont la honte de l'après-guerre. Ils ont pris la digne succession de nos profiteurs de jadis. Ces derniers spéculaient sur le sang, eux spéculent sur la sueur.

Quand donc pourra-t-on leur faire rendre gorge?

La situation actuelle

1.— Nous étudierons la répartition des trois genres de propriété dans le Finistère et le nombre des propriétaires exploitants par rapport aux autres.

La grande propriété est assez rare dans le Finistère. Elle est presque toujours entre les mains de non-exploitants. Elle n'est pas concentrée dans une zone nettement définie, comme dans le Morbihan, mais répartie un peu partout. Elle est généralement d'un seul: tenant quand elle est d’origine ancienne, appartenant à des familles nobles du pays. Elle se compose, au contraire, et c'est le cas le plus fréquent, d'exploitations dispersées, quand elle a été formée par le développement d’une fortune bourgeoise.

La petite propriété se trouve surtout le long des côtes, et, la moyenne, dans l'intérieur du pays.

Dans la zone nord du département, le Trégorrois tend nettement vers la division de la propriété par suite des achats des cultivateurs qui possèdent environ 50 %, de la terre. Un ilot de grande propriété est à signaler vers Plouézoc’h (1) et l'estuaire de la rivière de Morlaix.

La côte du Haut-Léon, où la culture maraïchère a débordé de Saint-Pol-de-Léon jusqu'à Plouescat, d’un côté, et la presqu'île de Taulé, de l'autre, tendait, dès avant la guerre, vers le morcellement de la propriété. À Taulé, la moyenne et la petite propriété

(1) Canton de Lanmeur.

dominent. À Plouescat, où le nombre des propriétaires paysans était infime avant la guerre, près de la moitié des fermiers ont acheté aujourd’hui leur exploitation.

La partie intérieure du canton de Saint-Pol et le canton de Plouzévédé ont enregistré une certaine accession des cultivateurs à la propriété, mais restent des pays de fermiers avec moins du tiers des exploitations à la propriété paysanne. Vers Saint-Pol, la grande propriété existe ; à Roscoff, la petite est plus nombreuse mais le prix exorbitant de la terre combat dans toute cette région l'extension du mouvement.

Saint-Thégonnec est un pays de petite et de moyenne propriété. À Pleyber-Christ, une vingtaine de cultivateurs ont acheté leur ferme. À Landivisiau, pays de grosse propriété, avant la guerre, 60 % des paysans cultivent leur propre terre ; vers Landerneau, 50 %,, et, vers Sizun, les deux tiers.

Dans le canton de Daoulas, les côtes appartiennent à la petite, l'intérieur, à la moyenne propriété. À Plougastel-Daoulas, 90 % des cultivateurs sont propriétaires, 75 % à Logonna-Daoulas ; le chiffre tombe à Irvillac, à 40 %.

Tout le Bas-Léon appartenait, dès l'avant-guerre, à la petite et à la moyenne propriété. La grande ne s'y rencontrait qu’à l'état fragmentaire et isolé. Les achats de terres par les paysans ont été nombreux et le sol leur appartient aujourd’hui en grande partie.

Dans le centre du département, la tendance au morcellement de la grande propriété est la même ; par contre, la petite et la moyenne s’arrondissent souvent à ses dépens, de sorte qu'un mouvement de concentration existe à côté de la division. Les deux tiers du canton de Crozon sont aux mains de petits propriétaires. À Telgruc il n'y a plus, en dehors des penn-ty, que deux fermiers ; à Argol, aucun. À Châteaulin, la proportion est également des deux tiers, mais c'est la moyenne propriété qui domine. Il s'y rencontre quelques îlots de grande propriété, ainsi que dans la région de Rosnoën et sur quelques autres points du canton du Faou où elle occupe le cinquième des terres. Beaucoup de gros propriétaires ont vendu leurs biens dans cette région. Il y a eu, par contre, très peu de transactions dans le canton de Pleyben, qui accuse plutôt une concentration de la propriété. Aussi y a-t-il relativement peu de terres exploitées directement, la moitié à Gouézec, le quart seulement à Lennédern. Les cantons de Châteuneuf-du-Faou ét Carhaix sont des cantons de moyenne