C.oogk

no L A6KIC1JLTIIRE ET LA POPULATION.

tionale, luéme doublée, sera devenue insufTisante, comme en Angleterre. L'erreur des producteurs est d'avoir cru que le libre-échange des produits pouvait jamais tourner contre la production. Les libre-échangistes y ont aidé en parlant des consommateurs comme si les consommateurs n'étaient pas les producteurs sous une autre forme. La liberté ne combat que le monopole, qui est l'ennemi de la production.

Parlerai-je maintenant des choses dont l'agriculture a besoin ? Je ne crois pas que le prix du fer dût baisser beaucoup en France par une révision sérieuse du tarif; la demande de fer est trop générale dans le monde, pour qu'une pareille baisse soit possible. Il n'en est pas moins vrai qu'une plus grande introduction de fer étranger, même sans agir sur le prix, donnerait des facilités nouvelles à toutes les industries qui s'en servent, préparerait pour un prochain avenir la production des fers indigènes à meilleur marché, et dans tous les cas préviendrait une hausse nouvelle. Il faut du fer pour produire du fer; la plupart des causesqui en élèvent le prix en France tiennent à des frais de transport. Que les chemins de fer se fassent plus vite, que la bouille, le bois, le minerai, le fer lui-même, circulent à moins de frais, et ce métal si utile sortira avec moins de peine du sol qui le produit ; il se répandra plus aisément sur toute la surface du territoire.

Ce qui importe à l'agriculture, c'est le prix du fer au détail chez le maréchal de campagne. Même quand ce prix baisserait, elle n'en consommerait pas d'abord beaucoup plus, parce qu'elle est pauvre et ignorante ; maïs peu à peu elle apprendrait à s'en servir, et si jamais un plus grand usage entrait dans ses habitudes, elle finirait par en em-

D,-:..jL,Gooj^|i:

LA LIBERTE GOMHEHOALe. Hl

ployer des quantités énormes, car il n'y a pas d'agriculture perfectionnée sans une grande consommation de fer; dans les fermes les mieux conduites, il en faut jusqu'à 20 kilogrammes par hectare et par an, ou dix fois plus qu'on n'en emploie en moyenne aujourd'hui.

N'est-il pas étrange et regrettable que le guano soit ' plus cher en France que partout? L'Angleterre, la Belgique, l'Amérique du Nord, en emploient des quantités considérables ; il pénètre jusqu'en Saxe, au centre de l'Allemagne, et chez nous on n'en achète presque pas. Pourquoi ? Sans doute parce 'que la plupart des cultivateurs n'ont de quoi le payera aucun prix, mais aussi parce qu'il est renchéri artificiellement par notre système de douane. Cette fois il n'y a pas de guano indigène à protéger, mais on veut protéger la navigation nationale, et on surcharge de droits tout ce qui arrive sous pavillon étranger : autre chimère dont on devrait bien voir enfin le néant, car la plus protégée de nos industries, la navigation, est précisément celle qui fait le moins de progrès. Le guano, c'est de la fertilité immédiate, de la viande, du pain, tout ce qu'on demande à grands cris. Avec du guano, on gagne dix ans; on peut transformer en quelque sorte à vue d'œil une terre ingrate en terre fertile, et obtenir d'emblée une grande production céréale, tout en préparant l'avenir par des récoltes fourragères, ce qu'on ne peut faire sans ce secours qu'avec beaucoup de temps et d'avances. Mais que voulezvous ? le guano infecte les navires qui le transportent, nos armateurs y regardent à deux fois avant de s'en charger. La navigation anglaise et américaine est moins difticile, parce qu'elle a plus de bâtiments. Pourquoi s'entêter alors à ne vouloir de, guano que sous pavillon français, quand 11

D.,-:..Jt,G00glc

i41 L AGRICULTCBB ET LA P0I>ULAT10N.

est bien démontré qu'on n'eo peut avoir que fort peu et hors de prix î

Il faut avoir essayé d'introduire en France des machines aratoires étrangères pour se faire une idée des ennuis qu'on se prépare. Autrefois le droit d'entrée était exorbitant, il doublait la valeur de la machine. Ce droit a été réduit par un décret récent, rendu à l'occasion de l'exposition universelle, mais les formalités n'ont pas été simplifiées ; elles dégoûtent les vendeurs eux-mêmes. Au mois de novembre dernier, un agriculteur Irançais ayant écrit à la fabrique belge de Haine-Saint-Pierre pour demander un concasseor de tourteaux, le directeur lui répondit que « la douane française n'ayant pas de règle fixe et exigeant des dessins, des devis, des certificats d'origine pour des niaiseries, il avait pris la détermination de ne plus vendre en France aucune machine agricole. » Je ne vois pourtant pas en quoi l'introduction d'un concasseur de tourteaux peut menacer l'industrie nationale.

Plus on fera venir de l'étranger de machines aratoires, plus l'usage s'en répandra, et par conséquent plus nos propres f^ricants seront excités à en faire, l'entends par^ 1er de beaux projets pour créeP en France de grandes fabriques sur le modèle des établissements anglais et belges : j'y applaudis fort à coup sûr; mais en attendant, laissez acheter en Angleterre et en Belgique, si l'on y travaille mieux et à meilleur mai'ché qu'en France : vous verrez VODS^mëmes, par les essais qui seront ftiits, quels sont les instruments qui réussissent le mieux chez nous, quels perf^ctibnnements ils réclament pour réussir davantage ; vous Vous éviterez des écoles et des retards.

J'ù déjà dit que je ne voulais pas traiter M le cdtë in-

LA LIBERTÉ COMHERCIALB. 3 41

dustriel de la question ; je me contenterai de dire en gros qu'il en est à mon sens de toutes nos industries comme de l'agriculture. Je ne crois pas pluaà l'inon^n/iondes houilles, des fers, des draps, des cotonnades, des potenes, des produits étrangers de toute sorte, qu'à celle des blés, des bestiaux et des laines ; il n'en entrerait, j'en suis convaincu, si les barrières étaient abaissées, que le supplément justement nécessaire pour satisfaire à des besoins partiels, sans nuire le moins du monde à la production nationale ou plutAt en la favorisant. Même en admettant que nos importations dussent s'accroître de plusieurs centaines de millions, beaucoup de ces nouvelles matières deviendraient entre nos mains des instruments de production, et nos exportations s'accroîtraient d'une sonmtie égale. Le travail national y gagnerait au lieu d'y perdre. Aucune de nos industries n'y trouverait l'occasion d'une crise, si ce n'est celles qui, mal constituées de leur nature , ne peuvent prospérer sous aucun régime, pas plus sous celui de la protection que sous tout autre.

L'expérience se fmt pour quelques-unes, nous verrons ce qui en sortira; il ne s'écoulera pas un grand nombre d'années sans que tout le monde soit éclairé sur la chimère de la protection. Les fantômes qu'on a soulevés de part et d'autre disparaîtront à la lumière des faits; on verra que l'industrie, comme l'agriculture française, n'a tien à craindre de personne.

Quand unpaysfait déjà avec l'extérieur pour 3 milliards d'échanges, quand il se compose lui-même d'un territoire de plusdeSOmillionsd'hectares, comprenant tous lesclimats et toutes les formations géologiques, mêlé de montagnes et de plaines, sillonné de rivières navigables, de routes, de ca-

m l'agriculture et la population.

naux, de cbemJns de fer, avec une populejtion laborieuse de 36 millions d'hommes, qui ajoué un assez grand Mie dans le monde par son génie dans tous les genres, ce n'est pas un peu plus ou un peu moins de facilités pour commercer avec ses voisins qui peut y changer de fond en comble les conditions du travail. Je n'en attends donc pas des effets bien immédiats et bien prodigieux; mais je suis loin de croire, comme les protectionnistes, que le système protecteur aH contribué en quoi que ce soit au développement industriel de la France ; il lui a nui au contraire, tant qu'il a pu ; ce n'est pas sa faute s'il n'a pas pu lui nuire davantage. La suppression des douanes intérieures a eu dans d'autres temps des résultats considérables, quand elle a réuni plusieurs petits marchés en un. Un nouvel agrandissement du marché serait un pas de plus.

Un jour viendra où il en sera du système protecteur comme des autres erreurs économiques que le temps a ruinées; nos neveux auront peine à comprendre qu'on ait jamais pu espérer de favoriser le travail en lui créant des entraves et en l'empêchant de vendre et d'acheter suivant

La considération fiscale prend ici une importance de premier ordre. Les produits industriels, ayant plus de valeur sous un moindre volume que les produits agricoles, peuvent être sans inconvénient Irappés de droits plus élevés. En substituant aux prohibitions et aux droits protecteurs des droits exclusivement combinés dans un intérêt fiscal, on pourrait sans aucun doute augmenter le revenu des douanes de 50 ou 60 millions. Dans le pays du free trade parexcelleoce, l'Angleterre, la douane rapporte plus de 500 millions à l'État, elle peut bien en rapporter la

LA LIBERTÉ COMMERCIALE. SiS

moitié en France Ainsi se trouverait à peu près comblé le déficit qu'on cherche aujourd'hui à remplir par de nouveaux impôts. Il suffirait, en supprimant toutes les prohibitions, d'établir des droits spécifiques calculésen moyenne sur le pied de IS pour 100 de la valeur, réduits à 10 ou même 5 pour les matières premières et portés à 20, 2S et même 30 pour les objets manufacturés.

Je ne vois vraiment pas quelle objection plaosiUe on pourrait faire à un pareil remaniement des tarife. Quand les questions se posent ainsi dans leurs véritables termes, on peut dire sans exagération qu'elles disparfûssent. Ce n'est que par une illusion inexplicable que le débat a pu jamais s'agiter entre la protection et le libre-échange absolu, car d'un cdté les protectionnistes ne peuvent pas avoir la prétention d'empêcher toute espèce de commerce extérieur, et de l'autre les partisans du libre-échange n'ont jamms pu se flatter de supprimer tes douanes, qui figurent au nombre des meilleurs impôts.

Au moment où j'écris ces dernières lignes, le corps législatif vient de transformer en loi la plupart des décrets rendus par le gouvernement pour abaisser quelques-uns de nos tarils. La discusâon n'a pourtant pas été beaucoup plus favorable en apparence au principe de la liberté commerciale ; un seul orateur, H. de Kergorlay, député d'une de nos plus riches provinces, laNormandie, a développé des idées libérales; tous les autres, notamment les oi^anes de la commission et du gouvernement, ont cru devoir faire une éclatante profession de foi en faveur du système protecteur. Peu importe au fond, puisque les actes sont si peu conformes aux paroles. La même singularité s'était déjà produite en 18K0 dans la ses^on du, conseil général de