C.oogk

318 l'AfiBICl'I.TliRE ET LA POPULATION.

ment subit. Tout )e monde sait que la plupart des malièrespremiërea, comme la soie, la laine, l'huile, l'alcool, etc. , deviennent extrêmement rares et chères, ce qui a dû ralentir un grand nombre de manufactures. La production métallurgique a seule fait de grands progrès, grâce à l'exécution continue des chemins de fer ; mais il ne parait pas que cette destination ait pris beaucoup plus de bras qu'à l'ordinaire. Au lieu de faire trop de chemins de fer, nous n'en faisons pas çssez. Nous sommes de plus en plus en arrière de TAnglelerre, de la Belgique et de l'Allemagne. La moitié environ des chemins de fer existants étaient déjà ouverts en 1851, et on n'en a ouvert depuis que 600 kilomètres en moyenne par an, ce qui suppose un surcroît assez limité d'ouvriers et d'employés (1).

Je ne suis pas également sûr du profitable emploi des 300,000 âmes concentrées à Paris. Là est, avec la guerre, la dérivation vraiment regrettable. Non que les

(I) À ladite du 31 décembre 1856, le Royaume- Uni, la Etelgique et l'AlleDingne avaient £00 kilomètres de cbemins de fer ouverts pour chaque milHon d'heclares, la France n'eo avait que I IT ou molQS du quart ; la différence eît bien, aulreinent grande pour l'Angleterre proprement dite.

Le petit royaume de Piémont, qui s'est mis à l'œuvre beaucoup plus tard, a déjà autant de chemins de fer que nous relativement à son étendue, et 11 a eu à vaincre de plus grandes difQcultés en proportion, notamment pour la traversée des Apennins entre Turin et tiénes; le voilà qui aborde maintenant le mont Cenis. tandis que nous n'avons pas encore percé nos montagnes centrales, et que nous sommes consequemment loin du motnenl oit nous pourrons songer k ouvrir les Alpes, les Pvrënéesou le Jura.

' BR DRNDIHBREMBNX DE IIIS6. 319

agglomérations urbaines, quand elles se forment naturellement, soient toujours mauvaises: Londres a presque deux fois plus d'habitants que Paris, et l'influence de ce ^and centre de production et de consommation sur toutes les industries anglaises, sur l'agriculture en particulier, n'a rien que d'avantageux. Seulement Londres s'est ainsi peuplé peu à peu, par sa force propre, sans aucune excitation artificielle, et il n'en est pas de même de Paris, surtout depuis 1851. La concentration des dépenses publiques sur ce point, déjà excessive depuis longtemps, a dans ces cinq ans passé toutes les bornes. 11 résulte d'un document officiel, le Compte général de l'administration des finances (1), que, sur un total de 2 milliards 379 millions de paiements faits par le trésor public en 1835, le département de la Seine a absorbé à lui seul 877 millions. En 1850, il avait été payé dans le même département 497 millions, et c'était déjà bien assez. S'il est naturel que le siège du gouvernement soit le théâtre de dépenses exceptionnelles, il faut que ce privilège ait ses limites.

En même temps, les dépenses publiques se sont élevées, dans les Bouches-du-Rhône, à 141 millions, dans le Var à m, dans le Nord à 50, dans le Bhône à 39, dans le Pasde-Calais à 37, dans la Gironde à 32, dans Seine-et-Oise à 29, etc. Dans tous ces départements, la population a augmenté.

D'un autre côté, j'ai additionné les dépenses publiques dans 28 des départements dont la population a diminué, et j'ai ti-ouvé un total de 158 millions, ou seulement 5 millions et demi en moyenne pour chacun !

(I] Voir la note G i la Bd dn volume.

D.,-:..Jt,G00glc

8Î0 l/AGRICtlLTimE ET LA POPtLATION.

Je n'attache pas à ces chitfres plus d'importance qu'il ne faut ; je sais tout ce qu'on peut dire pour les expliquer ; une égalité parfaite dans la distribution des dépenses publiques est manifestement impossible ; les frais de la guerre sont pour beaucoup dans les inégalités extraordinaires de 1855 ; la dette nationale en s'accroissant a augmenté les paiements du trésor central ; tout ce qui se paye à Paris ne s'y dépense pas précisément, etc. ; tout cela est vrai, mais la disproportion est si énonnequ'elle n'en mérite pas moins de fixer l'attention.

Cette centralisation de l'argent du budget à Paris a cette conséquence fâcheuse, entre beaucoup d'autres, qu'elle y entretient un luxe extravagant. Pendant que les capitaux manquent en province pour les emplois les plus productifs, ils se perdent à Paris dans une foule de dépenses improductives. Le luxe de Paris est, à beaucoup d'égards, une des splendeurs de la France : même au point de vue des intéi'éts positifs, il contribue à y attirer une foule d'étrangers qui viennent nous apporter leur tribut de tous les coins du monde ; mais cette richesse, beaucoup plus apparente que réelle, s'évanouit presque aussi vite qu'elle se crée : elle est d'ailleurs essentiellement chanceuse, aléatoire, et le moindre choc suffit pour la réduire à néant, on l'a bien vu après la révolution de 1848. Si donc il était vTai, comme je le crains, que la nouvelle population parisienne fût uniquement alimentée par le luxe, et que ce luxe lui-même trouvât son principal encouragement dans les dépenses démesurées du budget, ce serait à coup sûr une des situations les plus dangereuses pour l'avenir, en même temps qu'une des plus nuisibles pour le présent.

LE OÉNOMBIiEMENT DE 1856. Sîl

La cberté croissante et universelle nous avertit de cette rupture dans l'équilibre national, la nature des choses résiste a la \iolence qui lui est faite. Le surcroît de bienêtre que la population des départements vient chercher à Paris est lui-même un fait trompeur : ce bien-être n'a rien que de légitime quand il coïncide avec une augmentation de production ; quand il s'associe à une production décroissante, il aggrave le mal. Si, par exemple, on donne le pain à Paris au-dessous du prix coûtant, la population de Paris y gagne, le reste de la France y perd, car le prix même du blé prouve qu'il est rare, insuffisant, ef plus on en mange sur un point privilégié, moins il en reste pour les autres. Ce n'est pas en abaissant le prix du pain au moyen des ressources publiques qu'on peut le réduire sérieusement, mais en augmentant la masse de la production, et c'est à coup sûr un fort mauvais moyen d'augmenter la production que d'employer la puissance du budget à fmre concurrence au travail rural. Toute cette population produisait beaucoup et consommait peu quand elle se livrait h la culture; aujourd'hui elle produit peu et consomme beaucoup : la conséquence est inévitable (t).

Les agglomérations de population dans les grandes villes ont en France des dangers particuliers ; si l'on doit les accepter quand elles se produisent d'elles-mêmes, on ne doit pas les exciter artificiellement. Ces masses sommeillent aujourd'hui, mais elles peuvent se réveiller à tout moment, et on sait combien leurs réveils sont terribles.

De même que la politique, la morale est ici, comme

(0 Voir la note E à la tin du volume.

D.,-:..Jt,G00glc

»it l/AGRICULTUitE ET LA POPULATION,

toujours, complètement d'accord avec la science économique. Outre les obstacles qu'il y met indirectement en nuisant à la production, le luxe a des effets directs parfaitement connus sur le développement de la population- Rien n'est plus facile que de confondre la corruption des mœurs avec la continence volontaire, car les conséquences de l'une et de l'autre se ressemblent, mais la différence réelle est immense ; la continence volontaire est une vertu, c'est la lot du devoir appliquée à la satisfaction de l'un des penchants les plus impérieux de l'homme ; l'abus des plaisirs et les honteux calculs de l'égolsme sont des vices. Entre la brutale insouciance du prolétaire qui met au monde des misérables, sans s'inquiéter de leur avenir, et le non moins ^os^er sensualisme du viveur qui s'abstient d'avoir des enfants pour s'affi-anchir de toute prévoyance, il y a un monde. Malheureusement c'est cette dernière tendance qui domine. Les populations urbaines l'emportent de plus en plus sur les populations rurales, et tous les chiffres de la statistique rapprochés et comparés par M. Legoyt dans le Journal des Économistes, s'unissent pour démontrer que les premières s'abandonnent bien plus facilement que les secondes aux penchants nuisibles; la vie moyenne est plus courte, la proportion des mariages moins grande, le nombre des naissances moins élevé, le rapport des enfants naturels aux enfants légitimes plus considérable, et le chiffre des morts-nés plus fort, dans les villes que dans les campagnes, et à Pads que dans les autres villes.

On peut trouver quelque chose de contradictoire à accuser en même temps la misère et le luxe, mais ces deux maladies sociales n'ont rien d'inconcihable ; au ccNntraire, elles se supposent mutuellement.

LE DENOHBHEHEDT DE ISStt. S2|

Dans les départements les plus rapprochés de Paris, comme l'Oise, l'Aisne, la Somme, Seine-et-Marne, le Calvados, l'Eure, la diminution de la population perd beaucoup de sa gravité. Il y a eu augmentation de richesse, même agricole, dans un rayon d'environ cinquante lieues autour de la capitale ; l'énorme, surcroît de consommation qu'une agglomération inouïe a provoqué, a profité aux provinces les plus rapprochées. Le déficit de récolte y a été d'ailleurs peu sensible ; outre les avantages particuliers à cette fraction du territoire, où les violentes variations du climat sont plus rares qu'ailleurs, la somme des capitaux" employés de longue main à l'agriculture y a triomphé jusqu'à un certain point des intempéries. Peu importe au fond, puisque la population s'y est fortement accrue sur quelques points, que quelques autres points entremêlés aient perdu.

La même observation peut s'appliquer aux départements de l'ouest en général, qui sont en progrès évident sous tous les rapports, ceux de la Loire-Inférieure, dllle-et- Vilaine et de Maine-et-Loire, ayant regagné sur place ce que leurs voisins de la Sarthe, du Finistère, des C61es-du- Nord, du Morbihan, ont perdu; de sorte que la moitié environ du territoire a gagné au lieu de perdre, l'augmentation totale y a été de 6(i0,000 âmes, ou l'équivalent de l'accroissement normal.

Le poids des circonstances pénibles que nous avons traversées n'en a que plus porté sur l'autre moitié, l'est, le sud-ouest et le centre ; ces 43 départements, déjà beaucoup moins peuplés que les autres, ont perdu ensemble 330,000 habitants, dont moitié par la mortalité et moitié pai' l'émigration, ce qui ajouté aux 450,000 qu'ils auraient

D,-:..JL,G00J^|C

3Si L AGHICULTIIRE ET LA POPULATION.

dû gagner en temps ordînatrej donne un déficit total de 800,000 âmes.

On peut remarquer que la plupart de ces contrées sont montagneuses et que conséquemment les conditions de la vie y sont plus rudes qu'ailleurs; on peut remarquer aussi que la plupart n'ont pas de chemins de fer ou n'en ont eu que tout récemment. Ces considérations, bien qu'accessoires, ont certainement leur valeur pour l'explication complète des faits. Mais la grande cause du mal, c'est le déficit de récolte qui a été énorme dans cette région, il a généralement dépassé le quart et sur beaucoup de points la moitié du produit normal. La hausse des denrées agricoles, si profitable aux contrées de la France qui ont un excédant à exporter, y a été un fléau de plus pour les cultivateurs, réduits eux-mêmes à faire venir du dehors une partie de leur subsistance. Voilà pourquoi une portion de la population a péri et une autre a émigré. A l'intensité près, qui a été infiniment moindre, parce que la population était moins pressée et la perte de récolte moins complète, c'est la même crise qu'en Irlande il y a duc ans.

Ce qui prouve que des causes particulières ont agfl chez nous, c'est que le reste de l'Europe, malgré les mauvaises années, qui ont été à peu près les mêmes partout, n'a pas également souffert.

En iSal, l'Angleterre était déjà deux f<ùs plus peuplée que la France, et sa population monte toujours ; pendant que les décès excèdent chez nous les naissances, l'excédaht

i SUC les décès est d'environ 360,000 âmes par an dans les lies Britanniques, c« qui fait ressortir entre les Anglais et nous, bien que leur territoire soit moins étendu, une différencp de 430,000 nouveaux êtres vivants pour 1854 et probablement aussi pour i855. Il est vrai que les progrès delà production n'ayant pas pu suivre ce progrès de la population, l'émigration à l'extérieur a dû en enlever la plus grande partie ; mais cette émigration n'est pas sans influence sur la puissance de l'Angleterre : elle répand dans tous les coins du monde la race anglo-saxonne et crée des empires nouveaux. Nous savons d'ailleurs que, depuis deux ans, elle a diminué de moitié.

En même temps l'Importation des denrées agricoles ne s'accroit pas en proportion de l'accroissement de la population, et, bien que la consommation moyenne des Anglais soit supérieure à la ndtre, leurs progrès agricoles sont teb que le prix de la viande et du pain, beaucoup plus élevé aut^fois chez eux que chez nous, est maintenant égal et plutôt au-dessous. La prospérité agricole est de plus en plus la base indestructible de cette puissance colossale, la plus grande que le monde ait jamais vue, sans en excepter Tempire romain, car Rome n'a jamais commandé qu'à 100 mlUiong d'hommes, tandis que l'Angleterre commande à 200 millions.

La petite Belgique, dont le territoire n'est que le vingtième du nôtre, a passé en cinq ans, de 18b1 à 1855, de 4,427,000 âmes i 4,607,000; différence, 180,000. Si nous avions marché aussi vite, nous aurions gagné l,SpO,000 âmes.

En Prusse, les dénombrements sont triennaux ; en six ans, du mois de décembre 1849 au mois de décembre 18SS, la

Cîooj^lc