S6 L>GHICULIUKB ET LA POPULATION

population a monté de plus de 900>000 Ames. Si nous avions marché ausà vite, nous aurions gagné i millions.

En Hollande, également en six ans, de 1850 à 1855, la population a monté de â04,000 âmes. Si nous avions marché aussi vite, nous aurions gagiié encore 2 millions.

Je ne connais pas les chiffres des autres États, mais je suis convaincu que partout, à l'exception peat-étre de l'Espagne, de la Turquie et de la Russie, le surcroît de population aura été plus considérable qu'en France, ou, en d'autres termes, que la production agricole y aura fait plus de progrès, car il faut toujours en revenir à la loi de Malthus, que le mouvement de la population se règle en fin de compte sur la quantité des subsist^tces.

Vainement on voudrait essayer de se persuader que, si la population n'a pas monté chez nous, l'aisance moyenne s'est accrue. Si la réduction ne tenait qu'à la diminution des naissances, la confusion serait possible ; mus l'accroissement du nombre des décès ne permet pas de s'y tromper. Bien que la population fût moins nombreuse que dans beaucoup d'autres parties de l'Europe, elle l'était encore trop pour la richesse produite, puisque la maladie et la mort sont venues la refouler dans de plus étroites limites. C'est bien l'obstacle répreidf de Halthus qui a agi.

De 795,000 qu'il avait atteint en 1853, le nombre des décès s'est élevé tout d'un coup à 992,000 en 1854, ou près de 300,000 de différence !

La plupart de ces tristes phénomènes peuvent n'être que . temporaires ; je le sais et je m'en réjouis ; il n'en est pas moins utile de constater les faits, afin qu'on évite autant <jue possible à l'avenir ce qui a pu dépendre de la volonté humaine dans cette grave perturbation.

D.,-:..Jt,G00glc