PREFACE

Je dois m'excuser auprès du public spécial qui veut bien suivre mes travaux avec une indulgence dont je suis profondément touché, de ne lui donner aujourd'hui que ce yolum^au lieu du Cours d'économie rurale, dont j'avais annoncé la publication prochaine ; deux circonstances m* ont détourné.

La première est l'importance particulière qu'ont prise depuis trois ans, en France, les questions agricoles et économiques du moment ; la seconde est l'enquête dont m'a chargé l'Académie des sciences morales et politiques sur la condition des classes rurales.

YI PRÉFACE.

Je publie aujourd'hui ]es observations que m'a suggérées la longue crise des subsistances ; elles ont paru successivement dans la Revue des Deux Mondes y du 1*' juillet 1855 au l""' avril 1857; elles forment ainsi une sorte d'ensemble, qui commence par l'exposition universelle de 1855 et finit par le dénombrement officiel de la population en 1856.

Une partie de ces études m^a engagé dans la polémique; je ne le regrette pas, car les idées que j*ai entrepris de propager pénètrent plus vivement dans les esprits sous cette forme que sous toute autre ; j'espère cependant pouvoir m'en tenir là et rentrer plus complètement désormais dans le calme domaine de>4a science.

« Je ne crois pas, écrivait un jour Diderot à propos de Y Encyclopédie, le projet d'aSaiblir le luxe, de ranimer le goût des choses utiles, de tourner les esprits vers le commerce, l'agriculture, la population, ni aussi difficile ni aussi dangereux qu'on le croit. Quand il y aurait un inconvénient momentané, qu'importe ? on ne guérit pas un malade sans le faire crier. »

PRÉFACE. Ttl

Ces paroles écrites il y a un siècle, le 23 août 1759, sont tout aussi vraies de nos jours qu^alors ; la prospérité nationale a toujours les mêmes ennemis.

Je reproduis ces études à peu près telles qu'elles ont

paru. Sur quelques points j'ai retranché des longueurs ;

sur d'autres j'ai ajouté de courts développements; mais

j'ai cru devoir conserver tout ce qui tient à l'ordre

chronologique des faits et des idées* même au riscfue de

tomber dans quelques répétitions ou quelques incohérences apparentes.

On 7 verra comment j'ai été conduit en quelque sorte pas à pas, sans aucun parti pris d'avance, par le seul examen des faits à mesure qu'ils se sont produits, aux conclusions qui terminent ce travail et qui ont soulevé contre moi tant de clameurs.

PcTRDssB (Creuse), juillet 1857.

L'AGRICULTURE ET LA l'OPULATiON

(I" juillet (855.)

Dt> toLlfis les parties de l'exposition universelle (te 1855, hIIp qui a le plus complètement atteint son but était la plus I, celle des animaux reproducteurs. Sous des tentes «-bien disposées au Champ de Mars se rangeaient dans e parfait 1 ,500 animaux, dont un tiers environ venus s pays étrangers. On n'avait encore vu nulle part, même i Angleterre, un pareil assemblage. Les expositions anses, si belles, si complètes, no contiennent que des ani- IX anglais. Ici on a pu comparer entre elles les princis races nationales et étrangères, représentées pfir des tiliantillons supérieurs. Les Anglais surtout avaient amené i plus beaux types, et le nom de leurs premiers éles a retenti dnns la distribution des prix tout aussi bien ; derniers concours de Glocester ou de Lincoln. De B côlé, c'est bien quelque cliose que d'avoir rais en 1,000 têtes tle oholx appartenant à nos variétés na-

î l'agriculture et la HU'ILATION.

tionales ; une telle réunion eût été impossible il y a quelques années.

Ce résultat est dû, il faut le reconnaitre, au système suivi avec persévérance par l'administration de l'agriculture. J'aime assez peu en général l'intervention de l'autorité dans les matières industrielles et agricoles; maisiî n'y a pas de règle sans exception, et quand l'initiative personnelle fait défaut, il n'est pas mal que l'action publique la remplace. L'administration a commencé par la base : elle a institué d'abord des concours régionaux. La France a été partagée en huit régions; j'en aurais mieux aimé quinze ou seize, car les circonscriptions actuelles me paraissent trop étendues, mais ce n'est là qu'une question de détail {i ) ; chaque région a tous les ans son concours spécial, qui se tient tantôt dans une ville, tanti^t dans une autre, pour faciliter à tous les points du territoire l'accès de ces solennités champêtres; puis à Paris a lieu un concours général; une somme suffisante pour exciter leniulation sans imposer une charge sérieuse aux contribuables, se distribue en prix. Cette organisation a réussi.

Je ne dis pas que co succès soit bien profond : il commence it peine, il n'a pas eu le temps de se généraliser; tout est concentré encore dans un petit monde plus ou moins officiel, et l'effet réel sur la production nationale est usqu^ici peu sensible. Il faut du temps jwur tout, pour l'agriculture en particulier, qui marche d'autant plus len-

(t) Depuis que reci a paru, le nombre dc« réïlona a étë porté it dtx, â parlir de 18&8; ce n'est pas encore assez; dès qu'une drconevripllon cumtireud plus de cinq ou six départemenle, les ditlani-es devl<;nnent Iro|) giuidïs, et lus différences culluiales et éconumiquiis Irap marquées.

LES BAGES DE BETAIL. 8

tement qu'elle a de plus grands intérêts à remuer. Chaque année on fait un pas; les vrais cultivateurs arrivent peu à peu, le nombre des animaux exposés dans chaque région s'accroît, leur qualité s'ariiéliore, une discussion publique s'établit sur les meilleurs moyens de tirer du bétail le plus grand profit, Içs idées pénètrent et s'infiltrent goutte à goutte. Le programme des concours se perfectionne luimême par l'expérience., une foule de questions s'y rattachent, qui tiennent ei;i éveil les hommes spéciaux. L'année dernière, on a admis les femelles qu'on avait exclues à tort auparavant; cette année, on a introduit des catégories d'âge qui manquaient ; l'année prochaine, ce sera probablement autre chose, car il y a encore beaucoup à dire ; le principe est bon, c'est l'essentiel.

L'année 1855 marquera dans l'histoire de cette institution naissante. L'idée de l'exposition universelle était une innovation hardie ; si elle avait échoué, l'avenir des coïtcours, même nationaux, eût été compromis^ heureusement c'est le contraire qui est arrivé. On a osé faire payer à la porte pour entrer, et le public n'en est pas moins venu; 80,000 curieux en trois jours ont apporté leur petit tribut, bien que la chaleur fût excessive, et le théâtre de l'exposition très-éloigné du centre de Paris. Dans cette ville de spectacles, le concours d'animaux reproducteurs a été un spectacle de plus, accueilli et recherché par la foule. Il entre sans doute beaucoup de frivolité dans cet empresse^ ment, il faut bien prendre le public français comme il est, et le conduire à l'utile par l'amusement.

Essayons, quant à nous, de nous rendre compte des enseignements sérieux qu'apporte avec elle une exhibition de cette importance. Ce n'est pas une petite affaire que de

4 l'agriculture bt la population.

se tenir au courant de cette science nouvelle et grandissante qu'on appelle la Zootechnie. Mon ancien collègue à rinstitut national agronomique, M. Baudement, dont cette science est la spécialité, et qui la cultive avec un grand esprit d'observation, peut seul en parler en pleine connaissance de cause. Je ferai le moins possible excursion dans son domaine, et je chercherai surtout le côté économique du sujet, qui m'est plus familier.

La zootechnie est avant tout une division de la physiologie. Elle recherche comment il faut s'y prendre pour faire avantageusement de la viande, du lait, de la laine, de la force vivante, de l'agilité, enfin tout ce qu'on demande aux diverses espèces animales. Elle doit étudier les fonctions de la respiration, de la digestion, dans toutes les situations données, avec leurs effets sur la production. Elle a besoin d'immenses travaux anatomiques, pour constater positivement l'influence des conditions extérieures sur les organes, et l'action spéciale de chaque organe sur chaque produit déterminé. Dans les conditions extérieures sont comprises toutes les variétés d'alimentation ; de là des études de physiologie végétale très-compliquées, pour connaître la nature et l'effet de chaque aliment. On peut pressentir par là le nombre et la gravité des problèmes que la zootechnie se pose, et dont la solution profitera quelque jour à l'espèce humaine, car il y a de grands rapports entre l'animal et l'homme ; on doit comprendre aussi quelle réserve il convient de s'imposer pour en parler, quand on n'est pas soi-même physiologiste.

Si l'exposition avait été véritablement universelle, ce n'est pas un coin du Champ de Mars, c'est le Champ de Mars tout entier qui aurait à peine suffi jpour la contenir.

La seule Europe renferme peut-être cent races distinctes de bêtes à cornes et un nombre plus grand encore de races ovines; la France à elle seule en possède beaucoup. Depuis le petit bœuf du Morvan et la petite vache bretonne jusqu'aux colosses du Cotentin ou de TAgénois, depuis le mouton rabougri des Landes ou des Ardennes jusqu'au flandrin et au mérinos perfectionné, nous avons une variété de types suffisante pour offrir à l'observation un champ indéfini. C'est qu'en effet les races d'animaux domestiques, souples et malléables comme Dieu les a faites, se moulent avec une docilité merveilleuse sur les besoins et les ressources des lieux où elles vivent.

Deux sortes de circonstances influent sur la constitution d'une race, les conditions physiques, comme la nature du sol et du climat, et les conditions économiques, comme l'état des capitaux et des débouchés. De là cette immense diversité, car les combinaisons possibles de ces deux grands éléments sont innombrables : plaines et montagnes, rochers et marécages, terres granitiques, calcaires, argileuses ou siliceuses, soleil d'Andalousie ou de Norwége, climats excessifs ou tempérés, secs ou humides, variables ou constants; et quand à cette multitude de régions naturelles que forment les différences de latitude, d'altitude/ de composition géologique, viennent s'ajouter les différences non moins sensibles qui proviennent de l'histoire politique, du développement de la population et de la culture, de l'état de la civilisation, on comprend ce qui doit en résulter. Les conditions physiques agissent directement sur ce que, dans la langue scientifique, on appelle Y offre, les conditions économiques sur ce qu'on appelle la dematide, et de l'action réciproque de Yoffre et de la demande^ c'est-

à-dire des ressources de la prodaction et des besoins de la consommation^ naissent les familles locales. I Si la nature des choses le veut ainsi, Tart de Thomme n'est pas désarmé. Il peut agir sur la demande par Touverture de nouveaux débouchés, il peut modifier Toffre par la création de nouveaux moyens de production, il peut enfin chercher les procédés les plus sûrs et les plus rapides pour proportionner la demande à Toffre ou Tolfre à la demande. Tous ces effets se produisent d'eux-mêmes avec le temps ; mais Thomme peut les précipiter, les diriger, quand il sait bien se rendre compte du but qull veut atteindre et dujchemin qu'il faut suivre pour y arriver. De là l'intérêt de ces concours, bien qu'ils ne présentent pas toujours le tableau complet des faits existants. C'est moins ce qui est que ce qui peut être qu'il s'agit de savoir. Parmi les innombrables espèces d'animaux domestiques répandues sur la surface de l'Europe, les trois quarts n'ont pas d'importance, en ce sens que, si elles sont aujourd'hui ce que veulent les circonstances locales, ces circonstances peuvent changer demain: ce qui importe, ce sont les types supérieurs dans tous les genres, ceux dont les autres doivent se rapprocher le plus possible, et ces types sont peu nombreux. La connaissance de tous n'est nécessaire que pour faire apprécier les difficultés de toute amélioration, la lutte du présent contre l'avenir et du fait contre l'idée. A ce point de vue, l'exposition était à peu près suffisante.

D'abord venait l'espèce bovine, représentée par 500 têtes, moitié françaises, moitié étrangères. C'était un specta-

cle magnifique que ces longues files de beaux animaux^ d'une taille énorme pour la plupart, et, comme dit Virgile dans sa langue incomparable, corpora magna boum. Ils étaient divisés par races, d'après le programme.

La question du classement n'est pas une des moindres de ces concours; on a critiqué la division par races, on a proposé en échange celle de variétés de boucherie, variétés de travail y variétés laitières; ce serait plus conforme à la théorie, mais les faits actuels commandent, à mon sens^ l'autre division. La Société royale d'agriculture d'Angleterre l'a adoptée. Les races sont des faits considérables, anciens, résultant de conditions matérielles qu'il n'est pas toujours possible de changer, et qui dans tous les cas résistent au changement ; ces faits présentent à l'esprit une idée nette, facile à saisir, qui concorde avec les circonscriptions géographiques de province ou de nationalité, et qui réveille des souvenirs historiques ou pittoresques. Cette division n'a d'ailleurs rien d'exclusif, quand on encourage dans chaque race les améliorations.

La perfection d'un animal réside sans doute dans l'organisation la mieux adaptée à sa destination spéciale; mais les ressources manquent quelquefois pour lui donner complètement cette organisation, et d'un autre côté le débouché peut être tel que la destination la plus profitable soit mixte. Le principe de la spécialisation, qui est sans aucun doute celui du progrès, reçoit alors un double échec. Des trois spécialités indiquées, il en est une, le travail, dominante aujourd'hui, qui est destinée à disparaître plus ou moins. Il faut bien l'accepter quand on ne peut pas faire autrement, et la division par races satisfait à cette nécessité, puisque celles qui ne travaillent pas ne sont pas admises

à concourir avec celles qui travaillent ; mais il est bon de ne jamais la reconnaître comme fondamentale.

Les races étrangères, et surtout les races anglaises, avaient à Texposition une supériorité marquée sur les nôtres. Au premier rang de ces espèces améliorées se trouvait celle à courtes-cornes de .Durham. Tout le monde connaît maintenant^ au moins de nom, cette race célèbre qui ofifre le type le plus -parfait du bœuf de boucherie. L'expérience ayant démontré que la facilité à se mettre en chair et à s'engraisser tenait surtout à Tappareil respiratoire, ces bœufs se distinguent par la profondeur de leur poitrine. On admire en même temps la petitesse de leurs os et rénorme développement des parties de leur corps qui donnent la viande la plus estifnée.

Depuis quelques années, la race de Durham se répand en France. Sur les 500 animaux présents au Champ de Mars, une centaine environ appartenaient à cette race, et sur les cent, la moitié étaient nés chez nous. Le premier prix a été obtenu par un taureau né en Angleterre chez un des plus grands éleveurs du Wiltshire, mais acheté, importé en France et présenté au concours par M. le marquis de Talhouet, propriétaire dans la Sarthe. Les deux vacheries nationales du Pin (Orne) et du Camp (Mayenne), qui en avaient exposé une vingtaine hors concours, ne sont plus seules à en avoir; puisque l'industrie privée a commencé à s'en emparer, on peut dire que la race est désormais naturalisée.

II n'y a pas beaucoup plus de dix ans que l'on s'en occupe sérieusement. Outre les établissements de l'État, l'honneur de cette initiative appartient à deux éleveurs qui se sont lon^mps partagé les prix, H. le marquis d

Torcy (Orne), et M. de Béhague (Loiret). Malheureusement ils étaient Tun et l'autre, M. de Béhague surtout^ placés dans des contrées qui se prêtaient peu à Tintroduction d'animaux perfectionnés. Le Loiret est un pays peu fertile et peu riche, voisin de régions plus disgraciées encore, où la culture ne fait que de lents progrès. L'Orne est dans des conditions meilleures, mais là se présentait un autre genre de difficultés, l'existence d'une race indigène, ancienne et estimée, qui n'a pas cédé la place aisément. Ces deux circonstances ont fait que, pendant plusieurs années, les courtes-cornes tie se sont pas répandus chez nous ; les étables de MM. de Torcy et de Béhague n'étaient que des exceptions brillantes.

La question semble résolue aujourd'hui, mais sur un autre point. Les départements de la Mayenne et de Maineet-Loire sont au nombre de ceux qui, par des circonstances particulières, ont fait dans ces derniers temps les plus grands progrès agricoles. Un des éléments les plus actifs de Pheureuse transformation qui s'y opère a été l'essai du sang durham. Cette contrée possédait une race particulière, la mancelle, qui n'avait pas d'assez grandes qualités pour lutter, et qui paraît destinée à s'absorber rapidement. Les autres conditions agricoles et économiques se sont rencontrées. Aujourd'hui, la race courtes-cornes y pénètre jusque chez les simples métayers. Ce beau résultat est dû surtout à un homme qui soutient avec une rare énergie et une grande originalité d'esprit une véritable croisade en faveur des durham, M. Jamet, ancien représentant; il a été aidé dans ses efforts par le directeur de la vacherie publique du Camp, et par un propriétaire du pays que d'autres succès ont illustré, M. de Falloux.

L'Anjou paraît donc devoir être pour la France ce qu'est en Angleterre le nord du Yorkshire, le centre de la production des courtes-cornes. L'émulation s'en mêle ; tous les jours on apprend que^ dans les ventes des étables les plus renommées d'Angleterre, des échantillons distingués ont été achetés par des propriétaires angevins, et à des prix élevés. Notre herd-boôk français s'enrichit ainsi rapidement des noms les plus célèbres du herd-book anglais, dont les descendants viennent chez nous faire souche.

Pour l'acclimatation, il ne peut rester le moindre doute, quand on a vu les animaux exposés cette année, tant par des éleveurs privés que par les vacheries publiques. Ceux qui avaient été amenés d'Angleterre par le prince Albert, lordFeversham, lord Talbot, M. Richard Stratton, n'étaient pas sensiblement supérieurs. Plusieurs générations se sont succédé déjà sur notre sol, sans qu'on ait vu la moindre apparence de dégénérescence; nous pouvons dire que nous possédons, même pour la race pure, de quoi rivaliser. Quant aux croisements, c'est toute une carrière nouvelle dont il est impossible de prévoir le terme.

Je ne veux pas entrer ici dans la grande question du croisement et du métissage qui est à coup sûr une des plus obscures et des plus ardues de la zootechnie. Je dirai seulement que toute solution systématique me paraît dangereuse; je ne voudrais ni proscrire ni recommander en principe la formation de races intermédiaires, tant que l'expérience n'aura pas prononcé. Ce qu'il y a de sûr, c'est que, pour quelques exemples du moins, le métissage paraît en voie de réussir. Il y avait à l'exposition des durhamcharolais, desdurham-flamands, desdiu*ham-normands, des (lurham-manceaux, des durham-lorrains, desdurham-bre-

iBS RAGES DE BÉTAIL. 11

tons^ des durhain-suisses^ qui semblaient fournir des arguments péremptoires en faveur de semblables tentatives. Ce n'est pas que les races pures ne paraissent en général préférables, quand on peut s'y tenir : avec elles, on sait ce qu'on fait, tandis qu'aveclés croisements etles métissages, on marche dans le vague et l'inconnu ; mais, dans ces situations mixtes où l'on veut commencer à sortir de rornière sans avoir les moyens de tout changer à la fois, je ne puis m'empécher de croire que les croisements ont leur valeur, valeur le plus souvent transitoire, j'en conviens, conmie la situation qui les provoque, mais qui peut aussi devenir fixe et permanente par la création d'une sous-race, quand les circonstances s'y prêtent, c'est-à-dire quand les deux familles qu'il s'agit d'accoupler ont entre elles des affinités suffisantes pour s'allier intimement.

^ On dit que des raisons physiologiques s'opposent à la fusion réelle et profonde des races, et que, si un individu né d'un premier croisement présente en apparence un terme moyen entre le père et la mère, ce n'est pas une raison suffisante pour le croire apte à fonder une sous-race réu^ nissant toujours les mêmes caractères. L'expérience prouve en effet que cette création rencontre des difficultés ; l'influence des aïeux est si puissante qu'elle reproduit le plus souvent la plus ancienne des deux races après deux ou trois générations issues d'un seul croisement ; et, ce qui est pis encore, le mélange des germes amène quelquefois des résultats monstrueux qui déconcertent tous les calculs. Que conclure de ces observations ? Qu'il faut être très-prudent avant de rien entreprendre ; mais de ce que le métissage est difficile, je ne puis conclure qu'il soit impossible. Les races les plus fixes et les plus précieuses, comme les courtes-

tl L AGItlCLLTllKE ET LA PdPLLATlON.

foriies (■ux-iin'iiips, sont les produits d'un métissuge bien l'ait. Autrefois on croisait a tort et Ji travers, sans savoir cf qu'on voulait faire , on est plus avancé aujourd'hui; c'est une raison pour qu'on réussisse plus souvent.

Dans le nord-ouest dt la France, ou la race bovine est généralement exclue du travail, on peut, je crois, introdtùre à peu près partout le sang durham avec avantage. Dans beaucoup de cas, le croisement vaut mieux que la race pure ; le durham a d'éminenis avantages, mais il a un défaut, surtout pour nous : sa viande est d'une qualité inférieure et trop chargée de graisse. Quand il perdrait un peu de sa précocité pour gagner une saveur plus appropriée ît nos goûts, il n'y aurait pas grand mal. C'est ce qu'on obtient par des croisements avec les races qui donnent chez nous les meilleures qualités de viande. Quant a. nos espèces du Midi, à celles de montagne et en général à celles qui travaillent, c'est tout autre chose. Il est bon d'y regarder à deux fois avant de les croiser. C'est là surtout que l'entreprise du métissage serait illogique et dangereuse ; tout au plus peut-on essayer, quand on se trouve dans des circonstances exceptionnelles, d'un premier croisement, Le plus sur est de s'en tenir h la race locale, en l'améliorant autant que possible par elle-même, c'est-à-dire en se servant de reproducteurs de choix. Il faut se garder d'altérer mal à propos le tempérament nécessaire à. la destination des animaux par un mélange avec des races molles et lymphatiques créées pour d'autres besoins.

Celle réserve faite, la part qui reste chez nous k la race de Durham est encore belle. Elle peut s'implanter dès ii présent dans un quart de la France, soit coniinc race pure, soit comme sourceféconde de croisements et de métissages,

^^^^p LES RACES t>E BëTAIL. 1 3

Bel dans l'avenir elle pourra péiiélrer partout où k' trav»il tde l'espèce bovine reculera. Sans les étabiissemeuts de I l'État, tels que le Pin, le Camp, l'Institut agronomique, i«lle aurait été plus lente à se répandre ; c'est un service l'important que l'agriculture française devra à ces établisseftnents, et qui prendra rang un jour fi côté de ceux qu'a vendus dans d'autres temps la bergerie nationale de Ram- ^utllet.

K Auprès des durbani, les autres races bovines anglaises ^perdent beaucoup de leur intérêt. Celles de Hereford et de Bevon étaient représentées à l'exposition par une tren- Rtaine d'animaux presque tous venus d'Angleterre. C'est [)ord Berwick qui a eu le prix des hereford pt M. George I Turner celui des devon ; ces deux éleveurs sont en effet au- Ejourd'hui les premiers de l'Angleterre pour ces deux races, ■et remportent les prix dans les concours nationaux.

■ Comme importation, elles ont l'une et l'autre peu desuc- I ces, et elles ne paraissent pas destinées à en avoir jamais I beaucoup; mais comme exemples, elles méritent l'at- Bteotion, en ce qu'elles montrent comment d'anciennes I races de travail, qui ne »ont pas toujours dans les meilleu- 1 Ks conditions d*aUmentation, peuvent être transformées, K|tar des soins persévérants, pour acquérir presque des quaratéségales à celles des durhaui. Ceux de nos éleveurs qui Mot entrepris d'améliorer nos races par elles-mêmes, n'ont pSen de mieux à faire que d'étudier et d'imiter.

■ J'en dirai autant de la race noire sans cornes, d'Angus ^U Ecosse, que représentait un magnilique animal envoyé t par lord Talbot ; on a donné un prix à lord Talbot pour

celte unique tète, et on a eu raison.

[ Comme on voit, les Anglais eux-mêmes ne mettent pas

partout du sang durham. Ils ont conservé un petit nombre de races locales qui se perfectionnent et se développent à part. Depuis quelque temps, les durham gagnent du terrain ; presque partout, même en Ecosse, on commence à les voir pénétrer dans des contrées qui leur avaient été fermées jusqu'ici, à mesure que le high farming fait des progrès. Néanmoins on peut affirmer que de longtemps ils n'envahiront la Grande-Bretagne tout entière ; ils ne peuvent prospérer véritablement que dans des conditions qui, même en Angleterre, ne se rencontrent pas toujours. L'amour-propre local résiste, aussi bien chez nos voisins que chez nou^. L'Ecosse tient à ses bœufs noirs sans cornes comme au costume pittoresque de ses montagnards ; ils font partie de ses traditions et de son histoire ; leur dispa* rition devant les durham serait pour elle comme une nouvelle conquête. Le nord du Devonshire n'a pas tout à fait les mêmes raisons patriotiques, mais cette jolie race est une des plus élégantes qui existent; elle est parfaitement appropriée au sol et arrivée à un haut point de perfection* Les hereford persistent par d'autres causes ; ils s'élèvent dans une région déterminée, et vont s'engraisser ailleurs, conmie il arrive à beaucoup de nos variétés françaises. Ces trois races habitent des montagnes, et, dans leur lutte contre le durham, elles ont un avantage que j'ai déjà signalé chez plusieurs des nôtres, la qualité de leur viande. Dans la plupart des fermes anglaises appartenant à des gi'ands seigneurs, on engi'aisse des durham pour la vente, mais on a en même temps des angus ou des devon pour la table du maître.

11 est une autre variété anglaise qui pai*aît reçue chez nous avec aut^mt de faveur que les durham, je veux par-

LES RAGES DE BÈTAll. 15

1er de la race laitière du comté d'Ayp en Ecosse. 30 de ces animaux figuraient à l'exposition, presque tous nés en France ou appartenant à des Français. 3 provenaient du domaine impérial de Villeneuve-FÉtang, où leurs parents avaient été transportés après la suppression de llnstitut agronomique ; les autres avaient été présentés par trois amateurs principaux quise sont partagé lesprix, M. le marquis de Vogué, M. le marquis de Dampierre, et M. Bella, directeur de TÉcole d'agriculture de Grignon. Le prince Albert avait envoyé une vache.

La race d'Ayr n'est connue en France que depuis cinq ans environ ; on voit qu'elle a fait en peu de temps de sensibles progrès. Elle continuera probablement à en faire, car elle a pour elle, outre ses qualités productives, le charme irrésistible de la grâce. Sa supériorité sur les nôtres pour la quantité et la qualité du lait est contestée ; je crois cependant que, somme toute, elle doit l'emporter. L'examen anatomique de ses organes a démontré en elle la meilleure machine organisée pour la production du lait. Si elle a paru quelquefois inférieure à nos cotentinesou à nos flamandes, c'est parce qu'elle est d'une plus petite taille ; elle convient mieux qu'elles à des pays d'une fertilité médiocre, comme ses montagnes natales ; il est vrai que sous ce dernier rapport, elle rencontre chez nous une rivale redoutable dans notre petite race bretonne, mais elle offre plus de ressources pour la boucherie. L'expérience est en bonnes mains ; d'ici à peu d'années nous saurons à quoi nous en tenir.

Deux autres pays étrangers seulement avaient pris part à l'exposition, la Hollande et la Suisse. Ce sont en effet les seuls dont les races nationales aient de grands mérites, la

Hollande surtout. Je ne vois jamais sans un profond sentiment d'admiration ces magnifiques vaches, que je regarde comme la souche commune du plus beau bétail de TEurope. Presque tous les caractères que Tart a cherché à reproduire ailleurs se présentent naturellement, et avec une ampleur exceptionnelle, chez ces énormes bêtes, qui donnent à la fois des montagnes de viande et des fleuves de lait, et qui ont inspiré, par leur beauté native, des artistes comme Paul Potter, Berghem ou Ruysdael. Malheureusement la race pure paraît avoir besoin, pour prospérer, des riches pâturages et de Tair salin qui lui ont donné naissance. Quelques importations ont été essayées en France ; elles ont laissé peu de traces.

Il en eçt de même, au moins sur la plus grande partie du territoire, de ces belles espèces suisses de Berne et de Fribourg ; on ne peut en importer que dans le Jura français, où elles retrouvent à peu près leurs conditions premières. Rien n'est plus regrettable assurément, car ces deux familles sont superbes ; leur aspect fait rêver des digues de la Hollande et des vallées des Alpes, ces premiers boulevards de la liberté moderne ; on se demande par quelle loi mystérieuse les plus beaux produits sont dus aux peuples les plus forts et les plus tiers. Les vaches suisses ont l'air d'avoir, comme leurs pâtres, le sentiment de l'indépendance nationale ; chacune d'elles portait une ceinture aux armes de son canton, et suspendue au cou, la lourde cloche qui sert à guider le troupeau au milieu des rochers et des précipices.

Il y a quelques années, la race de Schv^ritz était en France assez en faveur ; on espérait y trouver la meilleure réunion connue du travail, de la viande et du lait. Au-

LES BAGES DE BETAIL. 17

jourd'hui les idées ont changé ; on s'attache moins à cette union^ qu'on regarde avec raison comme difficile ou même impossible^ et on aime mieux des animaux qui poussent très-loin une qualité spéciale.

L'Allemagne n'avait rien envoyé, non plus que le nord et le midi de l'Europe. Il ne paraît pas qu'on y ait beaucoup perdu.

Parmi les variétés bovines françaises, il n'y avait que les dix principales, mais ces dix peuvent suffire pour donner une idée générale de nos richesses.

En tête venait la race normande ou cotentine, la plus renommée de toutes, sinon la plus irréprochable. Depuis longtemps en possession d'alimenter Paris en viande et en beurre, c'est elle qui fournit habituellement le bœuf gras, et pour cette circonstance extraordinaire elle a produit des animaux dont le poids s'est élevé jusqu'à près de 2,000 kilog. Quant au beurre, il suffit de nommer Isigny et Gournay pour donner une idée de sa qualité et de sa quantité. La race normande s'étend sur cinq ou six départements ; elle se partage en deux variétés, la grande, qui est préférée pour la boucherie, la petite qui est la laitière par excellence. Trois circonstances ont contribué à la développer à ce point, l'excellence des pâturages, l'ancienneté du débouché de Paris, l'absence à peu près complète de travail. Les connaisseurs lui reprochent de s'être formée d'elle-même, sans que les éleveurs se soient proposé, comme les Anglais, un but raisonné ; il en est résulté que ni la grande ni la

\s l'agriculture et la population.

petite ne satisfont complètement par leur conformation : la grande est encore trop osseuse, elle n'a pas ces formes cylindriques qu'on admire dans les durham, et la petite n'est pas tout à fait aussi bien constituée pour la laiterie que la vache d'Ayr.

On peut porter remède à ces défauts de deux façons, ou par des croisements avec des races anglaises, ou par un choix désormais mieux entendu d'animaux reproducteurs, pris dans la race elle-même. Ces deux procédés sont maintenant employés concurremment. Les meilleurs agronomes normands préfèrent le premier comme plus expéditif, et le prix des croisements a été obtenu par un durham-normand exposé par M. Grégoire (Orne) ; mais le plus grand nombre préfèrent le second, et on a déjà obtenu dans cette voie de beaux résultats. Les animaux de race pure présentés à l'exposition, déjà primés pour là plupart dans les concours régionaux de Rouen et de Caen, ne laissaient plus que peu de chose à désirer. Au fond, le résultat est le même ; le chemin est un peu plus long pour y arriver, mais accessible à un grand nombre, ce qui est bien quelque chese. Soit pure, soit croisée, la race normande est une des mieux nourries, des mieux exploitées en vue du profit; elle gardera ces avantages.

J'estime que la Normandie doit produire annuellement environ 400,000 bœufs gras^ d'un poids moyen considérable, ou le quart environ de là viande consommée en France. La moitié vient se faire manger à Paris; le reste sert à la consommation locale. Ces cinq départements nourrissent en outre 500,000 vaches, et leur population bovine doit être en tout d'un million de têtes, ou le dixième de la France entière. Relativement à la super-

ficîe, c'est la même proportion qu'en Angleterre, ou une tète sur trois hectares. Outre la Normandie proprement dite, la race cotentine s'étend encore dans les départements qui entourent Paris, et y forme une autre population de 3 à 400,000 têtes. Ces départements, n'ayant pas de race à eux et n'entretenant de vaches que pour le lait, s'approvisionnent surtout en Normandie, et y ouvrent ainsi un nouveau débouché.

On ne comptait à l'exposition que cinq échantillons de la race mancelle. Cette race a pourtant beaucoup d'importance ; elle fournit de temps immémorial pour le marché de Paris presque autant de bœufs gras que la normande, et elle couvre quatre départements des plus riches en bétail. On aura sans doute pensé qu'étant destinée à dispa« raître, elle ne devait figurer que pour mémoire.

La Flandre n'a pas tout à fait les mêmes conditions que la Normandie. Beaucoup plus peuplée, elle trouve en ellemême son propre débouché, et, comme tous les pays d'extrême population, elle recherche moins la viande que le lait. La race flamande est principalement laitière; comme telle, elle est à peu près arrivée à la perfection. Je ne crois pas qu'il soit possible de trouver beaucoup mieux, même dans la race d'Ayr, que la plupart des flamandes exposées. Tout en elles était fin, délicat, féminin, et je suis sûr que leurs douces mamelles laissent facilement échapper plus de 3,000 litres de lait par an. J'aurais, pour mon compte, plus de respect pour la race flamande que pour la cotentine ; je serais plus disposé à la préserver de tout croisement. La Flandre française est un pays plus productif qu'aucune région de l'Angleterre ; nulle part dans le monde il n'y a plus de bétail, et de meilleur, de

même que nulle part il n'y a une agriculture plus intensive. Ces deux faits se suivent et sont la conséquence Tun de Tautre. Les cinq départements de la Flandre et de Tancienne Picardie contiennent 600,000 vaches ; le département du Nord à lui seul en possède près de 200,000. Dans l'arrondissement de Lille, on est arrivé à une tête bovine par hectare, et chacune de ces têtes nourrit une famille : c'est le maximum connu de la production. Depuis quelque temps,^ la vache flamande lutte, comme laitière, sur le marché de Paris, avec la cotentine, et elle doit finir par remporter. Elle se répand dans le Nord, partout où il devient possible de lui donner les conditions de soin et d'alimentation qui lui sont nécessaires.

Les cinq départements de la péninsule de Bretagne figurent parmi les points de la France et du monde qui possèdent le plus de bêtes bovines. On n'y compte pas moins de 1,500,000 têtes sur une superficie totale de 3 millions et demi d'hectares, soit près d'une tête par deux hectares. La Normandie et l'Angleterre n'en ont pas autant ; il est vrai que, pour la grosseur et le produit, une tête bovine bretonne est tout au plus la moitié d'une normande ou d'une anglaise. Pendant longtemps, cette race a été dédaignée, à cause de sa petite taille ; mais depuis que des idées plus justes en zootechnie se sont répandues, on a ouvert les yeux sur sa.valeur, et on peut dire maintenant qu'elle est à la mode. Qui ne connaît et n'aime ces jolies bêtes, au pelage noir et blanc, aux jambes et à la tête fines, à l'air doux et intelligent * ?

Cette petite race est par excellence celle des lanc|es ari-

* Voir la note A à la un du volume.

des ; elle trouve le moyen de vivre et de pulluler où les autres mourraient de faim. Les vaches donnent beaucoup de lait relativement à la nourriture consommée, et ce lait est excellent, surtout pour le beurre. Le beurre de Bretagne a depuis longtemps une réputation faite. Â ces qualités déjà connues est venue depuis peu s^en ajouter une qu'on ne soupçonnait pas à cette race : on a découvert que dans de meilleurs pâturages, avec une nourriture plus choisie, elle engraissait rapidement, et finissait par faire à peu de frais des bœufs de boucherie, d'un rendement extraordinaire et d'une exquise qualité. Dès ce moment, sa fortune a été faite, tout le monde en a voulu, et le prix de ces petits animaux a doublé dans les lieux de production. Outre ses mérites particuliers, elle a celui de se prêter sans difficulté à tous les genres de croisement ; elle s'unit à merveille avec la race d'Ayr et celle de Durham. L'école d'apiculture de Grand-Jouan (Seine-Inférieure) avait exposé des échantillons vraiment admirables de ces deux croisements; le dernier surtout paraît avoir un succès exceptionnel.

. Un peu au sud de la péninsule bretonne, et séparée d'elle par la Loire, mais unie encore par de grandes conformités de sol et de climat, se trouve l'ancienne Vendée. Là s'est développée une autre race dont les types principaux portent les noms de Chollet (Maine-et-Loire) et de Parthenay (Deux-Sèvres). C'est une de celles qui fournissent le plus de bœufs gras à Paris ; elle vient, sous ce rapport^ immédiatement après la mancelle, comme la mancelle après la normande. Ces bœufs sont d'une taille moyenne, faciles à engraisser, et leur viande est d'une qualité excellente. L'un des prix a été obtenu par le supé-

rieur du monastère de la Trappe, à Meilleraye (Loire-Inférieure), où Ton se livre avec grand succès à Télève du gros bétail. Là comme à la Grande-Chartreuse et chez les trappistes de Staouéli, en Afrique, on aime à voir reprendre la tradition des anciennes abbayes, qui, en France comme partout, ont rendu de si grands services à l'agriculture.

La race de Parthenay a des partisans fanatiques ; il est à remarquer que, parmi les nombreux essais de croisement envoyés à Texposition, elle ne jouait aucun rôle. Je ne serais pas tout à fait aussi exclusif, mais je reconnais volontiers que, dans l'immense majorité des cas actuels, il y aurait danger à y rien changer. Le patriotisme vendéen s'attache à tout, même à la couleur des animaux. Respectons ce sentiment conservateur qui sert à faire reconnaître les races pures : celle de Parthenay est brune, avec le bout des cornes noir. De toutes celles du nord-ouest, c'est la seule qui travaille ; voilà son caractère principal, celui qui doit le plus la défendre contre toute tentative de croisement. Si jamais elle cessait de travailler, ce qui viendra bien quelque jour, il n'en serait pas tout à fait de même ; mais n'essayons pas de prévoir ce temps, qui sera pour la fidèle Vendée, le pays aux traditions tenaces, aussi douloureux qu'une révolution.

La race vendéenne est la dernière de cette région : elle touche au midi. Si l'on tire une ligne droite de l'embouchure de la Charente dans l'Océan aux sources- de l'Oise sur la frontière de Belgique, en passant par Paris, on enferme une sorte de péninsule dont la Bretagne forme la pointe, et qui contient, avec cette province, la Vendée, la Flandre, la Picardie, la Normandie, le Haine. l'Anjou et l'Ile-de-France, soit une vingtaine de départements ouïe

LES BACES DE BETAIL. 23

quail du territoire. Là se trouvent réunis les quatre dixièmes du bétail national^ ou quatre millions de têtes, divisées entre les trois grandes familles normande, bretonne et flamande, et leurs deux annexes, la mancelle et la vendéenne ; là viennent s'engraisser, par une série de migrations, un grand nombre de bœufs d'autre origine; là se concentrent jusqu'ici presque toutes les importations d'animaux de race étrangère, et presque toutes les tentatives de croisement ; là enfin s'obtient la moitié du lait et de la viande produits en France.

Toutes les autres variétés tovines de France sont plus ou moins employées au travail, et par conséquent inférieures sous les autres rapports.

Les vingf départements qui forment l'angle du nofdest comprennent deux millions et demi de têtes î c'est la région la plus riche après le nord-ouest. Cette population se concentre surtout dans la partie montagneuse qui forme les dix départements des Vosges, dii Haut et du Bas-Rhin, de la Haute-Saône, du Doubs, du Jura, de l'Ain, de la Côte-d'Or, de Saône-et-Loire et de l'Yonne. On la divise en plusieurs familles distinctes3 dont les principales sont la charolaise, la lorraine et la comtoise. La lorraine, bien qu'une des plus importantes, n'était représentée que par cinq individus, mais qui oi\t presque tous été primés. La comtoise se divise en deux branches, celle de plaine, qui sert avant tout au travail, et celle de montagne, qui est principalement laitière. Cette dernière a été modifiée par des croisements avec les races suisses, et n'a presque plus les caractères de la race pure, elle n'en vaut que mieux. Cette partie de notre territoire mérite le nom de Suisse française : je ne vois pas pourquoi elle ne

serait pas aussi riche en beau bétail que la véritable Suisse, puisque les mêmes conditions de sol et de climat s'y rencontrent à peu près.

Dès qu'une province se trouve hors du rayon habituel de l'approvisionnement de Paris, on dirait qu'elle cesse de nous intéresser; aujourd'hui ce rayon s'étend : il n'était autrefois que de cinquante à soixante lieues, il arrive maintenant bien au delà, et quand il ne s'étendrait pas, Paris n'est pas toute la France. On consomme aussi ailleurs, quoique beaucoup moins en proportion. Ce sont aussi des Français, et de bons Français, que les habitants de l'est. Moins avancée que dans la région du nord-ouest, par suite de causes anciennes, la culture y est cependant assez florissante. A mesure que le travail des chevaux s'étend et que les cultures fourragères s'accroissent, la race comtoise peut faire, comme les autres, de grands pas conmie race de boucherie ; la variété laitière n'est pas non plus à négliger, car elle sert en grand à la fabrication du fromage dit de gruyère y et le fromage n'est pas moins que la viande un élément important de la nourriture des peuples.

De toutes les races de l'est, la plus connue à Paris, parce qu'elle arrive sur ses marchés, est la charollaise, ainsi nom* mée de l'ancien comté de CharoUes, qui donnait autrefois son nom aux héritiers du duché de Bourgogne. €ette race a pris en effet naissance dans le Charollais, où son développement a été favorisé par le voisinage du marché de Lyon ; elle s'est maintenant étendue à tous les pays voisins, comme le Nivernais et une partie du Berry, et elle couvre autant de départements que la cotentine. Elle est blanche, de grande taille et d'une constitution vigoureuse. Elle s'est primitivement foiimée pour le travail ; depuis

quelque temps, de nouveaux débouchés s'étant ouverts par le perfectionnement des communications, elle a pris un essor remarquable pour la boucherie. Cette région n'envoyait pas autrefois de bétail gras à Paris ; aujourd'hui elle* en fournit presque autant que la Normandie ellemême. La race tend à se dédoubler ; une moitié reste affectée au travail, Tautte ne travaille presque plus, et on y développe les qualités de précocité et de rendement qui donnent le plus de viande.

Au point où ils sont aujourd'hui parvenus, grâce à des soins intelligents et persévérants, les charollais élevés exclusivement pour la boucherie serrent de près les races anglaises. M. Louis Masse, du Cher, le plus habile de ceux qui ont entrepris cette tâche, avait exposé un taureau et une vache de race pure, très-semblables à des durham. De tous les animaux d'origine française présents à l'exposition, ceux-là s'approchaient le plus du type idéal du bœuf de boucherie. Je ne veux pas dire par là qu'il n'y ait aucun profit à croiser, quand on est dans des conditions convenables; je constate seulement que ce n'est pas nécessaire, et que les charollais présentent par eux-mêmes de grandes ressources. En agiîculture comme en tout, un résultat médiocre obtenu en grand vaut mieux qu'un résultat supérieur obtenu en petit. N'oublions pas que cette race qui idimente à la fois les deux plus grands marchés de France, Paris et Lyon, avec les populations intermédiaires, doit produire tous les ans environ 50,000 bœufs gras, ou le dixième de la France entière. Le département de Saône-et-Loire, son point de départ, est un des plus riches de France en gros bétail.

La race cbaroUaise a d'ailleurs cet avantage, qu'étant

connue, nombreuse;, toute portée, elle peut plus sùi'enient absorber les variétés locales qui lui sont inférieures. Il y avait autrefois dans les montagnes du Morvan une petite espèce de bœuf de travail d'une énergie particulière, qui servait à des transports de bois par des chemins affreux ; cette race n'a pas encore tout à fait disparu, mais elle n'a plus la même raison d'être, depuis que les communications se sont améliorées. La charollaise tend à la remplacer, comme plus productive. Toutes les autres variétés du Bourbonnais et de la Bourgogne se fondetit plus ou moins dans le même type, ce qui n'arriverait pas aussi vite, s'il s^agissait d'une importation étrangère.

Si de l*est nous passons au centre, hous trouvons encore line réduction dans Teffectif. Cette région ne contient plus que 2 millions de têtes sur une superficie égale à celle qui en nourrit A dans le nord-ouest, et 2 et denii dans Test j' la nature de son sol et de son climat est cependant des plus favorables au gros bétail ; mais ici les causes économiques ont agi avec une puissance funeste. Si nous avons dans la Flandre, la Normandie, la Picardie, l'Ile-de- France, l'analogue des contrées les plus riches de l'Europe, nous avons dans les provinces du centre l'analogue des plus pauvres. Le tiers de cette immense surface reste inculte et couVert de bruyères; les deux autres sont misérablement cultivés. La terre vaut en moyenne 500 fr. l'heôtare, et à ce prix elle est payée le plus souvent trop cher, non à cause dé sa valeur propre, mais de l'état où elle est. La population, bien que peu nombreuse, car

on n'y compte qu'une tête humaine par deux hectares, et bien que composée en grande partie de petits propriétaires, vit dans un affreux état de misère, qui la force à demander à rémigratîon des ressources supplémentaires et encore insuffisantes.

D'où vient cette triste condition de tout un quart de la France, tandis qu'en Angleterre des régions absolument analogues, comme les comtés de Devon, de Nottingham, de Derby, les lowlands d'Ecosse, et en France même le Cotentin et une partie de la Bretagne, sont dans la situation la plus florissante ? De plusieurs causes qu'il serait trop long d'énumérer, mais dont la principale est le détàui séculaire de communications. Le Centre n'a pas, comme le Nord et le Midi, un magnifique développement de côtes, de larges fleuves et de vastes plaines ; situé loin de la mer, il ne possède pas une rivière navigable, et sa plus grande partie est toute hérissée de montagnes impraticables. Les hommes l'ont encore plus maltraité que la nature ; pendant que le reste du territoire se couvrait- de routes, de canaux, de chemins de fer, il est resté délaissé ; il a payé pendant des siècles des impôts dont il ne profitait pas ; chacune de ses vallées a été jusqu'à nos jours comme un monde à part où rien n'arrivait du dehors, et qui n'entendait parler du gouvernement central que pour lui payer tribut.

C'est l'espèce bovine qui a sauvé cette région d'une ruine totale. N'ayant pas et ne pouvant pas avoir d'industrie, faute de moyens de transport, car tous les autres éléments d'un grand développement industriel s'y trouvent, la partie montagneuse a dû avoir recours à la seule production qui, se transportant d'elle-même, pût se passer

de communications faciles. On sait d'ailleurs que l'air et le sol des montagnes sont presque aussi avantageux à l'espèce bovine que les rives humides de TOcéan. Bien qu'infiniment moins nombreuse qu'elle ne pourrait l'être, la production du bétail est la première et presque la seule richesse de cette contrée. Trois races principales s'y sont formées de longue main, toutes trois fort différentes de celles du Nord, celle de l'Auvergne, dont le plus beau type est originaire de la petite ville de Salers, celle du Limousin, et celle de l'Aveyron.

Les trois départements du Puy-de-Dôme, du Cantal et de la Haute-Loire nourrissent environ 500,000 têtes de bétail, presque toutes réparties sur les montagnes volcaniques qui les traversent dans tous les sens et dont les principaux pics s'élèvent à près de 2,000 mètres au-dessus du niveau de la mer. Si le reste, en avait autant en proportion, le centre n'aurait rien à envier à la Normandie. La race d'Auvergne est pour le moment une de nos plus précieuses. Ce n'est pourtant pas la spécialité qui la distingue : elle sert à la fois au travail, à la laiterie et à la boucherie ; mais c'est précisément cette absence de spécialité qui fait sa valeur, parce qu'elle répond à des besoins anciens et profonds. La haute Auvergne, produisant peu de céréales, emploie peu de bœufs de travail ; elle a aussi très-peu de ressources pour l'engraissement, tandis que ses pâturages produisent naturellement un lait nourrissant et fortement chargé de caséum. En même temps s'étendent au pied de ses montagnes des régions que la nature a peu douées de pâturages, et qui, dans l'état de leur culture, ont besoin de faire venir d'ailleurs leurs bœufs de charrue. Un peu plus loin, en se rappro-

chant de la mer, reparaissent des pâturages propres à Tengraissement, avec des cultures meilleures et des débouchés plus sûrs pour la viande grasse. De là tout un système organisé depuis des siècles et parfaitement lié dans toutes ses parties.

L'Auvergne nourrit principalement des vaches ; quand les veaux naissent, on en sacrifie un sur deux, ce qui permet d'utiliser la moitié du lait ; avec ce lait, on fait des fromages bien connus en France ; puis, quand les veaui^ sont grands, on garde les femelles pour remplacer les mères, avec le petit nombre de taureaux nécessaire, et .on vend les autres mâles après les avoir châtrés. Ceux-là vont traîner la charrue dans les provinces voisines qui ne font pas d'élèves ; puis, quand ils ont atteint Tâge de sept ou huit ans, ils sont revendus aux herbagers de Touest, qui les engraissent pour Paris. De leur naissance à leur mort, ils parcourent ainsi un demi-cercle d'environ deux cents lieues.

Je ne crois pas que ce commerce puisse durer toujours sans modification ; il repose tout entier sur la demande de bœufs de travail pour la région intermédiaire. Si jamais la culture fait assez de proj^ès dans cette région pour amener le remplacement des bœufs par les chevaux, ou si l'extension des cultures fourragères lui permet de produire elle-même ses bétes bovines, tout s'écroule; mais nous sommes encore loin de ce moment, et en attendant, la demande de jeunes bœufs de travail ne cesse pas. Une autre cause peut aussi tout bouleverser : c'est le cas où le producteur auvergnat trouverait de lui-même plus de profit à faire du fromage avec tout son lait qu'à élever des veaux. La race devien-

(Irait alors exclusivement laitière, elle subirait des transformations destinées à la rendre plus productive dans ça sens. Il n'en est rien encore. Tant que ces nouveaux besoins ne se seront pas produits, elle continuera à être exploitée sous le triple point de vue du travail, de la laiterie, de la boucherie ; c'est ainsi qu'il faut là juger dans son état actuel, il est juste de reconnaître qu'elle y répond admirablement. Les animaux qui passent leur jeunesse sur ces montagnes y puisent une vigueur qui les rend propres à tout. La race de Salers est rouge et de grande taille.

Les montagnes du Limousin sont moins élevées que celles d'Auvergne ; l'air y est moins vif, le climat ilfioins humide^, le sol moins propre à la végétation de l'herbe sur les hauteurs. En revanche, les bas-fonds abondent en excellentes prairies qu'arrosent d'innombrables sources, et la terre s'y prête davantage à la culture des racines et des plantes fourragères. L'espèce bovine s'y trouve donc dans des conditions un peu différentes, mais qui ne seraient point inférieures en somme, sans deux circonstances fâcheuses, nées toutes deux de Fabsence de débouchés : Tune est une culture de céréales trop étendue pour la nature du sol, l'autre l'emploi presque général des vaches pour le travail. De là une diminution sensible, soit dans le nombre des bêtès, soit dans leurs produits.

Les trois départements que peuple la race limousine, la Haute-Vienne, la Creuse et la Corrèze, contiennent environ 400,000 têtes, c*est-à-dire un cinquième de moins que les trois départements auvergnats. De plus, la race est plus petite, moins vigoureuse, nullement laitière, suite inévitable de l'excès de travail et de l'insuffisance de nourriture. Elle rachète ces défauts par une grande docilité et une bonne

qualité de viande. Paris consomme à peu près tous les ans 20^000 bœufs limousins^ dont les deux tiers lui arrivent directement du pays de provenance, et le reste après avoir passé par les herbages de la Vendée ou de la Normandie. C'est à peu près toute la production de la race en bœuCs gras, car la contrée d'où elle vient n'est pas assez riche pour consommer beaucoup de viandç, surtout de la viande de bœuf. Les limousine sont estimés sur le marché de Paris. Leur pelage est couleur de blé.

Rien n'est plus facile que de doubler ou de tripler la production de la viande en Limousin, même sans rien changer à la race. U suffit de multiplier les irrigations, qui sont déjà très-bien entendues, de mieux soigner les prés et surtout les pacages, généralement abandonnés aux mauvaises herbes et aux eaux croupissantes, d'améliorer par des sarclages et autres soins le pâturage des terres incultes, d'étendre considérablement la culture des racines et surtout desturneps, connue et pratiquée depuis un temps immémorial, de réduire le plus possible aux meilleures terres la culture des céréales, de diminuer d'autant le travail des bétes et surtout, des vaches, de mieux nourrir les élèves dans le jeune âge et de les faire moins vieillir sous le joug, enfin de s'attacher à bien choisir les reproducteurs qui présentent les formes les plus rondes et la peau la plus souple. Tout cela se fait déjà peu à peu et se fera de plus en plus à mesure que la demande de viande pénétrera plus profondément.

Je connais moins la race de TAveyron, qui tire son nom de l'ancienne abbaye d'Aubrac, et qui n'était représentée à Texposition que par quatre têtes. On la dit bonne à la fois, cooune les salers, pour le travail, la laiterie et la bou-

chérie, ce qui veut dire apparemment que, comme les sa- 1ers, elle n'excelle dans aucune spécialité, mais les réunit toutes trois assez pour donner en somme un bon produit. Celle-là aussi doit convenir tout à fait aux besoins actuels du pays qu'elle habite, et ce serait grand dommage d'y toucher sans nécessité pour satisfaire au principe théorique de la spécialisation des animaux. Elle est encore peu nombreuse, les départements voisins de l'Aveyron, comme le Lot, la Lozère, l'Ardèche, ne possèdent que bien peu de gros bétail. Cette partie des montagnes du Centre est de beaucoup celle qui en a le moins, sans doute parce qu'elle était la plus isolée, la plus éloignée des débouchés, et que le climat, plus méridional, commence à être plus sec, moins favorable à la pousse de l'herbe. Puisqu'elle a à sa portée une race satisfaisante, il est bien à désirer qu'elle en profite pour augmenter sa production. La race d'Aubrac est trapue ; son pelage est d'un gris foncé.

Outre sa partie montagneuse proprement dite, la région du Centre contient le Berry, le Forez, le Poitou, l'Angoumois et le Périgord : la population bovine de ces provinces n'a rien d'original; leurs bœufs de travail sont presque tous nés dans les montagnes voisines.

Vient enfin la quatrième région, le Midi ; celle-là possède encore moins de bétail que le Centre, puisque ses vingt départements ne contiennent en tout que 1,500,000 têtes, et la production en viande et en lait y est encore moins importante en proportion. On s'y sert très-peu de beurre pour la préparation des aliments, on le remplace par la graisse et l'huile ; on y consomme aussi peu de lait proprement dit, les paysans n'en ont pas l'habitude, ils le rem-

placent par du vin. Ces différences dans la consommation ont été d'abord des effets, et ont fini par devenir des causes. La demande a commencé par se régler sur Toffre, Toffre s'est ensuite limitée sur la demande. En fait de viande, on mange plus habituellement de la volaille, qui est un des produits leà plus abondants et les plus spontanés ; du mouton, qui, ayant moins de volume, se débite plus aisément ; du porc, qui se conserve par la salaison ; et, ce qui est plus grave, on consomme moins de viande sous toutes les formes, d'abord parce que la population est moins nombreuse, ensuite parce qu'elle est moins riche, enfin parce que le besoin d'une nourriture animale est moindre dans les pays chauds. On jugera de ce qu'était dans le Midi la demande de viande de bœuf par les prix qu'elle atteignait il y a quelques années. A Toulouse, elle se vendait sur l'étal 85 centimes le kilo, après avoir acquitté les droits d'entrée, les frais de tout genre et les bénéfices de boucher ; à Rayonne, 66 centimes seulement. Ces prix, dans l'intérieur des villes, supposent pour le producteur une moyenne de 50 centimes. Il est bien évident qu'à ce taux on n'avait aucun avantage à en faire.

Quand même l'intérêt eût été plus grand, l'entreprise était difficile. Le climat est un sérieux obstacle, non pas également partout, mais sur beaucoup de points. Les départements riverains de l'Océan, ceux qui forment la riche vallée de la Garonne, ceux qui s'échelonnent sur la pente des Pyrénées, peuvent encore produire' assez facilement les végétaux nécessaires à la nourriture des animaux ; mais dès qu'on arrive sur les bords du Rhône et de la Méditerranée, la sécheresse devient excessive. Les dix départements qui vont des Pyrénées-Orientales au Var peuvent figurer

parmi les pays du inonde les plus pauvres en gros bétail^ et sur ces dix il en est quatre, les Bouches-du-Rhône, le Gard, -rHérault et Vaucluse, dont on peut presque dire qu'ils n^en ont pas du tout.

Dans Tautre moitié elle-même, les circonstances locales ne sont pas toujours bonnes ; les variétés y sont nombreuses et inégales, bien que pouvant être ramenées à un type commun. La plus belle est dite agénoise, parce qu'elle s'est développée dans lès fertiles plaines de TÂgénois; c'est sans contredit, grâce à la riche alimentation qu'elle reçoit, une des plus grandes, des plus fortes et des plus massives de France. Puis vient la gasconne, nourrie sur les coteaux du Gers, et par conséquent moins puissante ; la bazadaise, plus petite encore, parce qu'elle approche des Landes, mais mieux faite pour la boucherie ; la landaise proprement dite, qui a quelque rapport avec celle du Morvan ; la béarnaise, qui peuple les pâturages des Pyrénées de l'ouest, etc. Il en est parmi ces races énergiques à qui peut justement s'appliquer cette boutade spirituelle d'un de nos agronomes : « Nous excellons à produire des bœufs de course et des chevaux de boucherie.» Ce sont en effet de véritables bœufs de course que quelques-uns de ces agiles animaux des Landes et des Pyrénées, qui prennent le trot comme des chevaux, et qui, dans les jeux populaires du pays, luttent de légèreté avec les jeunes écarteurs.

Maintenant que la demande devient plus active par l'ouverture des chemins de fer, quelques-unes de ces variétés peuvent être développées aupointde.vue de laviande; d'autres, comme la béarnaise, ont des qualités laitières ; mais en règle générale elles sont plus propres à donner de la force. La nature du travail l'exige aussi bien que le climat.

Les terres du Midi sont plus dures à remuer que celles du Nord, et outre les travaux des champs proprement dits, les bœufs y sont employés à des transports pénibles. Une des meilleures solutions de la difficulté, tant que la nécessité du travail subsistera, serait la distinction en deux classes, les bétes de travail et celles de rente. Si cette distinction s^établit, le sud-ouest pourra produire, en étendant ses cultures fourragères, plus de viande et de lait, et essayer avec profit de quelques croisements ou de quelques importations étrangères; pas avant.

Les races bovines du Midi manquaient presque toutes à rexposition; il y a trop loin de Paris aux Pyrénées, sous tous les rapports.

Les moutons forment le second capital de ^agriculture, et sur beaucoup de points, leur importance égale ou dépasse celle du gros bétail. La supériorité des Anglais sur nous est ici plus marquée ; ils possèdent trois fois plus de moutons en proportion et d'une bien plus grande valeur moyeraie. Il ne faut pas croire cependant que nous soyons tout à fait dépourvus. La répartition de la population ovine sur notre sol est beaucoup plus égale que celle de Tespèce bovine ; chaque région possède à peu près son contingent numérique, le Midi même rachète en partie par le nombre de ses moutons ce qui lui manque pour l'espèce bovine, mais il y a moutons et moutons, et ceux du Nord remportent de beaucoup sur ceux du Centre et du Midi. Cet utile animal se trouve à la fois au point de départ et au point culminant de Tagriculture.

L'exposition contenait 600 béliers ou brebis, ce qui formait un assez beau troupeau, dont un quart environ en espèces étrangères. Comme pour les bœufs, les principaux types étaient seuls représentés. Il était venu de Prusse un bélier et cinq brebis de la célèbre race mérine de Saxe, qui produit une laine si estimée ; il était venu aus§i des mérinos d'Angleterre, descendus pour la plupart du troupeau importé en 1806 par George III et lord Somerville; si les saxons ont paru à la hauteur de leur réputation, les autres étaient bien inférieurs à nos mérinos.

Lès Anglais ont pris leur revanche avec leurs races nationales ; ils avaient envoyé une quarantaine de dishleys^ une vingtaine de south-downs et autant de cotswolds. Jamais la puissance de Thomme sur la nature vivante n'a été plus visible que dans ces merveilleux animaux, pétris à volonté comme l'argile. Il y avait surtout un bélier cotswold d'un an, un des plus beaux animaux que j'aie jamais vus ; entre le poids de ce bélier et celui d'une vache bretonne, la différence ne doit pas être bien sensible. Cette race de cotswold est une des plus nouvellement perfectionnées, et elle promet de dépasser toutes les autres. Il devient impossible de prévoir où s'arrêtera chez nos voisins cette refonte systématique de l'espèce ovine.

Comme pour les bœufs durham et les vaches d'Ayr, nous possédons maintenant en France un assez grand nombre de sujets de ces races artificielles pour espérer de les naturaliser. M. Allier, directeur de la colonie agricole et pénitentiaire de Petit-Bourg, qui paraît s'être donné la mission d'importer en France ce qu'il y a de mieux ailleurs, avait exposé des dishleys, des^ cotswolds et des southdowns achetés chez les premiers éleveurs d'Angleterre. On

LES RAGES DE BiTAIL. 37

pouvait compter en tout une centaine de béliers ou brebis d'origine anglaise appartenant à des Français^ sans compter ceux qui composent la bergerie nationale de Montcavrel (Pas-de-Calais), dont les produits, vendus tous les ans aux enchères, commencent à être recherchés.

Parmi nos variétés nationales, la première place était occupée de plein droit par les mérinos, qui comptaient près de 200 têtes, tous issus, de près ou de loin, de La belle race formée dans la bergerie de Rambouillet. Cette bergerie existe maintenant depuis trois quarts de siècle ; la richesse qui en est sortie est incalculable. Tous les pays voisins, et en particulier la Brie et la Beauce, doivent leur prospérité agricole à ces mérinos ; les départements de Seine-et-Marne, Seine-et-Oise, Oise, Aisne, Eure-et-Loir, en possèdent 4 millions de tètes sur 3 millions d'hectares. Ce n'est pas tout à fait autant qu'en Angleterre, mais pour nous c'est beaucoup.

Sans doiite la richesse produite eût été plus grande encore, si, au lieu de s'attacher principalement à la laine, on s'était attaché à la viande, comme en Angleterre ; mais au temps où s'est formée là race de Rambouillet, la laine fine était plus demandée que la viande en France. On peut s'en assurer en comparant le prix de l'une et de Tautre à cette époque. Maintenant que la demande de viande s'est accrue, et que celle de la laine fine a plutôt diminué, les conditions changent ; mais la bergerie de Rambouillet n'en a pas moins Thonneur d'une création qui rivalise presque avec celle de Bakew^el, quoique destinée à rendre d'autres services. On n'a qu'à comparer le mérinos pur^; tel qu'il a été importé d'Espagne, à celui de Rambouillet, pour voir le progrès accompli en taille et en laine.

. C'est une variété de la même race que celle à laine soyeuse, dite de Mauchamp, produit d'un accident habilement exploité, qui montre une fois de plus ce qu'on peut obtenir avec quelque persévérance.

Le programme confondait dans une seule catégorie toutes les races françaises autres que les mérinos, et même les sous-races provenant de croisements quelconques, soit français, soit étrangers. C'est bien peu qu'une seule caté^ gorie pour ce qui forme encore les trois quarts de nos troupeaux. A part quelques brebis berrichonnes, flamandes et picardes, nos races pures n'étaient pas représentées ; leur absence était d'autant plus regrettable, que la plupart d'entre elles ne peuvent guère s'améliorer par des croisements. C'est surtout à propos de l'espèce ovine qu'il faut savoir se contenter de ce qui est possible. Parmi nos variétés indigènes, il en est beaucoup dont le mérite principal, comme pour la vache bretonne, consiste à tirer parti des plus maigres pâturages. Celles-là demandent à être examinées et primées à part.

Si elles ne sont remarquables ni par la taille ni par la laine, elles ont un mérite qu'il ne faut pas dédaigner, la qualité de la viande. Les Anglais vantent avec beaucoup de raison leurs races énormes et précoces, faites pour nourrir leurs populations ouvrières; mais ils savent rendre justice au mouton du pays de Galles, qui n'est ni plus gros ni mieux fait que nos ardennais ou nos solognots : un gigot gallois se paie aussi cher qu'un gigot dishley, quoiqu'il pèse beaucoup moins. Est-ce que nous n'estimons pas, nous aussi, nos moutons dits de présalé? Paris mange la meilleure viande de bœuf et de veau qui soit au monde, mais la viande de mouton y est mauvaise généralement.

parce qu'elle provient de vieux mérinos. N'est-ce pas là un besoin à satisfaire ?

J'ai remarqué une autre lacune non moins fâcheuse, celle des brebis laitières, qui font la fortune du Rouefgue. Le fromage de lait de. brebis, dont le meilleur type vient de Roquefort (Aveyron), constitue une industrie toute nationale, qui mérite d'être mieux connue. J'aurais voulu aussi voir au moins rappelée par quelqtie chose l'espèce des moutons dits transhumam^ qui jouent un rôle si important dans le sud-est. Pour les moutons encore plus que pour les bœufs, le Midi manquait.

Les croisements étaient mieux représentés, surtout celui dès dishleys avec les mérinos. Je ne sais si ce mélange est en soi parfaitement entendu, et s'il n'y a pas quelque contradiction entre la spéculation sûr la laine, qui suppose la récolte successive de plusieurs toisons, et la précocité pour la boucherie, qui fait le caractère principal des dishleys ; c'est une question que l'expérience ne peut manquer de résoudre, car l'ambition d'unir la viande et la laine se présente si naturellement qu'elle a tenté bon nombre d'éleveurs. A leur tête est M. Pluchet, de Trappes (Seine-et- Oise), dont le troupeau sans pareil, excitait à bon droit, l'admiration. Il y avait aussi des dishleys normands, des dishleys flamands, des south-downs berrichons, etc. : tentatives à mon sens plus rationnelles, quoiqu'elles aient un succès moins éclatant.

Hais ce qui me paraît l'emporter sur tous les essais faits en France jusqu'ici, c'est la sous-race de la Charmoise (Loir-et-Cher), due au regrettable M. Malingié et entretenue avec un soin religieux par ses fils. Voilà une vérital>le création, tout à fait sur le modèle des races anglaises ;

je ne sais si elle aura beaucoup de durée, car ce qui est abandonné en France à Tinitiative individuelle, quelque résolue qu'elle puisse être, a bien des chances contre soi, mais elle mérite de durer et de prospérer, comme le plus grand exemple de Tesprit d'entreprise qui ait été donné encore parmi nous. Cette sous-race a remporté, à plusieurs reprises, le premier prix des moutons gras au concours de Poissy, pour des animaux arrivés à tout leur développement avant l'âge de quatorze mois ; elle commence à se répandre dans le centre , qui est son domaine naturel, car elle est sortie de brebis berrichonnes avec des béliers anglais.

Les chevaux n'avaient pas été admis au concours, à cause des questions spéciales qu'ils soulèvent. On a craint de réveiller l'interminable querelle des haras, des courses, du pur sang, etc.

Les porcs étaient peu nombreux, et presque tous de races anglaises. En France comme en Angleterre, le porc n'est élevé que pour sa viande ; ni le travail, ni le lait, ni la laine, ne viennent compliquer la question, animal propter convivià natum. Les différences de climat et de fertilité ont même pour lui peu d'importance, car il vit peu au grand air, il doit être- surtout nourri à l'étable; rien ne s'oppose donc à l'adoption pure et simple des races anglaises par nos cultivateurs. Leur supériorité est plus manifeste que pour les autres espèces animales ; tout s'y trouve, la qualité comme la quantité, et quand on a vu une fois un essex, un new^-leicester, un coleshill, un hampshire, il n'est plus permis d'hésiter. Autant il me paraît prudent de bien étudier avant d'entreprendre un croisement quel, conque pour les bœufs et les moutons, autant l'avantage

me paraît immédiat et évident pour les porcs, tant nos races sont défectueuses pour la plupart. ;j

Ceci conimence à être compris, car les prix, même pour i des animaux de race anglaise, ont été généralement obtenus par des Français, bien que des éleveurs anglais eussent concouru. J'ai vu la porcherie de M. Allier, directeur de Petit-Bourg, et je puis affirmer qu'il n'y a rien de mieux en Angleteree. Il est bien à désirer que cet exemple se propage, car de toutes les spéculations agricoles, celle-ci est la plus simple, la plus sûre, la plus facile ; la viande de porc entre déjà pour un tiers dans notre alimentation nationale.

Quelques boucs et chèvres, appartenant aux races d'Angora et de Cachemire, figuraient à côté des moutons. C'est sans doute une louable entreprise que d'essayer de naturaliser ces élégantes espèces, mais nous avons déjà chez nous un type précieux dont on ne parle pas assez ; c'est tout bonnement la chèvre laitière, l'ancienne Amalthée, qui peut bien nourrir aujourd'hui les hommes, puisqu'elle nourrissait autrefois les dieux. Ce n'est pas sans raison que les anciens avaient fait d'une corne de chèvre la corne d'abondance; de tous les animaux domestiques, voici peut-être le plus productif. Outre qu'il fournit la matière première d'une de nos industries de luxe, la ganterie, il produit en abondance des fromages recherchés. iPourquoi donc n'avons-nous pas vu quelques-unes des chèvres du mont d'Or, près Lyon, dont on estime le produit brut annuel à 125 francs par tête?

L'objection contre la chèvre, c'est qu'elle détruit tout, mais on n'est nullement obligé à la laisser paître en liberté; celles du mont d'Or ne sortent jamais et elles ne s'en

portent pas plus mal. Ces chèvres, bien nourries, don-, nent jusqu'à 600 litres de lait par an; la plupart de nos vaches n'en donnent pas autant et elles consomment beaucoup plus.

Tout le monde connaît le traité célèbre sur l'Art de se faire avec les lapins 3,000 francs de revenu; il faut croire que cette promesse n'est pas tout à fait illusoirç, car il y avait à l'exposition trente familles de lapins dont trois ont été primées. On a raison de ne rien négliger, quand il s'agit de ce qui se mange. L'éducation des lapins est devenue, dans les environs d'Ostende, une industrie trèslucrative ; des milliers de ces animaux y sont embarqués régulièrement pour l'Angleterre. Dans tous les temps on a eu des garennes et des clapiers. Le vieil Olivier de Serres les recommandait il y a deux siècles et demi. La grande objection est la mortalité, mais on peut y échapper en donnant plus d'air et d'espace.

Une exposition d'oiseaux de basse-cour fermait la marche ; poules, canards, oies, dindons, faisans, pigeons et pintades de toute espèce remplissaient environ cent cinquante cages. C'était encore une innovation, car dans les premiers concours on n'avait pas admis ces produits, qui, pour être modestes en apparence, n'en deviennent pas moins par leur nombre d'énormes richesses. J'ai estimé à 200 millions par an le produit des œufs et des volailles en France, et je ne crois pas avoir exagéré. Ici je regarde comme inutile l'importation de types étrangers. Rien dans le monde ne vaut nos volailles.

Depuis quelques années, une variété de poules dite cochinchinoise a fait assez de bruit, soit en France, soit en Angleterre, à cause de sa taille extraordinaire ; mais peu à

peu rengouement diminue, et on revient aux anciennes races. La poule cochinchinoise peut avoir quelque mérite comme couveuse, elle peut servir à augmenter par des croisements la taille des nôtres, mais elle est mal faite, et sa chair est inférieure. On parle aussi avec éloges de la poule anglaise dite de Dorkings, du nom d'un district du comté de Surrey, dont elle est originaire. Cette variété obtient maintenant tous les prix en Angleterre, elle n^est pourtant ni supérieure ni même égale à notre poule de Crèvecœur, pas plus qu*à notre variété bressanne, à celle du Mans, à celle de Barbezieux, etc. Nous avons fait depuis longtemps pour nos volailles ce que les Anglais font maintenant pour les bœufs, les moutons et les porcs : nous les avons développées d^ns le sens de l'engraissement précoce et du rendement supérieur; nous y avons ajouté la finesse, la blancheur, la saveur exquise, car en fait de goût nous sommes plus délicats, le succès universel de nos cuisiniers en est la preuve.

Ce que les Anglais ont de mieux à faire, au lieu d'aller chercher des espèces extraordinaires sur les bords du Gange, en Chine ou en Mal^isie, c'est d'importer nos propres espèxîes et nos procédés d'engraissement. Ils ont déjà commencé pour les oies ; ils font venir leurs plus belles de notre Languedoc, sous le nom d'oies de Icmlause. Pour nous, nous n'avons qu'à persévérer. Une seule cause contrariait chez nous le progrès de cette industrie rurale, le bas prix des produits ; elle n'existe plus.

Telle a été dans son ensemble cette belle exposition.,On nous en promet de pareilles pour 1856 et 1857. C'est peutêtre bien près ; il est difficile que d'ici k un an on ait à constater quelque résultat sensible. On dit que de nouveaux perfectionnements seront introduits dans le programmie. Un des plus importants consisterait à obtenir des administrations de chemins de fer le transport gratuit des animaux, comme en Angleterre. Il parait qu'on persiste à exclure les chevaux. Cette décision est regrettable; une exposition d'étalons et de juments compléterait la série des animaux reproducteurs, et ajouterait à l'intérêt des concours. Il y a des espèces de chevaux de trait et de travail qui tiennent de près à l'agriculture, et qui ne donnent pas lieu aux mêmes contestations que les espèces de selle et de course. La Société. royale d'agriculture d'Angleterre^ qui exclut aussi les chevaux de course, admet les cheviaux de trait.

Maintenant gardons-nous de nous exagérer les effets de ces concours : ils sont utiles^^ sans doute; mais, comme toute chose au monde, cette utilité a des bornes. Pouvons-nous, par exemple, en attendre à bref délai une baisse sensible dans le prix de la viande? Je ne le crois pas. Les causes de la cherté sont trop profondes pour céder si vite ; elles sont, comme toujours, de deux sortes : l'une physique, l'autre économique.

Les causes physiques sont la maladie des pommes de terre et les intempéries exceptionnelles de ces trois dernières années.

On ne se rend pas compte suffisamment de la portée du fléau qui a frappé les pommes de terre ; on voit cependant qu'en Irlande il en est résulté la mort d'un million d'hommes et l'expatriation de deux autres millions. En France, le mal, pour être beaucoup moins grave, n'en est pas moins réel. La production annuelle des pomnies de terre était évaluée à 100 millions d'hectolitres, et s'élevait probablement plus haut; une moitié environ servait à la nourriture des hommes, l'autre moitié à celle des animaux. Cette ressource manque plus ou moins depuis bientôt dix ans, et n'a pas encore été remplacée. La pomme de terre entrait, soit par elle-même, soit par sa transformation en viande,- pour un dixième envbon dans l'alimentation nationale ; en supposant que la perte soit seulement de moitié, c'est un vingtième qui fait défaut, et dans un pays comme le nôtre, qui produisait tout juste ce qui lui était nécessaire, un déficit d'un vingtième n'est pas à dédaigner ; c'est la nourriture de près de deux millions d'hommes.

De plus, je n'apprendrai rien à personne en disant qu'en 1853 et 1854, nous avons eu une température anormale et très-peu favorable à la production. Tout le monde reconnaît un déficit sensible dans la production des céréales ; celle de la viande a diminué par la même cause. Quand les céréales manquent pour la nourriture des hommes, la portion qui sert d'ordinaire à l'engraissement des animaux est plus ou moins détournée pour parer à des besoins plus pressants. Le temps n'a pas été beaucoup plus favorable aux herbages qu'aux céréales; l'extrême. humidité du printemps de 1853 a provoqué de nombreuses épizooties, surtout parmi les moutons. Ce que nous avons perdu en moutons par la cadiexie aqueuse est incalcula-

46 L'AGRïCCLTUBE ET LA POPULATION.

ble ; des contrées entières ont vu disparaître presque tous leurs troupeaux. On peut oublier de pareilles crises, mais leurs traces restent profondément marquées dans les faits, et il faut plusieurs années pour réparer le mal produit par une seule.

Les causes économiques ne sont pas moins apparentes. La première est la révolution de 1848 et là période de découragement qui Ta suivie. Ces tristes temps sont encore si près de nous, qu'il devrait être inutile de les rappeler. Au moment où la production avait à faire de grands efforts pour réparer les mauvaises années de 1846 et 1847, rimpôt extraordinaire des 45 centimes, et plus ^core la baisse subite de toutes les denrées, amenée par une diminution spontanée de confiance et de consommation, ont porté dans la culture une perturbation profonde. On a vu, sur beaucoup de points, les fermiers abandonner leurs fermes , la plupart des propriétaires endettés ont été ruinés du coup, et la valeur des propriétés rurales a baissé de 50 pour 100. Le mouvement naturel d'une société en progrès s'est arrêté. On a cessé presque partout de faire des avances à la culture ; on a moins bâti, moins semé, moins acheté d'engrais, moins renouvelé son mobilier aratoire et son cheptel. La plupart des bestiaux que nous mangeons aujourd'hui ont dû naître vers cette époque, où l'agriculture vivait sur son capital, et ne songeait à l'avenir que pour s'en épouvante^.

Au moment où nous commencions à nous remettre de ces secousses, la guerre est venue, guerre glorieuse et héroïque, sans doute, mais qui enlève beaucoup de bras à la culture et qui consomme une grande partie du capital national. Avec la meilleure volonté du monde, on ne peut

pas tout faire à la fois ; quand le dixième de la population virile est sous les armes^ il est impossible que son absence ne se fasse pas sentir dans les travaux productifs; quand les épargnes du pays servent à faire des canons et des boulets, à transporter des masses d'hommes et de munitions à huit cents lieues de nos frontières, elles ne peuvent être employées ailleurs. Rien ne peut se faire en agriculture sans capitaux, et les capitaux s'éloignent aujourd'hui de la terre, absorbés qu'ils sont par les emprunts publics que la guerre nécessite, et qui offrent un placement plus commode, en même temps qu'ils satisfont un pressant intérêt national.

n y a donc eu diminution dans la production, je n'en doute pas. Je voudrais croire qu'il y a eu plutôt, comme quelques personnes l'affirment, augmentation dans la demande ; malheureusement je ne le puis. La consommation a sensiblement augmenté à Paris et sur les autres points où se font de grands travaux publics extraordinaires; dans l'ensemble, elle ne s'est pas accrue. Un fait incontestable le démontre : le progrès de la population s'est à peu près arrêté. De 1841 à 1846, la population avait nionté en cinq ans de 1,170,000 âmes ou 234,000 par an ; de 1847 à 1851, elle n'a monté que de 415,000 ou 83^000 par an ; nous ne saurons que l'année prochaine quel aura été le progrès de 1851 à 1856, mais les résultats connus par la comparaison des naissances et des décès permettent d'affirmer qu'il ne sera pas beaucoup plus sensible *.

Quelles que soient les causes, comment remédier à la

1 Voir plus bas l'étude sur le dénombrement de la population CD 18&6.

cherté ? Le gouvernement a supprimé, conune on fait tou- * jours en pareil cas, tous les droits perçus à rentrée des denrées alimentaires. Cette mesure, excellente en soi, fait disparaître une illusion qui trompait l'agriculture française sur ses véritables intérêts; mais elle n'a eu et ne pouvait avoir aucun effet sur le prix de la viande et du pain. L'approvisionnement d'une nation comme la nôtre ne peut lui venir que d'elle-même ; c'est ce qui est prouvé aujourd'hui par les faits. En 1850, en rendant compte dans la Revue des Deux Mondes de la session du conseil général de l'agriculture et du commerce, dont j'avais eu l'honneur de faire partie, je m'exprimais ainsi : « Il est démontré pour nous, contrairement à toutes les opinions en vogue parmi les agriculteurs, qu'il n'est au pouvoir d'aucun pays étranger d'exercer sur nos marchés une influence appréciable sur le prix de la viande, L'importation pourra satisfaire quelques besoins locaux extrêmement restreints, mais au delà de la zone frontière, l'effet en sera insensible sur l'immensité du marché national. » Ce que je disais alors, je le répète aujourd'hui, avec l'autorité d'une expérience faite dans les conditions les plus décisives.

Un remède plus efficace, le seul qui le soit véritablement, c'est le perfectionnement des communications, qui porte la demande des denrées alimentaires sur tous les points du pays et facilite partout à l'offre des moyens de se produire. Ce perfectionnement continu nous a sauvés depuis dix ans; sans le progrès des chemins de fer et des chemins vicinaux, les crises que nous avons traversées auraient été plus graves. L'ouverture d'une nouvelle communication, même d'un simple chemin vicinal, et à plus forte . raison d'une voie de fer, répare bien des maux. Les prin-

cipales concessions qui ont eu lieu depuis quelques années, la ligne de Lyon à Avignon, celle de Bordeaux à Cette, celle du Grand-Central avec ses embranchements, auront des conséquences inestimables pour Tagriculture, comme pour le commerce et Tindustrie des contrées traversées. Quant aux chemins vicinaux, la loi de 1831 poursuit sans relâche et sans bruit son œuvre bienfaisante ; cette loi est sans comparaison ce qui a été fait de plus utile de-^ puis un demi siècle pour la prospérité nationale ; elle a fait dépenser un milliard en vingt-quatre ans,et il n'y en a pas eu de mieux placé.

Est-ce assez ? Oui, sans doute, si Ton ne peut pas faire davantage, mais il serait bien à désirer qu'on pût doubler, tripler même ces dépenses fécondes. Tout un ordre de voies nouvelles, les chemins ruraux, réclament inipérieusement des allocations ; 10,000 kilomètres de chemins de fer sont concédés, mais 5,000 à peine sont ouverts, et ce n'est pas 10,000 kilomètres qii'ïV faut à la France, mais 40,000 pour être arrivé au point où en est aujourd'hui l'Angleterre. Si l'on ne va pas phis vite, il ne faudra pas moins de cinquante ans pour les faire. On parle beaucoup des chemins de fer, on ne travaille pas^en proportion; on n'a ouvert que 600 kilomètres nouveaux en 1854, et on n'en ouvrira pas beaucoup plus en 1855.

Espérons que, quand il aura été possible de faire la paix, tous ces travaux seront poussés avec plus d'énergie. Espérons aussi que notre pays ne se passera plus la fantaisie de révolutions radicales.

Les capitaux ne sont pas chez nous puissamment attirés vers l'agriculture; sa réputation n'est pas bonne sous ce rapport; elle passe pour un gouffre qui absorbe et ne rend

50 L^AGRICCLTCRE ET LA PO^DLATION.

rien* Le public français ne sait pas bien fair^ la distinction entre l'argent placé en terre, qui ne rapporte en elBfet que 2 ou 3 pour 100, et l'argent placé dans la culture, qui doit rapporter 8 ou 10. Quand on songe en même temps à ce qu'il faut de capitaux pour le moindre progrès agricole, on ne saurait s'étonner de la lenteur de nptre marche. Même en supposant un placement à 10 pour 100, ce qui est beaucoup pour une moyenne, il ne faut pas moins de dix milliards pour augmenter nos produits agricoles d'un cinquième, il en faut cinquante pour les doubler.

On voit qu'une nation ne peut pas se proposer une œuvre plus gigantesque; il n'en est pas non plus de plus Utile. Avec le progrès agricole, tout grandit: le commerce, l'industrie, la population, la puissance ; sans lui, tout est arrêté. Le système des expositions peut contribuera accé* lérer le mouvement, il ne peut pas le produire à lui seul. Le concours de cette année prouve du moins que l'agriculture française fait ce qu'elle peut dans les conditions où elle se trouve, et qu'elle est prête à de nouveaux efforts, pour peu que les circonstances générales lui soient propicesi

LES PRODUITS ET LES MACfflNES AGRICOLES

(i«^ octobre 1855.)

A Texposîtion universelle de Londres, en 1851, la Russie et l'Amérique du Nord figuraient en face Tune de l'autre. On admirait, dans le compartiment russe, des meubles en malachite, des mosaïques, des étoffes splendides, des tissus d'or et d'argent. Le compartiment américain n'offrait, au contraire, que des balles de coton, des épis de • ma!s, des tas de porc salé. Jamais contraste plus frappant. Aux yeux du passant superficiel et distrait, tout l'avantage était pour la magnificence apparente de l'un contre la modestie et presque l'indigence de l'autre; mais, pour quiconque réfléchissait un moment, la république américaine reprenait bien vite le pas sur l'empire slave, l'industrie véritablement productive sur l'industrie de luxe et d'apparat. Ces meubles somptueux ne peuvent servir qu'aux palais du tsar et des grands de sa cour, tandis que ce coton, ce maïs, ces jambons, vêtissent et nourrissent

une population qui croît à vue d'oeil, et alimentent une exportation considérable. La puissance et la richesse des États-Unis reposent sur cette simple base, et qui oserait comparer cette expansion indéfinie de la race humaine du Canada au Mississipi, ces villes qui s'élèvent par enchantement, ces déserts qui se peuplent en une saison, ces vaisseaux innombrables, ces chemins de fer, tout ce tumulte de la vie, à la morne immobilité de la nation rivale ?

Je ne veux pas établir tout à fait la même opposition entre les parties de l'exposition française de 4855 consacrées aux objets de luxe et celles qui contiennent les produits agi*icoles et les matières premières en général. Je sais que le luxe est dans le génie de la France, et que nos arts élégants, en imposant aux autres peuples notre goût et nos modes, ont fini par former un des plus beaux fleurons de notre couronne industrielle. Il faut du luxe dans un grand État, c'est le signe de sa prospérité et la décoration de son travail; seulement il n'en faut pas trop. Le luxe est l'ennemi de la véritable richesse; comme la guerre, il consomme et ne produit pas. De tout temps, nous avons tendu à l'excès en ce genre, nous y tombons aujourd'hui plus que jamais. Quand Voltaire disait sous Louis XV : '

Cette splendeur, cette pompe mondaine.

D'un règne heureux sont la marque ceitaine,

il flattait le roi et la cour, mais il mentait : il savait trèsbien que le luxe de Versailles et de Paris n'était obtenu qu'aux dépens de la nation tout entière.

Traversons donc ce magnifique étalage de glaces, de tapis, de bronzes, de porcelaines, de dentelles, de dia-

mants^ de cristaux^ où s'arrête assez sans nous la foule émerveillée, et recherchons, dans les coins les plus reculés, les plus obscurs, les plus abandonnés, de notre exposition universelle, ce qui rend possible cet amas de trésors. L'homme ne vit pas seulement de pain, mais il vit de pain avant tout. Nous savons tous combien était embarrassé de sa personne ce roi de la Fable qui ne pouvait toucher à rien sans le transformer en or, et qui mourait de faim au milieu de ses richesses. Supposez qu'une petite plante bien grêle vienne à manquer, meubles et parures perdront beaucoup de leur intérêt. C'est ce que n'oublie pas la race anglo-saxonne, beaucoup mieux avisée que nous. Partout où elle va, son premier soin est de s'assurer de quoi vivre. Ses industries les plus estimées satisfont à ce besoin vulgaire, mais essentiel. De là la plus grande cause de sa supériorité. D'autres nations, puissantes autrefois, sont tombées en décadence pour l'avoir négligé : elle seule grandit sans cesse et couvre le monde de ses enfants parce qu'elle sait se nourrir. Cereris sunt omnta munus, A tout seigneur tout honneur; commençons par les

produits agricoles anglais. La place qui leur est accordée est petite et attire peu les regards. On y voit d'abord d'énormes fromages et de gigantesques jambons. Les Anglais n'entendent pas raillerie sur ces deux articles ; ils y mettent un amour-propre national parfaitement justifié. Il n'y a rien de supérieur aux fromages de Glocester et aux jambons du Yorkshire, et il suffit, pour juger de leur abondance, de voir une de ces boutiques anglaises de comestibles où ils forment de véritables montagnes qui font tressaillir d'aise les passants. Le reste de leur bétail est

figuré par des têtes de bœufs suspendues le long des murs et appartenant aux principales races de TAngleterre et de rÉcosse, et par des peintures représentant des moutons comme on n'en aurait jamais cru de possibles^ si ron n'avait vu, cette année même, les modèles en chair et en os à l'exposition des animaux reproducteurs. Je m'étonne qu'ils n'y aient pas joint la représentation de quelque colossal roast-beef ou de quelque moitié de mouton rôti comme il en paraît sur leurs tables aristocratiques, et notamment sur celle de la reine, aux fêtes de Noël. Ainsi^ dans l'Iliade antique, on mesure l'importance des chefs à l'énormité des parts qu'ils se taillent dans des bœufs qu'ils dépècent eux-mêmes tout entiers*

Une collection complète de leurs laines permet de s'assurer que, s'ils ont renoncé dans un intérêt d'alimentation^ et un peu aussi parce qu'ils n'ont pas pu faire autrement, à la production de la laine fine, ils ont, au moins, par le nombre et l'énormité de leurs animaux, conservé la quanlité; la plupart de leurs espèces ont des qualités spéciales, c'est ce qu'on appelle des laines longues.

La collection de leurs plantes cultivées a été mise en ordre par les soins de M. Wilson, ancien directeur du Collège royal agricole de Cirencester, maintenant professeur d'agriculture à l'université d'Edimbourg, en remplacement de rillustre David Low, qui a pris sa retraite l'année dernière. Là même, le nombre n'est pas considérable, faute de place : on est bien loin de l'immense exposition de MM. Peter Lawson à Londres, en 1851, qui ne contenait pas moins de quatre cents variétés de céréales ; mais ce qui s'y trouve suffit. On y voit rangées méthodiquement, représentées par des poignées d'épis et des

échantillons de grains, les principales espèces de froment, d^orge et d^avoine cultivées dans les trois royaumes, avec les plantes fourragères et les racines. Une étiquette porte le lieu où chaque échantillon a été recueilli, la quantité de semence et de produit par acre, le poids par boisseau. La plupart viennent des environs d'Edimbourg, où se trouvent les meilleures cultures de la Grande-Bretagne.

Leà botanistes distinguent sept espèces de froment, dont quatre remportent sur les autres, le froment ordinaire, triticum sativum, le gros ou poulard, triticum turgidum, le blé dur, triticum durum, et Tépeautre, triticum spelta. Les Anglais ne cultivant ni le blé dur' ni Tépeautre ; le premier ne vient que dans les régions les plus méridionales, le second n'est cultivé qu'en Suisse et en Allemagne. Restent le triticum satiuum et le triticum turgidum. Les principales variétés anglaises et écossaises de ces deux espèces sont maintenant bien ct)nnues en France comme plus productives que les nôtres, elles commencent à se répandre parmi les cultivateurs de la Flandre et de la Picardie; les meilleures rapportent, sur un sol bien préparé, de 30 à 40 hectolitres à l'hectare.

Un des signes les plus caractéristiques d'une mauvaise culture est Tindififérence sur la qualité des semences. Il en est des espèces végétales comme des animales : si les soins hygiéniques et la bonne nourriture font beaucoup, un bon choix de reproducteurs n'a pas moins d'importance. Quand on confie à la terre des semences avariées, mélangées de substances étrangères et de graines parasites, ou seulement d'une maturité douteuse, d'une nature abâtardie, on doit s'attendre à de grands déficits de récolte. Quand, au contraire, on se sert de semences triées

avec soin, parfaitement propres, saines, vigoureuses, appartenant à des espèces supérieures, on est récompensé au centuple. La production et la vente des bonnes semences forment une industrie comme une autre, qui se perfectionne en se spécialisant. Plus la culture est avancée dans un pays, plus le commerce des graines de semence y prospère.

L'expérience de cette année n'a pas été favorable aux blés d'origine anglaise qui s'introduisaient dans le nord de la France. L'hiver ayant été plus rude que ceux de leur île, la plupart ont gelé. C'est une preuve entre mille de l'extrême prudence qu'il faut apporter à toute importation agricole, ce n'est pas une raison pour douter du principe. Cherchons à rendre ces variétés moins sensibles au froid, choisissons parmi les nôtres celles qui produisent le plus ; tous les moyens sont bons, pourvu que le but soit atteint. Tandis que, dans certaines parties de la France, le blé rend six ou sept hectolitres à l'hectare ou trois fois la semence seulement, un propriétaire des environs de Dunkerque, M. Vandercolme, expose cette année un blé d'Australie, Venu chez lui, qui lui a donné 66 hectolitres, c'est-à-dire dix fois plus. Si prodigieux qu'il soit, ce rendement ne paraît pas impossible quand on étudie la végétation du froment. On peut voir tel grain, appartenant à la variété la plus productive et placé dans les conditions les plus favorables, produire 100 épis de 100 grains chacun, ou 10,000 grains en tout. Pline parle d'une gerbe envoyée à Auguste qui contenait 400 tiges sorties d'un seul pied.

Les variétés anglaises d'avoine et d'orge présentent les mêmes caractères. Une des avoines exposées, la blanche

de TartariCy a donné 80 hectolitres à Thectafe. Toutes ces plantes se distinguent par la force et la longueur de la paille en même temps que par la beauté de Tépi ; il est regrettable qu'on n'ait pas pu montrer les racines : nos cultivateurs auraient vu à quelles profondeui^s elles descendent dans un sol suffisamment ameubli.

Parmi les graines fourragères, celle qui figure au premier rang est le ray-grass ou ivraie d'Italie, lolium italicum. La vogue de cette plante fait toujours des progrès en Angleterre et en Ecosse; on en raconte de plus en plus des prodiges. On en a vu, dit-on, qui, coupée six fois dans une année, avait, à chaque coupe, quatre pieds anglais de haut, ce qui fait vingt-quatre pieds en tout. Dans une réunion agricole, M. Caird, Tauteur des Lettres sur l'agriculture anglaise publiées par le Times, ayant affirmé que, dans la ferme de Meyer-Mill, le ray-grass d'Italie avait produit jusqu'à 25 tonnes de foin sec par acrer d'Ecosse ou 50,000 kilos par hectare, on a crié à l'impossible, même en Angleterre ; vérification faite, il s'est trouvé que si l'assertion n'était pas complél;ement exacte, elle n'était pas non plus très-exagérée. Qu'il y ait un peu de légende dans tout ceci, c'est possible ; mais pour que les Anglais et les Ecossais, qui sont gens positifs, s'enthousiasment comme ils le font, il faut qu'il y ait aussi beaucoup de vrai. Ajoutons que, pour obtenir ces beaux résultats, l'arrosage avec l'engrais liquide est nécessaire.

Ce ray-grasâ laisse bien loin derrière lui tous les fourrages. Cependant, comme il ne peut pas être cultivéj partout, nous trouvons dans la collection les autres plantes moins exigeantes qui composent la plus grande partie des prairies anglaises, tant naturelles qu'artificielles. Tels

sont le trèfle, assez estimé pour que l'un des trois royaumes, rirlande. Tait choisi pour emblème; le ray-grass ordinaire, lolium perenney qui forme les célèbres gazons anglais et qui n'a pu être dépassé que par son frère dltalie ; le Thimothy grass, qu'on appelle chez nous la fléole des prés ; le florin ou agrostis stolonifère^ etc. Tout cela sans doute n'est que du foin, et on s'étonnera que, dans une exposition des merveilles de l'industrie, les Anglais aient imaginé de donner une place «à ces humbles herbes qu£ nous foulons aux pieds ; mais ces herbes qui viennent partout mêlées à d'autres inutiles ou nuisibles, ils les ont choisies, fortifiées, transformées par la culture ; ce foin, c'est pour eux de la viande, de la laine, du lait, du fumier, du blé, et, par conséquent, de la population et de la puissance.

Les turneps, les pommes de terre, les féverolles, quelques betteraves champêtres complètent la série. Est-ce là tout? Oui, sans doute. Quoi! pas une plante industrielle ? Pas la moindre. Ni betterave à sucre, ni tabac, pas même de colza ; c'est à peine s'ils font un peu de houblon, et ils ont laissé à l'Irlande le monopole du lin. Rien ne les détourne de ce puissant enchaînement de la culture alterne, qui accroît dans une proportion indéfinie la production de la viande et du grain, poursuivi avec cet acharnement dans l'idée fixe qui caractérise leur race.

L'exposition des produits agriooles français présente un spectacle tout différent. Ici, au contraire, la variété domine.

Les produits Et' les machines. sô

Laines^ soies^ grains^ huiles^ vins^ légumes^ fruits^ plantes textiles, tinctoriales, saccharifères, on ne finirait pas si Ton voulait énumérer tous ces produits. Rien ne montre le génie français sous un jour aussi favorable qu^une exposition ; là en efl'et la quantité qu'on obtient d'une denrée' ne compte pour rien, la qualité et l'originalité sont tout; malheureusement sous ces brillantes apparences se cache une faible richesse réelle, parce que tous ces trésors ne sont que des exceptions. En veut-on un exemple? Une des plus remarquables collections est celle de la ferme-école de Paillerols, dans les Basses^Alpes. A côté d'une précieuse espèce de froment, appelée touzelie blanche, qui donne peut'^tre là plus belle farine connue, on y voit de super* bes échantillons de légumes et de fruits secs, des garan-^ ces, des huiles, des cocons admirables, des vins de liqueur, enfin tout cè qui annonce la plus riche culture. Le pays d'où viennent ces fruits merveilleux est cependant le plus pauvre de France et un des plus pauvres de l'Europe; la moitié du sol est incultivable, et l'autre moitié a beau- <^p de peine à nourrir une population clair-semée, qui diminue au lieu de s'accroître.

A cela près, je reconnais bien volontiers ce que notre exposition agricole renferme de remarquable. De tous les points de la France, on a envoyé des froments, des orges, des avoines, des maïs et même des riz magnifiques. La plupart des laines, des soies, des huiles, des vins, méritent les mêmes éloges. Parmi les cultures industrielles, la betterave occupe plus que jamais le premier rang. Ce n'est plus seulement du sucre, c'est de l'alcool que cette racine précieuse fournit au génie de nos inventeurs, et elle donne tous ces trésors sans rien perdre

presque de ses ressources alimentaires : après avoir livré sa matière sucrée, sa pulpe nourrit un nombreux bétail et rend ainsi à la terre la plupart des éléments qu'elle lui a pris.

Les plus grands de nos établissements agricoles reposent sur elle. Dans le département du Pas-de-Calais, un seul entrepreneur, M. Crespel de Lisse, cultive tous les ans, 1,000 hectares ei\ betteraves, nourrit avec les pulpes i,000 tètes de gros bétail, et produit ainsi assez d'engrais pour récolter 10,000 hectolitres de blé : il n'y a rien en Angleterre de plus colossal. Dans le département de l'Oise, à Bresles, une société s'est formée, au capital de 800,000 fr., pour une exploitation du même genre; elle a cultivé l'année dernière 500 hectares en betteraves, dont elle a fait du sucre et de l'alcool, a^engraissé avec les pulpes je ne sais combien d'animaux, a récolté 3,000 hectolitres de froment, et après un mouvement de fonds de plusieurs millions en recette et en dépense, a donné, dit-on, à ses actionnaires i5 pour 100 de leur argent. L'État prend sa part de ces énormes produits, car un 1^ tare de betteraves rapporte au fisc, par l'impôt sur le sucre indigène, près d'un millier de francs, et le sucre est à plus bas prix que jamais*. Tels sont les prodiges de la chimie moderne.

Voici maintenant le revers de la médaille : cette culture si belle a des bornes assez étroites. Elle couvre tout au plus le millième du sol, et ne peut guère s'étendre au

^ Une forte hausse s*est déclarée tout récemment sur les sucres, mais ces variations accidentelles des prix ne font rien aux lois générales.

delà; elle n'a pu réussir jusqu'ici dans la moitié méridionale de la France; elle n'est possible que dans des terres riches, frîdches, parfaitement ameublies; elle suppose des capitaux énormes et souvent renouvelés pour l'établissement des sucreries et distilleries; enfin ses débouchés ne sont pas inépuisables. Les fléaux qui ont atteint la vigne ont pu seuls donner faveur à l'alcool de betteraves: qu'ils viennent à cesser, cette branche de produits sera' fort menacée. Rien n'assure non plus que le prix du sucre ne baissera pas encore ; il ne peut être comparé, pour l'importance de sa consommation, aux denrées alimentaires. Le véritable objet de l'agriculture, sa base indestructible, c'est la production de la viande et du pain.

Les autres cultures industrielles sont encore plus attaquables sous ce rapport. J'admire comme un autre ces tabacs, ces lins, ces colzas, ces garances, mais je me demande quelquefois si le travail et l'engrais qu'ils consomment ne pourraient pas être plus utilement employés. Leur principal défaut est, dans tous les cas, d'attirer l'atten- Jk)n de nos cultivateurs vers les récoltes qui épuisent plus que vers celles qui fertilisent. On ne se douterait pas, en voyant toutes ces richesses, que le pays qui les produit souffre depuis trois ans d'une disette persistante, et qu'en temps ordinaire il peut à peine nourrir une population spécifique inférieure de moitié à la population anglaise ; telle est pourtant la vérité.

Il y a bien des causes à cette anomalie; le goût des cultures exceptionnelles n'y est-il pas pour quelque chose? Moins exclusif que les Anglais, j'admets volontiers ces beaux produits comme le couronnement d'une agriculture perfectionnée, je veux seulement rappeler qu'ils ne peu-

vent être que des accidents; le fond de la culture est ailleurs^ et il faut que nous l'ayons négligé^ puisque nous n^arrivons pas au but.

Quelques nouvelles plantes ont fait cette année leur apparition. Au premier rang^ il faut placer le sorgho à sucre^ rapporté de Chine par H. de Montigny^ consul de France à Sanghaï^ et qui est déjà devenu Tobjet dressais fort sérieux. On s'en est beaucoup occupé dans le Var et les Bouches-du-Rhône : M. Sicard^ de Marseille, a exposé du sucre, de la mélasse, du vin, de Teau-de-vie, du vinaigre et du cidre de sorgho ; que dis-je ? il y a encore de la farine, de la fécule et de la semoule de sorgho, et pour mettre le comble aux qualités de cette plante encyclopédique^ de Tacide sorghique, du carmin, de la sépia, des teintures diverses sur soie et laine avec des couleurs tirées du sorgho. Voilà, j'espère, un brillant début. On raconte que Parmentier, voulant populariser la pomme de terre, donna un jour un grand dîner, dont ce tubercule avait fait tous les frais depuis le potage jusqu'au dessert. M. Kcard va du premier coup plus loin que Parmentier. Nous verrons ce que d^ viendront ces espérances.

Le sorgho sucré est une espèce de millet à balai qui s'élève à plusieurs mètres de hauteur, et dont la culture ne parait pas difficile. On en a semé sur plusieurs points de la France, il est venu partout. Ses tiges produisent la matière sucrée; la matière farineuse est contenue dans ses graines. Il est depuis longtemps connu des nègres de la Sénégambie, qui en tirent des liqueurs enivrantes et des bouillies alimentaires, d'où l'on peut conclure qull réussira surtout en Afrique.

Nous devons encore à M. de Montigny, outre les yaks.

LES PRODUITS ET LES MACHINES. (i3

ces bœufe à toison laineuse du Thibet^ qu'on tente en ce moment de naturaliser dans les montagnes du Jura^ une nouvelle racine, Tigname de Chine, qui pourra, dit-on, remplacer la pomme de terre, si la maladie ne s'arrête pas. Des expériences, faites au Jardin des plantes, paraissent avoir réussi. « Cuite sous la cendre, dit M. Decaisne, elle prend une consistance qui rappelle par Taspect et la saveur la meilleure pomme de terre ; par la dessiccation, il sera fecile de la convertir en une véritable fiarine, portant avec elle un gluten qui manque à la fécule, d

Je ne demande pas mieux que de croire à tous les mérites de ces nouvelles acquisitions. Je doute cependant que le sorgho sucré vaille mieux que le maïs, qui vient dans les mêmes conditions, et Tigname de la Chine aura peine à dépasser le topinambour, qui remplace très-bien la pomme de terre, au moins pour les animaux.

J'ai parlé de la France en quittant la Grande-Bretagne parce que le sentiment national m'a emporté ; dear, dear land, comme dit Shakespeare. J'aurais dû, pour être juste, faire passer avant nous les pays qui, sans égaler tout à fait l'Angleterre, nous sont encore supérieurs. La Belgique, les Pays-Bas, la Suisse, la Saxe,la Lombardie, la Bohême, forment un groupe de trente millions d'hectares qui se rapproche beaucoup de la Grande-Bretagne pour la production ; la population moyenne y est de 400 habitants par 100 hectares, tandis que la nôtre n'est que de 68. La France n'occupe en réalité que le troisième rang.

\je produit brut moyen de la Belgique est égal au produit

♦Î4 l'agriculture ET LA POPULATION.

anglais, bien qu'il soit obtenu par d'autres procédés, car c'est par excellence le pays de la petite propriété et de la petite culture. La viande et le grain y constituent les cinq sixièmes de la production, un sixième est formé de plantes industrielles ; ce sont ces dernières qui ont les honneurs de l'exposition, car on se résout peu en général à exposer de la paille et du foin, comme l'ont fait sans façon les Anglais. Les lins surtout sont d'une beauté rare. On remarque avec plaisir des céréales, des légumes et des fourrages obtenus dans les parties les plus arides de la Flandre et du Luxembourg. La Belgique a entrepris depuis peu de mettre en valeur ses terres incultes, et elle y réussit rapidement, grâce à un ensemble de mesures dont l'exemple serait bon à suivre, si notre orgueil national nous permettait d'eînprunter quelque chose à qui nous a tant emprunté. Heureux pays> qui, dans les dernières convulsions de l'Europe, a su conserver l'ordre, la liberté et la paix, et qui ne souifre que du mal des pays prospères, l'excès de population !

La richesse principale des Pays-Bas consiste dans leurs pâturages et conséquemment dans leur bétail ; leur véritable exposition a donc eu lieu au concours des animaux reproducteurs, où leurs vaches, les plus belles du monde, ont excité une légitime admiration. Ils n'ont à peu près rien envoyé au Palais de l'Industrie en fait de produits agricoles. C'est dommage, car la nation hollandaise ne cx)nnait de supérieure en culture que la nation anglaise, et elle a la gloire de l'avoir devancée ; l'Angleterre a tout appris à son école, même la liberté qui est la mère du reste.

La Suisse a pensé aussi que l'exposition de son bétail suffisait. Le royaume de Saxe est représenté par la plus

iSS PftODl'ITS ET LES MACBIlfES. 65

belle de ses productioiis agricoles, la laine fine. L'Allemagne rhénane a envoyé ses épeautres en grains et en larioes, ses tabacs^ ses chanvres, ses vins du Rhin, ses houbioQS, son kirsch de la forêt Noire, ses eaux-de-%ie de grains, de prunes, de pommes de terre, ses sucres et ses alcools de betterave, car cette industrie française y est maintenant naturalisée ; la Lombardie, ses riz, ses maïs, ses soies et ses fromages; la Bohème, ses laines, qui ri%'alisent avec celles de Saxe, et ses sucres de betterave, qui rivaliseat a%'ec les nôtres. Ces échantillons donnent une liaute idée de Tétat de l'agriculture dans ces contrées.

Déduction &ite de la Lombardie, le reste de lltalie vient, avec la France, au troisième rang. Sur quelques points coomie la plaine du Piémont et le duché de Lucques, la cuttore a atteint' un haut degré de perfection; sur d'autres, comme la Sardaigne et la Sicile, elle languit misérablement. Sonune toute, le développement agricole moyen doit être le même que chez nous, la population spécifique est plus nombreuse. Sans TAcadémie des géorgophiles de Florence, qui nous a donné une collection complète des produits toscans, l'agriculture italienne serait absente de l'exposition; son état présent n'est pourtant pas à dédaigner, et quand elle n'aurait rien de nouveau à nous af^prendre, le nom de l'Italie ne doit jamais manquer, quand il s'agit d'une revue des oeuvres de la civilisation.

Il n'y a pas si longtemps que l'agriculture italienne était la première de l'Europe. Chàteaurieux et Sismondi en ont parié dans les tenues les plus enthousiastes. Le portrait tracé par Sismondi était embelli, nous le savons maintenant ; il avait pris un seul point, le val de Kievole, comme type de toute une contrée, et sa passion contre le système

de fermage à prix d'argent, qui prévalait en Angleterre, lui a caché les inconvénients du métayage usité.en Toscane. Les publications de MM. Ridolfi, dans les actes des géorgoph'iles, ne laissent plus aucun doute sur ses erreurs. Il n'en reste pas moins beaucoup de vrai dans ce quil a écrit, et si Tadoption de l'assolement quadriennal, le développement de la mécanique, de la chimie et des autres sciences appliquées à la culture, l'accumulation des capitaux^ ont fini par élever l'agriculture anglaise à une plus grande hauteur, si la France a fait en trente ans de paix et de liberté des progrès qui ont comblé Tintervalle, il n*en est pas moins certain que l'Italie a eu les devants, non-seulement aux quinzième et seizième siècles, mais dans des temps plus rapprochés.

La France et l'Italie terminent la série des pays assez bien cultivés, et comme tout n'y est pas également en valeur, on peut estimer à 40 millions d'hectares le contingent qu'elles apportent à elles deux, de sorte qu'il n'y a dans toute l'Europe que 100 millions d'hectares qui produisent à peu près ce qu'ils peuvent produire dans Tétat actuel des connaissances agricoles.

On peut diviser le reste en deux nouveaux groupes qui deviendraient alors le quatrième et le cinquième dans i'or^ dre décroissant. Le quatrième comprend la péninsule ibérique, c'est-à-dire l'Espagne et le Portugal, toute l'Europe centrale, ou la plus grande partie de l'empire d'Autriche, la Prusse proprement dite, le Hanovre, les deux Mecklembourg, et les États du Nord, c'est-à-dire le Danemark et la partie cultivable de la péninsule Scandinave. L'étendue totale de ce groupe est de 200 millions d'hectares, et la population moyenne de 40 habitants par kilomètre carré.

Le sixième et dernier est formé par TEurope orientale, comprenant la Turquie et -la Russie d'Europe, dont Finimense étendue (500 millions d^hectares) ne compte que 45 habitants sur la même surface. La Belgique en a dix fois plus.

Il peut sembler étrange* de placer sur la même ligne Tardent Portugal et le froid Danemark ; la vérité le veut ainsi. La production de ces deux pays ne se compose pas des mêmes éléments; mais dans Tensemble elle est égale, c'est-à-dire un peu plus de moitié de la nôtre. L'Espagne et le Portugal ont envoyé des maïs, des vins, des légumes secs, des huiles, qui font regretter que ces régions favorisées du soleil soient si délaissées par le travail. L'Espagne y a joint des laines de son ancienne race mérine, la souche de toutes les races à laine fine de l'Europe ; mais soit que les moutons espagnols aient dégénéré, soit qu'ils n'aient eu d'autre tort que de rester stationnaires pendant que leurs descendants étrangers s'amélioraient, ces laines ne peuvent plus soutenir la comparaison, ni avec les nôtres, ni avec celles de Saxe et de Bohême.

La Prusse n'a fourni que peii de produits, qu'elle a abrités sous le grand nom de Thaer, fondateur de Tlnstitut agricole de Mœglin, dans les sables du Brandebourg. L'Autriche a fait beaucoup plus; c'est après la France l'État qui a pris la plus grande part à l'exposition, ses vins surtout forment une élégante pyramide de bouteilles qui firappe tous les yeux.

Quand on examine cette exposition de la monarchie autrichienne, qui comprend la Lombardie et la Bohême, deux des plus riches pays du monde, et qui contient en même temps des régions aussi fertiles que la

Hongrie, on s'étonne que le développement agricole moyen n'y soit pas plus avancé. Elle aussi possède tous les climats, et si l'agriculture y était partout aussi florissante qu'à ses deux extrémités, elle pourrait nourrir cent millions d'habitants. Elle n'en a pourtant pas beaucoup plus que la France, bien que son étendue soit très-supérieure. Si l'on en juge par les exemples que nous avons sous les yeux, il y règne aujourd'hui une grande émulation. L'aristocratie, qui possède d'immenses terres, paraît avoir l'ambition de marcher sur les traces de la grande propriété anglaise, et à côté des Écoles impériales d'agriculture, figurent sur la liste des exposants lés noms des plus grands seigneurs.

L'empire ottoman, plus vaste encore que l'empire d'Autriche, n'est représenté que par un petit nombre d'échantillons plus curieux qu'utiles. Je ne voudrais pas dire trop de mal des Turcs, qui sont aujourd'hui nos alliés; mais en vérité, quand on songe à ce qu'ils ont fait du plus magnifique territoire, on ne peut s'empêcher de leur en vouloir. Partout ou un Turc met le pied, dit un proverbe syrien, la terre reste stérile pendant cent ans. Il faut espérer qu'à la suite de la guerre actuelle, l'Europe civilisée imposera à la barbarie ottomane d'autres principes de gouvernement, et que les populations chrétiennes, les seules qui travaillent, auront vu enfin sonner l'heure de leur aifranchissement définitif. La pTospérité de ces belles contrées n'est possible qu'à cette condition.

La pauvre et petite Grèce a voulu offrir son contingent. Malheureusement ce que ses produits ont de plus beau, c'est leur nom ; blés de Sparte, orges de Thèbes, maïs d'Olympie, haricots d'Argos, fèves de Mantinée, garances

de Scyros, amandes d'Égine, soies de Messénie, tabacs d'Épidaure, raisins de Corinthe, miels de THymette, vins du Pirée, olives d'Athènes : il est impossible de ne pas tressaillir en lisant sur une humble étiquette ces mots magiques. Plus le passé est grand, plus le présent paraît pénible. Fragment à peine détaché de la Turquie, la Grèce porte encore le sceau funeste que des siècles d'oppression ont imprimé sur elle. Depuis quelques années, elle jouit de la liberté; mais qu'est-ce qu'un quart de siècle pour réparer des ravages si anciens ! Presque partout la terre a été détruite, et le rec paraît à nu.

La Russie, en guerre avec nous, n'a rien exposé ; ce n'est pas un bien grand malheur. L'agriculture n'y fait pas beaucoup plus de progrès qu'en Turquie. Tout le monde connaît le mot profond de Montesquieu : Quand les sauvages de 4a Louisiane veulent avoir un fruit , ils coupent Varhre au pied et cueillent le fruit ; vpilà l'image du despotisme. Les tsars semblent avoir pris à tâche de justifier cette définition célèbre. Pour entretenir le luxe d'une capitale factice et mal placée, que les eaux débordées de la Neva emporteront quelque jour, pour défrayer en même temps un état militaire excessif, instrument d'une autorité divinisée et d'une ambition sans limites, ils ont épuisé leur empire d'hommes et d'argent, et sacrifié la réalité à l'apparence.

Même dans la Russie méridionale, le faible excédant de célréales qu'on vendait à l'Occident n'est obtenu que par une culture misérable ; la zone qui le produit est si vaste et d'une fertilité telle qu'elle pourrait rapporter de quoi nourrir la population actuelle de l'Europe entière, tandis qu'elle a peine à fournir à l'exportation quatre ou

tîinq millions d'hectolitres de mauvais blés, souvent supprimés par les hasards des saisons.

Ainsi, sans parler des régions désertés de TAsie, de TAfrique et de TAmérique, la seule Europe pourrait entretenir, avec les produits agricoles les plus ordinaires, cinq pu six fois plus d'habitants qu'elle n'en renferme aujourd'hui. En prenant pour maximum l'état actuel de la Belgique et de l'Angleterre, le reste a d'immenses pas à feire avant de les regagner; l'Italie et l'Allemagne peuvent tiercer leur population, la France doubler la sienne, l'Espagne, le Portugal,- la Hongrie, la Pologne, la Prusse, tripler la leur, la Turquie et la Russie pTesque la décupler, et en supposant, ce qui est vrai, que la Belgique et l'Angleterre puissent faire encore des progrès, une carrière bien autrement vaste s'ouvre devant les autres peuples. D'où vient donc que la population européenne ne marche pas plus vite? Hélas! des erreurs et des passions des hommes, qui font de ce vaste champ, si bien disposé pour le travail, un théâtre étemel de violences.

Quand on jette les yeux sur une carte et qu'on mesure par la pensée le fameux pays de terre noire par exemple, qui forme une grande partie de l'Europe orientale et dont la fécondité naturelle passe pour inouïe, on s'étonne que les cinq cent mille émigrants qui partent tous les ans d'Allemagne et d'Angleterre pour l'Amérique et l'Australie ne se tournent pas vers ces régions infiniment plus voisines que rapprochent tous les jours des lignes de chemins de fer et de bateaux à vapeur. Une famille rhénane peut être rendue sur le bas Danube en aussi peu do temps qu'il lui en faut pour s'embarquer à Southampton, et elle n'y va pas; pourquoi ? c'est que, même quand la guerre n'y sévit pas

comme aujourdliui, la liberté et la sécurité y manquent. L^insalubrité, compagne de la barbarie, y répand ses invisibles poisons et pour lutter contre la nature sauvage, ITiomme a besom de se sentir défendu contre les fléaux qui viennent des hommes. Liberty , peace and sa f et y, voilà la devise américaine qui fait passer les mers.

Les peuples de la vieille Europe tombent presque tous danslaméme erreur que ces propriétaires qui aiment mieux accroître retendue de leurs terres que leur capital d^exploîtation. On veut s^étendre, s^arrondir, et pour avoir le bien d'autrui, on sacrifie son propre héritage. Les révolutions, les tyrannies et les guerres qui ont rempli, remplissent et rempliront Thistoîre du monde, n'ont pas d^autre origine. On ne sait pas que la vraie source de la puissance des nations, est moins la grandeur du territoire qui s'achète par la guerre que la multiplication des capitaux qui s'obtient par la paix. La petite Angleterre, avec ses 13 millions d'hectares, est aussi forte que l'immense Russie, qui en a cent fois plus.

L'Espagne de Philippe II a fait, pour arriver à la monarchie universelle, un effort gigantesque et vain qui Ta réduite pour des siècles à l'impuissance. Même quand on réussit, on ne s'en trouve guère mieux. On serait fort mal reçu du gouvernement autrichien, si l'on essayait de lui démontrer que ses sacrifices séculaires pour assujettir l'Italie n'ont ps^s moins nui à l'Autriche elle-même qu'au peuple vaincu ; rien n'est pourtant plus évident, l'histoire à la main ; elle a perdu par la guerre sur son propre sol plus d'hommes et de capitaux qu'elle n'en a gagné sur le sol voisin. •

En attendant que la paix et la justice régnent parmi les hommes, ce qui ne paraît pas près d'arriver, sortons de FEurope et voyons où en est l'agriculture dans les autres parties du monde. Nous n'apercevrons que quelques points épars habités et cultivés, le reste est le royaume de la solitude. Commençons par ce qui nous touche le plus, les possessions françaises, et, en particulier, la plus proche, la plus grande et la plus récente de toutes, TAlgérie.

L'exposition de ses produits a été arrangée avec un art coquet par les soins du ministère de la guerre ; elle aurait pu, à beaucoup d'égards, se passer de cette parure. La culture fait décidément des progrès dans cette coûteuse colonie; il commence à en sortir autre chose que les envois du jardin d'essai, si bien dirigé par H. Hardy. En sus de sa propre consommation, l'Algérie en 1854 a exporté i million d'hectolitres de blé, 500,000 hectolitres d'orge, 2 millions de kilos de farine, près de 3 millions de kilos de pain et de biscuit. En soi, c'est encore bien peu; mais quand on songe qu'elle tirait, il y a peu d'années, son pain de l'étranger, on ne peut méconnaître un grand pas.

Les échantillons de ses blés et de ses farines sont les plus beaux peut-être de l'exposition ; il y en a à la fois de blé tendre et de blé dur, mais le blé dur l'emporte comme plus approprié au climat; il ne faut pas s'en plaindre, car la farine qui en provient est plus nourrissante, etelle a une valeur spéciale pour la confection des pâtes alimentaires. De plus, il est bien constaté que la récolte du froment

LBà PRODUITS £T LES MACHINES, 73

s'y fait dès le commencement de juin, ce qui lui donne une grande avance sur la nôtre, et permet de satisfaire des besoins pressants, quand Tes greniers de la mère patrie commencent à s'épuiser.

La production actuelle du froment en Algérie est d'environ 5 millions d'hectolitres; le blé tendre n'y figure que pour 200,000, ou pour un vingt-cinquième environ, il est presque tout entier obtenu par les colons ; le blé dur, au contraire^ est presque tout récolté par les indigènes, ce qui donne la proportion entre la culture européenne et la culture arabe; la première est à la seconde comme un à vingtcinq. Les deux réunies s'appliquent tout au plus à un million d'hectares, ou au quarantième de la surface totale. Malgré cette exiguïté, la colonie francise d'Afrique présente déjà une variété au moins égale à celle de la France elle-même. Outre leurs blés et' leurs orges, nos colons ont envoyé des produits empruntés à toutes les régions du monde. La plupart n'ont qu'une valeur fort restreinte ; il en est quelques-uns dont on espère beaucoup, tels que le coton, là soie, l'huile, le tafiac et les fruits. . • ; ^

Si Ton jugeait de l'importance 'd'une culture par la beauté de ses produits, il n'y aurait rien de plus riche que le coton d'Algérie. De l'aveu même des Américains les plus compétents et les plus intéressés, les qualités superfines de coton, dites sea island, obtenues en Afrique, égalent les plus belles de la Géorgie. On peut dire en m(hne temps que le débouché est indéfini, car la seule Europe absorbe tous les ans pour un milliard de cotpn. En présence de pareils faits, on comprend toute l'importance que le gouvernement attache à cette production. Malheureusement la question principale, celle du prix de revient,

tfest pas résolue. Peu importe au fond qu'on récolte le plus beau coton 4u monde, si l'on ne peut pas le vendre au prix courant.

Jusqu'à présent, la culture du coton ne couvre pas, dans toute l'étendue de l'Algérie, plus d'un tnillier dTiectares, malgré les encouragetnents sans nombre qui lui sont donnés. Oh ne peut s'empêcher de concevoir de grands doutes sur l'avenir, au moins inmiédiat, de cette culture, quand on songe à la quantité de main-d'œuvre qu'elle exige sous un ciel brûlant. Il paraît impossible que les brajs des colons y suffisent jamais ; qu'on y arrive quelque jour par le moyen des indigènes^ ou d'une importation de noirs libres du centre de l'Afrique, c'est plus croyable, niais là encore on entrevoit bien des difficultés. Jusqu'ici le coton n'a véritablement pu prospérer qu'avec l'esclavage. Il* serait beau de lui enlever ce triste caractère; l'Algérie en à-t-elle les moyens ?

Il né s'élève pas tout à fait lie même doute sur la production de la soie; il s'en faut pourtant de beaucoup que ce soit un fait accompli. Comme lés cotons, les i^ies envoyées d'Afrique sont admirables, et les étoffes dont elles font la matière première ont un merveilleuxéclat; mais c'est l'administration qui achète les cocons et qui fait fabriquer, et, ce qui est plus fâcheux, la production est insignifiante et diminue au lieu de s'accroître. On n'a pu acheter à Alger en 1852 que pour 56,000 fr. de cocons, en 1853 pour 54,000, en 1854 pour 33,000 seulement; il y a loin de là aux 100 millions de soie que produit la France, et aux autres 100 millions qu'elle importe tous les ans. L'administration n'a poui*tant rien négligé pour propager ce produit ; outre l'achat des récoltes au-dessus du cours, on

distribue gratuitement les plants de mûrier et la graine de vers à soie.

L'olivier, le tabac et les fruits donnent de meilleurs résultats. L'Algérie a récolté en 4854 pour 12 millions d'huila d'olive. A la bonne heure^ voilà un produit^ et qui promet de s'accroître vite, car l'olivier y ♦vient naturellement partout. Le tabac a le même succès, la fabrication des cigares a pris un grand essor. Les orapges de Blidah arrivent maintenant jusqu'à Paris. Soit pour les iruits frais, sôit pour les confits, l'Afrique a devant elle un bel avenir. Elle commence à faire d'assez bons vins. Sans doute aussi^ elle tirera profit de quelques-unes de ces plantes oléagineuses, textiles, tinctoriales ou autres, qui sont maintenant à l'essai. Le crin végétal, extrait du palmier nain, est une invention ingénieuse.

Je m'étonne que, dan$ cette nombreuse nomenclature, on ne voie figurer à peu près nulle part les produits animaux. Les colons européens, c'est pénible à dire, n'ont que très-peu de bétail. On doit pourtant finir par comprendre que l'Algérie ne fait pas exception à la règle générale, et que là comme ailleuji^s il n'y a pas de bonne culture sans bétail. Que, dans les premières illusions qui ont suivi la conquête, on se soit imaginé que cette terre privilégiée pouvait se passer de tout, je le comprends ; mais la rude leçon <fe l'expérience est venue, et il n'est plus permis d'ignorer que leë lois dei'économie rurale européenne s'appliquent à l'Algérie, qui n'est pas aussi différente de l'Europe qu'on le croyait d'abord. Cette négligence est d'autant plus regrettable, que l'exemple des indigènes, dont toute la richesse est dans leurs troupeaux, aurait dû nous éclairer. Nous avons su, dès le premier jour, que cette terre portait

en abondance une herbe nutritive. La végétation spontanée^ le manque de bras^ le défaut de routes^ tout pousse à rindustrie pastorale. J'admets que d'autres causes aient développé autour des villes la culture jardinière : l'une n'exclut pas l'autre. La culture jardinière a des bornes . très-étroites dans un pays où lès bras européens manquent,

tandis que la culture pastorale^ qui économise les bras pour utiliser les vastes espaces^ peut s'étendre à volonté sur un sol sauvage.

Ce que les Européen^ ne font pas assez, les indigènes commencent à le faire. Parmi les produits animaux, il en est un, la laine, qui figure déjà au nombre des principales richesses de l'Algérie^, puisqu'on peut évaluer la récolte annuelle à i5 millions; elle provient presque tout entière des troupeaux indigènes, qui comptent de 7 à 8 millions de têtes. Arabes et Kabyles ont, sans aucun doute, des procédés de production aussi barbares qu'eux; mais après tout, comme ils sont au nombre de 2 ou 3 millions, tandis qu'on n'a pu installer en Afrique, après vingt- , cinq ans d'efforts, qu'environ 25,000 cultivateurs européens, ce sont eux qui sont les principaux et presque les seuls producteur^ ruraux. Les huiles, les tabacs, le^ céréales, c'est-à-dire les produits réels, car les autres ne sont que des espérances, viennent d'eux en grande partie, aussi bien que les laines.

Il faut rendre cette justice à l'administration que, tout en exagérant en apparence ses préférences pour les colons, elle n'oublie pas les indigènes. Elle est plus juste et plus libérale envers eux que ne semblerait l'indiquer l'exposition à peu près exclusive des produits coloniaux. T^s uns sont un peu pour la montre, les autres pour

la réalité. D'un côté^ la qualité éblouissante^ mais le très-petit nombre; de Tautre, la grossièreté, compensée par la quantité au moins relative. Il n'est plus question. Dieu merei, d'extermination ; les indigènes, traitjés avec bienveillance, admis à tous les concours, peuvent s'instruire et s'enrichir à notre école. Cette politique a un double effets elle assied la pacification sur sa véritable base,et elle accélère la seule production rurale qui ait jusqu'ici quelque importance.

Je souhaite que les bras et les capitaux de l'Europe émigrent en abondance en Afrique, mais, à parler franchement; je n'y compte guère ; l'Europe n'a pas trop de ses capitaux pour elle-même, et ses bras surabondants trouvent aillei^rs un emploi plus finictueux. Dans tous les cas, que l'émigration européenne devienne nombreuse ou non, ce que l'Algérie a de mieux à faire, c'est de chercher chez elle ses principaux moyens de progrès. Le premier de tous est l'élève du bétail, soit colonial, soit indigène.

Le trop d'expédients peut gâter une affaire; On perd du temps au choix, on tente, on veut tout faire. N'en ayons qu'un, mais qu'il soit bon !

Outre les moutons, l'Algérie peut produire des chevaux et des bœufe.' Les chevaux indigènes sont célèbres, et ils remontent exclusivement notre cavalerie d'Afrique. La race bovine ne sera jamais laitière, le climat s'y oppose, mais elle ne demande qu'un peu de soin pour donner de bons petits bœufs de travail et de boucherie, et ell^ compte déjà un million de têtes. Il doit être superflu d'àjouter que le bétail, c'est de l'engrais, et qu'en Afrique conune partout, l'engrais est nécessaire pour les autres productions ; il faut toujours en revenir là.

Un autre intérêt de premier ordre pour rAlgérie^ c'est le bois. S'il manque^ ce n'est pas précisément la faute du sol et du climat : on y trouve de très-beaux arbres^ et les recherches de l'administration ont révélé l'existence d'un' million environ d'hectares de bois^ dont quelques-uns sont de véritables forêts; mais qu'est-ce qu'ua million d'hec* tares^ la plupart en broussailles^ pour une étendue totale de 40 millions ? Il en faudrait au moins trois ou quatre fois plus. Les véritables causes du déboisement sont le parcours des troupeaux et l'incendie^ les Arabes ayant l'habitude de mettre le feu aux broussailles^ pour fumer le sol av^ les cendres et se débarrasser des bêtes féroces. Depuis quelques années^ Un service forestier veille à la consen^tiond/e ces richesses naturelles. Mais il ne suffit pas de conserver^ il faut semer et planter beaucoup. L'administration y fiong6> car elle a'organisé des compagnies de planteurs,-

Somme toute^ on peut regarder l'Algérie comme en bonne voie^ sinon peut-être pour ce qu'on cherche à foire à grand bruit^ au moins pour ce qui se fait à peu près tout seul. Je ne parle pas de ses richesses minérales et industrielles, parce qu'elles ne sont pas de mon sujet. L'exploitation des mines marche péniblement^ l'absence de houille et de bois est un grand obstacle; on voit pourtaht à l'exposition de beaux échantillons de minerais. Parmi les marbres^ l'onyx translucide se distingue par sa rare beauté^ comme le thuya parmi les bois. Toutes les industries européennes sont maintenant importées; de nombreux moulins fi farine et à huile ont été construits; d'autres usines s'élèvent. Des lignes de voitures desservent les principales routes. Ces différents métiers sont la principale fonction des colons dans la société algérienne. On a essayé de faire

violence à la nature des choses en reportant vers la culture un plus grand nombre d'entre eux^ on a échoué. La ^vi-* sion du travail se fait naturellement entr^ les Européens et les indigènes, quand on les laisse libres les uns et les autres ; même quand on tente de s'y opposer^ elle résiste et finit par remporter.

Les colonies anglaises nous offrçkit à ce sujet des enseignements. On ne voit pas que le gouvernement y cherche à diriger le travail dans un sens opposé au cours naturel^ on ne voit pas non plus que les colons se tounnçntent l'esprit pour&ire autre chose qi^e ce qui leur profite,, et ces colonies sont beaucoup plus prospères que. les nôtres. Voyez TAustralie: avantia découverte de Tor, on n'y avait guère d'autre produit, que la laine, et avec ceUe seule richesse on a fait des merveilles. Au milieu des envois de ce monde nouveau figurent des esquisses des villes popur leuses qui s'y élèvent à vue d'œil ; on ne pouvait rien montrer qui parlât plus haut.

Arrétons^nous un moment devant une de ces colonies qui a été longtemps française, le Canada. . Son exposition compte parmi les plus belles. On sent que les Canadiens ont conservé un attachement filial*pour leur ancienne patrie, et qu'ils se spnt fait^une joie de répondre à son appel. On sent aussi que ces quelques arpents de neige, comme disait dédaigneusement Voltaire, ont fait de grand progrès depuis qu'ils ne nous appartiennent plus: leurs 70,000 habitants d'alors sont devenus deux millions. £n auraient-ils fait autant s'ils étaient restés sous notre domination ? On est forcé d'en douter quand on songe à toutes les révolutions qui ont bouleversé la France depuis 1763^ et qui ont eu dans nos colonies un désastreux retentissement. On en

doute encore plus quand on compare le système économique et politique que nous suivons à Tégard de nos possessions avec celui que les Anglais ont adopté pour les leurs. Le Canada est^ on le sait^ complètement libre aujourd'hui, il a un gouvernement représentatif calqué sur celui de la métropole, et le lien qui le retient encore n'est jplusque nominal. L'aurions-nous traité ainsi? J'en doute; c'est pourtant à cette indépendance qu'il doit la plus grande partie de sa prospérité.

Rien n'est plus digne d'admication ique les fruits et les céréales qu'on sait récolter sous un pareil climat, si ce n'est le parti qu'on sait tirer des produits les plus sauvages, comme le bois, le gibier et le poisson : j'ainie, au milieu des œuvres de la civilisation la plus raffinée, cette étiquette curieuse : Jambons d'ours de Niagara,

Les États-Unis d'Amérique n'ont rien exposé en fait de produits agricoles. Du coton, du maïs, du porc salé, voilà à peu près, comme je le disais en commençant^ tout ce qu'ils pouvaient nous offrir ; mais ce coton, ils en produisent 600 millions de kilos par an,, valant au moins 600 millions de francs ; ce maïs, ils en récoltent ^00 millions d^hectolitres, valant au moins 2 milliards ; ces porcs, ils en abattent 20 millions ; ces trois seuls articles équivalent à toute la production agricole de la France, ^t dépassent celle de l'Angleterre. Ajoutez-y le froment, le tabac, le sucre, le riz, le gros bétail, et \x)us trouverez l'énorme chiffre de6 à 7 milliards. Aucune nation au monde ne produit autant *. Il est vrai que les États-Unis couvrent une surface énorme, mais ils n'avaient, il y a cent ans,

A Voir la note B à la fin du volume.

qu'un million d^habitants^ et ils en ont maintenant bien près de 30. Les merveilles de Tindustrie des autres peuples pâlissent, pour moi, devant cette exposition absente. Les Américains ont malheureusement conservé Tesclavage^ qui souille encore une partie de leur sol; mais dans les États de la Nouvelle-Angjeterre on est plus près qiie nulle part ailleurs de Tidéal de la société humaine, c'est-à-dire du point oir personne ne souffre que les maux inhérents à notre infirme et débile nature.

A côté du géant atnéricain^ le reste du nouveau monde dispandt. Les républiques dn Sud, agitées de révolutions continuelles; n'ont pu donner à leur agriculture qu'une attention distraite! Quelques-unes ont pourtant pris part à l'exposition ; il faut leur en savoir gré, surtout si ces envois indiquent une disposition à changer un peu moins de gouvernements et à se livrer davantage au travail. L'empire du Brésil, que sa forme monarchique a mis à l'abri des convulsions, se développe un peu plus, mais sa superficie est telle que les progrès sont insensibles dans cette immensité. Lui aussi sollicite vivement l'émigration européenne ; le climat et l'éloignement s'y opposent. Mieux vaut s'attacher à tirer un meilleur parti des bras dont on dispose, en appelant à son aide, sinon les hommes, au moins les sciences et les procédés perfectionnés de l'Europe.

Je ne vçux rien dire des Indes, de Java, de la Chine, du monde oriental en général. L'agriculture doit y être trèsavancée sur un grand nombre de points, si l'on en juge par la population ; mais il y a peu d'inductions à tirer pour nos propres affaires de ces civilisations lointaines, , qui ont beaucoup plus à apprendre de nous qu'à nous enseigner.

8 s l'agricultube et la population.

Le genre humain n^a encore cultivé que le dixième du monde. Ce dixième lui-môme pourrait porter, s^l était bien traité, beaucoup plus qu'il ne produit, et cependant, sur presque tous les points, les subsistances font défaut aux besoins, ici parce que la population regorge, là parce qu'elle manque, partout parce que le travail de lliomme n'a pas eu jusqu'à présent a^sez de puissance.. La terrible loi que Malthus a signalée s'applique avec une inflexible rigueur, quand cette terre qui engloutit avant l'âge tant de générations condamnées pourrait être forcée d'ouvrir, au contraire, son sein pour les nourrir.

Outre les fureurs et ies folies qui Téloignent du sol, l'homme avait cette excuse, qu'il se sentait faible devant l'immense nature. Livré à ses propres forces, il n'obtenait de ses labeurs qu'un maigre fruit, que venaient à tout moment lui enlever les jeux formidables des éléments ; mais voici que de nouvelles armes lui sont données : il n^est plus seul. Ce qu'il n'a pu faire avec ses bras, il peut désormais l'accomplir par des machines qui décuplent ou centuplent son action ; il a de plus découvert des procédés qui transforment le sol de fond en comble, soit par des engrais naturels ou artificiels, soit par des travaux de défoncement, d'assainissement et d'irrigation, et il a Appm à modifier à son gré les espèces végétales et animales, pour les approprier à ses besoins. L'agriculture peut n'être phis Tœuvre ingrate de l'ignorance et de la pauvreté; la science et l'industrie lui ouvrent de nouveaux horizons.

La fabrication des machines aratoires fait évidemment

LES PRODUITS ET LES MACHIMES. 8d

des progrès en France. On compte cent cinquante exposants nationaux de cette catégorie, et il s'en faut que tous nos ateliers soient représentés, tfne de nos plus importantes et phis ancienhes fabriques, celle qui porte encore le nom de Dombasle, n'a rien' envoyé. Une foiile de charrons de campagne, qui commencent à construire assez bien des instruments perfectionnés, manqueùt aussi. En reyanche, les écoles d'agriculture de Grignon et de Grand- Jouan, la ferme-école du Mesnil-Saint-Fîrmin, la colonie agricole de Mettray, les ateliers de nos constructeurs les plus renommés^ ont fourni un remarquable contingent. Malgré ces efforts persévérants, lés machines anglaises et américaines remportent encore. Lès Belges eux-mêmes, avec leur agriculture plus morcelée que la nôtre, ont trouvé moyen de nous dépàs^ à quelques égards. Parmi les autres nations, le célèbre institut agricole de Hohen* heîm (Wurtemberg) nous a offert une collection complète de ses instruments.

De tous ces outils, le plus nécessaire est en même temps le plus difficile à perfectionner ; il n'y a pas de charrue parfaite, on peut même douter qu'il soit possible d'en trouver une qui satisfasse à toutes les conditions. Néanmoins, con^me les efforts tentés jusqu'ici pour remplacer cet instrument primitif ont échoué, il faut bien continuer à s'en servir en l'améliorant le plus possible. Toutes les charrues ont été essayées par le jury ; celles qui ont paru faire le meilleur travail avec fe moins de tirage ont été l'angluse de Howard, l'américaine de Bingham, la belge d'Odeurs, et la française de Grignon. Comme l'expérience n'a révélé dans aucune unç supériorité marquée, il est probable que chaque nation gardera la sienne.

Ce qu'il y a de défectueux dans le travail de la charrue oblige à se servir d'autres instruments pour le conapléter; tels sont les scarificateurs, les fouilleuses,les herses et les rouleaux. Pour les uns et les autres, la supériorité des Anglais est incontestée. Rien ne vaut la bineuse de Garrett, Textirpateur de Coleman, la herse norvégienne et le rouleau brise-mottes de Crpsskill. Ces excellents instruments sont maintenant imités en France autant que le permettent le haut prix du. fer et le peu de ressources pécuniaires de nos cultivateurs.

On n'a pas encore trouvé le moyen de labourer à la vapeur, quoiqu'on ne cesse de le chercher. Une machine dont nous n'avons vu que le modèle à l'exposition, mais qui a paru tout entière au concours de Carlisle, celle de Usher, n'a pas réalisé les espérances tju'elle avait fait naître. C'est à recommencer.

On n'accorde pas, selon moi, assez d'attention à une catégorie d'instruments très-humbles en apparence, mais qui, chez nous au moins, ne sont pas à dédaigner : je veux parler de ceux qui n'ont d'autre moteur que l'homme, et qui ont pour but de faciliter le travail de la petite culture. De ce nombre sont des fourches à trois, quatre ou cinq dents en fer, destinées à remplacer la bêche et exposées par. des Anglais. La Société royale d'Angleterre, qui a cependant plus de motifs que nous pour s'attacher exclusivement à la grande culture, a donné plusieurs prix à ces fourches. Elles pénètrent en terre plus facilement que la bêche, et font un aussi bon travail. Quand on songe à l'étendue des terres travaillées à la bêche ou à la houe, les mieux cultivées du monde, du ne peut qu'attacher une importance sérieuse à tout ce qui peut économiser l'eQbrt en maintenant

LBS PRODUITS £T LES MACHlNBS. 8&

reffet obtenu. L'usage de la fourche n'était pas inconnu dans la petite culture, mais il n'était pas suffisamment répandu ; je compte sur les Anglais pour le mettre en vogue.

Je signale encore un système ingénieux inventé par M. Ledocte, directeur de TÉcoïe belge d'agriculture de Thourout, et adopté dans les Ecoles de Mettray en France et de Ruysselède en Belgique : le tout se compose de deux instruments^ un plantoir et une espèce de brouette. Le plantoir dépose daiis le sol, avec la semence, la quantité d'engrais pulvérulent nécessaire pour la faire fructifier. La brouette devient successivement un rayonnèur, un sarcloir, un bineur et un butoir par le changement de quelques parties. Sous toutes ces formes, elle est facilement conduite par un homme, une femme ou même un enfant. Les témoignages les plus honorables constatent qu'en Belgique on obtient avec ce système de bons résultats.

Revenons aux instruments de la grande culture. Les hacfie-pailles et les coupe-racines anglais ont été battus cette année par des belges et des badois. La faneuse anglaise a en revanche conquis tous les suffrages; cette élégante machine retourne en une heure le foin d'un hectare, et fait ainsi l'office de quinze ou vingt faneuses. Là machine à fabriquer les tuyaux de drainage, de Whitehead, a maintenu sa supériorité. Un égrenoir de maïs, venu d'Autriche, a été justement remarqué.

Les machines à battre sont depuis longtemps connues en France ; dans plusieurs de nos provinces, on ne l)at plus autrement. En Lorraine et en Bourgogne, les plus petits cultivateurs s'en servent, et il commencé à en être de môme dans l'ouest. Ces modestes machines, qui coûtent de 300 à 500 francs, et qui battent environ deux hectolitres

à l'heure, ont à peine osé se montrer à Fexpositîon : elles sont pourtant les plus nombreuses et par conséquent les plus utiles parmi nous. Il est vrai qu'elles ne pouvaient soutenir la comparaison avec les puissants engins de rAiigleterre et de l'Amérique. Dans l'essai qui a eu lieu à Trappes, c'est la maehiite américaine de Pitts qui l'a emporté ; elle a battu, criblé et nettoyé 15 hectolitres de blé à l'heure ; la machine anglaise de Clayton 8, et la française de Duvoir 5. Cette dernière n'obtient si peu de résultat que parce qu'elle ménage beaucoup la paille, ce qui a du prix pour les fermiers des environs de Paris ; il faut bien qu'elle réponde à un besoin, puisque le constructeur eh a déjà livré près de neuf cents.

Voilà donc les Américains qui ont déjà les devants pour le battage. La machine de Pitts est fabriquée à Buffalo, ville de l'état de New-York, qui n'existait pas il y a quarante ans, et^ui a aujourd'hui 50,000 habitants..

Mais le grand succès de cette année, le produit principal de ce vaste concours ouvert au monde entier, c'est la machine à moissonner. Il n'y a plus aujourd'hui le moindre doute, l'instrument qui doit épargner à Fhomme le plus pénible de ses travaux est trouvé, et il est à peu près arrivé à la perfection. L'Ainérique a encore eu eette gloire, sinon dMnventer, au moins d'exécuter mieux que les autres cet outil libérateur. Je ne puis dire de quel sentiment j'étais pénétré en voyant les épis tomber et se ranger en andains sur son passage. Un homme, commodément assis, dirige les chevaux qui traînent l'appareil ; un autre (îst employé, dans quelques machines, à ramasser les épis avec un râteau j mais son intervention n'est pas nécessaire, et il en est qui s'en passent parfaitement. La maeliine de Mae Corniick,

LIS PIOPUITS ET LFS MACHINES. 17

de Chicago (niinois), moissonne un are par minute^ ou plus d'un demi-hectare par heure ; c'est la meilleure et la plus ancienne^ car elle avait paru à l'exposition universelle de Londres en 1851, où elle présentait encore quelques défauts qui ont été corrigés. Mac Cormick en vend 2,000 par an^ au prix de 750 fr.

Chicago, d'où nous vient cette révolution bienfaisante^ était un désert il y a quinze ans.

La France n'est pas tout à fait sans quelque participation à la solution de ce grand problème. Au nombre des moiêsormeuses essayées cette année, il en est une imaginée et fabriquée en France par M. Cournier, mécanicien à Saint- Romans (Isère). Défectueuse à quelques égards, mais d'un p<»rfeetionnement facile, elle a ce mérite, qu'elle marche avec un seul cheval, et je ne doute pas qu'il ne soit possible de l'établir à 500 fr. quand on en aura un débit un peu considérable. Qu'est-ce qu'un pareil déboursé en eompaniison des craintes, des lenteurs, des embarras et des dépenses qu'entraîne la moisson? H. Cournier n'a eu l'idée de sa machine qu'après l'apparition de celles de Mac Cormick et de Bell; mais voici qui établit plus nettement en notre faveur un certain droit de priorité : une moissonneuse fort analogue a été inventée et publiée il y a dix ans par M. Constant de Rebecque, propriétaire à Poligny (Jura) et fn>re de Benjamin Constant.

Quelques personnes paraissent s'inquiéter des conséquences que peuvent avoir ces machines pour les salaires ruraux. On peut se rassurer. L'invasion ne sera jamais assez subite pour que l'eiTet soit sensible partout .à la fois; l'extivme lenteur est ici plus à craindre que la précipitation. Dans tous les ras, on peutt^tre certain que la somme de

88 L^AGRIGULTURB BT LA

travail ne sera pas diminuée; les bras devenus' libres seront employés à d^autres travaux qu'on ne fait pas aujourd'hui^ et qui augmenteront d'autant la production ; c'est ce qui arrive toujours en pareil cas. Dans toutes les industries où a pénétré l'emploi des machines^ les salaires pnt monté au lieu de baisser; il en sera de même dans l'industrie rurale. L'exemple de l'Angleterre, où l'on emploie plus de machines aratoires et où les salaires ruraux sont plus élevés que chez nous, le démontre sufiisaniment. Nos proprié-» taires et fermiers peuvent donc, en toute sûreté de conscience, réaliser dès qu'ils le pourront l'économie que les machines doivent leur procurer.

On ne se figure pas, quand on n'y a pas réfléchi, de quels chiffres il s'agit pour un pays comme la France. La récolte s'élève à 200 millions d'hectolitres de tous grains, semence comprise, et le battage d'un hectolitre au fléau coûte en moyenne 1 franc, tandis qu'il ne revient qu'à la moitié avec la machine, même en comptant l'intérêt et l'amortissement du prix d'achat; la substitution d'un outil à l'autre n'entraîne donc rien moins qu'une différence annuelle de 100 millions. Le remplacement de la faucille, de la faux et de la sape par la moissonneuse donne des résultats analogues : dans l'un et l'autre qas, c'est une réduction de moitié, et, ce qui vaut mieux encore que l'économie de dépense, une grande économie dé temps, avec la liberté de choisir son motaent, de quitter, de reprendre et de finir sa besogne quand on veut. Il faut avoir vu les sollicitudes de la grande culture dans ces moments décisifs qui exigent un supplément extraordinaire de bras, pour se faire une idée de ces avantages.

D'autres paraissent craindre que les machines ne don-

IITS it LES MACHINES. 89

nent aux pays iieafs> comme l^Amérique^ TÂlgérie et la Russie^ où les terres sont pour rien et les bras peu nombreux^ un grand avantage sur ceux anciennement peuplés et cultives. Sans doute la production de ces régions à demi désertes y trouvera des facilités nouvelles dont il faut se féliciter dans rintérét de l'humanité, mais les autres en profiteront tout autant et peut-être davantage. Même avec les machines,, la culture exige, pour se développer, un ensemble d'effprts et de ressources qui ne s'obtient que par la civilisation la plus avancée; les contrées où abondent les hommes et les capitaux- sont toujours les premières à appliquer cçmme à imaginer les forces nouvelles, et la barbarie a peiné à les suivre, même quand elle en a la volonté. La population ne restera pas d'ailleurs stationnaire, la marée humaine ne cesse de monter, et ses besoins tendent à s'accroître plus vite que les moyens de les satisfaire. Si l'on entrevoit la possibilité de lutter un jour contre l'antique fatalité, il s'en faut qu'elle soit encore vaincue; elle résistera longtemps. Les ruisseaux de lait et dé miel ne couleiit que dans les fables des poètes, et l'âge d'or, si jamais il arrive, aura un mélange plus que suffisant d'âge de fer.

La division du sol ne met pas chez nous à la propagation des moissonneuses un obstacle aussi radical qu'on pourrait croire. Une récolte annuelle de 100 hectolitres suffit pour supporter l'intérêt des frais d'achat; au delà commencent les bénéfices.* Ne sait-on pas d'ailleursxe qui arrivé déjà pouir le battage ? 11 tend à devenir une industrie à part, comme celle du meunier, du boulanger et du forgeron. Des entrepreneurs spéciaux achètent une machine et battent pour le public, moyennant un prix convenu, soit qu'on

transporte les gerbes chez eux, soit qu'ils se transportent eux-mêmes de ferme en fejme, selon les circonstances. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour la moisson ? Il faudrait plus de moissonneuses que de batteuses, parce que le travail arrive tout à la fois ; mais en dépéchant 6 hectares par jour^ chaque machine en abattrait ' assez en temps utile pour donner du profit,

L'application de la'vapeur.à Tagriculture commence à pénétrer dans nos fermes*. Tout le monde peut voir fonctioqner des locomobiles à vapeur françaises. M.^ Calla entre autres en a exposé une, de trois chevaux seulement de force, qui est un véritable bijou. Ces locomobiles ne sont inférieures en aucun point aux anglaises; seulement^ quand nos fabricants en vendent une, les fabricants anglais en vendent cent. La maison Clayton et. Shuttleworth, de Lincoln, en expédie à elle seule deux par jour. Je regrette qu'on n'ait * pas jugé à propos de faire paraître à l'exposition une invention qui paraît avoir eu du succès cette année en Angleterre : c'est une' locomobile qui porte avec eHe un chemin de fer sans fin destiné à la soutenir, ce qui lui permet de marcher sans enfoncer sur un terrain meuble et détrempé.

Vï

Les engrais commerciaux sont comme un autre genre (le machines ayant pour effet d'augmenter la puissance du sol. Le plus actif est le guano du Pérou ; l'expérience a prouvé qu'une tonne de cet engrais merveilleux peut produire 100 hectolitres de blé. La France n'en achète cependant qu'une quantité insignifiante, presque toute em-

ployée dans le seul département de Seine-et-Marnè. Un document présenté au corps législatif a constaté que^ dans le premier semestre de 1854^^ sur 223^000 tonnes de guano extraits des îles Chincbs^ 113^000 ont été importés en Angleterre^ 98^000 aux États-Uqis et 5,688 seulement en France y llËspagne en a reçu tout autant. Malgré cette indifiérence pour le vrai guano, la France a imaginé la première de faire avec des débris de poisson du guano artificiel. Ge nouvel ei^grais mérite Tattention des cultivateurs; il revient un peu mpins cher que le vrai guano, et on peut en produire en quelque ^rte à Tinfini.

M. le marquis de Bryas (Gironde) et M. ie vicomte de Rougé (Aiâne) ont «xposé chacun un spécimen de drainage. Ces deux témoignages venus des deux bouts de la -France, -accompagnés d'envois de tuyaux et d'instruments à drainer de plusieurs autres points> montrent que le drainage. est; maintenant naturalisé chez nous. On aurait pu croire que cette invention anglaise serait moins applicable dans le Midi que dai\s le Nord; Texemple de M. de Bryas et de. son voisin, M* le comte Duchâtel, qui a drainé avec succès ses vignes du Médoc, prouve le contraire. Le drainage, qui assainit les terres humides, a aussi la, propriété dliumecter les terres sèches, en attirant Teau pluviale à des profondeurs qui empêchent sa rapide évaporation aux ardeuç^ du soleil. Ce fait inattendu est maintenant déinontré. Les sols argileux et imperméables se rencontrent d'ailleurs aussi fréquemment dans le Midi que dans le Nord, et y présentent à peu près les mêmes inconvénients, que nos cultivateurs essaient de corriger par. des fossés, des labours en billons, des transports de terré des,. extrémités au centre du cbampi, ^

Le drainage ne fait pourtant de sérieux progrès que dans les départements les plus riches de France^ comme Seineet-Marne, TOise, TAîsne, Seine-et-Oise, etc. Malgré Jes encouragements répétés de Tadministrationy le reste du pays s'en occupe peu. C'est une réparation fort chère, et bien qu'il s'agisse, en moyenne, d'un plaoementà dix pour cent, tout le monde n'a pas 250 francs à dépenser par hectare. L'exécution offre d'assez grandes difficultés; c'est tout un art que l'art de drainer. Il faut pour conduire le travail de véritables ingénieurs, et pour le bien faire des ouvriers spéciaux ; la fabrication des tuyaux est imparfaite encore, et il n'est pas certain que sw quelques points on ne soit obligé de recommencer. J'ai vu bien des champs en Angleterre qui avaient été drainé» deux ou trois fois, tantôt parce que les tuyaux n'étaient pas bons, tantôt ps&*ce qu'ils avaient été mal placés. Nous ne sommes pas assez riches pour nous permettre de pareilles écoles.

Avec des champs mal travaillés et mal fumés, comme le sont encore les trois quarts de la France, le drainage ne peut porter que des fruits insignifiants. Bien des progrès doivent passer avant celui-là pour la plupart de nos con- ^ trées. L'adoption d'un bon assolement ne coûte pas aussi cher et peut être tout aussi productif. Puis vient l'emploi de quelques instruments perfectionnés, comme une bonne charrue, une bonne herse, le battage mécanique, l'usage de quelques amendements. Les moyens imparfaits d'écoulement que nous possédons peuvent suffire tant que le sol n'est pas porté à un état supérieur de fertilité, d'autant plus qu'on peut les améliorer, les multiplier sans de grands frais. Que le drainage fasse partie d'un ensemble de. nu^

LES PRODUITS ET LES MAGHmES. 93

sures pour transformer de fond en comble une terre arriérée, je le conçois ; mais alors il ne faut pas parler de 250 fr . par hectare, il faut compter sur 500 et même sur 1,000. Tant qu^on n'en est pas.là, et combien de propriétaires y sont parmi nous ? il vaut mieux marcher pas à pas et employer les petits moyens en attendant les grands.

Il est enfin une dernière difficulté qu'on a un peu atténuée par la loi nouvellement rendue pour contraindre le propriétaire du fonds inférieur à livrer passage aux eaux surabondantes du fonds supérieur, mais qu'on n'a pas détruite ; je veux parler du morcellement d'une partie du sol. Ce morcellement a deux formes, l'une dont les avantages balancent au moins les inconvénients, la petite propriété ; l'autre qui n'a guère que die mauvais effets, la division parcellaire. Ni l'une ni l'autre ne sont absolument incompatibles avec le drainage, mais elles compliquent beaucoup laquestionf, surtout là seconde. Quand pour poser une ligne de drains, il faut traverser cinquante parcelles appartenant à des propriétaires différents, ou tout au moins enchevêtrés les uns dans les autres, c'est une grosse affaire, même avec la nouvelle loi. On s'en tirera, mais avec le temps; les avantages d'un bon égoultement sont tels qu'ils triompheront de toutes les résistances. Reconnaissons seulement que les difficultés existent, et ne nous étonnons pas que le drainage ne s'étende pas plus rapidement.

Je regrette qu'on n'ait pas dojiilé quelque spécimen d'un autre genre de travail qui n'a pas moins d'utilité, l'irrigation. L'eau est à la fois le trésor et le fléau de l'agriculture ; il y a autant d'avantage à en fournir aux sols qui en manquent qu'à -en retirer à ceux qui en ont trop. IJn jour viendra, je n'en doute pas, où l'industrie humaine sup-

9 4 l'aGRICILTURE ET LA POPULATION,

jSléopa dans la grande rulturc, comme elle fait déjà dans le jardinage, aux caprices de la pluie, et où les végétaux recevront à point nommé, quel que soit l'état du ciel, les arrosages dont ils ont besoin. Dans ce temps-là, on .verra des miracles de production, car la différence entre un printemps* pluvieux et un printemps sec peut être énorme pour les céréales, comme pour les autres fruits de la terre. L'art d'emmagasiner les eaux et de les distribuer à volonté est Fart nourricier par excellence, surtout dans le Midi. En Andalousie, on sème souvent plusieurs années sans rien recueillir, parce que l'eau manque au printemps ; une fois en trois ans il pleut à propos, et la récolte de cette seule aimée compense toutes celles qu'on a perdues.

Avant la révolution de 1848, l'attention du gouvernem(»iit et des chambres s'était portée sur les avantages do l'irrigation ; outre les lois de 1845 et 1847, rendues pour faciliter les travaux privés, de nombreux projets publics étaient à l'étude, on avait même commencé à en exécuter un, en réunissant au pied des Pyrénées les eaux (1(» la Neste, pour les répandre, par un éventail de canaux, sur une inunense étendue de pays. Ces projets si utiles ont été abandonnés, et ce ne sont pas les seuls. En voyageant l'été dernier dans Test de la France, je suis arrivé dans un chef-lieu de département ciu moment où les ri>ières débordéc^s de toutes parts couvraient la plaine à perte de vue; les regains, surpris dans les prés, étaient partout 6alis ou emportés; une seule nuit de pluie avait suffi pour amener ces dévcistations. Un pareil spectacle est une honte pour un pays civilisé. Ces eaux, qui portent maintenant la ruine, porteraient la fertilité, si par un bon système de travaux, les inondations régularisées ser\'ai(»nt à des colma-

tages^ cortimeen Italie. Ainsi le génie de Thomnie peut faire contribuer les fléaux à Texéaution de ses volontés.

L'irrigation arrive à sa' plus haute puissance quand elle sert à distribuer Tengrais en même temps que Teau ellemême. Le nouveau système d^arrosage par Tengrais liquide^ fait toujours des progrès en Angleterre; on ne l'applique plus seulement aux prairies, mais aux céréales, et partout il paie avec usure, comme disent les Anglais, les frais qu^ exige. Le voici même qui promet de prendre une extension gigantesque par la distribution des égouts des villes dans les campagnes. Jusquici, les Anglais avaient fait peu d'usage de cette espèce de fumure qu'on appelle par euphémisme Vengrais humain ; on sait cependant, par Fexemple des Flamands, combien elle a de puissance. Sans adopter tout à fait la théorie de M. Pierre Leroux, baptisée du nom par trop significatif de circulus, on doit reconnaître que les déjections de Thomme, pour appeler les choses par leur nom, peuvent utilement contribuer à assurer sa subsistance. Ce que des villes comme Londres et Paris peuvent fournir d'engrais est énorme, et la plus grande partie se perd dans les rivières, non sans avoir préalablement infecté l'air demiasmes délétères. Assainissement des villes, fertilisation des campagnes, telle est la devise du nouveau système, qui consiste à emporter lés immondices par des courants d'eau souterrains pour les répandre au de*hors dans les champs (1).

H. Bazin, (Mrecteur de la ferme*école du Mesnil-Saint-

(I) Nou8 allons en avoir bientôt en France un spécimen ; MM- Moll, l^rofeéMur d'agriculture aii^Consenratoire des arts et métiers, et Mille, ingénieur des poiitt^ et chaussées, vont appliquer ce système à la ferme de Yaojours près Paris.

Firmin (Oise), a eu Theureuse idée d^exposer une collection des insectes nuisibles aux plantes cultivées. C^est en effet une des branches principales de la zoologie appliquée à Tagriculture que Tétude de ces petits animaux et des moyens de les détruire. La nature est aussi puissante pour la mort que pour la vie ; chaque plante utile a ses eanèmis^ qui peuvent à tout instant se multiplier avec une abondance funeste. Le hasard apprend quelquefois à s'en défaire ; je ne sais quel accident aura montré à nos jardiniers qu'une goutte d'huile versée dans le trou d'une courtilière la forçait à remonter pour mourir. Les Anglais n'ont pu préserver leur culture fondamentale, le turneps, des ravages de l'altise ou puce de terre qu'en pressant à force d'engrais la végétation de la plante. Plus souvent les cultivateurs s'abandonnent à la fatalité, et s'il arrive que les insectes ravageurs disparaissent, soumis qu'ils sont eux-mêmes à d'innombrables chances de destruction, il arrive aussi que le fléau se perpétue à l'aide de circonstances favorables. Il n'y a que la science, l'observation infatigable, qui puissent, en étudiant les mœm*s et le mode de propagation de ces imperceptibles armées, donner avec sûreté des^armes contre elles.

Les vignes de la Bourgogne étaient dévastées par la pyrale ; le naturaliste Âudouin découvrit dans la vie de l'insecte un moment où il était facile de le détruire, et depuis lors il n'est plus à craindre. Sans doute, en examinant d'aussi près les autres parasites, on parviendra de même à les vaincre.

J'en dirai autant de ces maladies mystérieuses de la végétation qui font depuis quelques années le désespoir des cultivîiteurs. L'imagination publique s'en est frappée;

LlBS PRODUITS ET LES MAGU11IE8. 97

quelques esprits ont été jusqu^à supposer une dégénérescence de la planète que nous habitons^ une sorte d'épuisement des éléments. Ces craintes sont chimériques. Les maladies dont il s'agit n'ont rien de nouveau ; elles ont sévi de tout temps sur les plantes^ comme d'autres sur les animaux et sur les hommes^ et si elles ont pris tout à coup plus d'intensité, c'est par suite de circonstances atmosphériques essentiellement passagères. Autrefois on en souffrait sans les étudier et les nonmier, mais au lieu d'avoir moinsde gravité que de nos jours, elles en avaient davantage. De même que le choléra, quelque redou-. table qu'il soit, n'est pas comparable à la peste noire et aux autres épidémies dont l'histoire nous a conservé le higubre souvenir, de même le déficit de récolte qu'amène ce qu'on appelle le choléra des plantes n'est rien auprès des famines épouvantables que les niénie$ causes entraînaient autrefois. Quand on étudie l'histoire dç la production, on voit que les bonnes et les mauvaises années se succèdent dans un ordre en quelque sorte régulier. C'est le fameux apologue des vaches grasses et des vaches maigres, qui remonte bien haut.

Qu'est-ce que l'art de la culture, sinon la lutte contre ces influences morbides qui nous menacent toujours ? Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front, a dit la colère divine. La Vie de' l'homme «st un combat, mais quand il ne s'abandonne pas lui-même, il triomphe plus souvent qu'il ne succombe. Les intempéries ont des dangers de plus en plus efifrayants, à ^mesure que la population s'accroît : l'existence de noihbreux millions d'hommes peut dépendre d'un excès de froid ou de chaud, de sécheresse ou d'humidité ; mais nous avons aussi,.si nous vou-

98 L^AGltlCULTURE ET LA POPULATION.

lons^ des armes de plus en plu« paissantes pour nous défendre, la science et le capital.

Quoi qu'en puisse dire Tignoraffce , Tapplication des sciences* à la culture est une nécessité de notre temps. Ce qu'elles ont fait pour l'industrie, elles le feront certainement pour l'exploitation du sol; leur intervention sera plus ou moins rapide , elle est infaillible. ' : ■ "■

Quant au capital, un fait frappe tous les yeux : malgré la cherté des denrées agricoles, qui sablerait devoir donner une nouvelle vïileut au sol, les lîaux ne s'élèvent pas, et les terres ne se vendent pas mieux que paf le passé. Ge phénomène singulier est le signe évident de la désertion des capitaux ; il y a dix ans, des faift tout contraires indiquaient une autre disposition. Cette perturbation n'aura qu'un temps ; elle tient à des caus^â en grande partie artificielles. Livrés à eux-mêmes, les capitaux se répartiraient plus également entre les entreprises qui les sollicitent ; ils se porteraient sur des emplois productifs, tandis que nous les voyons s'engloutir dans une foule de consommations improductives.

Quand l'ordre naturel serarétabli, et que Ife sol reconmiencera à recevoir la part de capitaux qui lui revient, la France produira "non-seulement ce qui est nécessaire à sa subsistance, mais un notable excédant. Dans l'état actuel de sa population, entourée qu'elle est de pays infiniment plus peuplés, comme l'Angleterre, la Belgique, la Hollande, la Suisse, l'Allemagne rhénane, qui ne suffisent plus k leurs besoins malgré l'excellence de leur culture, son rôle naturel est d'être un pays exportateur. Elle le serait déjà sans les circonstances qui ont arrêté son développenient. Or,

(le tous les moyens de prévenir les disettes, l'exportation régulière est le plus sûr, Quand on produit tous les aï)s beaucoup plus qu'on ne consomme, outre qu'on s'enrichît par la vente de ses produits, on est gardé contre les mauvaises années : il suffit alors que l'exportation' s'arrête pour combler le déficit.

Au milieu de ces espérances, une triste réalité vient d'édater. Je n'^avais que trop raison dé dire, il y a trois mois,, que nous n'étions pas au bout de la chçrté. La récolte des céréales a encore une fois trompé les efforts du cultivaleur; le grain a haussé sur tous les marchés, et le prix moyen du blé en France a atteint 32 fr. l'hectolitre. En présence des alarmes que cette hausse a éveillées, le gouvernement a maintenu, grâce à Dieu, les vrais principes; il a renouvelé les déclarations explicites, déjà faites à plusieurs reprises, en faveur de la liberté du commerce. Nous voilà donc rassurés contre le danger d'une intervention de l'autorité dans les prix, le plus grand de tous; si par malheur des idées contraires avaient prévalu dans les conseils du gouvernement, comme en 18i 2, noué aurions eu à subir, comme alors, une terrible épreuve ; la cherté aurait bien vite dégénéré en disette et pis encore. Livré à lui-même, le mal sera moins grave.

Il y aura sans doute de rudes privations, mais il ne faut pas s'effrayer outre mesure. Le réseau des chemins de fer, qui nous a été si utile l'année dernière, aura encore plus (refficacité cette année, parce qu'il est plus étendu.. Le chemin de l'Ouest arrive maintenant jusqu'aux portes do la Bretagne, la partie de la France où le prix du blé est habituellement le plus bas; la lacune entre Lyon et Avignon, qui a fait tant de mal en i8i7, est remplie. Si les blés

100 L'AGRICITLTURE et la POPL'LATION.

(le Russie n'arrivent, plus, TAlgérie nous fournira probablement quelques millions d'hectolitres.

J'espère enfin qu'on sentira la nécessité de. détourner le moins possible les capitaux de l'agriculture. Dieu veuille que l'intensité du mal amène une réaction I II y a désormais une grande place à prendre pour les entreprises agricoles : d'un côté, le blé et la viande hors de prix; de l'autre, les terres à bon marché, et de nouveaux procédés de production, comme le drainage, les machines, l'irrigation par l'engrais liquide, éprouvés par la pratique. Si quelque jour les capitaux peuvent reprendre ce chemin, et si leur emploi est suffisamment éclairé parla science et l'expérience, rapprochées et confondues, nous verrons sortir de ce sol, aujourd'hui si avare, des trésors inconnus ; les rigueurs même des saisons seront vaincues^ et nous pourrons dire, en nous souvenant de la cherté qui aura provoqué ce retour tardif vers l'agriculture : A quelque chose malheur est bon.

(l«r décembre 18ft^.)

Je ne suis pas botaniste et je Tai souvent regretté ; il y a tant de choses dans le monde que je voudrais savoir et que je ne sais pas 1 Je ne suis pas non plus un forestier bien habile ; la science forestière est si hérissée de calculs et de termes techniques^ elle suppose une telle variété d^études et une existence si active^ qu^il faut la commencer jeune et lui consacrer toute sa vie pour se flatter de la posséder un peu. Ce n'est donc qu'à défaut d'unauk*e plus compétent que je vais essayer de rendre compte des bois et pro-^ duits ligneux à rex[]k)sition qui vient de finir Je demande pardon d'avance pour ce qui pourra manquer à cette étude; elle m'a paru nécessaire^ voilà mon excuse.

Comme la plupaH des matières premières, les bois bruts attirent peu Inattention du public. Il n'y a cependant pas^ à l'exception des denrées alimentaires^ de produits plus importants et plus utiles. Dans un' pays comme le nAtre, la

production forestière soulève les questions agricoles et économiques les plus graves; elle touche à tous les intérêts et forme une des parties essentielles de l'économie rurale. J'ajoute qu'il n'est pas de sujet plus attrayant. Sans dire tout à fait comme le poëte latin : Nobis placeant ante àmnia sylvœ, j'ai toujours trouvé dans le spectacle des forêts une grandeur divine; nulle paît. if apparaît mieux la magnificence des dons que la Providence a faits à l'homme.

Cette libéralité de la végétation spontanée s'empare si vivement de' ^Imagination, qu'elle trompe siii* la véritable nature de ces présents. On se persuade aisément que l'homme n'a rien à taire et qu'il lui suffit de récolter sans semer. Cette erreur fondamentale a été partagée par le programmé de l'exposition. La seconde classe porte pour titre : Art forestier, Chasse, Pêche et autres produits obtenus sans culture. Ces niots sans culture peuvent être exacts quand il s'agit de régions sauvages^ comihe les déserts de l'Amérique, de l'Afrique ou de l'Asie ; mais dès qu'ils s'^qppliquent à des contrées peuplées et civilisées^ comme la France et la plus grande partie 4e l'Europe^ ils cessent d'exprimer une idée vraie. Le mot art forestier, dont on se sert en ixiéme. temps, impHquè contradiction. C'est en effet un art et un art très-savant que l'exploitation bien entendue des richesses! oréstières. Dès que rhomine arrive et se multiplie quelque part, il est par le seul fait de sa préseiice un agent puissant de destruction^ s'il ne s'exerce pas à reproduire sans cesse ce qu'il consomme. Quand ils ne sont pas l'objet d'une culture spéciale, les bois disparaissent dans tous les pays habités, et leur disparition pfeut devenir mortelle à l'homme lui-même.

Le gibier et le poisson, à qui s'appliquent les ihots de

cftasse et de pêche y disparaissent aussi si l^on n V.n ^rend pas soin-, et ce sont des pertes plus sérieuses qu'on ne croit;. l'un et l'autre peuvent servir sensiblement à nos besoins coaune à nos. plaisirs.

Je n'insisterais pasf sur cette observation, qui peut paraître puéi:ile> si le préjugé contraire n^avait les plus grands dangers* Le code forestier lui-même semble l'admettre. Il fait une distinction entre les bois semés de main d'hoomie et ceux qui vienjfient naturellen^ent, et pour les uns comme pour les autr^, il punit moins sévèrement les délits que pour les autres produits ruraux. Le peuple des campagnes a les mêmes idées; tel qui se ferait scrupule de prendre une poignée d'épis maraude sans hésitation dans les hois.Ceët un grand et funeste abus. Rien ne nous est donné à titre gratuit. Les déprédations font plus de mal dans les bois qu'ailleurs ; quand la dent des troupeaux offense les tiges naissantes, elle emporte avec la récolte de Tannée celle des années suivantes, et détruit mille pour avoir un. Même quand cette nature de propriété ne reçoit aucun soin apparent^^ elle formé un capital qui s'échange avec tous les autres ; elle est soumise à l'impôt et aux autres charges qui grèvent les immeubles, elle a de plus des servitudes particulières et lourdes à porter, elle entr^dne des firais indispensables de garde, d'assurance et d'exploitation. A plus forte raison, quand elle est soignée comme

elle doit l'être par le bon père de famille, elle représente

par des aménagements, des réserves, ^es repeuplements artificiels, des assainissements, des travaux de routes^ toute une série d'épargnes et de dépenses.

Une autre erreur moins explicable est généralement réfMuidup en Fratice ; on ne veut voir dans les forét^ que du

combustible, et on néglige, je ne sais pourquoi^ leurs autres produits. Une foule d'industries emploient cependant le bois comme matière première : la navigation, la charpente^ la menuiserie, le charronnage, Tébénisterie, en exigent tous les ans des masses énormes. Notre première et notre dernière demeure, le berceau qui nous reçoit à notre nai»sanee et le cercueil qui renferme notre dépouille inanimée, sont en bois. Le bois forme nos meubles les plus usuels : la table où f écris, le fauteuil où vous me lisez, le plancher de nos appartements, le volet qui nous abrite, la porte quis'ouvre aux amis et se ferme aux ennemis, la voiture qui nous transporte, le navire qui vole pour nous sur les mers. On a dit que la civilisation d'un peuple se mesurait à la quantité de fer qu'il consomme ; on pourrait en dire autant du bois.

Plusieurs arbres nous fournissent en outre des porduits spéciaux : les uns portent des fruits nourrissants, comme la châtaigne, la noix, la datte ou le coco ; d'autres donnent des matières tinctoriales, comme le quercitron ou le campéche ; celui-ci produit le liège, celui-là la résine, cet autre la gomme ou le caoutchouc, cet autre enfin le quinquina. Quelques-uns ont des fleurs éclatantes ou suaves qui nous charment par leurs couleurs ou par leurs parfums. Tous nous ombragent et nous défendent contre le soleil et les vents. Ils enclosent nos héritages, ornent nos jardins, embellissent nos paysages, et ce qui met le comble à leurs services, ils exercent sur les climats, quand ils sont bien placés, une action bienfaisante, en contribuant à la salubrité de Tair, k la fertilité du sol et à h bonne distribution des eaux.

La plupart des nations étrangères ont parfaitement oom-

pris la valeur de cette production. II nous est venu de tous les côtés de nombreuses coUectioilâ forestières. La palme de cette partie de Texposition appartient aux colonies anglaises. Le Canada^ rÂustralie^ la Guyane^ le Cap^ Tlnde, ont rivalisé de zèle^ et leur empressement se conçoit sans peine. L'Europe occidentale manque de bois'. L'Angleterre et la France, qui sont les deux grands peuples importateurs, ne savent presque plus où s'approvisionner. L'Angleterre est depuis longtemps déboisée, la France n'a guère plus que des taillis. Tout le midi de l'Europe n'a rien à donner ; dans le nord, la Suède et la Norvège commencent à s'épuiser, au moins dans les parties les plus aisément accessibles. Le centre a encore des réserves, mais la difficulté des transports en rend l'exploitation à peu près impossible. La Russie possède un immense capital forestier^ mais elle a aussi d'énormes besoins, surtout en bois de chauffage. Laguerre suspend d'ailleurs tous les arrivages de ce côté, et c'est ce qui a le plus frappé les habitants des colonies anglaises; ils ont voulu saisir l'occasion en ofirant à l'Europe leurs ressources inexploitées.

Leur but a été atteint à^ souhait; les honmies spéciaux euxHnémes ne se doutaient pas du nombre et de la beauté de ces essences exotiques, dont quelques-unes n'avaient pas de nom dans la science. Il n'y manquait que l'indication des prix de vente et de transport, c'est l'affaire du commerce, qui saura bien apprendre ce qu'il aura besoin de savoir.

Panni les besoins de l'Europe, le plus pressant est celui des bois de marine. Pour construire la coque de ces bâtiments qui doivent résister au choc des ouragans et des ragues, et en particulier ces vaisseaux de guerre qui portentdansleurs flancs desmilliers d'hommes et vomissent des

106 l'agrigultiire et la population.

tonnerres d'artillerie, il faut des matières d'élite qui mettent des siècles à se former, La quantité n'en est pas considérable^ car avec 40,000 mètres cubes de bois équarri pai> an, ce qui en suppose le double en grume, on peut, dit-on, pourvoir aux besoins actuels de notre marine militaire, et avec 50,000, à ceux de notre marine marchande. L'Angleterre en emploie beaucoup plus, puisque sa marine est cinq fois plus considérable que la nôtre. Pour se procurer cet approvisionnement, il feut explorer le monde entier, et on ne trouve pas toujours ce qu'on cherche. Le prix des bois de marine monte sans cesse, soit en Angleterre, soit en France. Dans ce moment surtout, où le service de la guerre use rapidement les vaisseaux de toute espèce, on a la plus grande peine à entretenir les chantiers.

Le gouvernement vient de prendre, sous la pression des circonstances, une décision qui prouve l'intensité des besoins ; il a autorisé, par un décret récent, l'achat pur et simple de navires construits à l'étranger, moyennant un droit de dix pour cent, ainsi que l'introduction en franchise de droits de tous les objets qui servent aux constructions navales. Le même régime existe depuis longten^)s en Angleterre, où il serait impossible, s'il en était autrement, de pourvoir aux besoins de la navigation nationale.

On se souvient qu'un des derniers actes du gouvernement royal a été le vote d'une somme de 100 millions pour approvisionner nos arsenaux maritimes. Cette belle dotation a rendu possibles les armements extraordinaires qui ont eu lieu depuis quelque temps, et qui ont porté si glorieusement le pavillon français dans la.mer Noire et la luçr Baltique. Il faut maintenant la renouveler, car si rien n'est plus brillant qu'une forte marine militaire, rien n'est plus

cher. Un vaisseau à trois ponts armé coûte 3 millions ; un bâtiment à vapeur de 960 chevaux en coûte 4. Un jour viendra sans doute où notre marine marchande^ dégagée des entraves qui Tétouffent sous prétexte de la protéger, prendra enfin Tessor qui lui manque ; ce jour-là, ce ne sera plus de 50,000 mètres cubes qu'il s'agira, mais de 500,000, car l'industrie des transports est encore à son enfance dans le monde. Entre autres merveilles de l'exposition, on remarquait le modèle d'un bateau à vapeur de 23^000 tonneaux, en construction à Londres, sous la direction de M. Brunel. Ce géant des mers, qui aura 225 mètres de long sur 25 de large, et 2,500 chevaux de force, doit employer une quantité prodigieuse de bois, sans parler des autres matériaux; il absorberait à lui seul, s'il était tout en bois, la moitié de l'approvisionnement annuel de notre marine marchande, car on compte ordinairement un mètre cube par tonneau.

Après la marine viennent les chemins de fer. Chaque kilomètre à double voie nécessite l'èftiploi de 2,000 traverses de' bois équarri, ayant chacune un dixième de mètre cube. Il faut donc pour les 10,000 kilomètres concédés en France 2 millions de mètres cubes : il en a fallu tout au*taùt pour les 10,000 kilomètres exécutés dans le Royaume- Cni. Les ingénieurs attribuent à ces traverses une durée moyenne de dix ans, ce qui suppose, pour le seul entretien, oùe consommation annuelle de 200,000 mètres cubes, soit en France, soit en Angleterre,, et ces chiffres s'augmenteront^ suivant toute apparence, dans une proportion énorme, car les chemins de fer n'en resteront pas là. Une nouvelle tentative est à l'essai qui doit accroître considérablement, si elle réussit, ce geni*e de consommation ;

108 l'agriculiurë et la population.

c est rétablissement de rails en bois sur les acootements des routes ordinaires. On va commencer^ dit-on^ par les Landes ; on continuera sans doute sur d^autre points, car la circulation des Landes ne peut donner une idée de ce que serait^ dans un pays riche et peuplé, la masse des transports qui prendraient cette voie.

Les ponts^ les stations^ les débarcadères, les wagons, les guérites demandent encore des quantités considérables de bois. Voilà tout un ordre de débouchés qui n'existait pas il y a quelques années, et qui prouve une fois de plus combien le progrès de la civilisation développe de besoiiis nouveaux et imprévus.

En troisième lieu, l'industrie du bâtiment, 'qui est la plus importante. M. Tassy, ancien professeur de sylviculture à l'Institut national agronomique, à qui j'emprunte la plupart de ces chiffres, estime à 1,600,000 mètres cubes la consommation annuelle du bois de charpente en France. Je crois cette évaluation plutôt au-dessous qu'au- dessus de la vérité ; nous avions au 1*' janvier 1846, époque du dernier recensement, 7, 500,000 maisons imposées, et nous devons en avoir aujourd'hui 8 millions. L'Angleterre n'en a pas beaucoup moins. Soit pour la marine, soit pour Je bâtiment, on cherche aujourd'hui à remplacer autant que possible le bois par le fer; mais cette substitution ne s'opère que lentement, surtout en France ; même en Angleterre elle trouve un obstacle dans le prix du fer ; il faut une véritable disette de bois pour y avoir recours.

Restent la menuiserie, le charronnage, la tonnellerie, enfin le bois de feu. Cette dernière consonimation esta peu près nulle en Angleterre, où la houille en tient lieu ; mais elle est encore considérable en France, soit pour les

. LES PRODUITS FORBSTlEaS. 109

usines^ soit pour les besoins domestiques. On Tévalue àun stère environ par téte^ ou 35 millions de stères ^ par an.

En somme^ la consomniation annuelle du bois^ sous toutes les formes^doit atteindra en France une valeur.de 3SK) millions^ dont 200 en bbià de feu et 120 en bois de marine et dlndustrie^ et eu Angleterre de 360^. presque tout entière en bois d'industrie et de marine. .

Pour subvenir à cette énorme demande^ la production nationale est insuffisante^ surtout en Angîeterre. L'importation des bois étrangers a décuplé^ dans les deux pays^ depuis la paix de 1815; elle atteint aujourd'hui 70 millions pour la France^ dont 60 en bois conununs et 10 en bois de leinture et d'ébénisterie^ et la somme bien autrement colossale dj» 300 millions pour TAngleterre. On comprend aisément que de pareils débouchés aieilt excité la convoitise des colonies anglaises. EHes entrent déjà pour la moitié environ dans les approvisionnements anglais^ mais elles ne prennent jusqu^iqi aucune part à l'approvisionnement de la France, qui achèjte ses bois dé construction dans le nord de l'EUirope et fait venir ceux de teinture et d'^ébénisterie du Mexique et d'Haïti.

Par une nouvelle application de cette politique habile et libérale dont elle a pris l'initiative, l'Angleterre s'est bien gardée, malgré l'intensité de ses propres besoins, de s'attri-

1 II faut frire nne distinction entre le métré cube et le stère; le mètre cube, qui sert à mesurer le bois de marine et de charpente, est un stère de bois plein; le stère, qui sert de mesure pour le bois de chauffage, est un mètre cube de bûches empilées présentant plus ou moinsde vides. Cette distinction n'est pas la seule: les divers modes de cubage prèteot à des confusions continuelles, et font une dés plus grandes obscurités du langage forestier. . . r

buer le monopole des bois de ses colonies ; c'est à la suite d'un mot d'ordre général que nous les avons vus arriver en si grande abondance à l'exposition. On a voulu nous rassurer sur les conséquences de la guerre, en nous montrant ce que le nouveau monde^ à défaut de l'ancien^ peut offrir; les Anglais comptent d'ailleurs trbp bien poifr priver des bénéfices que peut leur rapporter la vente dé leurs bois coloniaux. •

Le Canada exporte déjà pour 50 millions de ses bois par an, qui vont presque tous en Angleterre, et il pourrait en exporter bien davantage, si l'on en juge par le trophée où il avait réuni ses richesses forestières.

On vante surtout le pin blanc^ qui atteint ; une hauteur de 50 mètres, ce qui le rend précieux pour la mâture, et une espèce de mélèze qu'on appelle dans le pays épinette rouge ou tamarac, et qu'on dit émineniment propre aux constructions navales*. La construction des navires est en effet une des industries les plus florissantes du pays. Le seul port de Québec a construit, en i853, 50 bâtiments jaugeant 50,000 tonneaux, et le tonnage total de la navigation canadienne, soit sur la mer, soit sur les lacs et fleuves, arrive déjà à des quantités incroyables. Tout à côté du Canada se trouvent les principaux chantiers des États- Unis, maintenant les premiers du monde, qui doivent employer les mêmes bois, puisque leurs forêts se touchent. La marine marchande y atteint aujourd'hui le chiffre inouï de 5 millions de tonnes, c'est-à-dire six fois la nôtre, qui n'est que de 800,000. Parmi les causes principales de ce

LES PRODUITS FORESTIERS. Hl

prodigieux développement figure le bpn marché des matériaux ; un navire construit dans les ports des États- Uois^et probablement aussi dans ceux du Canada^ ne coûte que 300 fr. la tonne^ tandis qu'il revient à plus de BQÙ fr« en Angleterre et en France.

. Le Canada possède en même temps d'excellents bois pour les constructions civiles*. Le' noyer noir^ Térable ondé^le merisier rouge^ peuvent servir à Tébénisterie. B'admira-' bles ouvrages de tonnellerie^ qui ont fait partie de Texpositîon^ montraient à la foià la bonne qualité des bois et lliabileté des ouvriers qui les travaillent. Toutes ces variétés d'arbres poussent ensemble : on a eu soin de nous prévenir que des 64 échantillons d'espèces diverses exposées par le docteur Dickson^.la moitié avait été recueillie sur une étendue de 40 hectares seulement^ le Canada presque tout entier forme une semblable forêt. Les coloDs sont obligés de s'y frayer un passage le fer et la flamme à la main. Le lumbering, ou exploitation de ces forêts primitives^ occupe en hiver des milliers de bras ; dimmenses trains descendent de toutes parts^ lors de la fonte des glaces^ lé Saint-Laurent et ses affluents.

Un dçs produits les plus singuliers est le sucre d'érable^ qui découle d'unarbre^ et dont on nous a montré plusieurs spéciniiens. On consonune annuellement^ aux Etats-Unis et au Canada^ 30 millions de kilos de ce sucre. Tout le monde a pu lire, dans les Pionniers de Cooper, une description curieuse de la manière dont on le récolte. Les pieds qui le produisent s'épuisant rapidement par les saignées et n'étant pas renouvelés par des plantations, on peut prévoir le moment où l'espèce aura disparu.

Les bois de la Guyane anglaise étaient représentés /par

de supe]4)es échantillons^ qui font regretter que notre propre Guyane n'ait à peu près rien envoyé ; les mêmes riches* ses naturelles doivent se retrouver dans les deux pays contigus. L'épaisseur extraordinaire de la couche végétale^ là chaleur des tropiques^ Thumidité entretenue par les longues pluies^ tout contribue à faire de la Guyane une dès contrées du monde le» plus propres à la production des grands végétaux. Parmi les arbres de ses forêts^ le mora excelsa, le plus gigantesque de tous^ s'élève, dit-on, jusqu'à 45 mètres, a Sur le cours supérieur du Barrima, dit un voyageur, les moras sont en $i grand nombre, que toute la marine de la Grande-Bretagne pourrait être reconstruite en bois de mora, sans épuiser les forêts qui avoisinentla rivière. Le Bai*rima est navigable pour des embarcations tirant douze pieds d'eau, ce qui permet aux bateaux de se charger sur le point môme où les arbres: sont abattus. » Le même voyageur ajoute que les toufTes du mora apparaissent de loin, comme des collines couvertes de verdure, et qu'un seul de ses pieds représente la végétation de toute une forêt.

Le commerce des bois de la Guyane anglaise commence à prendre de Textension, tandis que la nôtre ne vend que quelques bois d^ébénisterie. Elle exporte en outre du sucre, de la mélasse et du rhum, et a maintenante 35,000 habitants ; la nôtre en a tout au plus 20,000, même en comptant les détenus qu'on y a récemment transportés.

Parmi les produits ligneux qui nous sont venus de cette région, il en est un qui paraît exciter de grandes espérances, la fibre textile qu'on retire du bananier. Ce végétal, car on ne peut pas l'appeler un arbre, passait déjà avec raison pour un des plus utiles ; M. de Hunilioldt a calculé

que^ sur la même surface^ un champ de bananiers portait vingt-cinq fois plus de matière nutritive pour TaUmentation humaine qu'un champ de froment. J'ai peine à croire aune différence si grande ; même en rabattant beaucoup^ c'est encore bien beau. Voici maintenant qu'une nouvelle richesse s'annonce ; on évalue à des quantités non moins frappantes ce qu'un hectare de bananiers peut produire de fibres textiles, la machine pour les extraire est trouvée, et l'exploitation en grand va commencer.

Depuis sa ruplure avec la Russie, l'Angleterre, qui en retirait tous les ans 25 millions de kilogrammes de chanvre, s'est préoccupée des moyens de les remplacer. La Guyane n'est pas la«seulé contrée qui lui offre des équivalents ; dans toutes ses colonies, notanmient dans l'Inde, on prépare maintenant les fibres extraites de plusieurs sortes de bois, qui font, dit-on, des cordages plus forts que les meilleurs chanvres de Russie. Des échantillons de ces fibres abondaient à l'exposition. L'ancien directeur du jardin botanique de là compagnie des Indes, M. Royle, a écrit sur ce sujet un livre fort culrieux, qui semble tout à fait démonstratif ; même sur ce terrain, la Russie est battue. Nous aussi, nous commençons à faire venir dés matières textiles de l'Inde; nous en avons acheté en 1854 pour près de 3 millions.

La collection des bois de l'Australie était magnifique dans toute la force du mot. On n'a rien épargné pour appeler l'attention sur elle, même les singularités. On sait combien l'Australie diffère du reste du monde, tant pour seà végétaux que pour ses animaux, a Parmi les arbres extraordinaires, dit le catalogue spécial, on peut citer Vôrtie géante , arbre commun des massifs qui atteint quelquefois

des proportions énormes ; le tronc des plus gros excède 40 pieds de circonférence à quatre pieds du soi. Les feuilles ont souvent dé 12 à 15 pouces de diamètre^ leurs épines sont formidables. Hais pour la bizarrerie des formes comme pour la stature^ Tortie doit céder la place aux figuiers géants ; les plus gros ont de 86 à 87 pieds de tour. Une graine est déposée par les oiseaux sur les plus hautes branches d'un arbre ; elle y naît et y plonge peu à peu ses racines ; dès que celles-ci parviennent au sol^ elles s'y enfoncent et embrassent graduellement Te tronc jusqu'à ce qu'il disparaisse sous leur étreinte et devienne le centre d'une énorme colonne cannelée, de forme hrégulière, supportée par des arcs-boutants, tandis que la téte^ en forme de coupole, domine tous les arbres envitonnants. »

n est facile de reconnaître dans cette description l'analogue du fameux figuier des Banians, si bien décrit par Bernardin de Saint-Pierre dans la Chaumière indienne, et qui était connu des anciens, car Quinte-Curce en parle. L'exemple est venu à l'appui du récit, tout le monde a pu voir à l'exposition un tronc d'arbre étouffé par un véritable serpent de bois qui l'entourait de ses replis. Cette monstruosité végétale n'était qu'un accessoire ; l'Australie a d'autres bois, et en abondance, puisqu'il n'y avait pas moins de 250 variétés. Là plupart peuvent s'employer à la fois dans la marine, la construction et l'ébénisterie. Celui qu'on appelle dans le pays beef wood, bois de bœuf, à cause de sa belle couleur rouge, et qui sert aujourd'hui à faire des lattes pour couvrir les maisons, pçut lutter d'éclat avec le plus bel acajou. La Guyane nous avait montré de son côté du bois de zèbre et du bois de tigre, dont les veines rappellent le pelage de ces divers animaux*

M. Mac-Arthur^ auteur de la collection vraiment unique des bois australiens, en a fait don aii Jardin des Plantes.

La terre de Yan-Diemen^ satellite de TÂustralie^ avait exposé des meubles d'un goût douteux^ mais d'un riche travail^ faits avec les principales essences du pays. C'était à n'en pas croire ses yeux.

Le cap de Bonne-Espérance^ la Jamaïque^ la Nouvelle- Zélande, l'île de Norfolk, Ceylan, l'Inde enfin, ont étalé à leur tour leurs trésors forestiers. Sans parler des produits spéciaux, comme les huiles, les résines, les CEirines nourrissantes, le caoutchouc et tant d'autres, qui nous viennent de ces arbres innoQibrables, leur bois seul a une grande valeur. Un petit échantillon de bois de teck, perdu dans la riche collection de l'Inde, n'était pas ce qu^elle renfermait de moins important. Ce bois passe pouc incorruptible, et dans ce climat dévorant, il sert à foire des vaisseaux qui durent, dit-on, beaucoup plus que ceux d'Europe. L'arbre qui le produit est de la famille de nos verveines. Il conmfience à pénétrer en France; on en fait des v^agons de chemins de fer. Les Anglais l'emploient dans leurs constructions navales, bien qu'il puisse servir pour l'ébér nisterie à cause de sa belle couleur jaune.

La distinction entre le bois de construction et le bois d'ébénisterie s'efface tout à fait. L'acajou arrive maintenant en si grande quantité en Angleterre, qu'on s'en sert aussi pour la marine. On en construit des bâtiments entiers. D'autres présentent une disposition particulière qu'on appelle breai and butter, pain et beurre, parce qu'elle se compose de couches superposées de bois différents: L'acajou d'Honduras est plus léger que le chêne, et il passe pour nussi solide.

ttU I. AGBICDLTl'RE ET LA POPI'UATIOH.

Devant cette brillante exhibition des nouveaux mondes, il semble que les bois de la vieille Europe dussent perdre beaucoup de leur intérêt, Il n'en est rien. Si riches et si Inépuisables qu'ils paraissent , ces dons de la nature primitive sont séparés de nous par l'immensité des mers, et quoiqu'ils servent à se transporter eux-mêmes, puisqu'ils forment à la fois la coque et le chargement des navires, le voyage de matières si lourdes et si encombrantes ne peut être que très-cofiteux. La consommation s'accroît d'ailleurs tr&s-vite dans les pays de production et peut amener un jour une disette ou au moins une cherté. Les bois d'Europe consei'vent donc leur prix ; ce n'est même que parce qu'il devient élevé, que les bois coloniaux peuvent soutenir la concurrence.

L'Angleterre est encore la première à nous donner ici le bon exemple. Tout ei] prenant du bois partout oîi elle en trouve, même aux antipodes, elle attache à ses propres ressources une allenlion croissante. 11 ne peut être question de rendre à la fort't des terrains plus utilement occupés par des prairies ou des céréales, mais partout où le soi se montre peu propre à la culture, notamment dans les montagnes du pays de Galles et de l'Ecosse, on plante tant qu'on peut. Les grands propriétaires se font tons un devoir d'y contribuer. C'est par milliers d'hectares que se comptent tous W ans les plantations nouvelles, surtout en conifères résineux, et ces forêts artificielles reçoivent \vs soins les plus assidus. Après avoir longtemps fait la guerr» aux bois, l'Angleterre est aujourd'hui la principale pallie

LES PRODOTS FORESTIERS. 117

ée la sylviculture ; les bois y rapportent à surface égale le double de ce qu'ils donnent en France, et ils doivent rapjwrter un jour bien davantage.

La collection des essences forestières anglaises a fait Ktie de leur exposition agricole. Elle était rangée dans le lème ordre méthodique et témoignait de la même sollici- Klde. On y trouvait, à côté des espèces indigènes, comme ) chêne, le hfttre et le pin d'Ecosse, les espèces étrangfe- 9s importées, avec la date de leur introduction ; ainsi l'é- Îcé8 leur est venu d'Allemagne en 1603, le mélèze des Upesen 16Î9, le cèdi-e d'Orient en 1683. le chêne scarlet : l'Amérique du Nord en 1691, et ainsi de suite. Ces Klles espèces sont aujourd'hui répanduesàl'égal des indigènes. Le mélèze et l'épicéa couvrent de proche en proche > vallées de la haute Ecosse ; les plus beaux cèdres du piondene sont plus dansie mont Liban, mais sur les borrls 4e l'Avon, dans les propriélés de lord Warwick. Parmi les acquisitions plus modernes, on doit citer le deodora ou «è<h:e de l'IIimalaya et le sapin de Douglas, le premier a beauté de son bois et de son port, le second pour irapidité de sa croissance. Douglas, qui lui a donné son I, était un de ces explorateurs intrépides que l'Anglet> envoie dans toutes les parties du monde ; il est mort % la peine dans les Montagnes-Hocheuses, - La plus belle espérance de l'avenir est une auti'e espèce ? sapin, récemment découverte en Californie, et qui a reçu le nom de Weltingtonia gigimlea ; si ce qu'on en Iwonte est vrai, ce serait bien autre chose' que le fameux liaubab : ce sapin arrive, dit-on, dans son pays natal, h flus de 100 mètres, c'est-à-dire à la hauteur de la llèche « lovalîdes.

H 8 l'agriculture ET LA POPULATION.

L'empire d'Autriche a un tiers de son territoire, ou 20 millions d'hectares, en forêts, la plupart sans débouchés. On sait que le gouvernement autrichien en a cédé récemment environ 100,000 hectares à une compagnie. Les envois faits à l'exposition montrent qu'on fait des efforts pour ouvrir des voies de transport. La France et l'Angleterre ont acheté, en 1854, pour plusieurs millions dé bois aux États autrichiens ; elles en achèteront probablement daViantage en 1855. Il faut en outre pourvoir aux besoins d'une population de 36 millions d'âmes, et en particulier d'une navigation qui fait de grands progrès. Dans les échantillons qui nous ont été envoyés figuraient des bois de résonnance pour les instruments de musique.

L'habileté des forpstiers allemands est depuis longtemps célèbre. Nous n'avions pas besoin de l'exposition pour reconnaître dans les forêts allemandes les mieux tenues de l'Europe. Le Rhin et les fleuves qui descendent vers là Baltique portent à la Hollande et aux villes anséatiques de grands approvisionnements de bois de la forêt .Noire et des autres massifs du ZoUverein. Pour notre part, nous en avons acheté, en 1854, pour 10 millions. La Suède et la Norvège nous en ont vendu dans la même année pour 24, la Suisse pour 8. L'Angleterre en achète encore plus que nous, et la consommation locale en emploie des quantités notables : tous les ustensiles usuels de l'Allemagne, de la Suisse et de la Suède sont en bois. Ces divers États producteurs étaient représentés à l'exposition.

Les parties méridionales de l'Europe sont pour la plupart déboisées, et l'expérience leur a appris le danger de se laisser ainsi dépouiller. Ici, ce n'est plus seulement du revenu des bois qu'il s'agit ; une question plus vitale encore

est en jeu, la conservation de. la terre végétale pour les cultures de première nécessité. On a beaucoup discuté sur la question de savoir si les déboisements étaient funestes aux climats en général. Deux distinctions fort simples suffisent, jp crois, pour mettre tout le monde d'accord : Tune entre le Nord et le Midi, Tautre entre les plaines et les montagnes.

Dans les pays du Nord, le déboisement a plus d'avantages que d'inconvénients; les forêts y entretiennent une humidité excessive et un froid rigoureux, leur disparition amène une élévation de température fort désirable, et elles peuvent être remplacées par des pâturages et des terres arables, parce qu'un degré suf&ssoit d'humidité persiste après elles. Dans le Midi, a,u contraire, la destraction dés bois dessèche la terre qui n'a plus d'abris contre le soleil^ et finit par la rendre tout à fait impropre à la végétation : c'est ainsi qu'en Asie Mineure, en Grèce, en Italie, en Afrique, le déboisement a mis d'affreux déserts à la place de nations florissantes. Partout U y a danger à déboiser lés montagnes et les pentes escarpées, d'abord parce que les pluies d'orage entraînent la terre^ qui n'est plus retenue par les racines, et laissent les rochers à nu; ensuite parce que les eaux, n'étant plus absorbées par les forêts, tombent en torrents dans les vallées et y^portent la dévastation.

Tout annonce que l'Espagne avait autrefois beaucoup de bois. Les ravages des troupeaux, et surtout l'incendie (car les pâtres espagnols avaient, comme les Arabesj.i'habitudc de mettrcr le feu aux broussailles pour écarter les loups), ont prévue tout' détruit. On s'aperçoit aujourd'hui de cette immense faute, et on revient sur ses pas. De tous les

points de la Péninsule^ on a envoyé des collections de bois. Celle du corps royal des ingénieurs forestiers était com: plète. On y remarquait de nombreuses variétés de chéne^ entre autres le chéne-liége {quercus stJ^er) et le chêne à glands doux {quercus ballotta). L'Espagne produit le meilleur liège de l'Europe ; nous lui en achetons tous les ans pour 3 ou 4 millions. Les glands doux de l'Andalousie sont énormes conune ses olives.

L'inconvénient des défrichements de montagne n'a été nulle part plus sensible qu'en Toscane. Toutes les hau* teurs du val de l'Amo n'offrent plus h Tœil que des rocs décharnés. Là aussi, on a reconnu la nécessité de réparer le mal; une partie du Casentino a été concédée à des moines camaldules qui y font de vastes semis. Les Maremmes se peuplent de pins et de chénes-liéges. Ces louables efforts donnent des résultats, on nous en a montré les preuves. Dans d'autres parties de ITlalie, on possède encore quelques forêts. Ces contrées ont leurs essences spé^ dales qui valent bien celles du Nord. Les vaisseaux con^ étruits avec les bois dU Midi sont les meilleurs et les plus durables.

Le gouvei'nement hellène s'occUpe de cette question, pui^u'il avait exposé des échantilloiis de soixànte^dixsept espèces, appartenant aux forêts de l'État dans TAchaïe et dans l'Ëlide. La Grèce a besoin d'un repeuplement général. Si nous en croyons les témoignages des anciens, elle était naturellement boisée. Homère parle à tout moment, soit dans l'Iliade, soit dans l'Odyssée, des ombrages séculaires qui couvraient de son temps les montagnes. Tout un peuple de dieux, faunes aux pieds de chè>Te et dryades aux danses lascives, habitaient ces forêts,

LES PRODUITS FORESTIERS. ftl

dont lès chéoes rendaient des oracles. Bien des siècles après^ Virgile vante encore, dans des vers délicieux que nous savons tous par cœur, les fraîches vallées de THémus 'et Tombre. immense de ses bois. Ailleurs il donne aille de Zacynthe Tépithète de mmorosa. Toute cette verdure a disparu, une. affreuse stérilité la.remplace ; c^est à peine si les hardis marins de TÂrchipel trouvent encore de quoi construûe leurs légers navires.

. Ainsi, sur tous les points du monde, le bois excite un intérêt universel. Les uns ne songent qu'à l'exploiter, d'autres travaillent à le reproduire ; tous s'accordent à le considérer comme un des principaux instruments de la civilisation, il, n'y a pas de nation un peu avancée qbi n'ait au moins un institut forestier ; la Russie elle*méme en possède un, dont M- de Haxthausen nous a donné en détail IW ganisation. Qui peut dire à combien s'élève la consomma^ tion du bois sur le globe ? En Europe seulement elle dépasse plusieurs milliards, et il n'est pas permis d'en mépriser impunément la production, car, dans les vues de la Providence, la vie des hommes est attachée à celle des arbres.

A la question forestière s'unit celle du gibier. Elle fiiit partie des études des forestiers allemands , qui ont déterminé quelle proportion d'animaux sauvages comestibles les grands bois pouvaient nourrir sans inconvénient. Cette proportion est assez considérable. En Angleterre, en Bohême, disms unç. partie de l'Allemagne > le gibier entre pour une asses^ grande part dans l'alimentation publique. Des espèces précieuses de gros quadrupèdes, comme le cerf, le daim, le chevreuil, qui se perdent ailleurs, y sont conservées et entretenues avec soin. Leur

122 L'AGRIGULTimK ET LA POPOLAÏION.

viande se vend en Bohême de 30 à 40 centimes la livre. En Angleterre^ les journaux nous apprennent souvent que des milliers de lièvres^ de faisans^ de perdrix^ ont été tués dans une seule chasse^ chez un simple particulier. Le coq de bruyère et la gelinotte ne peuvent vivre que dans les

. sapinières des hautes montagnes; En Amérique^ les marchés sont alimentés d'espèces particulières d'oiseaux ex-

. cellents, grâce à l'immensité des forêts. Des têtes d'animaux qui n'habitent que les plus profondes solitudes^comme l'orignal et le caribou^ avaient été placées à dessein dans le trophée du Canada^ ppur nous rappeler qu'on ne les trouve plus que là.

Trop multiplié^ le gibier est un fléau ; dans la juste mesure^ c'est un attrait en même temps qu'un produit de plus pour les bois^ et qui en recommande puissamment la con* servation.

Hâtons-nous d'arriver à ce qui nous intéresse le plus, les bois français. Hélas! ce ne sera que pour y trouver une déception. L'administration des forêts, qui possède seule les éléments d'une collection complète, n'a rien exposé, lacune irréparable dans l'inventaire de nos richesses nationales. La Corse seule a fait exception ; des échantillons assez complets des bois de cette lie, qui possède à- cet égard tant de ressources, ont été envoyés par l'administration locale ; mais par suite de la fotalité qui semble avoir poursuivi nos produits forestiers, ils ont été négligemment jetés dans la cour, exposés à toutes les in-

LES PRODUITS FORtESTIERS. 128

jures de Tair^ sans^ aucun signe extérieur qui attirât sur eux Tattention. Les particuliers ont &uivi instinctivement la même pente; très-peu d^exposants se sont présentés dans cette catégorie. On ne saurait trop s'affliger d'une telle indifférence. Essayons de suppléer à ce qui a manqué; cette étude a d'autant plus d'à-propos que la propriété forestière française traverse depuis quelque temps une crise.

Sous le rapport des essences dont le ciel nous a dpués^ nous n'avons pas à nous plaindre. Nous trouvons dans notre lot cinq espèces forestières du premier ordre, le chêne, le hêtre, le châtaignier, le sapin et le pin, sans compter les espèces secondaires qui peuplent nos bois, nos champs, nos jardins, les bords de nos rivières.

Le chêne est l'arbre gaulois par excellence et peut-être le plus fort bois du monde. On dit que le cèdre de l'Inde et répinette du Canada lui sont supérieurs pour la construction des vaisseaiix ; c'est possible, mais ce n'est pas prouvé. Jusqu'ici, les constructeurs maritimes n'ont fait usage d'autres matériaux qu'autant qu'ils n'ont pas pu se procurer du chêne en quantité suffisante. Dans tous les cas, s'il a des rivaux ou des supérieurs, il n'en a guère. Il couvrait autrefois la Gaule tout entière de ses majestueux rameaux, et forme encore la moitié à peu près de nos bois ; nos ancêtres l'avaient divinisé. Exploité ,en taillis, il se reproduit perpétuellement sous la hache, et fournit, tous les quinze ou vingt ans, un excellent bois de chauffage et du charbon de première qualité ; en futaie, il rend de plus grands services encore. Son écorce sert pour la tannerie ; son fruit peut nourrir des légions de porcs.

Nous n'avons malheureusement plus qu'un bien pe-

124 L AGRIGCJLTU1UI ET LA POPCLATIOIf.

tit noitibre de ces arbres séculaires qui montrent quelles proportions peut atteindre ce roi de nos forâts-; mais quand on en rencontre un debout^ on ne peut qu^étre frappé d^admiration et dé respect. Au pied d^ Vosges^ près de Bourbonne^ s'élève lecldnedes Partisans, ainsi nommé parce qu'il servait^ dit-on^ de rendez-vous aux bandes années du quatorzième siècle; il a 34 mètres d'élévation et 26 d'envergure, et doit avoir huit siècles.' Au point de vue de l'utilité, le chêne atteint, vers deux cents ans, son maximum de croissance ; il n'est pas rare d'en trouver qui, à cet âge, valent 500 fr., et on a vu tel hectare d'antique futaie produire ime coupe de 30,000 fr.

Je ne cite que pour mémoire la variété particulière de chêne qui fournit le liège, parce qu'elle n'appartient pas, à proprement parler, aux essences forestières ; cette variété vient naturellement dans les parties les plus méridionales de la France, et si elle y était plus répandue, elle pourrait donner de grands produits*

Le hêtre n'a pas tout à fait la même valeur que le chêne, mais s'il ne peut servir également pour la marine et pour la charpente, il alimente une foule d'industries ; dans la forêt de Villers-Côtterets, des ateliers nombreux le mettent en œuvre sur place. Il vient dans des régions plus froides et plus humides que le chêne, et s'élève plus haut que lui sur les montagnes. Son charbon est le meil* leur de tous, et son chauffage le plus agréable. Son fruit donne une très-bonne huile.

Si le châtaignier n'était pas indigène, il n^y aurait pas assez d'éloges à lui donner pour en conseiller l'importatioQ. Cultivé, il porte des fhiits excellents pour rhonune

' LES PBODUITS FORESTIERS. 125

et pour les animaux ; la France possède 400^000 hectares de châtaigneraies qui ajoutent un supplément précieux à l'alimentation des campagnes. A l'état sauvage^ il donne un bois abondant par la rapidité extraordinaire de sa croissance; il y a des taillis de châtaigniers exploités pour cercles, qui portent autant de revenu que les meilleures terres arables.

Les conifëi;es résineux ont, sur les bois feuillus, ces deux avantages, qu'ils utilisent les terres les plus stériles et les cimes les plus élevées, et que, poussant en tiges plus qu'en branches, ils foui^nissent plus de bois d'œuvi*e sur la même Surface. Le sapin et son frère l'épicéa croissent au milieu des neiges, et créent dans des régions inabordables une richesse. énorme. Il y a dans les Vosges et le Jura des hectares de sapins qui valent jusqu'à 50,000 firaincs. Les deux principales variétés de pins, le sylvestre et le maritime, utilisent des sables arides ; le premier produit le goudron, le second la résine. Le pin de Corse, le plus haut de tous, fournit des mâts de 40 mètres.

Le mélèze, l'orme, le charme, le noyer, le merisier, le tilleul, le (rêne, l'aulne, le bouleau, le peuplier, le saule, et parmi les arbres d'origine étrangère, l'acacia, ajoutent à la variété conmie à la quantité de nos produits ligneux. Il est impossible d'énumérer les profits de tout genre qu'on en retire, indépendamment de leur bois. Ici, les feuilles vertes servent à la nourriture des troupeaux; là, les feuilles mortes sont recueillies avec soin, comme en Alsace, pour l'amendement des terres ; le fruit du merisier donne le kirsch, la fleur du tilleul est recherchée en médecine. Une foule de végétaux utiles naît sous leur ombrage. Parmi leâ arbrisseaux, le genévrier produit une liqueur, le fusain

iî6 L^AGRIGULtURE ET LA POPULATION.

sert dans les arts, les plus flexibles sont employés par la vannerie ; le plus humble de tous^ qui aime à se cacher au plus obscur des fourrés^ la bourdaine^ sert à la fabrication d'une matière qui a aujourd'hui beaucoup de débita la poudre à canon.

Ce n'est pas non plus par l'étendue que pèchent nos bois ; nous en avons plutôt trop^ car la statistique officielle en accuse près de 9 millions d'hectares^ et avec les bouquets^ les arbres isolés^ les allées^ les bordures^ les pépinières^ plus. àe 10^ ou le cinquième de la surface totale du sol national. D'où vient donc que^ dans l'état actuel des choses^ la France, soit obligée de faire venir de Tétranger pour 70 millions de bois ? D'où vient que, sur une production totale de près de 40 millions de stères, la marine militaire ne puisse plus trouver les 40,000 mètres cubes qu'elle emploie tous les ans ? D'où vient enfin que, malgré la sonmie des besoins, la qualité des essences et là fertilité du sol, la propriété forestière française soit une des moins productives, et que nos bois ne rapportent en moyenne que 30 fr., par hectare, de produit brut, réduit à 20 (r. tout au plus de produit net ? La réponse à cette question se résume en un seul mot, la préférence généralement donnée à l'exploitation en taillis sur l'exploitation en futaie/ ou du moins la trop grande brièveté des révolutions et l'absence de réserves suffisantes.

L'exploitation en taillis n'a qu'un but, produire du bois de feu, soit pour les usines, soit pour les ménages. La demande des bois de feu a toujours été croissante en France jusqu'à ces derniers temps, d'abord à cause du progrès de la population, ensuite par la création et le développement successif des industries qui employaient le

bois comme combustible. Le maximum de la demande a été atteint vers 1845. Depuis^ un mouvement contraire s'est produit^ d'abord lent et incertain^ puis plus rapide et plus prononcé. Il est dû à l'invasion du combustible mi-, néral^ la houille^ qui^ à mesure que s'étend le réseau des chemins de fer^ tend à se répandre partout et à remplacer de plus en plus le bois^ soit dans la consommation industrielle^ soit dans la consommation domestique. A Paris surtout^ la demande de bois de feu a diminué dans des proportions inquiétantes pour les producteurs ; la consommation annuelle de cette capitale ^ qui avait atteint 1,200^000 stères^ est tombée à 800,000. Dans le même temps^ la consonmiaUon de la houille y a quadruplé, elle a passé d'un million d'hectolitres à quatre. Des faits du même genre se sont présentés dans les districts métallurgiques ; un document officiel émané du ministère de l'agriculture et du commerce constate que les forges, qui avaient employé en 1847 près de 7 millions de quintaux métriques de bois, o'en avaient plus consommé çle 1848 à 1852, que 5 millions en moyenne, et que, le prix ayant baissé avec la demande, la perte pour les propriétaires vendeurs avait dépassé 20 millions de francs par an.

Depuis quelque temps, la dépréciation a paru s'arrêter ; je ne crois pas que la houille puisse arriver à se substituer complètement au bois dans la consommation nationale, la hausse actuelle de ce combustible prouve qu'il a aussi ses limites ; mais je ne serais nullement surpris que le prix des bois de feu baissât encore. Cette circonstance ficheuse en elle-même peut avoir de bons effets, en forçant la propriété forestière à réduire ses coupes et à modifier son mode d'exploitation^ de manière à revenir le

iî8 l'agriculture et. là population.

plus possible vers la futaie. Cette transformation exige un sacrifice immédiat de revenu^ et^ par conséquent^ elle est peu à la portée d'un grand nombre de propriétaires ; mais je crains bien que le sacrifice ne soit forcé dans tous les cas, et qu'il n'y ait pas moyen d'y échapper. Ceux qui prendront ce parti trouveront une compensation dans l'augmentation du capital, et par suite du revenu ultérieur, tandis que ceux qui ne voudront ou ne pourront pas le prendre perdront sur leur revenu présent sans compensation dans l^avenir.

Il y a, il est vrai, un autre remède qui peut aussi être employé dans une certaine mesure, le défrichement; mais la législation actuelle y met un obstacle au moins apparent, et d'un autre côté, au point où nous en sommes^ le défrichement est rarement une opération avantageuse. Partout où il y a profit réel à défricher, c'est évidemment ce qu'il y a de mieux à faire ; le profit est-il réel î voilà la question. Même en admettant l'avilissement constant du combustible végétal, combien d'hectares de bois peuvent être aujourd'hui défrichés avec profit? Peut-être un sur cent, presque tous les terrains actuellement en bois étant mauvais en eux-mêmes ou trop éloignés des populations, et cette opération, même quand elle est bonne, exige bien d'autres capitaux et bien d'autres soins qu'une simple prolongation dans l'aménagement.

On croit assez généralement qu'il est toujours plus avantageux à l'intérêt privé d'exploiter les bois en taillis qu'en futaie. Je ne suis pas convaincu que cette opinion soit d'une vérité absolue, surtout quand il arrive, comme aujourd'hui, que le prix des bois de feu baisse et que celui des bois d'œuvre s'élève. Dans les terrains où les arbres arrivés

LES PBODUITS FORESTIERS. f«d

à un certain âge s'an^tent et dépérissent^ il est bien clair qu^on n^a pas le choix. La question des déboîichés mé^ rite aussi une grande considération. Si la propriété forestière est placée sur un point où les bois de feu soient recherchés et payés un prix élevé^ Texploitation' des taillis remporte encore ; mais sur un sol propre à la végétation des grands arbres^ dans de bonnes conditions de débouché^ et quand on aie moyen d'attendre^ la futaie peut être aussi avantageuse à l'intérêt privé qu'à l'intérêt public.

En elle-même, la supériorité de production n'est pas douteuse. Par l'aménagement en taillis, on obtient en moyenne 25 francs de produit brut par hectare; avec l'aménagement en futaie, on peut arriver et on arrive sur beaucoup de points à 100 francs, c'est-à-dire quatre fois plus. La différence de produit net est plus sensible encore, car il faut retrancher un tiers environ sur le produit brut des taillis pour les frais d'impôt, de garde et d'exploitation, tandis qu'il sufRt de beaucoup moins pour les futaies. Ceci ne peut être nié par personne ; la contestation n'est possible que sur un autre point de la question, le calcul des intérêts composés.

Ici la futaie succombe évidemment, si l'on compte l'intérêt à 5 pour 100. Quelque puissante que soit la végétation des arbres, elle ne tient tête à l'action des intérêts composés que jusqu'à trente ou quarante ans. Â partir de ce moment, l'accumulation devient si forte, que la sève la plus généreuse ne peut plus la suivre. Tout le monde connaît les effets extraordinaires des intérêts composés, il n'est pas inutile de les rappeler de temps en temps à ceux qui empruntent : 50 centimes, placés à 5 pour 100, deviennent 99^000 francs au bout de deux cent cinquante

i30 LAGRIClILTUne ET LA POPl'LATIOS.

ans. Si différente que soit la viiteur d'un hectare de futaie reletivement à itn hectare de taillis, elle ne compense pas un pareil produit ; mais de bonne foi est-ce ainsi qu'il faut compter quand il s'agit d'un placement en immeubles 1 Quel est le capital qui a jamais été placé à 5 pour 10(i pt à intérêt composé pendant un laps de temps si considérable ? Tous les trésors du monde ne sufliraient pas pour rembourser la moindre somme après cinq ou six siècles, il en est du capital comme de toute chose, il s'use, il dépérît, quand il n'est pas incessamment renouvelé. H y a des chances presque certainns pour que le capital réalisé par la coupe d'un taillis soit dissipé en mauvais placements ou en dépenses improductives, au lieu de recevoir la multiplication idéale que donne le calcul, tandis que la forêt ganle fidèlement le dépât qu'on lui confie.

Tout change d'ailleurs dès que l'on compte l'intérêt à 3 au lieu de 5, au moins jusqu'à cent ans, et je m'abonnerais volontiers à voir beaucoup de bois arriver à cet ôge.

Supposons un hectare actuellement exploité en taillis, et susceptible, par la nature du sol et des essences, d'être mis en futaie, voici le produit net qu'il est raisonnable d'admettre dans les deux cas, avec les prix actuels : taillis, 4 coupes, dans une période de cent ans, produisant chacune 500 fr-, 2,000 fr. ; intérêts composés, à 3 pour iOO, de la première coupe pendant soixante-quinze ans, de la seconde pendant cinquante, et de la troisième pendant vingt-cinq, 7,500 fr., total, 3,500 ; futaie, une seule à cent ans, précédée d'éclaircies périodiques, pouvant farilfr ment donner en tout 10,000 fr., sans compter les produiît'^ accessoires des bois défensables, comme la chasse, le pâbK rage ou la glandée, qui ne sont pas tout à fait II d

us raODUlTS F0R£STl£ft8. iSi

Voilà pour les bois feuillus. Quant aux résineux^ Tavantagne est «ncore plus marqué. Comme ils ne sont pas susceptibles d'être exploités en taillis^ parce qulls ne repoussent pas du pied^ ils n'ont pas à subir la double concurrence des coupes successives et de Tintérét composé de Targent réalisé à chaque coupe. Ils peuvent alors^ quand ils sont placés dans des conditions favorables à leur croissance^ tenir tête à l'intérêt composé à 4. Supposons^ pour prix d'achat d'un hectare^ inculte^ 100 francs^ et pour frais d'ensemencement en résineux^ 100 francs^ en tout 200 ; à cent ans^ en comptant l'intérêt composé à Ay ces 200 francs en représenteront 10^000. L'hectare de bois résineux peut très bien valoir autant et même davantage. Les individus isolés de ces puissantes fan^lles peuvent même lutter jusqu'à cet ftge contre l'intérêt composé à 5. C'est la plus belle des caisses d'épargne.

Après cent ans^ Hntérêt n'est plus que de 1 à S pour 100^ mais il est rarement à propos de dépasser ce terme ; les plus habiles forestiers fixent entre 100 et 180 ans, suivant la nature du sol, le meilleur point d'exploitation du chêne, de 80 à 140 celui du hêtre, de 90 à 120 celui du châtaignier, de 100 à 140 celui du sapin, de 100 à 120 celui du pin. Les fiitaies au delà de cent ans conviennent aux grandes fortunes; elles sont le meilleur accompagnement des châteaux; elles rapportent plus qu'une collection de tableaux, une belle meute, une écurie de chevaux de prix, et elles donnent autant d'honneur et de plaisir; c'est le luxe de l'utile. Ainsi du moms pensent les grands propriétaires anglais, qui aiment à s'entourer d'arbres plus que séculaires, et qui croient par là faire un assez bon calcul, tout en ajoutant à la majesté de leur résiden(*e.

13Î L A(iBH;iLTi;ilE ET LA POPULATIGh".

La sylviculture n'a pas dit encore son dernier mot. Les progrès qu'elle a faits depuis quelque temps en font prévoir d'autres. La méthode dite de réensemencement naturel ou des coupes sombres et des coupes claires a été un grand perfectionnement. On peut en trouver de nouveaux; on convoit, par exemple, qu'en associant dans une juste proportion les essences à croissance rapidcj mais courtCj avec celles a croissance lente, maïs longue, et en exploitant les unes et les autres à leur point, on puisse réunir les produits du taillis à ceux de la futaie.

Si la futaie fait passer momentanément une partie des revenus dans le capital, le taillis en revanche, quand il est porté jusqu'à l'excès ^ fait passer peu à jwu le capital dans le revenu. Au bout d'un certain nombre de révolutions, quand elles sont trop rapprochées, IVnsemencement naturel n'a plus lieu faute d'un nombre suffisant de sujets assez vieux pour donner des grtunes; les souches meurent, l'humidité nécessaire il la croissance des jeunes arbres s'en va, les bois blancs se multiplient d'abord, puis s'évanouissent, le pacage, achève ce que la multiplicité des coupes a commencé^ et te taillis n'a plus aucune valeur. C'est l'histoire de beaucoup de bois fil France. Bien des propriétaires peuvenldire conuoe la Fontaine :

Jean s'en alta l'omme 11 élnll venu, Uaiii;eant le fonde urée le revenu.

Et c'est ainsi qUe nous sommes arrivii», tout en conservant en apparence une immense étendue de forêt», à ne pai i suffire aux besoins de nos itidustries.

Cl.' n'est donc pas préciséineut par calcul ((iw lus par-

iculiers ont été trop souvent entraînés à sacrilier leurs éserv'es et à compromettre jusqu'à l'avenir de leurs taillis, l^is par i'appât de réaliser, même à perle, un capital en Kgent dont ils avaieat besoin. On reti'ouvc toujours, quand n examine une branche quelconque de notre économie Furale, la pauvreté et ses mauvais conseils. Heureusement, K)ur être générale, cette tendance n'est pas universelle. I y a encore parmi nous des propriétaires riches et écolomes qui peuvent s'arrêter. Sans doute on ne doit pas nnger à soi, quand on plante ou qu'on aménage ses bois 1 long terme ; mais si l'homme $e réglait toujours sur la ttièveté et l'incertitude de la vie, il ne ferait rien. Nous ravtûUons k tout instant pour les générations futures. Que irions-nous si les générations passées n'avaient pas tralillé pour nous?

Mea arrière-ne Teii\ me devninl cet ombrage,

Ëa toute chose, la richesse ne peut s'accroître que par la roiatiou de nouveaux capitaux. Pour les bois, le capital ( présente sous sa forme la plus élémentaire, l'épargne ;-il 'est pas nécessaire de dépenser, il suffit de ne pas reiieilUr troptiM. Que chacun simpose seulement une réaction d'un dixième sur ses coupes, ce sera déjà sensible, t Je sacrifice ne sera pas grand, car on relèvera probabletent ainsi la valeur des bois de feu, et on regagnera sur j prix ee qu'on perdra sur la quantité.

Dan» tous les cas, si la pauvreté ou l'imprévoyance des oe leur permet pas de sortir de cette situation

134 L AGRICHI-TliRË HT I.A POPULATIUh'.

pénible par un effort prolongé, il y a un Irès-grand propriétaire qui peut et doit donner l'exemple dp la bonne exploitation : c'est l'État. L'État administre aujourd'hui 3 millions d'hectares de bois, dont 1,200,000 environ lui appartiennent en propre, et 1,800,000 au\ communes et aux établissements publics. Sa gestion est déjà très-supérieure à celle dt;s particuliers ; soit en capital, soit en revenu, ses bois l'emportent en moyenne d'un quart au moins sur ceux de la propriété privée. Ce n'est pas assez. Lui-même a cédé trop souvent à la tentation d'augmenter son revenu aux dépens de son capital, soit par des aliénations successives qui s'élèvent depuis quarante ans à 300,000 hectares, soit par des coupes trop répétées ; voici le moment de faire un pas de plus, et d'entrer résolument dans la voie féconde des aménagements prolongés. Plusieurs circonstances l'y convient, d'abord l'avilissement des bois de feu, dont il souffre tout le premier comme producteur ; ensuite la hausse des bois de marine et de construction, dont il souflre comme consommateur.

Le produit brut des forêts de l'État a atteint 38 millions en 18i5, mais il n'a jamais pu remonter & ce chiffre depuis, et il est aujourd'hui tout au plus de 33. Beaucoup de coupes de taillis sont restées invendues dans ces dernières années. En même temps on voit, ce qui n'i^tait jamais arrivé depuis 1815, le prix des foi-êts mises en vente baisser progressivement au lieu de monter. Ce sont là des signes évidents dont il est impossible de méconnaître le sens.

On attribue aux économistes des théories contraire k la propriété des foréis par l'État. Je proteste, poui- mon

compte personnel^ contre cette imputation. Le principe fondamental de la science économique n^est-il pas que toute espèce de propriété revienne à quiconque en tire le meilleur parti? yÉtat a ses faiblesses sans aucun doute^ surtout dans un pays agité de révolutions perpé^ tuelles^ où tout est remis en question de temps en temps ; de plus il se mêle chez nous de beaucoup de choses qui ne le regardent pâs^ et Texcès de son action fait dans le plus grand nombre des cas beaucoup plus de mal que de bien ; mais comme propriété forestière^ c'est lui qui représente le plus Tesprit de suite et de durée^ et il est à peu près le seul^ vu la grandeur de ses possessions^ qui puisse employer des agents sachant leur métier. L'administration générale des forêts^ avec son annexe indispensable^ récole de Nancy^ nous a rendu de grands services depuis trente ans; sans elle^ la, destruction de notre capital forestier aurait marché beaucoup plus vite^ et si elle a cédé quelquefois au mouvement^ ce n'est pas sa faute; elle a résisté tant qu'elle a pu. Dans ce moment méme^ tous ses agents demandent avec instance le retour aussi général que possible vers la hitaie.

La vente récente des bois de la maison d'Orléans^ en livrant à la qiécalation de belles réserves qui vont probablement disparaître, est un argument de plus pour faire à l'État un devoir de les remplacer.

Pour l'État comme pour les particuliers^ l'unique difficulté est dans la transition. On peut la ménager tant qu'on voudra* Les traités spéciaux sur la culture des bois contiennent une foule de combinaisons pour passer du taillis simple au taillis composé et du taillis composé à la futaie sans diminuer trop sensiblement le revenu actuel. Les

136 L'XGRIcfLTDRB ET LA POPULATION.

agents forestiers connaissent mieux que moi ces combinaisons^ et sont parfaiteifient en mesure dis les appliquer. Admettons qu'une réduction d'un cinquième sur les coupes de bois de feu soit sufGsante. Ce ne serait en réalité qu'une diminution d'un dixième sur le revenu, ou 3 millions environ, car si les bois de feu entrent pour les quatre cinquièmes dans le produit en matières, ils n'entrent que pour moitié environ dans le produit en argent, et encore plus pour l'État que pour les particuliers, cette réduction elle-même deviendrait probablement nulle, en arrêtant la dépréciation. Qu'est-ce qu'une pareille chance quand il s'agit de doubler, et peut-être de tripler, dans un temps donné, le revenu des forêts nationales ?

Nous avons' encore des forêts où l'on exploite pour le chauffage des arbres qui pourraient fournir d'excellents bois d'œuvre, d'autres où toute- espèce d'exploitation est impossible, faute de moyens de communicàtioifi. Dix millions dépensés dans ces forêts pour les mettre en bon état de viabilité auraient pour résultat d'augmenter de 2 millions par an le prix des produits sur place. Voilà le déficit à peu près comblé.

L'administration des forêts peut rendre au pays, si l'on met quelques fonds de plus à sa disposition, un dernier service, en entreprenant le reboisement des montagnes. L'utilité et la nécessité de cette opération sont depuis longtemps reconnues. Tous les travaux préparatoires ont été faits sous l'ancien gouvernement, les terrains à reboiser reconnus, les frais évalués ; un projet de loi spécial a été préparé par l'administration et accepté avec quelques modifications par le conseil général de l'agriculture ; les chambres mêmes avaient été saisies de la question en 1847.

LES PRODUITS FOBESTIERS. 187

Sans la révolution de février^ où serait depuis longtemps en cours d'exécution. Il s'agit d'un million d'hectares à reboiser, et, à raison de 100 francs par hectare, d'une dépense de 100 millions,^ qui, au bout d'un siècle, se transformeraient en plusieurs milliards, en même temps qu'on défendrait les vallées et les plaines contre les inonda'tions *. Depuis 1848, cet utile projet est resté dans'Ies cartons : l'administration n'a pu employer par an qu'une mi« sérable soihme de 100,000 francs en reboisements. Cette année seulement, on lui a accordé 500,000 francs de pins; ce n'est pas assez : il faut au moinl^ 4 ou 5 millions par an pour (aire quelque chose de sérieui^. Espérons qu'un moment viendra où il sera possible de les consacrer à ce fiructueux emploi.

Quelques exemples partiels montrent comment il faudrait s'y prendre et quels résultats on pourrait obtenir. Le plus saillant se passe dans le département du Puy-de- Dôme, où l'on a entrepris depuis dix ans de reboiser les montagnes incultivables du canton de Clermont. On en plante environ 60 hectares par an, au coût moyen de 70 francs, en pins, épicéas et mélèzes, avec un succès complet. Une belle forêt de 600 hectares conilmence à s'élever sur des terrains tout à fait improductif auparavant;, et à donner quelques revenus qui iront en s'accroissant au grand profit des intérêts locaux comme de l'intérêt public. Cet exemple peut servir à vaincre sur d'autres points la résistance des communes, propriétaires de la plupart des terrains à reboiser, et pour le cas extrême où elles refuseraient de s'y prêter, l'administration était armée, dans

I Voir la note C à la fin du volume.

rancien projet de loi, du droit d'expropriation pour cause d'utilité publique, qui ne peut trouver nulle part une plus juste application.

On a souvent proposé une mesure jqui a peu d'importance par elle-même, ïnais qui en acquiert par sa signification. L'administration des eaux et forêts dépend aujourd'hui du ministère des finances, parce que l'État attend avant tout de ses bois un revenu actuel et immédiat; on a demandé qu'elle en fût retirée et réunie au ministère de l'agriculture, comme indication d'un système nouveau qui ferait de l'exploitation bien entendue des forêts une branche de la culture nationale. Cette transformation serait à désirer ; l'État n'est' ici qu'un propriétaire comme un autre qui a souvent intérêt à diminuer soYi revenu actuel pour augmenter son revenu futur ; plus que tout autre, il doit travailler pour l'avenir. Si, par exemple, il devenait nécessaire, pour mener à son terme la grande entreprise du reboisement des montagnes et autres terrains' incultivables, de vendre quelques-uns des bois que l'État possède en plaine, il pourrait s'en défaire peu à peu, mais en spéculateur qui sort d'un placement pour en faire un meilleur, non en prodigue qui réalise son capital pour le dissiper. Le ministère de l'agriculture a plus-qualité que celui des finances pour cette opération délicate.

L'existence des grands bois étant utile au point de vue d'une foule d'intérêts, il est bon que l'organisation de l'administration place ces intérêts en première ligne et relègue sur le second plan le point de vue fiscal qui a trop dominé jusqu'ici.

Voilà, je crois, la marche à suivre pour rétablir et accrotre notra capital forestier. Quant à l'interdiction de défiri-

chement sans autorisation imposée aux particuliers^ c'est un de ces remèdes mal conçus qui n'ont aucune efficacité^ qui contribuent même à aggraver le mal qu'ils prétendent guérir. Si cette mesure avait quelque^vàleur^ elle tendrait à multiplier les taillis^ dont nous avons trop^ et^ par la dépréciation générale de la propriété forestière^ à diminuer les futaies^ dont nous n'avons pas assez ; elle maintiendrait des. forêts en plaine^ qui pourraient être avantageusement transformées en prairies ou en terres arables^ et empêcherait ainsi^ par la concurrence des bois mieux âtués^ le boisement des montagnes et des terres stériles en général. Heureusement elle est à peu près sans effets et le mal réel qu'elle- produit se renferme dans des limites assez étroites.

n est assez naturel de confondre l'étendue d^une culture avec son produit ; rien n'est pourtant plus différent. Il peut très-bien arriver que plus on cultive de blé^ moins on en récolte ; un hectare bien fumé et bien travaillé en vaut dix négligés. Un hectare de beaux et bons bois peut à son tour rapporter plus que cent hectares de mauvaises broussailles. On tombe^ à propos desbois^ dans la même erreur qu'on commettait autrefois pour d'autres cultures. Il- n'y à pas beaucoup plus de cent ans qu'il était interdit de planter des vignes sans autorisation. On voulait par là maintenir une plus grande surface en céréales. Qu'arrivait-il de cette règle et de beaucoup d'autres imaginées dans la même intention? Depuis qu'on a la liberté de faire de son champ ce qu'on veut^ on produit un peu plus de vin^ mais on produit en même temps quatre fois plus de blé^ et on en récolterait encore davantage^ si l'on en cultivait moins. Il se peut que l'étendue des forêts soit

un jour réduite^ la production du bois n'en soùflBrâra pas, elle devra, au contraire, y gagner.

Pour le moment, rien ne prouve que la liberté dût amener beaucoup de défrichements. On cite tojzjours ce qui s'est passé de 1791 à 1801 : quatre cent mille hectares de bois ont disparu dans ces dix années, et on attribue cette destruction à la liberté de défrichement décrétée par l'assemblée constituante; mais on ne veut pas vom qu'il s'agît ici de la période révolutionnaire; ce n'était pas du défrichement, c'était de la dévastation pure et sinfiple. Bien d'autres pertes plus graves ont affligé notre pays dans ces temps néfastes. Les forêts passaient pour un reste du régime féodal ; on les détruisait, comme toute chose, non par calcul , mais par fureur.

Dès que la nation a recouvré son bon sens, touît a changé. Depuis cinquante ans, oh a défriché en pfioyenne de 10 à 12,000 hectares par an, et on aplanté en même temps une étendue équivalente, soit en nouveaux bois, soit dans les clairières des forêts existantes, de sorte que retendue boisée n'a pas changé. M. le comte Beugnot, dans son excellent rapport à l'assemblée nationale, a mis ces faits hors de doute. On les attribue à l'interdiction de défrichement sans autorisation; c'est lui faire trop d'honneur. En fait, on n'a pas défriché davantage , parce qu'on n'a pas eu plus d'intérêt à défricher; la formalité de l'autorisation n'arrête que très-peu d'intéressés, il arrive même assez souvent qu'on l'obtienne sans en faire usage. Ce n'est pas par là que notre capital forestier a dépéri, mais par les coupes multipliées et par les ravages de la dépaissance que l'interdiction de défrichement n'empêche pas, <]u'elle aurait plutôt pour effet d'accroître.

Nous ayons à nos portes te preuve évidente de inutilité de cette restriction. La liberté de défrichement existe en Belgique depuis quarante ans^ et bien que ce pays ait beaucoup plus de houille que nous^ bien que la population y soit deux fois et demie plus pressée^ bien que les terres arables y manquent et se louent trois fois plus cher^ on n'a pas beaucoup plus défriché et on a planté encore davantage; la Belgique a proportionnellement au moins autant de bois que la France. Lh plupart des propriétaires ont gardé et accru leurs bois^ parce qu'ils y ont eu intérêt.

Je .vais plu^ loin i si par des circonstances qui après tout sont possibles^ lés besoins de défrichemenf devenaient plus pressants^ je ne ^is pas comment on pour»* rait s'y opposer. , L'utilité du défrichement suppose que, sur un point donné, il y a trop de bois et pas assej; de terres arables ou de prairies, et qu'il est possible de mettre 66 qui manque à la place de ce qu'on a de trop. Si par exemple un large défrichement ét^iit nécessaire pour faire Âiesser la disette' actuelle de viande et de blé, et que tout fût prêt, capitaux et bras, pour l'exécuter, il y aurait folie à y mettre obstacle. Ce n'est là, pour le nionient^ qu'une hypothèse sans réalité, mais qui montre que, dans aucun cas, le régime de Tinterdiction né peut se justifier.

Rentrons dans le vrai. L'opération du déft*ichement et celle du reboisement sont sœurs ; elles se supposent l'une l'autre, toutes deux ne peuvent. s'accomplir que lentement. A mesure qu'une partie des taillis existants se transformera en futaie, une autre se défrichera ; à mesure que les bois s'étendront sur les montagnes et les mauvais sols, ils se' retireront des terres fertiles ou arrosables/qui peuvent produire de la viande et du grain^ de manière à porter chaque

142 l'agriculture ET tA POPULATION.

lot de terre an plus haut point possible de production. La proportion s'établira d'elle -même, à l'aide du grand régulateur, le prix des différentes denrées, qui donne la mesure la plus exacte des besoins; TÉtat y concourra pour sa part et l'intérêt privé pour la sienne, sans qu'il soit nécessaire de porter atteinte à la liberté de la propriété.

Parmi les applications de cette liberté, il en est une qui commence à prendre assez d'extension en Belgique et en France> c'est le système des forêts temporaires. Quand un sol est stérile par lui-même ou 'épuisé par une longue produçtion, il y a profit à le semer en bois, notamment en pins sylvestres, pour le laisser ainsi pendant vingt ou trente ans. En sus des produits que donnent ces bois par euxmêmes, ils améliorent le sol, qui peut être ensuite livré '.à la culture avec avantage. Ainsi se transforme sous nos yeux une partie de la Champagne et de la Sologne; la même méthode se pratique en gratid dans la Campine et le Luxembourg. Je pourrais citer bien d'autres exemples de cette harmonie essentielle entre la culture des bois et toutes les autres.

Outre la liberté de défrichement qui devrait exister dé plein droit, car interdiction et propriété sont deux mots incompatibles, la propriété forestière privée peut réclamer encore quelques satisfactions légitimes. J'ai dit qu'elle n'était pas assez défendue par la loi ; si les propriétaires de bois veulent obtenir la réparation d'un dommage, ils sôntobligés de poursuivre eux-mêmes les délinquants, ce qui les place dans une condition diffiérente des autres propriétaires; cette anomalie devrait ^ cesser. La libre) exportation des écorces et de toute espèce de produits ligneux n'est pas moins désirable; il peut très-bien arriver que les bois voisiiis

des frontières trouvent à exporter leurs produits avec avantagé^ tandis que les frais de transport ou toute autre cause les rendent d'un débit onéreux à Tintérieur. Les tarifs des chemins de fer et des canaux^ favorables au transport des houilles^ le sept moins pour les bois et charbons de bois. Il en est de même des droits d'octroi^ calculés généralement et surtout à Paris, pour favoriser le charbon de terre, et qu^'il serait justade réviser dans un sens plus é^al. Toutes ces questions, souvent discutées; sont aujourd'hui mûres pour une solution.

Nous voici bien loin de Fexpo^ition. J'y reviens pour dire que la production forestière française n'a pas été tout à fait absente. Uningénieur, M. Chambrelent, a exposé des chênes et des pins maritimes d'une venue magniJSque, semés par lui dans lés landes de Bordeaux. Ces arbres donnent dans les landes de tels produits qu'on s'étorfne dé n'en pas voir tout le pays couvert; il est superflu de chercher péniblemejfit d'autres moyens de production quand on en a de cette puissance. L'exposition de la Corse n'a pas eu moins d'intérêt ; de bonnes routes pénètrent enfin dans ses forêts et permettront bientôt de les exploiter.

Ce que nous avons vu de plus important, est la confirmation définitive de l'admirable découverte du docteur Boucherie pour la conservation des bois. Il y a là toute lœe révolution. Par ce procédé, les bois les plus tendres, cooune le bouleau, deviennent aussi durs, aussi incorruptibles que Iç meilleur chêne. Signalons aussi une machine à faire des courbes pour les navires, qui peut être d'une grande utilité pour l'approvisionnement naval.

144 l'AGRICULTURB ET LA POPULATION.

Plus intelligente que la mère patrie^ TAlgérie avait envoyé de nombreux échantillons de ses bois ; c'est là surtout que l'État^ en semant des millions d'hectares^ peut créer pour l'avenir une richesse incalculable. Des bois et des pâturages^ tels sont les plus sûrs moyens de tirer parti des solitudes de Tintérieur, ce qui n'empêche pas de travailler à y attirer l'émigration européenne, et peut^ au contrah*e^ y contribuer puissamment.

L'Algérie possède^ elle nous l'a prouvé/ des essences précieuses. Rien que sur son propre sol^ on peut trouver d'excellentes semences : le chêne-liége, qui y vient partout et qu'il est très-facile de multiplier; le chéne-zân, propre aux constructions maritimes; l'yeuse ou chêne vert; une autre espèce de chêne qui nourrit le kei^mès^ cet insecte rival de la cochenille^ et qui en produit déjà pour 40 ou •50^000 fr. par an ; le chêne à glands doux^ dont le fruit peut servir à la nourriture de l'homme ; le vélani des îles de l'Archipel, qui fournit une matière propre à la teinture ; le châtaignier, si commun en Corse et en Sicile ; le caroubier, dont la gousse est avidement recherchée par les chevaux ; le thuya, qui rivalise avec l'acajou; le pin maritime, le pin de Corse, l'élégant pin d'Alep, le pin à parasol, d'un si grand effet dans le paysage.; le cèdre, qui forme à Teniet-el-Had une véritable forêt, pleine d'arbres gigantesques; l'orme, le frêne, le platane d'Orient, le sa f -sa f ou peuplier blanc; l'olivier lui-même, qui peut être utilisé pour son bois comme pour son fruit, et dont on nous a montré un tronc énomie qui doit être contemporain de Jugurtha. etc.

On peut de. plus y naturaliser les meilleures variétés du climat méditerranéen^ comme le chêne à la noix de galle ; je ne parle pas des espèces empruntées aux climats

LES PRODUITS FORESTOmét 145

tropicaux , parce . que leur acclimatation est douteuse.

On s^est d'abord occupé de i'exploitatipn des bois existants. Un ingénieur de la marine, envoyé sur les lieux, a reconnu Texistence de 30,000 hectares de futaies^ de chéne-zân, pouvant fournir par an 6,000 mètres cubes de bois de marine, 60,000 de bois d-industrie, et 200,000 de bois de feu, c'est-à-dire une valeur annuelle de plusieurs millions. Deux bâtiments de commerce ont été construits dans les ports de TAlgérie avec des bois du pays, Tun lancé en 1854 à Alger, Tautre à Phiiippeville en 1855. Voilà certes un des plus grands pas qu'ait faits le futur empire africain depuis sa fondation. Du temps des deys, on construisait des vaisseaux à Alger, et tout un système avait été organisé pour communiquer- avec les chefs des montagnes forestières par un entrepreneur spécial, nommé caïd des bois. Cette tradition avait été interrompue, comme beaucoup d'autres^j par la guerre ; elle doit se rétablir mainte^^nant par la paix. En même temps on a concédé à plusieurs entrepreneurs l'exploitation d'environ 16,000 hectares de chénes-liéges, et on cherche à faciliter par dés routes l'accès des autres massifs forestiers. Le présent y trouvera une ressource, mais c'est l'avenir surtout qui importe.

Avec un seul million par an, on ferait des merveilles. A cinquante francs par hectare, oji pourrait avec <;e million en semer tous les ans vingt mille. Plus de la moitié du sol forestier actuel ne porte que des broussailles qui ne produisent rien, et qui ont toute sorte d'inconvénients; repaire favori des bêtes féroces, el\eè offrent en outre une proie facile à l'incendie, une des habitudes les plus invétérées des Arabes. Avec des recépages, des élagages, des nettoiements, des éclaircies, on arriverait à

i4Ȕ l'agriculture et la population.

transformer avec le temps la plus grande partie en futs^es qui n'auraient plus les mêmes dangers et qui Vaudraient mille fois davantage. L'État seul peut se charger de ce soin. Quand même il serait nécessaire d'établir en Afrique une école forestière spéciale, la chose en vaudrait la peine. L^tat peut compter un jour par centaines de oçiillions le revenu de ses bois en ajoutant à ceux de France ceux d^AIgérie; et il ne faut pas se lasser de le redire, ce n'est pas seulement pour ses produits que la culture forestière e^t nécessaire en Afrique, mais pour transformer le climat en défendant le sol contre les vents desséchants et les ardeurs dévorantes du soleil, pour fournir des sources à Tirrigation et des abris aux céréales, pour purifier l'air que res^ Ipirent les animaux et les hommes, en un mot pour rendra accessibles à la culture d'immenses espaces.

L'exemple de quelques parties de la Mitidja, autrefois inhabitables, aujourd'hui peuplées, depuis qu'on a planté beaucoup, montre combien le boisement a de puissance pour vaincre les fléaux de cette rude nature.

Je ne sais où j'ai lu que la côte d'Afrique n'était autre* fois qu'une vaste forêt; elle a bien changé. Elle a eu le sort de bien d'autres pays riverains de la Méditerranée qui ont perdu leur verte painire. Tous cherchent plus ou moins à la reprendre. Le plus habile et le plus heureux sera celui qui ira le plus vite. On admire avec raison cet art magique qui, dans le brûlant Sahara, fait jaillir de terre des eaux abondantes ; les Arabes s'épuisent en épithètes poétiques pour exprimer leur reconnaissance et leur étonnement à la vue de ces prodiges. Le boisement aun des effets moins prompts, mais non moins sûrs. Sait-on pourquoi les hommes ont pu se multiplier si vite dans

LES PROOtUITS FORESTIERS. 147

les déserte de rAmérique 1 C'est qu'Us y ont trouvé des forêts. Les arbres sont partout les premiers colons ; ce sont eux qui luttent avec le plus de vigueur et de succès' contre la nature sauvage^ et qui préparent le mieux^ pour l'habitation de rhoinme,.rair, Teâu et le sol. Ils peuvent plus tard disparaître^ du moins en partie^ mais il n'y a que bien peu d'exemples d'un pays cultivé qui n'ait pas commencé pair être boisé.

On avait cru résoudre la difficulté en imposant à chaque concessionnaire de terres l'obligation de planter un certain nombre d'arbres ; cet expédient était illusoire^ il doit disparaître aVec tout le reste du système des concessions condamné par ^expérience. Une propriété conditionnelle n'est pas une propriété. Chaque colon ne peut planter que dans la mesure de ses moyens; quand il plante par force^ il plante mal^ et ses plantations ne réussissent pas. Là, comme dans la mère-patrie, laissez agir l'intérêt privé conmie il l'entend, et proclamez 4e boisement d'intérêt public.

Les autres colonies françaises ont envoyé quelques échantillons de leurs forêts. L'île Bourbon se distingue par un très-beau bois d'ébénisterie nommé iois de natte; la Martinique, la Guadeloupe, l'Inde française, le SénégM^ possèdent de riches essences. Des résines, des gommes, des fibres textiles, des substances tnédicinales, des huiles de palme, des cocons de vers à soie sauvages, montrent qu'une active industrie y trouverait matière à se développer. Nos nouveaux établissements sur la côte occidentale d'Afrique, notre belle possession de Taïti, commencent à donner signe de vie. Là aussi se présentent des produits neufs et curieux, qui ne demandent qu'às'étendre. L'exem-

148 L^AmiGOLTURE BT LA 1»0PULATI0N.

pie de3 colonies anglaises ne peut qu'exciter Témulation des nôtres. On dit qu'une exposition perinanente de leurs produits va être organisée par le ministère de la marine. Il faut espérer que nous y ti'ouverons des preuves plu3 marquées d'une agitation féconde.

M. Millet, qui s'occupe avec succès de pisciculture, avait exposé quelque^uns de ses appareils. Voilà encore une grande tâche qui revient de droit à l'administration des forêts^dont M. Millet fait partie, lerepeuplement de nos cours d'eau; elle en possède presque toujours les sources et peut aisément verser dans les eaux naissantes la semence animée qui doit descendre et grandir avec elles. J'aurais voulu voir en même temps la trace de quelques soins donnés, comme en Angleterre et en Allemagne, à la reproduction des meilleures espèces de gibier. Les forestiers français n'aiment pas beaucoup à s'occuper de ce sujet. Ce n'est pourtant pas sans motif que le programme de l'exposition a\ait réuni la chasse et la pèche, à l'art forestier proprement dit. Virgile a depuis longtemps qualifié les forêts d'étables naturelles du bétail sauvage : slabula alla ferarum.

(!«' février 1856.)

On remarquait à l'expositionuniverselie de i 8S5un magnifique volume, sorti des presses de l'imprimerie impériale et ayant pour titre : les Ouvriers européens^ études sur les travaux, lavie domestique et lacondition morale des populations ouvrières de l'Europe, par M. Le Play, ingénieur en chef des mines, commissaire général de Texposition. Ce livre se compose de trente-six monographies ou descriptions de familles ouvrières appartenant à des natioAs différentes^ avec une introduction sur la méthode suivie par Tauteur et une conclusion en forme d'appendice. Comme la plupart des familles qui ont été Tobjet des recherches de M.' Le Play sont plus ou moins agricoles, et que les faits qu'il a recueillis, les déductions q^u'il en a tirées, appartiennent lé plus souvent à cette partie de la science économique. qui traite de la propriété, et de la culture du sol, je crois pouvoir

150 l'agrigolture et la population.

poursuivre par rexamen de ce grand travail mes études sur réconomie rurale à ^exposition.

Je vais commencer par le résumé des faits^ je finirai par l'appréciation des doctrines. Le tout est également digne d'attention. Les doctrines sont^ à mon sens^ un singulier mélange de vérités et d'erreurs. Quant aux faits, il suffira de dire, pour donner une idée de leur importance et' de leur variété, que cinq de ces monographies sont relatives à des Russes, une à des Bulgares ou sujets turcs, deux à des Suédois, cinq à des Autrichiens, quatre à des Allemands, deux à des Suisses, deux à des Espagnols, quatre , à des Anglais, onze à des Français. On y passe bien réellement en revue la plus grande partie de TEurope.

Un mot d'abord sur la méthode. M. Le Play s'^appuie 8ur cette idée éminemment juste, que les sciences sociales comme les sciences naturelles doivent procéder par la méthode d't)bservation, et qu'avant d'échafauder des théorieg il faut commencer par bien connaître les faits. Jusque-là rien que de conforme à la vérité, mais M. Le Play va plus loin. Il donne à entendre que jusqu'à lui lés faits sont restés inconnus, inexplorés, et que de là yiennent les contra*verses sur les questions économiques; puis il fait une distinction entre les deux procédés communément employés, selon lui, pour observer les faits, les enquêtes directes et les recherches statistiques, et il n'hésite pas à donner la préférence aux premières sur les secondes. Que faut-il entendre par recherches statistiques et par enquêtes directes? Lui-même va en donner les définitions.

« Les statistiques;, dit-il, ont eu jusqu'à ce jour pour bases principales les documents fournis par l'autorité publique touchant le système financier, la défense du pays, l'ad-

Ai '

ministration de la justice, etc. ^origine officielle de ces documents, recueillis surtout dans les États où la centralisation' administrative a pris un grand développement, leur conununique un cachet spécial d'autheoticité. Les statisticiens se sont donné la mission de coordonner ceux- de ces résultats qui peuvent s'exprimer en chiffres, et ils en ont déduit des moyens assez exacts de comparer, sous divers rapports, la puissance relative des États. Cependant ceà comparaisons n'ont pas toujours la justes^ et retendue désirables. Les statisticiens ne disposent pas des moyens d'observation, et ils doivent se contenter dexieux qui sont mis en œûvi*e dans un but étranger à la. science; ils ne' peuvent donc embrasser lés branches le$ plus essentielles de Tactivité sociale. Les tentatives faites pour rattachera la statistique les opérations de Tagriculture, de l'industrie . et du commerce, ont ordinairement échoué.

Voyons maintenant les enquêtes directes, a On ne s'y propose pas, dit-il, d'embrasser ' dans un cadre général toutes lés questions sociales, on étudie chaque question séparément, en la circonscrivant autant que possible. Au lieu de considérer d'un point de vue unique l'ensemble d'un pays, on s'attache, autant que le comporte le sujet, à des cas particuliers ou à des localités spéciales qu'on envisage sous tous les aspects. L'observation n'est plus confiée à une multitude d'agents chargés. d'exécuter un acte matériel ou de constater un fait avec une rigueur méthodique, mais à quelques hommes spéciaux versés dans la • connaissance du sujet. On n'est plus obligé d'arriver ^ux faits spéciaux par des inductions éloignées, on les constate directement aux sources de l'observation. »

Même en ac^^^ptant ces définitions^ il me parait évident

i5« l'agriculture et la population.

que ces deux modes d'investigation se complètent Tun par Tautre. Les recherches" statistiques accomplies par les agents de Tautorité publique ont sans aucun doute leurs chances d'erreur ; les enquêtes directes fèites par des observateurs isolés ont' les leurs aussi. Ce n'est pas trop de la réunion dés deux moyens pour arriver à la connaissance même appro;timative de la vérité. 11 est bon surtout que les statistique^ générales servent de contrôle aux observations personnelles; sinon on risque de s'égarer à la poursuite de chinjères, ou de découvrir avec beaucoup de peine ce que d'autres ^valent découvert auparavant. Il s'en faut d'ailleurs que tout soit également vrai dans ce que M. Le Play dit des statistiques officielles. Sans doute il arrive quelquefois que les statisticiens soient obligés de grouper, pour en tirer certaines conséquences, des chiffres recueillis pour un autre objet; mais ces études, qui ont leur utilité, n'ont qu'un crédit proportionné au degré de probabilité qu'elles présentent. Tout ce qu'on peut en conclure, c'est qu'il faut engager les gouvernements à les faire eux-mêmes, et c'est en effet ce que font déjà quelques-uns. .

En ce qulconcerne la France, la Belgique et à beaucoup d'égards l'Angleterre, les statisticiens ne sont pas réduits à des inductions pour apprécier le développement de l'agriculture, de l'industrie et du commerce. Des recherches très-directes sur ces .trois ordres de faits ont ^té entreprises par ces trois gouvernements. On peut dire qu'elles pèchent par quelques côtés, indiquer les moyens de les perfectionner; on ne peut pas nier qu'elles n'existent, qu'elles ne soient même poussées quelquefois jusqu'à l'excès. Il n'est pas'exaot non plust|ue les renseignements dont elles

se composent soient puisées ailleurs qu'aux sources mêfnes .de Vobsei^vation, Toute recherche statistique se fait au moyen d'enquêtes locales^ dans les formes qui paraissent les plus propres à faire connaître la vérité; ces renseignements sont ensuite réunis, coordonnés de manière à présenter des tableaux généraux, mais le point de départ est une collection de monographies. Il a été constaté que cent mille personnes avaient pris part en France à la grande enquête agricole de d840; celle qui vient de s'accomplir, et dont nous ne connaissons pas encore les résultats, aura probablement recueilli encore plus de témoignages.

Qu'est-ce enfin que les écrits d'Adam Smith, de Malthus, de Say, de Rossi, de tous les économistes français et étrangers, sinon des collections de faits recueillis de tous les côtés, et présentée à l'appui des conclusions théoriques?

Je ne puis donc admettre que M. Le Play ait fait aucune révolution dans la méthode suivie avant lui ; il a enrichi la science de trente-six nouvelles monographies, recueillies avec beaucoup de peine et de Soin ; voilà son mérite, il est assez grand. Je ne puis lui en reconnaître d'autre. Il n'a pas plus inventé la forme que l'idée première. Nous trouvons dans, une foule de documents ce qu'il appelle le budget de V ouvrier, c'est-à-^dire l'indication des Recettes et des dépenses annuelles d'une famille. M. Ducpétiaux, avec des documents recueillis par la commission centrale de statistique de Bruxelles, vient de faire un bon livre qui a précisément pour titre : Budgets économiques des classes ouvrières en Belgique y et il n'a nullement la prétention d'être le premier. M. de Gasparin, dans son Cours d'agriculture, publié en 1847, présente le tableau des recettes et des dépenses d'un ménage de cultivateur français. Vingt ans au-

mu L^AGRIGULTUBE ET LA POPULATION.

paravMit^ Sismondi avait fait le même travail, pour les cultivateurs toscans. Les économistes anglais 'sont pleins de semblables recherches. On peut dire que e^est Tobjet constant et pour ainsi dire Télément banal de toute étude économique un peu sérieuse. Ce qui serait nouveau^ ce serait la suppression des statistiques- générales^ mais je ne crois pas quil soit nécessaire^ pour y voir plus^clair^ d'éteindre un flambeau quand on cherche à en allumer un autre.

Passons donc à Texamen des renseignements nouveaux qu'a rassemblés M. Le Play. Cet examen donne quelque peine. Le livre est admirablement imprimé^ mais du format' le plus incommode. Quand on s'occupe de ce genre d'études^ on est habitué à manier de grands volumes^ à parcourir de gigantesques ts^bleaux^ maîs cette fois c'est vraiment trop. Je ne suis pas fâché de signaler en passant cette mauvaise habitude^ dont se plaignent tous les faiseurs de recherches^ -et qui ne contribue pas peu à éloigner le public de ces sortes de documents. Les blue-books anglais n'ont pas cette exagération typograpUque^ et ce sont certainement les mieux conçus. A l'incommodité du Jbrmat vient se joindre un autre genre de difficulté^ qui tient à la composition. Chaque tableau est comme hérissé de renvois ; il faut à tout moment recourir à la clé pour se retrouver au milieu des chiffres romains^ des chiffres arabjes^ des lettres majuscules ou minuscules^ qui renvoient tantôt à une note^ tantôt à une page^ tantôt à. un paragraphe. J'ai peine à croire que ce luxe d'annotations fût inévitable.

Quand on a triomphé de ces dragons^ qui^ conmie dans les contes des fées^ gardent l'entrée du temple^ on n'est pas au bout. Chaque description prise à part a assurément son intérêt ; majs si l'on veut les comparer entre elles, oo

LES OVVRIBRS EUROPÉENS. 15S

s'aperçoit que leur uniformité n'est qu'apparente, et qu'elles n'ont au fond riçn de commun. C'est ici que le système exclusif des monographies fait voir ses côtés faibles ; on aimerait à trouver l'auteur plus familier avec les procédés les plus élémentaires des statisticiens de profession, qui savent rendre les comparaisons plus faciles en ramenant à un type commun les éléments les plus divergents, et épargnent ainsi à leurs lecteurs des peines infinies.

Prenons pour exemple les deux premières monogra- ' phies, dont l'une ^'applique à une famille de BaschkîrB à demi nomades du versant asiatique de l'Oural, et l'autre à des paysans agriculteurs des steppes de terre noire d'Otembourg. En examinant le budget de leurs dépenses annuelles, je trouve pour la première un total de 643 fr., et pour la seconde de 2,551. J'en (Conclus que le revenu de l'une est le quadruple environ de l'autre ; mais je ne tarde pas à m'apercevoir que je commettrais une lourde bévue en ahnt si vite cette conclusion. D'abord la famille de Bascblfirâ se compose de huit personnes, deux hômmes> deux fenmies et quatre enfants^ tandis que celle des paysans des st6i^)es se composé de « dit, quatre hommes, trois femmes et trois enfants. Ensuite je vois que, dans le premier cas, toutes les denrées alimentaires sont comptées à un prix, et dans le second à un autre complètement différent. Enfin je découvre que, dans les dépenses des paysans^ des steppes, on a porté 1,113 fr. 45 cent, de corvées exécutées pour le seigneur, 4 fr. 57 c. pour un inouton de re-

devance, 23 fr. 76 c. pour la capitation, tandis que, dans celles des Baschkîrs, on n'a fait figurer que 8 b. 69 c. pour tout impôt. Au lieu d une idée précise de la condition respective des deux fatnilles, je n'ai plus qu'une idée confuse, et si je veux me rendre compte plus nettement, je suis obligé de prendre la plume pour faire le travail que l'auteur n'a pas fait pour moi.

Ce travail fait, il me reste un scrupule : M. Le Play ne médit pas s'il a choisi ces deux familles dans les conditions moyennes du pays. Si, par exemple, il a pris des Baschkirs pauvres et des paysans d'Orembourg aisés, tout le la- * borieux échafaudage de ma comparaison s'écroule, .et ses propres chiffres ne signifient rien. Voilà l'inconvénient capital des monographies quand elles ne sont pas apjpuyées par des recherches de statistique générale. On peut sans doute abuser des moyennes, et on en a souvent abusé; il est cependant impossible de rien conclure sans cette notion fondamentale. J'aurais besoin, pour savoir si la famille qu'on me présente est réellement un type,. de connaître le budget de plusieurs familles du même, peuple, et même l'ensemble de la production et de la consommation de la contrée. Ce n'est qu'en discutant ces chiffres les uns par les autres que je pourrais me faire une opinion raisonnée, et ma conviction serait plus ou moins profonde suivant que j'aurais eu plus ou moins de moyens pour la former. M. Le Play ayant eu soin de circonscrire son sujet le plus possibleoixd'éiudiev une seule famille àl'exclusion de toutes les autres, je ne puis me débarras^r d'un doute sur la portée des faits qu'il m'expose.

Le doute s'accroît quand on pénètre dans les détails* Ainsi Ton trouve que la famille de paysans d'Orembourg

consomme tous les ans 7^177 kilog. de grains; dont la moitié environ en froment, et sans compter le seigle qui sert à fabriquer le qvas ou boisson fermentée, 123 kil. de corps gras, 4,000 kilog. de lait de vache^ 6l8kil. de viande, 557 kil. do poissées, etc.; c'est beaucoup. Cette famille se compose de dix personnes ; mais, comme en comptant deux femmes ou deux enfants de tout âge pour une tête d'homme Tensemble ne forme que l'équivalent de sept hommes, la ration par tête d'homme devient énorme. Je ne puis m'empêcher de soupçonner ici quelque erreur. M. Payen nous apprend que, pour donner à un homme adulte fort travailleur sa ration complète, il faut i kilog. de pain par jour et un tiers de kilog. de viande ou autres matières animales. Or, d'après M. Le Play, la ration moyenne des hommes adultes, dans sa famille de paysans d'Orembourg, serait de plus du double, au moins en céréales: et légumineuses; et remarquez que je la compare, non à ce qu'elle est chez nous, mais ^ ce qu'elle devrait être; car, si on la comparait à la véritable ration moyenne d'un Français, la différence serait bien plus grande.

Quand on lit avec attention cette histoire des paysans d'Orembourg, on croit comprendre que la plupart des renseignements ont été donnés par le seigneur du lieu, qui a eu soin de- présenter les choses sous le jour te plus favorable. Ce n'est pas une raison suffisante pour tout nier, c'en est une pour se déûer un peu, surtout quand on connaît l'art des Russes pouren^/M/V/awrferlesétraUgers. Il y a loin d'ici au versant occidental de l'Oural ; les voyageurs y vont peu, et le gouvernement russe partage 4es répugnances de M. Le Play pourles recherches statistiques. Quand lepremier congrès de statistique s'est réuni à Bruxelles en 1853, toute l'Europe y

^ étaitreppésentée, excepté la Russiç. Il est clair qu'une monographie dont on fournit soi-même les éléments, et qui ne

peut être contrôlée par personne, est beaucoup plus commode pour ce qu'on veut prouver qu'une suite d'études de détail coordonnées pour fournir des vues d'ensemble. Nous avons cependant quelques essais de statistique russe. Ceux de M. Tegoborski lui-même, si disposé à tout voii* en beau, sont loin de nous offrir d'aussi magnifiques résultats que l'étude spéciale de M. Le Play. Que dirai-je de M. Schnitzler, et surtout de ce témoin muet, mais éloquent, qu'on a trouvé dans les forts évacués par l'armée russe, ce pain du soldat qui semble indiquer uiie alimentation bien différente?

-Quoi qu'il en soit, d'après l'ensemble des documents présentés par M* Le Play, la condition matérielle de certains paysansrussesneparaîtpas mauvaise. Quantàleurcondition morale, l^autéur a inventé un mot adouci pour désigner le servage : ilVappeWelesystemedesengagemenls forcés A\ attribue à ce système, combiné avec la jouissance en commun , d'une partie du sol, une influence heureuse; il n'a négligé que ce côté de la question, qui se résume en un mot fort bourt mais fort expressif, le knout. A cela près, les détails qu'il donne sont curieux, bien qu'il y en ait peu de nouveaux* Nous connaissions déjà par M. de Haxthausen et par d'autres . l'organisation de la commune russe, ainsi que les deux systèmes de redevance, la corvée et l'obrok; M. Le Play dit abrok, mais tdus ceux qui ont écrit sur la Russie, y compris M. Tegoborski, disent obrok, L'obrdk donc est une capitatibn que le paysan russe paie à son seigneur pour seracheter de la corvée ; la corvée est un certain nombre de jours de travail dus au seigneur sur ses propres terres pour payer le

loyer de celles qu'il abandonne. L'obrok est évidemment un progrès sur la corvée, soitd^ns l'intérêt du propriétaire, soit dans celui du tenancier ; mais il n'est pas toujours possible, surtout dans les contrées exclusivement agricoles où la transformation des denrées en argent est difficile. Dans les deux cas, la famille est garantie, dit M. Le Play, contre la vieillesse et les maladies par les secours qu'elle reçoit du maître, et l'indigence est inconnue. Je crois cependant avoir entendu dire que les serfs se révoltent quelquefois contre ces seigneurs si compatissants et les font rôtir ; mais passons.

Le sujet turc qui succède aux paysans russes est un forgeron bulgare des usines à fer de ^ Samakowa^ Turquie cen" traie. Encore le système des engagements forcés avec ses heureuses conséquences. Les riches pachas turcs qui possèden^t les forges de la Bulgarie, n'employant que des moyens imparfaits de fabrication, ne peuvent soutenir la concurrence des fers étrangers que par le bas prix des bois et de la main-d'œuvre. La population de Samakowa se compose d'ouvriers forgerons, qui concourent en été aux travaux agricoles. En principe, les ouvriers sont attachés aux, chefs d'industrie volontairement et pour un temps limité ; en fait, ce sont des engagés à vie: Ils sont tous liés au patron par une dette hé;*éditaire, aucun d'eux ne peut s'attacher à un autre sans l'avoir remboursé. D'excellentes relations existent, selon M. Le Play, entre les deux classes. Les ouvriers, satisfaits de leur sort, n'ont pas le désir de s'élever à une condition supérieure ; chacun d'eux possède une maison d'habitation avec un petit jardin et une vache. La nourriture est médiocre, mais suffisante ; le travail n'a rien d'excessif. Lt^ patron vient au secoure de la famille,

quand elle en a besoin. S'il en est ainsi, j'ai peine à comprendre les griefs des chrétiens d'Orient contre les Turcs ; j'ai peur qu'il n'y ait encore là quelque revers de médaille qu'on n'ait pas voulu voir.

Les deux familles suédoise et norwégiennenoMS font faire un pas vers la liberté ; elles n'en pajpaissent pas plus à plaindre. Elles ne consomment, en fait de céréales, que du seigle et de l'orge, mais en quantité suffisante ; elles ont de plus des corps gras, de la viande, du gibier, du poisson, et surtout du lait en abondance. Leur condition morale est très-supérieure à celle des paysans russes, et l'étude de ces ouvriers, dit M. Le Play lui-même, offre un grand intérêt,, en ce qu'elle présente la transition du système des engagements forcés de la Russie au système d'engagements volontaires en usage dans l'Occident. Tous les ouvriers de la Suède ont la libre disposition de leurs personnes ; ils sont en principe complètement indépendants du propriétaire et du chef d'industrie. En fait cependant, ils sont toujours liés à ces derniers par la tradition. « De là, entre les diverses classes, une solidarité qui entretient chez les ouvriers le respect et l'affection pour leurs maîtres, et qui, en leur assurant le bienfait du patronage, les garantit conti'e les éventualités provenant des maladies, de la vieillesse, des chômages, des disettes et des autres calamités publiques. Sous cette impulsion salutaire, les ouvriers suédois se sont élevés à un degré remarquable de moralité ; ils puisent souvent dans l'épargne les moyens de parvenir à la propriété. Ainsi se recrute une classe de paysans-propriétaires qui forme un des quatre ordres de la constitution, et dont l'influence s'accroît chaque jour. ».

Ce tableau flatteur doit être un peu exagéré; je ne com-

LBS OUVRIERS ECROPÉBNS. 161

prends pas qu'un système quelconque puisse garantir les populations contre la disette, c'est-à-dire PinsufBsance de récolte. Je pourrais aussi signaler chez M. Le Play quelques contradictions : ainsi il parle de la facilité qu'ont les paysans suédois de s'élever par l'épargne "a la propriété, et dans ses monographies il dit formellement que la famille, étant défendue par le patronage contre toutes les éventualités malheureuses, ne fait jamais d'épargnes :\eséj>SLVg{tes ne sont faites que parles ouvriers qui suivent le système des engagements motnentanés, et qui ne participent pas aux bienfaits du patronage. Bornons-nous à constater avec lui que la condition du paysan suédois ^st en général assez bonne, quoiqu'il soit libre. Cette supériorité se manifeste surtout chez les'femmes; les Suédoises appartenant à là classe ouvrièi*e se distingiient par des manières polies et par un ajustement de bon goût; les ouvriers de plusieurs provincesont pour leurs femmes et leurt filles des prévenances qu'on ne remarque ailleurs que chez les "classés élevées; on voit ^parement les femmes porter d'énormes charges comme en Allemagne et en-France. Cette observation est fine et vraie.

Parmi les cinq monographies autrichiennes, la plus brillante est celle des Johnjjy, ou paysans agriculteurs à co9*vée des plaines de la Theiss, Hongrie centrale. Nojus. rentrons ici dans le système des engagements forcés. La commune qu'habite l'ouvrier est située à la naissance des vastes plài^ nés d'allùvion qui séparent la Theiss du Danube. Le territoire tout entier est la propriété d'une famille jouissant des droits seigneuriaux sur les terrains, sur les maisons et sur le^ personnes. Un grand domaine est cultivé en régie pour le compte du seigneur ; le reste du sol, concédé aux èabi-

tants depuis une époque fort reculée^ moyennant des redevances en travail et en produits, est exploité par eux, en partie dans le système de la propriété privée, en partie dans le système de la communauté. Ciiaque famille possède par droit d'héritage le terrain qui lui est attribué; celle dont il est question a pour sa part ce qu'on appelle un quart de sessio^ Tunité dite sessio équivalant à 10 hectares 36 ares. D'autres possèdent deux sessio, une sessio, une demi-sessio. D'autres sont dits inquilini, et possèdent une maison sans terre arable ; d'autres enfin subinquilini et tiennent à loyer la maison qu'ils habitent. Celle de la monographie doit au seigneur vingt-six journées de travail ou corvées, réduite^ à ti^eize quand le paysan travaille avec ses bœufs ; elle se procure le surplus de terre qui lui est nécessaire en le louant au seigneur. La nourriture de ces paysans est, quant à l'abondance et à la qualité,^ la meilleure que M. Le Play ait observée parmi les ouvriers européens ; ils ne font point d'épargnes.

Reste à savoir ce qui se passe aujourd'hui, les conditions sociales et économiques de la Hongrie ayant généralement changé, et pourquoi le système des corvées, qui était autrefois universel dans l'Europe centrale et qui offlre d'après M. Le Play de si grands avantages, soit aux propriétaires, soit aux cultivateurs, recule de toutes parts; M. Le Play n'en parle pas, et c'est ici plus que jamais le cas dé remarquer que les statistiques isolées ne prouvent rien, puisque l'heureuse condition des paysans de la Theiss^ en supposant qu'elle soit réelle, n'empêche pas leurs pareils de chercher mieux.

Les quatre autres monographies autrichiennes sont moins favorables. Une surtout, qui est relative k un com^

pagnon de la corporation fermée (Innnng) des ouvriers de ài ville de Vienne, présente une situation tout à fiait voisine de rindigence. 11 est vrai que Touvrier dont il s'agit a cinq enfants; Tâiss^nce est partout peu conciliable avec une si non^reuse famille. Toujours est-il que le système- des corporations fermées, tel qu'il existé encore à Vienne et qu'il existait autrefois en France, ne défend pas de la misère les ouvriers qui en font partie.' L'auteur insiste à ce sujet sur les causes qui menacent d'une dissolution prochaine les anciennes corporations d'arts et métiers partout où elles ont survécu. Ces causes sont précisément les mêmes qu'en France et en Angleterre ; hbIIcs tiennent à l'établissement des grandes manufactures^ qui tendent partout à se substituer aux petits ateliers, par suite des découvertes modernes. Cette révolution est devenue inévitable, dit-il, dans les contrées où, comme en Autriche, on a conservé jusqu'ici le principe des maîtrises.

A mesure qu'on avance dans cette lecture, on s'attend, d'aprèé le début, à voir l'existence des ouvriers de l'Occident peinte des plus sombres couleurs en comparaison de ceux de l'Orient ; on est agréablement surpris en trouvant le contraire. Il est vrai que l'auteur paraît attribuer quelquefois je bien-étire dont ils jouissent pour la plupart à dès coutumes particulières qui ont quelques analogies atec les institutions orientales. Ainsi, quand il s'agit des mineurs du Harz, il fait connaître toute une organisation métallur- $çiqtie et forestière qui a pour but de prévenir les effets de

la*conqurpence. Il y a du vrai dans ses observations, notamment en ce qui concerne Texcellent régime des forêts domaniales en Allemagne, mais lui-même reconnaît que les procédés suivis dans les mines du Harz sont moins perfectionnés qu'ailleurs, sous Tinfluence beaucoup plus féconde de l'intérêt priyé.

A côté de cet e;^emple, on en trouve d'autres plus favorables au régime de la libre concuncence. Noorseulement la plupart des ouvriers soumis à ce régime vivent aussi bien et mieux que \eh autres, mais on voit naître parmi eux un nouvel élément inconnu aux premiers, l'esprit d'épargne et de prévoyance. J'aime à voir M. Le Play reconnaître la supériorité nioralè des ouvriers suisses, a C'est surtout, dit-il, par la profondeur du sentiment religieux et . par les conséquences .morales qui s'y rattachent que l'ouvrier de Genève et plusieurs, autres types d'ouvriers de l'Occident l'emportent sur ceux de l'Orient." Les qualités qu'on observe chez les populations laborieuses de la Russie sont lé résultat de conditions indépendantes du libre arbitre des individus. L'ouvrier genevois n'est lié par aucune entrave ; sa vertu moin^ passive ne dépend pas d'autrui ; c'est en lui-même, dans sa raison et sa conscience, qu'il puise la force nécessaire pour contenir sea passions et pour remplir ses devoirs. » Je me garderai bien de rien reprendre à ce portrait.

Ces nobles qualités ont leur récompense. Un des premiers, Sismondi a peint en termes éloquents la vie heureuse des paysans suisses, leurs maisons de bois si commodes et si bien sculptées, leurs armoires remplies d'un beau linge blanc, le jardin plein de fleurs, l'étable pleine de bétail, la laiterie nette et bien aérée, les grands approvisionne-

ments de blé, de viande salée, de fromage et de bois, les livres et les itistruments de musique qui/attestent des goûts élevés^ le costume antique et pittoresque en même temps que chaud, propre et sain. Après lui, plus d'un observateur a reproduit le même tableau en insistant sur Tamour du travail, qui est la causé première de cette aisance. c( La population de Zurich, dit un voyageur anglais, est sans rivale pour la culture. Lorsque j'ouvrais ma fenêtre entre quatre et cinq heures du matin, pour considérer dans le lointain le lac et les Alpes, j'apercevais le travailleur dans les champs ; lorsqiie je revenais de ma promenade du soir, longtemps après le coucher du soleil, le travailleur était encore là, fauchant son pré ou liant sa vigne. Il est impossible d'arrêter ses regards sur un champ, un jardin, une h^ie, un arbre, une fleur, un^eul végétal, sans remarquer les preuves du soin le plus assidu» » Je doute fort qu'il en soit de même sur les bords du Volga et de la Theiss..

Les deux monographies espagnoles, le métayer de la Vieille-Castille et V agriculteur émigrant de la Galice, nous ramènent à d'autres idées. Les plaines à céréales de l'Andalousie, de la Manche et de la Castille appartiennent à de grands propriétaires; les prairies de l'Estramadure, les pâturages des montagnes de Léon, constituent également de. grandes propriétés exploitées au moyen de troupeaux voyageurs. Partout s'étendent ou plutôt s'étendaient de vastes coomiunaux qui donnaient à l'Espagne de grands rapports avec l'orient de l'Europe. M. Le Play paraît attribuer à ces conditions économiques le bien-être relatif qu'il a constaté chez ces cuhivateurs, mais il ne dit pas si, par hasard> leur existence ne devient pas meilleure encore

par le changement de ces conditions^ tel qu^on le voit se poursuivre depuis quelques années. Dans d^^utres pro« vinces de TEspagne^ comme le pays basque^ la Navarre, une partie dé la Catalogne et du royaume de Valence, la terre est depuis longtemps très-divisée : ce sont les plus peuplées et les plus riches.

' Les quatre familles ^'ouvriers anglais appartiennent à rindustrie proprement dite ; ce sont des couteliers, des menuisiers et des fondeurs. Je regrette que H. Le Play .n'ait pris pour sujet de ses études aucune famille agricole ; il eût été curieux et instructif de faire la comparaison. Les quatre qu'il a choisies sont toutes dans une situation prospère ; il en est une, celle d'un menuisier de Sheffieldy qui trouve le moyen, tout en vivant bien, de faire plus de 200 francs d'épargnes par an. M. Le Play entre à ce sujet dans des détails intéressants sur les institutions de prévoyance qui se sont développées en Angleterre par la libre initiative des ouvriers. La famille de son menuisier est affiliée à trois sociétés d'assurances mutuelles garantissant, nioyennani'un faible versement hebdomadaire, des secours médicaux en cas de maladie et des allocations d'argent. En outre, au moyen de souscriptions régulières à une caisse dite land society, la famille va prochainement devenir propriétaire d'un lot de terre et d'une habitation qui feront de son chef un électeur; une autre partie de son petit capital va en s'accumulant à la caisse d'épargne, et elle se propose de souscrire encore à une société d'assurances sur la vie. Elle est ainsi garantie contre toutes les éventualités, beaucoup ptus que les serfs de la Russie et de la Bulgarie, et elle ne doit rien qu'à son travail. H faut savoir gré à H. Le Play d'avoir présenté^ avec

LES OUYRIEKS EUROPÉENS. 167 .^

cette franchise un exemple aussi décisif en faveur de la société occidentale.

Les onze familles françaises se divisent en trois catégories^ les urbaines^ les intermédiaires et les rurales. Les premières sont au nombre de trois. Celle d'un tisserand de Mamers (Sarthe) est très-pauvre. Depuis trente ans, la population locale augmente toujours^ tandis que les moyens de travail diminuent. L^essor imprimé aux ateliers »qui élaborent le lin et le chanvre au moyen de machines ruine les fabriques de toile qui reposent uniquement sur le travail des bras. L'émigration n'étant pas encore entrée dans les mœurs du pays^ on n'a trouvé jusqu'à présent d'autre remède que la bienfaisance ; mais ce palliatif contribue à aggraver le mal en affaiblissant l'énergie morale de la population. En revanche, le chiffonnier par.isien que M. Le Play a choisi, jouit d'une certaine aisance et même d'une certaine élévation intellectuelle qui se manifeste par le goût de lectures religieuses.

Quant au maître blanchisseur de la banlieue de Paris, ce n'est pas un ouvrier, mais un chef de métier, ayant près de 5,000 fr. de revenu et en épargnant 2,000, ce qui lui a déjà fait un petit capital de 16,000 fr. h L'amour du . travail et la moralité ne sont pas développés au tnême degrés dit M. Le Play, dans toutes les fkmilles de blanéhisseurs parisiens ; cependant on peut admettre que sur cfertt, vingt-cinq environ obtiennent le même succès, cinquante 8é maintiennent dans l'aisance sans, arriver à la propriété, vingt-cinq seulement s'endettent. La classe des maraîchers offre des types supérieurs en plus grand nombre y soixante au moins sur cent arrivent à la proj^riété. »

Le maréchal ferrant et propriétaire cultivateur du canton '

i 6 8 l'agriculture ET . LA POPULATION.

de Mamers (Sartbe) participe de l'ouvrier urbain et du cultivateur. Il présente un contraste consolant avec le tisserand du même pays. Bien qu!il ait commencé comme domestique, il possède une ii^aison de 1,500 fr., un petit jardin, un champ de 80 ares qu'il cultive lui-même, un mobilier agricole et industriel de 1,400 fr., un mobilier personnel de 800, le tout provenant de ses économies. Quoiqu'il ait quatre enfants et un aide qu'il nourrit, il fait 300 fr. d'épargnes par an, et vit convenablement avec le reste. Les deux autres familles intermédiaires offrent peu d'intérêt.

Viennent maintenant les familles purement rurales. Quatre sur cinq sont dans une condition presque misérable;, c'est un journalier agriculteur du Morvan, un journalier agriculteur du Maine ^ \m journalier des vignobles de l'Armagnac et un journalier de la Basse- Bretagne ; le dernier, qui a femme et enfants, ne gagne dans son année que 461 francs. Le propriétaire cultivateur du Soissonnais est plus heureux ; on peut le considérer comme le type du très-petit propriétaire français; il possède une maison d^habitation avec une étable, un petit jardin et un champ de 25 ares; il ne mange de la viande que deux fois par an, mais il se nourrit suffisamment, avec sa femme et ses trois enfants, de pain mêlé de froment et de seigle, et au bout de l'année il a mis de côté 200 francs. Son revenu total s'élève environ à 1,000 fr. Ajoutons que l'auteur eût pu trouver sur d'autres points de la France, en Normandie par exemple, d'autres types au moins aussi satisfaisants que celui-là.

On peut reprocher à ces observations d'être un peu anciennes ; peu. importe au fond. A part les exagérations

probables que j'ai signalées dans quelques-unes^ la plupart paraissent exactes^ les monographies françaises en particulier donnent une idée assez juste des faits généraux. Parmi nos ouvriers de ville, quelques-uns souffrent ; d'au^ très, et surtout ceux de Paris, font d'excellentes affaires, quand ils ont de Tordre. La condition des- ouvriers ruraux est bieii plus mauvaise : la moitié d'entre eux a tout juste de quoi vivre misérablement, Tautre moitié s'élève, à force d'économie, vers la propriété; mais leur alimentation, même quand ils sont propriétaires, est inférieure à celle des ouvriers des villes. Les choses n'ont pas sensiblement changé depuis que M. de Gasparin évaluait. ainsi le budget moyen d'une famille de cultivateurs français, composée de cinq> personnes :

Nourriture '. 478 fr.

Logis 30

Habillement 100

Chauffage el éclairage. 10

OutiV» et ustensiles 20

Total.' 638 fr.

ou 1 franc 75 cent, par jour, représentant le salaire du père, de la naère et des enfants. Les chiffres de M. Le Play sont même au-dessous, et avec raison ; la moyenne donnée par H. de Gasparin me paraît un peu élevée.

Sommé toute, les monographies de H. Le Play sont loin de présenter sous un mauvais jour l'existence des ouvriers européens. Sur 36,18 au moins vivent à l'aise, 42 passablement, 6 seulement sont à plaindre. La palme du bienêtre appartient au blanchisseur parisien ; les plus pauvres de tous sont parmi les journaliers de nos campagnes ; la France présente ainsi les deux termes extrêmes. Les pay-

170 l'agriculture bt la population.

sans hongrois^ russes^ suédois^ espagnols^ sont intiniment au-dessus de la plupart des nôtres^ comme vie matérielle. Parmi les ouvriers de ville, les Anglais viennent au premier rang après le blanchisseur parisien ; les plus malheureux sont le menuisier de Vienne (Autriche) et le tisserand de Hamers (Sarthe). La situation intermédiaire est occupée par ces catégories qui n'appartiennent complètement ni à la vie rurale ni à là vie industrielle. Il est à regretter que Tauteur n'ait pas complété son tableau par des Belges, des Hollandais et des Italiens. On doit regretter encore plus qu^il ne soit pas sorti d'Europe et qu'il ti'ait pas étudié le farrner américain, ce représentant extrême de l'indépendance individuelle.

Le plus pauvre paysan de l'Europe, \epenty bas-byeton, uniquement nourri d'orge et de sarrasin, trouve encore le moyen de faire des économies. Il n'y a rien de plus admirable dans cette longue série; le plus grand honneur appartient à cette noble race des paysans français qui, placée trop souvent dans les conditions les plus défavorables, porte sans fléchir presque tout le poids de la production agricole comme de la défense nationale.

J'ai essayé de résuiner aussi exactement que possible les faits présentés par M. Le Play ; que faut-il en conclure ? Si l'on prenait au pied de la lettre quelques-ui^es de ses assertions, la réponse serait facile : rien. Il répète en eQet à plusieurs reprises que, sans enquêtes nouvelles, la science sociale, comme il l'appelle,, ne peut rien âffimnfer. Il demande ces enquêtes et il fait bien, car une observation in-

fotigable peut seule suivre^ dans son mouvement continu^ le développeip^nt des peuples modernes; mais en même temps^ infidèle à. son propre principe, il pose, dès à présent des conclusions très-affirmatives. Je ne le chicanerai pas sur cette inconséquence ; elle était inévitable. Le tort est d'avoir dit qu'il n'y avait rien à tirer des faits connus ; ces faits sont déjà suffisamment nombreux pour donner matière à des doctrines. J'ai de plus sérieuses objections à faire au fond même des conclusions. Ici encore M. Le Play se contredit. Ce qui paraît résulter de ses monographies, c'est que l'organisation occidentale n'exige aucune réforme , radicale dans l'intérêt des classes ouvrières, et il arrive, après bien des détours et des ménagements, à exprimer l'opinion contraircr

La première des réformes qu'il indique porte sur la loi française de succession ; il s'élève contre le principe du partage égal et réclame ouvertement la liberté illimitée de tester et le droit de substitutioUé II .établit sous ce rapport une comparaison entre la loi anglaise et la loi française, et attribue à la première la supériorité .de l'agriculture anglaise sur la nôtre. J'ai déjà contesté cette théorie souvent répétée, je la conteste encore. La loi de succession n'a pas dans les deux pays la. portée qu'on lui suppose La terre est plus divisée en Angleterre et moins divisée en France qu'opr ne croit. La dififérence réelle ne tient que très-peu à la loi de succession ; elle est le résultat d'une foule d'autres causes qui dérivent de l'histoire entière des deux peupies. Telle qu'elle est, elle n'a qu'une action très-limitée sur le développement agricole. Il faut chercher une autre explication pour rendre compte de notre infériorité et par conséquent pour indiquer le véritable. remède.

i7t l'agriculture et la population.

II est très-facile de soutenir que la loi de succession ne contribue que très-peu en France à la division du sol et môme de le prouver mathématiquement. La population ne. s'accroît pas vite, la moyenne des familles est tout au plus de deux enfants et demi. ^ Or, comme la moitié seulement de la nation est propriétaire d'immeubles et que cette moitié est moins prolifique que l'autre, on peut hardiment ne compter que deux enfants survivants par famille de propriétaires. Cela étant, la conséquence est rigoureuse, les deux enfants représentent exactement le père et la mère, la propriété ne se divise pas par la succession. Quelques-unes se divisent quand le nombre des enfants est au-dessus de la moyenne, d'autres se recomposent quand le nombre des enfants est au-dessous. Ûue chacun regarde autour de soi : on trouvera des familles qui n'ont pas d'enfants, d'autres qui n'en ont qu'un, le plus grand nombre n'en a que deux ; voilà une première considération.

En voici une autre. Il faut distinguer entre l'étendue et la valeur ; cent hectares en bon état peuvent valoir mieux que cinq cents mal tenus. L'expérience démontre qu'en temps ordinaire la valeur des immeubles ruraux s'accroît au moins d'un pour cent par an par lé progrès de la cultm'e et des communications ; il faut y ajouter les maisons nouvellement bâties , on trouve alors que la. valeur totale de la propriété immobilière s'accroît d'environ douze pour cent tous les dix ans, tandis que la population ne s'accrpît dans le même laps de temps que de six pour cent. Ajoutez le progrès des valeurs mobilières, qui est bien autrement considérable, et vous verrez que, même en supposant dans toutes les familles deux enfants et demi et le partage égal.

la part des enfants doit être en moyenne plus forte que celle des parents. Que. chacun regarde encore autour de soi; et on verra 'si la moyenne des fortunes ne tend pas à s'accroître plus qu^à diminuer, et si une dot de 20,000 fr. par exemple est regardée aujourd'hui, comme aussi consi-' dérable qu'autrefois.

Je viens de prononcer le mot de dot, c'est par là que l'effet r.éel du système français se rapproché beaucoup de l'effet réel du système anglais. Peu importe quant au résultat final que les filles héritent ou n'héritent pas, puisqu'elles forment nécessairement la moitié de toutes les fér milles : eUes rapportent d^un côté ce qu'elles, prennent de l'autre, et quand elles ne prennent rien, elles n'ont rien à rapporter. Deux autres causes agissent encore pour rapprocher les résultats dés deux législations : l'une est la distinction que la loi établit en Angleterre entre les meubles et les immeubles; si les immeubles ne sont pas soumis au partage égal, lés meublés le sont, et comme les valeurs mobilières forment au moins la moitié des fortunes, la condition des héritiers s'égalise d'autant; l'autre est la marche plus rapide de la population en Angleterre qu'en France, qui fait que la valeur des parts diminue, au moins pour les valeurs mobilières, en proportion du nombre des co-partageants. ^ .

Supposons que deux pères de famille viennent à mourir, laissant chacun un fils et une fille, et deux cent mille francs de foi*tune, dont moitié en immeubles et moitié en valeurs mobilières. Voici ce qui arrivera d'après les deux* lé^slations. En Angleterre, chacun des deux fils aura tous les immeubles et la moitié des meubles, soit en tout 150,000 fr. ;. chacune, des deux filles aura la moitié des

ift.

meuble», ou 50,000 fr. En France, chacun des quatre enfants aura la moitié de la succession totale,ou i 00,000 francs, sans distinction de sexe. Supposons mainteiiant que la fille de l^une épouse le fils de Tautre et réciproquement; la situation définitive sera la même, dans les deux pays. Chacun des deux ménages aura une valeur, de iOO,000 fî*. Cette hypothèse n- est pas la seule qu'il soit possible de faire, mais c^est une de celles qui se réalisent le plus fréquemment, et je n'ai pas supposé que la famille anglaise tCii plus nombreuse que la française, ce qui arrive pourtant le plus souvent.

Lavande propriété a disparu chez nous, et la petite s'est déyeloppée *par d'autres causes. La plus récente est la révolution; ce n'est ni la première, ni la plus puissante. La petite propriété ne date pas en France de 1789. Arthur Young, qui. a visité la France alors, dit formellement que lés petits propriétaires possédaient un tiers du sol ; c'éftait une exagération sans doute, car ils n'en possèdent pas da« vantage aujourd'hui. Comment s'était for^née sous l'ancien régime cette multitude de petits propriétaires ? Première-' ment, par le gaspillage des seigneurs qui aimaient mieux vendre en lambeaux les terres paternelles et en dépenser le prix à la guerre ou à'ia cour que de faire fructifier leurs domaines en y résidant ; secondement, par l'intervention de l'autçrité royale, qui avait attribué à plusieurs reprises, au moyen d'ordonnances et d'arrêts du conseil, une partie des terres incultes aux paysans cultivateurs. Même de nos jours, la petite propriété s'augmente beaucoup plus par des ventes parcellaires que par l'effet de la loi de succession. M. Le Play a remarqué, et c'est là un de ses aperçus les plus vrai3, que le partage égal est surtout nuisible à la petite

LES OUVRIERS EUROPEEIÏS. ' 175

propriété, en' ce qu'il entraîne des morcellements excessifs, des frais démesurés, des dettes usuraires, des liquidations onéreuses, qui finissent par la détruire.

En Angleterrp, la grande propriété, fondée par la conquête au onzième siècle, s'est accrue au seizième par le partage des biens ecclésiastiques, et plus tard par Tattribution des terres incultes aux seigneurs; elle s'est maintenue par rattachement héréditaire des propriétaires au sol. Tout a tendu à réunir la propriété à la seigneurie, tandis qu'on France tout a tendu à les séparer. Il y avait autrefois en Angleterre beaucoup de petiti^ propriétaires o\iyeomen. D'après Macaulay, on en comptait sous les Stuarts 460,000, ayant en moyenne 60 liv. sterl. ou 1,500 fr. de revenu. Ils ont disparu à peu près complètement; la plupart ont peu h peu vendu leurs propriétés pour se faire fermiers. Le mode de culture généralement adopté et favorisé par le climat, en multipliant les pâturages, avait rendu l'exploitation par grandes fermes plus profitable que par petites. Au^ jourd'bui un motivement en sens contrahre semble se produire, d'abord par les land-societies qui achètent des terres pour les diviser eh petits lots, ensuite par la révolution agricole qui réduit les pâturages pour augmenter les terres arables ; mais Tune et l'autre de ces deux causes n'agissent encore qu'insensiblement, et les courants généraux portent toujours vers la grande culture, profondément en* racinée dans les tradition^, les conditions économiques, et même les préjugés de la nation.

En France, le. contraire arrive, au moins jusqu'ici. C'est la petite propriété et la petite culture qui tirent chez nous le meilleur parti du sol. Tant que les capitaux fuiront les champs, tant que l'impAt leur prendra* sans leur rendre,

tant que les propriétaires aisés consacreront leur revenu à des dépenses de luxe, tant que l'esprit d'entreprise restera indifférent ou hostile à la production rurale, tant que Tapplication des sciences à la culture sera considérée comme une utopie ruineuse, la petite propriété et la petite culture feront des progrès ; c'est inévitable et même désirable ; où la science et le capital manquent, le travail doit remporter. Depuis 4848, ces progresse sont arrêtés, le découragement a gagné les rangs populaires, le paysan n'achète plus, n'entreprend plus (4), et comme en même temps la grande culture n'a pas fait un pas sensible, lé mouvement en avant est suspendu. Cette stagnation ne peut être qu'accidentelle : on peut affirmer que, quand l'agriculture nationale se remettra en marche, le petit cultivateur y aura toujours la plus grande part. C'est lui qui donne de la terre la rente la plus forte ou le prix le plus élevé^ c'çst donc à lui quQ la terre doit revenir. Le seul moyen de la lui disputer, c'est de la rendre plus productive dans d'autres mains, et non d'avoir recours à des combinaisons sui'années qui n'auraient absolument aucune efficacité, et qui, impuissantes à nous faire remonter le cours des temps, ne seraient bonnes qu'à soulever de nouveaux orages. La loi du partage égal est la chair et le sang de la France, on ne peut y toucher sans danger.

H. Le Play ne demande pas précisément le droit d'atnesse, bien que ce soit le fond de sa pensée : il se borne au droit illimité de tester. Pour mon compte, je n'y verrais pas d'objection fondamentale ; ce droit a de bons effets en

(1) Ce qui le prouve, c'est que raccrolssement annuel du nombre des cotes foncières s'est ralenti sensiblement.

LES OCYRIBRS EUROPÉEN». 177

Angleterre -et en Amérique. Si la législation française était à faire^ ce serait une doctrine à examiner; mais à quoi bon soulever de pareils problèmes^ quand on a les faits contre soi ? Si nous n'avons pas en France le droit illimité de tester, nous en avons un dont nous ne faisons presque pas usage^ et qui équivaut à peu de chose près à ce qu'on demande. Pouvoir disposer de la moitié de son bien quand on n'a qu'un enfant^ du tiers quand on en a deux^ du quart quand on en a davantage^ ce serait suffisant^ si les mœurs étaient favorables à l'inégalité des partagés. Le droitjllimité ne ferait pas plus^ parce qu'on n'en userait. pas.

M. Le Play oublie également que la substitution existe dains le droit français comme dans le droit anglais; elle est permise dans l'un comme dans l'autre pour la quotité disponible jusqu'au second degré. Seulement la loi qui l'autorise est chez nous une lettre morte et en Angleterre un fait vivant ; j'ajoute que chez nos voisins elle est plutôt en décadence qu'en progrès. Outre qu.'elle cesse de plein droit après une génération quand elle n'est pas renouvelée^ des actes dû pariement ont récemment autorisé les détenteurs de biens substitués à emprunter sur ces biens^ soit à l'État^ soit à des compagnies spéciales^ des sommes remboursables par annuités et destinées à des travaux de drainage^ des constructions^ des irrigations^ des plantations, des clôtures^ en un mot toutes les améliorations foncières d'un effet permanent, et un comité de la chambre des lords a exprimé l'année dernière le*vœu que cette autorisation fût étenduepour d'autres préteurs que les compagnies. Or^ permettre d'emprunterparhypothèque^c'estjusqu'àun certain point permettre d'aliéner: le principe de la substitution est atteint, et par des actes officiels; il me serait facile de montrer la substitution plus

178 l'agriculture ET I^A POPULATION.

^rieusement attaquée dans les écrits des hommes les plus compétents et dans les journaux les plus accrédités. Est-ce à dire que tout soit pour le mieux et qu'il n'y ait

absolument rien à faire pour améliorer la loi française ? Je ne le pense pas; mais il faut commencer par débarrasser la question de toute considération contraire au principe d'égalité: en passionnant inutilement le débats on le rend insoluble^ voilà tout. Je suis très-frappé des inconvénients du partage forcé pour la petite et la moyenne propriété; je crois que cette secousse périodique contribue beaucoup au malaise général qu'elles éprouvent, aux dettes qui les grèvent,, aux ventes forcées qu'elles subissent. J'attribue la pil^part de ces souffrances à l'article 826 du code, qui permet à chacun des héritiers de. demander /sa part en. nature des meubles et immeubles de la succession.

J'aimerais mieux qu\0n donnât aux garçons un droit de préférence sur les immeubles, et qu'on n'en autorisât le partage qu'autant que celui des meubles ne suffirait pas, les droiis des filles sur les immeubles constituant un des plus grands embarras dé la propriété françaisCé Je voudrais que l'Un des cohéritiers pût se charger d'un immeuble excédant sa part, pour éviter les licitations, en payant aux autres 3 pour 100 d'intérêt et % pour iOO d'amortissement, avec faculté de remboursement comme au crédit foncier. Je voudrais enfin que, quand le père de famille jugea propos de disposer par acte entre-vifs ou par testament en faveur de l'un de ses enfants, les immeubles qui excéderaient la quotité disponible ne fussent sujets à réduction qu'au-dessus d'un certain minimum de valeur, 40,000 francs, je suppose ; TÂllemagne pourrait fournir sur ce point des exemples utiles, sinon, à suivre, du moins à consulter.

LES OUVRIERS EUROPJSBN^. 179

Je n*ai pas la prétention d'indiquer ici tout ce qui est possible; j'ai vojulu seulement montrer que, sans rien changer aux fondements de notre droite on peut atténuer les fâcheuses conséquences qu'il amène quelquefois. J'accepte le principe du partage égal, je n'en ai pas/le fanatisme; le code est évidemment tombé dans Fexcès, combattons l'excès et non le principe. Aucun changement ne devrait avoir lieu, dans tous les cas, qu'après une enquête solennelle qui comprendrait tous les intérêts. En attendant, la jurisprudence, qui depuis quelques années semble avoir pris à tâche d'aggraver encore les conséquences du droit rigoureux en proscrivant jusqu'aux lots d'attribution autrefois usités, suffirait presque, si elle suivait d'autres principes, pour empêcher uue grande partie du mal, en s'appuyant sur les articles du code les moins fevorables à la division des immeubles, car il y en a (1)*

Parmi les effets de la loi de succession, il en est un qu'on ne saurait condamner trop énergiquement : c'est la division parcellaire. Ici je suis tout à fait de l'avis, de H. Le Play, quand il mentionne avec éloges les mesures légales prises dans quelques États allemands pour y porter remède. Une commission locale présentant toutes les Nanties désirables est chargée d'estimer la valeur de chaque pareelle et d'opérer ensuite une nouvelle répartition, en lots aussi peu norpbreûx que le permettent les droits de chacun, la nature du sol et des cultures. L'expérience démontre qu'après ce remaniement, chaque propriété, devenue plus compacte, exige moins de frais de culture, et

(I) Article 832 : Dans la formation et composition des lots, on deit éviter autant tjue possible de morceler les héritages et de diviser les exploitations»

que ta valeur vénale en est augmentée. Quand un pareil jubilé aurait lieu en France tous les vingt afis, je n'y verrais que des avantages; on a fait déjà chez nous^ avant 1789^ plusieurs opérations semblables qui ont parfaitement réussi. Il n'y aurait non plus, ce me semble, aucune objection sérieuse à dispenser de. tous frais rechange des parcelles dont rétendue n'excéderait pas un demi-hectare, ou même leur acquisition pure et simple par les propriétaires contigus ; ce ne serait que le retour vers un principe qui a été dé|à posé une fois par la loi.

Les autres réformes désirées par M. Le Play sont plus difficiles à saisir, comme plus confusément exprimées; elles peuvent se réduire à trois : le développement du principe d'association, la répression de la mauvaise concurrence^ le patronage»

L'esprit d'association est à coup sûr un des éléments les plus féconds du progrès général, mais je ne vois pas qu'il soit aujourd'hui le moins du monde comprimé. Il crée sous nos yeux de puissantes compagnies qui réunissent des capitaux énormes. Dans un ordre plus modeste, mais non moins utile, il a produit l'excellente institution des sociétés de secours mutuels. On pourrait même dire qu'à certains égards il arrive jusqu'à l'excès ; à force de s'asso^ ci^r, de se fondre, les compagnies tendent à constituer de véritables monopoles, et nous avons vu bien des associations ouvrières, organisées après 1848 avec tous les encouragements possibles, dans l'impossibilité de marcher. Ces

LES OUVRIERS EUROPÉENS. *"'\ !8i

exagérations ne font rien au principe : en toute chose^ Tabus ne prouve pas contre Tusage ; mais il en résulte tout au moins que F^sprit ^^association a sa pleine liberté d'action. M. Le Play en^ convient, il reconnaît en outre que les anciennes formes de Tassociation, comme ies corporations, ne sont pas à regretter, et qu'elles disparaissent tous les jours de plus en plus devant l'esprit d'entreprise individuelle, principe de la civilisation moderne* Que veut-il donc ?

Quelques mots épars çà et là semblent faire ëntendiijB qu'il est favorable à la jouissance indivise des biens communaux, a L'existence de ces biens, dit-il, et la conservation de la vaine pâture, doivent être placées, dans l'état actuel de l'Europe, au nombre des moyens d'assistance les plus efficaces, en faveur des populations rurales ; souvent même elles y ont trouvé le moyen d'échapper atix atteintes du paupérisme et de se maintenir dans un état prononcé de bien-être et d'indépendance. » Il est vrai que quelques lignes plus bas il reconnaît la supériorité de l'exploitation, privée sur la jouissance indivise, et il exprime le vœu de voir les biens communaux aliénés, à mesure que le progrès général permettra d'adopter un meilleur régime; mais ce n'est là qu'une concession d'avenir. Pour le présent, il penche visiblement vers l'indivision, et ne laisse échapper aucune octasion de montrer en quoi l'étendue des biens conununaux contribue au bien-être des populations orientales.

Selon moi, c'est une erreur : au delà d'une certaine proportion de population, les communaux ne font que du mal, ils entretiennent la pauvreté^ l'oisiveté^ l'ignorance, l'iacurie; partout où il s'en trouve en grande étendue,

le travail ne fait et ne peut faire aucun progrès. Si Ton attend pour les partager ou les aliéner le moment où les populations rurales seront dans une. condition meilleure^ on attendra toujours^ car ce sont eux qui sont la cause principale du mal.

La jouissance en commun du sol n'a rien de particulier à la race turque ou slave ; elle se retrouve à toutes les origines de la société occidentale comme de la société orientaie. Nous avions en France autrefois^ nous avons même encore^. sur beaucoup de points^ de vastes étendues de terres communes. Le même fait existait et existe encore en Angleterre^ en Allemagne^ en Belgique. Seulement la jouissance en commun disparaît peu à peu partout. Pourquoi ? Parce que Texpérience untversdle a démontré que ce mode de jouissance n'était pas assez favorable à la production. Il faut dix fois^ cent fois plus de terres communes que de terres appropriées pour nourrir une tête humaine. Examinez les villages français qui possèdent encore de grands communaux : ils sont tousy sans exception^ moins peuplés et plus pauvres que ceux qui n'en ont plus. Dès que ces cpmmunaux sont soustraits d'une façon quelconque à la jouissance indivise^ soit par des partages^ soit pSiV des ventes^ soit par de simples amodiations^ la production s'élève^ la condition des habitants s'améliore^ et la population s'accroît.

La vaine pâture a quelques avantages apparents^ mais au fond elle n'est pas moins nuisible que tous les autres modes de jouissance en commun. Partout où elle existe^ elle met obstacle au progrès des cultures, en rendant impossible toute modification partielle de l'assolement.

Faut-il attacher plus de prix à ce que M. Le Play ap-

LES OUVRIERS EUROPÉENS. i^3

pelle les subventions forestières f II entend par là Tenlèvemeût des bois morts^ des végétaux soûs-ligneux^ des iruits dé toute sorte^ glands^ châtaignes^ noix^ noisettes^ des feuilles employées comme litières^ des herbes destinées à la nourriture des animaux domestiques. En accordant ces différents droits aux populations circonvoisines^ on ne cause^ dit-il^ à la* propriété forestière aucun dommage appréciable^ et on augmente le bien-être des usagers. Je nie l\ine et Tautre de ces deux affirmations. On cause au con« traire k la propriété. forestière d^énormes dommages. En enlevant les fruits^ les usagers empêchent Tensemencemept naturel; Textraction inconsidérée des feuilles laisse le sol sans abri^ et en amène le , dessèchement progressif. Le pâturage entraîne d'autres abus plus graves encore, et sûus prétexte de prendre seulement les bois morts, on se poike aux maraudages les plus nuisibles. Avec les droits d'usage, toute sylviculture est impossible. Il n'est pas plus exact de dire que les populations usagères s'en trouvent bien. On favorise parmi elles des habitudes dé Vagabondage incompatibles avec une vie régulière, et on diminue, avec lé produit total des bois, la demande de travail. Ces produits accessoires ne sont pas d'ailleurs perdus pour n'être pas livrés au pillage ; ce qui peut être enlevé sans inconvénient peut faire l'objet de concessions renfermées dans de justes limites.

Rien n'est assurément plus désirable que de voir réprimer la mauvaise concurrence ; mais comment s'y prendre sans nuire à la bonne ? M. Le Play parle des lois de police sur le travail des femmes et des enfants dans les manufactures et sur les marques de fabrique : ces idées n'ont rien de nouveau, elles sont .aujourd'hui partagées par tout le

1 8 4 l'agriculture ET LA t^OPULATfON.

monde. Comment faire pour aller plus loin ? « Il serait à désirer^ dit-il^ que sous la pression de mesures réglementaires sagement exprimées^ des fabricants inhabiles ou sans scrupules n'eussent plus le pouvoir de compromettre par d'imprudentes créations la sécurité publique. Les juges naturels de l'opportunité d'un nouvel établissement entraînant un surcroît de population industrielle devraient être ceux qui, en. cas d'impuissance du chef d'industrie, seraient obligés de subvenir aux besoins des ouvriers qu'il laisserait dans le clénûment. Les lois relatives à la distribution des ateliers industriels devraient donc provoquer à la fois l'intervention de l'Etat, des communes et des principaux contribuables de la localité. La législation actuelle de la France fournirait à cet égard d'utiles précédents. Oh trouverait, par exemple, des analogies naturelles dans les règlements relatifs à la création des ateliers qui peuvent offrir un danger matériel ou même une simple incommodite pour les propriétés voisines. » Qu'est-ce que cela veut dire? Ne pourra-t-on ouvrir un nouvel atelier qu'avec Tautorisation du gouvernement et du consentement des chefe d'ateliers existants? Ceci ressemble beaucoup aux anciennés mîdtrises.

Je ne suis pas de ceux qui opposent à toute innovation un principe absolu. J'approuve complètement les Anglais, qui font ce qui leur paraît bon et pratique sans s'inquiéter du système, et qui ne craignent ni l'accusation de socialisnie, ni celle de réaction, ni aucune autre, à propos d'une mesure utile. J'attendrai donc que M. Le Play formule plus nettement son idée pour savoir ce que j'en dois penser. Tout ce que je puis dire, c'est que, sous sa forme actuelle, elle me parait inadmissible. Il est très-frappé des inconvé-

nients des grandes agglomérations ouvrières ; je le suis plus que lui^ s'il est possible. Seulement il fera bien de chercher d'autres moyens de les prévenir. Je serais porté à croire, pour mon compte, qu'il suffirait de ne pas les favoriser. Tout contribue, dans notre organisation nationale, aux grandes agglomérations. Les hommes suivent les. capitaux, et tout accumule les capitaux dans les gran'des villes ; Faction de l'impôt est incessante dans ce sens. La bienfaisance même, en donnant aux indigents des villes un privilège qui frappe tous les yeux, a,ttire de plus en plus les ôlasses pauvres vers les centres.de population. Il n'en est heureusement pas de même partout. En Suisse, par exemple^ où réquilibre n'est pas rompu artificiellement entre les villes et les campagnes, l'atelier s'élève souvent à côté de la ferme, et la vie industrielle se développe à peu près également sur la surface entière du territoire ; il sufSt donc, à beaucoup d'égards, de ne pas troubler l'ordre naturel pour que ce fait salutaire se produise, sans rien changer à la liberté du travail.

Qu'est-ce que le patronage? S'agit-il de prêcher aux maîtres des rapports affectueux avec leurs subordonnés, une sollicitude vigilante sur leurs besoins, une application continue à les éclairer, à' les défendre le plus possible contre les inauvaises chances, à leur donner à la fois de bons conseils, de bons appuis et de bons exemples ? Bien de mieux assurément, mais rjen de plus connu. Une autorité plus haute a dit depuis longtemps : Aimez-vous les uns les autres. S'agit-il au contraire d'une institution légale imposant au chef d'industrie des obligations définies? Ici reconmience la difficulté; le chef d'industrie hésitera toujours à prendre un engagement qu'il pieut être dans l'im-

186 l'agriculture ET LA POPULATIOi;}.

possibilité de remplir ; il est soumis lui-même aux chances de la concurpence. Ne voyez-vous pas d'ailleurs que vous étouffez dans son germe l'esprit de prévoyance ? Vous voulez développer cet esprit, dites-vous; il est incompatible avec le patronage obligatoire. Vous nous Tavez prouvévous-mêine; tous ceux de vos ouvriers qui se croient garantis par une cause ou par une autre contre Içs chômages, les maladiies et la vieillesse, ne font pas d'épargnes ; la plupart des autres en font au contraire et acquièrent, en devenant propriétaires; un rang plus élevé.

Est-ce à dire qu'il n'y ait rien à faire pour venir au secours de ceux qui, par la faute des circonstances ou même par leur propre faute, tombent dans la misère? Non, .sans doute ; la bienfaisance publique et privée est là pour y pourvoir, et nous voyons qu'elle ne fait pas défaut.

La liberté a ses inconvénients : qui en doute ? Tout en a dans ce monde. Mais voyez ces deux armées en présence, l'une composée de paysans français, l'autre de serfs russes; à qui la victoire ? L'une défend le sol natal, la sainte Russky • la croix du Sauveur; l'autre marche en avant sans savoir pourquoi, pour un intérêt vague, confus, éloigné ; mais elle a l'habitude de l'énergie, de l'initiative, de l'audace ; elle sait entreprendre et oser. D'où lui viennent ces qualités précieuses? Du sentiment qu'elle a de sa force pour l'avoir éprouvée ailleurs, dans les combats du travail. On y peut succomber, et ce danger toujours présent tient l'âme en éveil; on y peut vaincre aussi, et cette perspective entretient l'émulation. Combien de soldats devenus officiers sur ce champ de bataille comme sur l'autre !

Le beau livre de M. de Tocque ville sur la démocratie en Amérique présente à cet égard une comparaison qui m'a

LES OUYUBBS BUOPtelS. 187

toujours frappé. Le beau idéal des engagements forces, c'est Tesdavage ; or voici ce que dit M. de Tocqueville des effets de l'esclavage comparés à ceux de la liberté :« Le fleuve que les Indiens avaient nommé par excellence TOhio ou la Belle Rivière, arrose de ses eaux Tune des plus magnifiques vallées dont Thomme ait jamais fait son séjour. Sur ses deuk rives^ Tair est également sain et le climat tempéré; chacune déciles forme l'extrémité frontière d'un vaste État; celui qui suit à gauche les mille, sinuosités que décrit rOhio dans son cours^ se nonune le Kentucky ; Tautre a emprunté son nom au fleuve lui-même. Les deux États ne diffèrent que sur un seul point : le Kentucky a admis des * esclaves^ TÉtat de TOhio les a tous rejetés de son san. Le voyageur qui^ placé au milieu du fleuve^ se laisse entraîner par le courant^ navigue donc pour ainsi dire entre la liberté et la servitude. Sur la rive gauche^ la population est dair-semée^ la forêt primitive reparaît sans cesse ; on dirait que la société est endormie^ Thomme semble oisif; la nature seule offre Timage de l'activité et de la vie. De la rive droite s'élève au contraire une rumeur confuse qui proclame de loin la présence de l'industrie; de riches moissons couvrent les champs ; de toutes parts^ l'aisance se révèle^ l'homme parût riche et content; il travaille. »

Ces lignes ont été écrites il y a plus de dix-sept ans ; tout ce qui est arrivé depuis Jes a confirmées; aujourd'hui^ l'Ohio 9l* deux millions d'habitants^ le Kentucky^ plus anciennement habité; en a à peine la moitié.

M. Le Play peut répondre sans doute qu'il n'a pas pré* conisé l'esclavage; mais qu'eàt-ce que le servage^ la corvée^ le patronage même érigé en institution^ si ce n'est une variante plus ou moins adoucie fi'un même thèm<»? Uans

1 8 8 l' AGRIGULTURB JET LA POPULATION.

une société imparfaite^ ces forfties peuvent jusqu'à un certain point se justifier par des nécessités spéciales; dès que la société s'améliore^ elles disparaissant. Lq patronage obligatoire ne peut pas s'accorder gratuitement^ il entraîne comme conséquence le droit de diriger à son, gré le travail et même de le contraindre par la force ; car on ne peut pas s'engager à nourrir les patronés^ à lès défendre contre -toutes les chances^ tout en les laissant libres de lie rien faire. Quelle que puisse être pour eux la sécurité prétendue que donne ce système :

C'est Tacheter trop cher que Tacheter d'un bien Sans qui les autres ne sont rien.

Je cherche ce que sont devenues toutes les réformes annoncées par M. Le Play; je ne trouve rien. Les grands principes de la société occidentale^ la liberté et la responsabilité personnelles^ sortent triomphants de cette épreuve comme de toutes les autres. L'erreur principale de M. Le Play^ comme de tous les réformateurs^ consiste à faire laborieusement ce qui se fait tout seul dans la société humaine telle que Dieu l'a constituée. La solidarité des intérêts n'est pas un principe à introduire par les lois; c'est un fait que les erreurs et les passions des hommes peuvent quelquefois obscurcir^ mais non détruire. Le capital ne peut être fécondé que par le travail^ le travail que par le capital; il suffit que la législation et l'administration aident au cours naturel des choses^ elles n'ont pas à le changer^ pour créer une harmonie qui est essentielle.

< LES OUVRIBRr EUROPÉENS. 189

Un autre caractère di^tinctif des erreurs économiques consiste à négliger le principal pour Taccessoire. Le principal aux yeux de la plupart des novateurs^ c'est le mode de distribution des richesses. Il n'y a* pas de méprise plus grave. La distribution n'est que l'accessoire, c'est la production qui est le principal. Avant de distribuer, il faut produire. Qu'on partage un sou en mille portions égales, ce ne sera jamais qu'un sou; l'important, pour que les parts soient meilleures, c'est d'avoir plus d'un sou à partager. Ceci paraît évident par soi-même ; rien n'est pourtant plus généralement méconnu. On sacrifie à tout instant la production à la distribution, ce qui aggrave forcément la pauvreté. La science économique, ou, pour parler comme M. Le Play, la science sociale, est beaucoup plus simple et a beaucoup moins à faire qu'il ne croit. Ses applications peuvent varier, ses bases sont inébranlables; elles se composent de quelques axiomes mis en lu^lière par de grands esprits et aussi certains que les lois qui président au mouvement des corps; le difficile n'est pas de les trouver, mais de les faire accepter, comme il a été difiBcile dans d'autres temps de faire croire à la rotation de la terre autour du soleil.

Ainsi le salaire n'est pas précisément une quantité arbitraire ; comme il se fixe par le rapport de l'offre à la de-

mande^ librement débattu entre les intéressés, et que roffire et la demande elles-mêmes sont gouvernées par les besoins réciproques, le salaire est en général tout ce qu'il peut être. H y a des exceptions sans doute, il y en a partout, mais telle est la règle. C'est le rapport de la production à la population qui, en fin de compte, est la mesure du salaire. Si le salaire est bas, c'est que la production est

ioo l'agriculture et la population.

faible relativement à la population ; s^il est élevé, c'est que la proportion s'élève. Je prends pour exemple la popjbdation agricole française. Son salaire est bas; pourquoi? Parce qu'elle ne produit pas assez. Partout où la production descend, vous voyez le salaire descendre; partout où elle monte, vous le voyez monter. Il arrive même assez généralement que le salaire ne descende pas aussi vite que la production ou qu'il monte plus vite qu'elle. Les salariés agissent par leur nombre, par leurs besoins, et font prèsque toujours pencher la balance de leur côté. Il y a en France des contrées, il y a partout des moments, où le produit brut est absorbé presque complètement par les salaires; il ne reste rien ou à peu près rien pour les intérêts du capital et les profits de l'entrepreneur. C'est une des causes qui agissent le plus pour arrêter chez nous les progrès de l'agriculture; on hésite à y consacrer ses capitaux et son temps, parce que les salaires absorbent une telle part des produits, qu'on craint de n'être pas rémunéré de ses dépenses et de ses peines.

De même l'alimentation moyenne d'un pays se mesure à la quantité de matières alimentaires qu'il renferme ; c'est une loi toute mathématique. Les classes les plus riches ne peuvent pas en consommer plus que leur part : restomac a ses limites. On peut même dire qu'en fait, plus on est riche, moins on mange ; la vie calme et sédentaire des hommes de salon et de cabinet exige moins de nourriture que la vie active dès champs ou des ateliers. La part de ceux qui se livrent à un travail manuel en devient nécessairement plus grande. Cette harmonie que la Providence a établie entre les ressources et les besoins se réalise au moyen des prix. Comme, il faut que toutes les denrées aH*

LES OUVRIERS EUROPÉENS. i9i

mentaires se consomment^ les prix se maintiennent d'euxmêmes au taux où ils doivent être pour qu'elles se répartissent aussi également que possible entre les consommateurs. Quand une denrée hausse^ c'est qu'il n'y en a pas assez pour que chacun en ait sa part; quand elle baisse^ c'est que la quantité s'accroît de manière à la rendre accessible' à un plus grand nombre.

Il n'est nullement nécessaire d'avoir recours à l'apologie du servage et de pis encore pour expliquer la différence d'alimentation que M. Le Play a signalée entre certaines populations de l'Orient et celles de l'Occident ; cette différence s'explique tout naturellement par la proportion de la population et de la production^ par l'abondance et là fertilité du sol et par la nature des cultures.

Si la moitié seulement des Français mange, du froment^ la cause n'est pas difficile à trouver: c'est que la France n'en produit pas assez pour tout le monde; il faut de toute nécesâté que l'autre moitié se nourrisse de seigle^ d'orge^ de maïs «t de sarrasin^ parce qu'il n'y a pas autre chose* Arrangez les salaires comme vous voudrez^ vous ne changerez rien à l'alimentation moyenne^ tant qu'il n'y aura pas un grain de froment de plus. En fait de viande^ nous ne produisons que le tiers environ de ce qui nous serait nécessaire pour donner à chacun sa demi-livre par jour. La conséquence est forcée^ un tiers seulement de la population peut en avoir assez. Pour que tout le monde én.ait^ il faut en faire ou en importer davantage^ et pour en importer^ il faut produire ce qui doit être donné en échange; il n'y a pas d'autre moyen.

En. Hongrie^ en Espagne^ en Russie^ l'alimentation peut être meilleure^ parce que la production est plus

grande relativement à la population. Ce surcroît tient-il à la supériorité de la culture? Non; il tient uniquement à la rareté des habitants. La populatioil de là Russie est comme densité le cinquième de celle de la France, le dixième de celle de TAngleterre, le douzième de celle de la Belgique^ et les parties les plus peuplées, comme la Pologne, tout en restant fort au-dessous du reste del^urope, le sont dix fois plus que le gouvernement d'Orembourg. Ce gouvernement fait partie de la plus fertile région du monde, le fameux pays de terre noire, et il ne contient que 290 habitants par mille carré ; la même étendue qui nourrit en Belgique 9,200 individus, en Angleterre 7,400, en France 3,700, en pourrit là 290. Comment s'étonner qu'ils jouissent d'une certaine aisance ? Ne faut-il pas s'étonner au contraire qu'ils ne soient pas plus riches et qu^ls ne multiplient pas davantage ?

D'après M. Tegoborski, la population s'accroît en Russie de un pour cent par an. Aux États-Unis, le seul point du globe qui soit dans des conditions analogues quant à l'étendue et à la fertilité du sol disponible, l'augmentation annuelle est de quatre pour cent. D'où vient cçtte ' énorme différence? Apparemment de ce que le développement de la population trouve plus de facilités aux États-Unis qu'en Russie. On peut dire, il est vrai, que dans le gouvernement d'Oreïnbourg l'augmentation est plus rapide que dans le reste de l'empire; mais une supériorité encore plus marquée se retrouve dans les parties les plus fertiles et les moins peuplées des États-Unis. Or quelle est la différence fondamentale entre les États-Unis et la Russie ? Le régime économique et politique. Dans la république américaine, la liberté individuelle avec ses rudesses, mais avec ses

LES OtJVRlËRS EUROPÉENS. 103

avantages ; dans Fcmpire slave^ la combinaison du communisme et de la servitude avec ses douceurs, mais avec 8ès misères.

En Europe même, quand nous comparons l^ouvrier de Sheffîeld au serf d'Or'embourg,' nous voyons, combien le système occidental est plus productif. L'ouest du Yorkshire a un sol des plus stériles, il est cent fois plus peuplé que la plaine de TOùral, et la condition môme matérielle de Touvrier y est meilleure. Ce n'est pas qu'à ShefBeld Tôuvrier soit protégé par des institutions spéciales; c'est qu'il produit davantage. S'il produisait moins, il aurait moins, et ici ce n'est plus l'étendue et la fertilité du sol, c'est l'accumulation du capital qui fait la puissance ^e la production, elle est bien plus indéfinie.

Avant tout donc, il faut produire, ei pour produire, il faut faire du capital. Voilà ce queM. Le Play à trop négligé. S'il avait eu cette simple vue,tiue l'étude des maîtres de la science lui aurait donnée, il né se serait' pas égaré dans une foule d'assertions confuses et contradictoires^; son curieux livre j aurait beaucoup gagné. Toute atteinte portée à la propriété individuelle, toute tentative violente pour élever la part des salaires dans la répartition des produits, toute institution contraire à l'esprit de prévoyance, à l'épargne, à la formation du capital, nuit à la production, et par voie de. conséquence néce^aire, au salaire et à. la population. Nous en avons eu la preuve en 1848 ; nous l'aurons toutes les fois que, de pareilles circonstances se reproduiront. Si par exemple il était possible d'étendre la jouissance en conunun du sol aux dépens de la propriété privée, le châtiment ne se ferait pas longtemps attendre; une partie de la population mourrait de faim.

194 L^AGRIGULTUttB ET LA POPULATION.

Je ne crois pas que rextinction progressive de la misère soit un problème insoluble^ mais ce^ qu^on appelle aujourd'&ui^ par un singulier abus de mots^ le socialisme^ et en général tous les systèmes qui ne tiennent pas suffisamment compte des nécessités de la production^ sont les principaux ^obstacles à la solution, {lile est tout entière dans la combinaison de ces deux moyens^ qui au fondn^en sont qu^un : accélérer le progrès de la production, développer Pesprit de prévoyance ; elle n'est pas ailleurs.

Quand cette conviction aura pénétré les esprits, on marchera vite vers le but ; pas avant. Il en résultera à la fois une grande sécurité pour les. uns et 4ine grande patience pour les. autres, puisque! sera évident pour tous que les commotions, les tentatives de réforme radicale, font reculer au lieu d^avancer ceux qui s'y croient le plus intéressés. Ceci me rappelle deux mots également justes qui ont été dits de notre temps sur ce sujet : l^un est cette parole si profonde et si souvent justifiée depuis, de M. Gui^ot aux électeurs de Lîsieux, en 1847 \ Toutes les politiques vous promettront le progrès, la politique conservatrice seule vous le donnera ; l'autre est la réponse faite en 1848 par un personnage considérable, de' l'autre côté du détroit, à quelqu'un qui redoutait l'invasion des idées révolutionnaires parmi les ouvriers anglais : <c Non, dit-tl, il n'y a pas de ' danger; ils savent trop d'économie politique. »

(l*»- mai 1856)

L'exposition de 1855 est déjà loiii de nous^ celle de 1856 se prépare; continuons à remplir Tintervalle entre ces deux solennités^ en traitant quelques-unes des grandes questions qu'elles soulèvent.

Il y a environ dix ans qu\ine grande agitation populaire, fort connue sous le nom de ligue, a fait définitivement triompher en Angleterre le principe de la libre importation des denrées alimentaires. Yec$ la même époque^ une association du même genre s'était formée en France ; elle n'a pas eu le même succès. Le régime protecteur, vivement attaqué, mais non moins vivement défendu, a résisté, et des discussions ardentes qui ont eu lieu alors, il est généralement l'esté dans les esprits un souvenir peu favorable au libre-échange^ devenu une sorte d'épouvantail. Ce jugement de l'opinion ne me parait pas fondé. Des faits récents l'ont ébranlé, même chez nous, et l'expérience du régime

contraire devient de plus en plus décisive en Angleterre. Le moment me parait donc venu de reprendre la question. Je laisse à d'autres le soin de la traiter au point de vue industriel et commercial^ je veux seulement l'examiner au point de vue agricole.

A mon sens^ l'agriculture nationale n'a absolument aucun intérêt à la conservation du système qu'on est convenu d'appeler protecteur, elle a plutôt des intérêts contraires. Elle n'a pu s'y attacher que par suite d'un malentendu, et comme il faut dire la vérité à tout le monde, c'est le langage des libre-échangistes eux-mêmes qui aétélaprin* cipale cause de l'erreur. La liberté commerciale est bonne partout, en France comme en Angleterre, mais les raisons pour l'adopter ne sont pas exactement les mêmes dans les deux pays. Les membres de Tassociation française pour la liberté des échanges n'ont pas assez tenu compte de cette différence ; ils ont employé en France, par esprit d'imitation, les mêmes arguments que Cobden et ses amis en Angleterre, et comme l'état véritable des choses en demandait d'autres, toute leur argumentation a porté à faux ; au lieu de persuader, ils ont irrité.

Quand la ligue s'est formée de l'autre côté du détroit, les droits perçus à l'entrée des denrées alimentaires enchérissaient réellement le prix de la viande*et du pain. Cet enchérissement artificiel pesait sur la totalité du peuple anglais, dont un quart seulement travaille les champs, et qui, par suite de l'organisation économique du pays, achète tout ce qu'il consomme, qu'il contribue ou non à le produire. L'accroissement de la population devenait tel que, malgré les immenses progrès faits par l'agriculture, la production ne pouvait plus suffire à nourrir la nation ; un dé-

LA LIBEBTÉ GOMMEBCIALE. 107

ficit normal^ régulier, parfaitement constaté, de 25 millions d'hectolitres de tous grains par an, pour les céréales seulement, s'était déclaré. On avait devant soi une véritable famine ou du moins un enchérissement progressif, et cette situation violente ne profitait qu'aux propriétaires du sol, dont la rente, déjà fort élevée, allait s'accroître encore par le seul effet de la hausse, sans qu'il y eût dejeur part aucune addition nouvelle de travail, de capital ou d'invention, qui justifiât ce surcroît de profits. Dans une pareille crise, les ligueurs avaient bien quelque droit de crier au monopole ; ils avaient raison au fond, sauf ^exagération des termes, et ce qui le prouve, c'est que le chef de l'aristocratie . anglaise, sir Robert Peel, a compris la nécessité de céder à temps.

En France, rien de pareil. La population atteignait à peine la moitié de la population anglaise, à surface égale. Le prix des denrées alimentaires, s'il approchait sur quelques points du taux anglais, tombait sur beaucoup d'autres à la moitié, et pouvait être considéré comme inférieur en moyenne de 20 ou 25 pour 4 00. La plus grande partie du peuple, appartenant à la classe agricole, se nouiTissait en nature et n'achetait rien sur le marché. La production ailnuelle suffisait à la consommation et pouvait même fournir un léger excédant. Un nombre énorme de petits propriétaires enlevaient à la propriété jusc[u'à la moindre apparence de monopole. La rente des terres, inférieure en moyenne de moitié à la rente anglaise, s'élevait tout au plus au quart dans une grande partie de la France, cultivée par des métayers. L^industrie agricole ne prospérait qu'autour de Paris et des autres grands centres de population ; partout ailleurs elle souffrait faute de débouchés.

il»

198 L'aGBIGULTURE ET LA POPULATION.

C'est à une agriculture ainsi constituée que quelques imi-^ tateurs de Cobden sont venus parler le langage qu'on avait tenu avec raison à Toligarchie anglaise. On a dit à des cultivateurs pauvres, obérés, qui avaient tout au plus de quoi vivre et qui vendaient souvent leurs denrées à perte, qu'ils s'engraissaient de la sueur du peuple, qu'ils spéculaient sur la disette, et qu'il fallait rendre compte de leurs bénéfices exagérés. Il n'est pas étonnant qu'un soulèvement général ait répondu à cette intempestive allégatîop. Ce fameux mot de vie à bon marché, parfaitement à sa place en Angleterre, où tout menaçait de devenir hors de prix, mais infiniment moins applicable en France, n'y provoquait que des espérances chimériques et de justes appréhensions, au lieu d'exprimer, comme chez nos voisins, une vérité et un droit. La baisse des prix, qu'on montrait en perspective, au moyen de gigantesques importations, ne pouvait qu'effrayer ceux qui y auraient trouvé une ruine infaillible, et qui, dans leur épouvante, ne calculaient pas ce qu'il y avait d'impossible et de faux dans ces prédictions.

D'autres exagérations contre les douanes en général, qui sont au bout du compte un impôt comme up autre .et peuvent très-bien se justifier par les mêmes raisons que les autres impôts, sans qu'il soit néces^aire d'y mêler la moindre idée de protection, achevèrent de donner prise aux ennemis de la liberté commerciale, et la campagne en sa faveur avorta.

Sans aucun doute, ce fut un malheur. Le gouvernement d'alors était trop éclairé pour ne pas partager la plupart des opinions des économistes, mais la forme des institutions l'obligeait à ménager l'opinion publique, fortement représentée sur ce point par la majorité parlementaire.

LA LIBERTE GOMMERGIALE. 199

De même que, sous un pouvoir absolu, il n*y a aucun , moyen d'échapper aux consjéquences des fautes du pouvoir, de même, dans un pays libre, il n'y a d'autre recours contre les erreurs de Topinion que l'opinion elle-même. Il ne faut pas d'îulleurs s'exagérer les résultats du système douanier, tel qu'il- avait été légué par la restauration au gouvernement dé juillet. Ce système, mauvais en soi, n'avait pas d'effets bien sensibles, au moins quant à l'agriculture, et son principal caractère était l'impuissance. Appliqué à un petit État, il eût certainement arrêté son développement ; avec un territoire comme le nôtre, dont l'immensité forme déjà un dés plus grands marchés du monde , il gênait le progrès général sans le comprimer, absolument; et, si elle n'avançait pas tout à fait aussi vite qu'avec un marché plus grand encore, la prospérité publique ne cessait de s'accroître. On pouvait donc attendre, sans beaucoup d'inconvénient, que la lumière se fît;

Sous la république, une nouvelle tentative a été feite ; elle a été encore repoussée par l'assemblée nationale'; le moment avait été mal choisi, car tous les prix avaient baissé à l'excès par suite de la crise politique, et une possibilité quelconque d'importation effrayait plus que jaihais les producteurs. Les choses ont bien changé depuis; le succès toujours croissant du free trade en Angleterre a fini par attirer l'attention des esprits les pltis rebelles, et ce qui a surtout donné aux idées de liberté commerciale un auxiliaire efficace, c'est la hausse continue qui s'est produite sur toute espèce de marchandises, notamment s\yc les denrées alimentaires.

Cette hausse a provoqué de la part du gouvernement actuel une série de mesures qui toutes portent de profondes

atteintes au régime traditionnel. En 184.7, on avait attendu, par ménagement pour les intérêts qui se croyaient menacés, que le prix moyen du blé eût atteint 30 francs l'hectolitre, avant de suspendre Téchelle mobile, considérée comme le palladium de Tagriculture nationale. L'expérience prouva qu'on eût mieux fait de s'y prendre plus tôt, car oh vit le blé monter jusqu'à 50 francs en Lorraine et en Alsace, avant que l'importation eût le temps d'arriver. En 1853, éclairé par ce qui s'était passé en 1847, on a pris la même mesuré dès que le prix moyen du blé est arrivé à 25 francs, et on s'en est en définitive bien trouvé, puisque la hausse n'a pas atteint tout à fait le même point. Âujour* d'hui l'échellemobile est suspendue depuis trois ans, et il ne paraît pas qu'il soit question de -la rétablir, le prix moyen étant encore, d'après le dernier tableau officiel, de 30 francs. Depuis trois ans, le blé étranger entre en France à un simple droit de balance de 25 centimes l'hectolitre, c'est-à-dire sans payer de droits.

Un régime analogue est en vigueur, depuis à peu près le même temps, pour le bétail. Les bœufs étranger^ payaient autrefois 50 fr. par tête, les vaches 15, les moutons 6, plus le décime; un décret impérial du 14 septembre 1853, rendu à l'occasion d'une hausse extraordinaire de la viande, a réduit ces gros tarifs à un droit de 3 francs pour les bœufs, 1 franc pour les vaches, 25 centimes pour les moutons, c'est-à-dire rien ou à peu près rien, jusqu'à ce qu'il en soit autrement ordonné. Enfin les laines étrangères étaient soumises à un droit de 20 pour 100; un décret du 19 janvier 1856, également provoqué par une hausse sensible sur les laines indigènes, a changé le droit proportionnel en un droit fixe au poids, qui n'admet plus que deux ca-

tégories de laines, les fines et les communes^ et qui^poup les unes comme pour les autres^ est sensiblement réduit. D'autres dégrèvements ont eu lieu encore, mais je me borne à ce qui est agricole. A Theure qu'il est,, aucun des produits agricoles français n^est défendu contre la concurrence étrangère ; le régime appelé protecteur n'existe plus pour Tagriculture.

Je ne dis pas que la question soit- gagnée : bien loin de là. Le nouveau régime n'est que provisoire; Le gouvernement, investi en matière dei douanes d'une autorité îUimitée, peut à tout moment revenir sur ce qu'il a fait. La forme actuelle de nos institutions ne permettant pas ces enquêtes et ces discussions solennelles qui, dans les pays constitutionnels, précèdent les grandes mesures touchant aux intérêts généraux, le public n'a pas été mis en demeure de se prononcer. Quel aurait été le verdict de l'opinion, si elle avait été consultée ? Il est bien difficile de le dire ; il est cependant à croire que la même cause qui a décidé le gouvernement, la cherté, aurait agi sur elle. En 1847, la chambre des députés, si contraire en principe à la réforme des douanes, a voté, en présence d'une autre disette, la suspension de l'échelle mobile. La hausse actuelle de la viande et de la laine l'eût-elle décidée à voter aussi une réduction radicale des droits sur ces matières? Oh peut en douter.

Ce qu'il y a de sûr, c'est que, sous toutes les formes de gouvernement, ces sortes de révolutions ne sont acquises que lorsqu'elles, ont l'assentiment général. Ne considérons pas la querelle comme terminée parce que les tarifs ont subi une modification qui peut n'être qu'accidentelle. La plupart des préjugés subsistent, n'en doutons

pas ; ils se taisent aujourd'hui par plus d^uné cause^ mais si une baisse sensible arrivait^ nous les verrions probablement reparaître^ tant qu'une discussion publique ne les aura pas dissipés.

Les. agriculteurs ont cru, sur la foi de parole^ imprudentes, que la réduction des droits d'entrée amènerait,

dans tous les cas, une baisse violente sur le marché inté-

rieur, et par conséquent une perturbation dans les conditions d'une industri&déjà peu florissante. Le principe même de leur résistance serait détruit, s'il était démontré qu'ils n'ont rien à craindre de pareil, que dans l'état actuel de notre population et de notre production, les prix ordinaires se règlent par les conditions du marché intérieur, sans que l'importation même la plus libre puisse exercer sur eux une influencé appréciable, moins le cas de hausse excessive, qui est toujours réservé, et que, dans les circonstances les plus habituelles, la liberté commerciale en matière dé denrées alimentaires aurait plutôt pour effet de soutenir les cours que de les abattre. Voilà ce qu'il aurait fallu dire, d'abord parce que c'est vrai, ensuite parce que c'était décisif, au lieu d'emprunter à un ordre social et agricole complètement différent des griefs imaginaires.

La liberté commerciale n'est pas une de ces divinités sauvages qui exigent des victimes humaines; c'est une déesse toujours bienfaisante et toujours juste. Favorable en Angleterre aux consommateurs, parce que ce sont eux qui souffrent, elle viendrait eh France au secours des producteurs par le même motif. D'une main elle contient les prix quand ils sont trop hauts, de l'autre elle les relève quand ils sont trop bas ; elle pèse dans sa balance tous les intérêts^ donne satisfaction aux besoins réels, qu'elle seule sait

parfaitement distinguer^ et n'écarte que les prétentions illégitimes.

L^agriculture a trois grands produits^ les bestiaux^ les céréales et les laines^ qui paraissent engagés dans la question. Je vais les examiner successivement. .

De ces trois denrées^ la viande est Içi plus importante^ sinon par elle-même, du moins par Tinfluence quç sa production exerce sur les autres. Non-seulement elle constitue un des plus précieux aliments pour Thomme, un de ceux qui réuiiissent sous le moindre volume le plus de matières alibiles et qui réparent le plus les forces sans fatiguer les organes ; non-seulement elle supposé le travail, le lait et la laine, qui n'ont pas moins qu'elle de valeur utile, mais sans elle point de fumier, et par conséquent peu de céréales. Tout rédifice agricole repose sur le b'ëtaîl j il^n'y a pas de plus grand intérêt pour les peuples. On peut dire sans exagération que les plus riches, les plus puissante, sont ceux qui en ont le plus. Cette pl*oduction a fait en France de grands progrès, elle a doublé depuis cinquante ans, elle a quadruplé depuis un siècle. Est-ce assez ? Non sans doute, car dans Tétat actuel des connaissances apicoles, nous pourrions en faire encore «quatre fois plus; TAngleterre en est là-

Je comprend^ donc, qu'on attache une importance de premier ordre à cette. nature de produits. ïout ce qui nuit à la propagation du bétail est un malheur public, tout ce qui la favorise est un bien. Si la libre introduction du bétail étranger devait avoir pour effet <le djuninuerlaquan-

tité ou la qualité du nôtre, je serais le premier à la combattre. Quelle que soit ma conviction sur les avantages de la liberté, je ne sais pas résister aux faits, et je reconnais qu'il n'y a pas au monde de principe absolu.

Mais avons-nous ce risque à courir ? Je ne le crois pas. Nous avons vu certains économistes, à Tesprit plus ai*dent que juste, contester qu'il y eût, en fait de Viande, ce qu'on appelle un prix rémunérateur ; ils ont eu tort. Le prix rémunérateur n'est pas une quantité fixe, il varie suivant les circonstances ; mais dans chaque cas déterminé il y en a un. S'il n'est pas atteint, le producteur n'a plus intérêt à produire, et par conséquent ne produit plus. Étant donné un pays quelconque avec Tensemble de ses conditions économiques, il est possible) d'indiquer un certain prix rémunérateur général ; je n'hésiterais pas à fixer ce prix pour la viande nette, en France, à un franc le kilogranune sur pied, pris chez le producteur.

Il y a dix ans, avant les grandes perturbations soit en baisse, soit en hausse, on pouvait diviser le territoire en trois zones : l'une comprenant le rayon d'approvisionnement de Paris, où le prix d'un franc le kilo était à peu près le cours moyen et régulier ; la seconde, comprenant la bande centrale, où le prix courant descendait à 80 centimes; la troisième, comprenant une grande partie du Midi, où il n'était plus que de 60. De là une différence sensible dans la production. Dans la zone des prix véritablement rémunérateurs, le bétail était abondant et magnifique ; la seconde en avait déjà moins, la troisième, beaucoup moins encore. Sur la production totale de viande, la première en fournissait la moitié, la seconde un tiers, la dernière un sixième seulement. Si la production ne ces-

LA LIBERTÉ COMMERCIALE. â0 5

sait pas iout à fait au-dessous du prix indiqué , elle se renfermait dans des limites d'autant plus étroites que le prix de vente était plus bas, et elle prenait d'autant plus d'extension qu'il s'élevait davantage. Elle n'atteignait son apogée qu'autant que le prix rémunérateur semblait assuré.

La même démonstration peut s'obtenir par d'autres voies. Jusqu'à une certaine limite de quantité, on peut faire de la viande, comme du blé, à très-bon marché ; au delà de cette limite, ils coûtent plus cher, mais on peut en faire indéfiniment. Voilà une terre à peu près nue, d'une étendue de 25 hectares, je suppose, dont 5 en prés et pacages et 20 en terres arables ; elle forme une métairie cultivée par une famille de colons partiaires. Les prés, mal . tenus, donnent en tout de quoi nourrir à Tétable, pendant l'hiver, deux paires de vaches de travail qui, pendant Féfé, se nourrissent elles-mêmes au pacage. Il y a de plus un troupeau de brebis de la plus chétive espèce pour manger l'herbe des jachères. Les terres soumises' à l'assolement biennal portent du blé tm an sur deux, et se reposent Tannée suivante. Le métayer obtient 6 hectolitres par hectare, semence déduite, ou 60 hectolitres en tout^ qu'il partage avec le maître ; il fait en outre un peu de cnanvre pour ses chemises, et prend pour ses vêtements la moitié de la laine. II. vend pour la boucherie ses vieilles vaches, ses veaux, ses vieilles brebis : cette viande ne lui coûte rien, et il peut la donner à tout prix ; mais demandez-lui d'en faire une livre de plus, il ne le peut pas.

Voyons au contraire ce que sera cette même terre, sou- * mise à une culture perfectionnée. Au lieu d'un métayer, c'est un fermier aisé qui cultive, non plus pour se nourrir,

i06 l'agriwiltl'he et la popllatiok. jL

mais poui' vendrd ses produits. Les mômes prés, bien entretenus et bien fmnés, lui donnent trois ou quatre fois plus de foin. Ses terres arables, soumises à l'assolement quadriennal, ne connaissent plus de jachères. Un quart seulement porte du blé ; mais il récolte sur ce quart le double au moins de ce que son devancier récoltait sur la moitié ; un autre quart porte de l'avoine, un troisième des racines et autres plantes sarclées, un quatrième des fourrages artificiels. Au lieu de deux paires de vaches de travail, il a deux paires de bons chevaux qui lui font cinq ou six fois phis de besogne ; il a de plus une douzaine de bêtes à cornes de dift'érents âges, élevées exclusivement pour la boucherie ou pour le lait, un beau troupeau de moutons anglo-mérinos, une nombreuse porcherie, tl produit dix fois plus de laine, de lait et de viande, mais il a aussi beaucoup plus de frais, et au-dessous d'un certain prix de vente il ne peut plus se reti'ouver.

En comptant, dans les deux cas, le blé à 20 francs l'hectolitre, la viande à 1 franc et la laine à 3 francs le kilo, le premier produit une valeur totale de 1,^00 francs, ou 60 francs par hectare, dont une moitié rémuuère ses peines et l'autre paie la rente et l'impût; le second, une valeur totale de 0,000 francs, ou 240 francs par hectare, dont une moitié pour les salaires et l'autre pour la rente, l'impôt, l'intérêt du capital d'exploitation et le bénédce. L'un a donc sur l'autre, à tous les points de vue, une immense supériorité. Outre qu'il enrichit de tieaucoup plus de produits le fonds national, il jieut payer une rente double, un ■ double impAty et avoir pour lui-niôme un revenu double. Mais supposez que les prix baissent de 50 pour 100, les côlea chungent; toutes les l'ecettes du fermier sont prises

LA IIBERTK COMMERCIALE. 207

par les frais, il ne lui reste rien pour lu rente, l'intéri^t, RnipAt, le, bénéfice ; il est en perte et forcé <ie s'arrêter. •Le métayer au eontraire peut toujours marcher, le maître ieul a perdu, et seulement pour la portion de ses produits l'il ne consomme pas en nature.

L'augmentation de production ne peut donc s'obtenir, un pays arrivé à un certain point, que par une transbnnation agricole, et cette transformation elle-même n'est possible que si les prix s'élèvent. Avant 1789, le prix de la rÎBnde dans le Nord n'atteignait pas le taux qu'il a atteint idtepuis, et la production n'y excédait pas la production iftctucUe du Centre et du Midi. Partout les mêmes causes :iènent les mêmes effets.

Esl-il nécessaire que cette progression dans les prix ^it indéfinie ? Assurément non. Une fois le prix rémuirateur obtenu, il peut rester stationnaire sans inconvénient sérieux pour la production. Sans doute il vaulit mieux pour elle qu'il s'élevât encore, elle n'en ait que plus de progrès ; mais des progrès sont possibles is hausse nouvelle : cela suffit. La consommation a ses iHs, qui deviennent alors prépondérants. Au |>remier 1, les intérêts des consommateurs et ceux des ppoducparaissent opposés, mais en fin de compte ils se rapint et se confondent. Les uns et les autres ont le Eme intérêt à trouver le point précis qui concilie les 'ux exigences, car sans production point de consommain, et sans consommation point de production.

r L'introduction du belail étranger, même en franchise de droits, et fi plus forte raison avec un droit modique, peutelle exercer sur nos marchés une influence appréciable, et, par exemple, réduire le prix courant de la viande sur pied

au-dessous du taux rémunérateur ? La réponse dépend de la quantité que Kétranger peut nous fournir au-dessous de ce prix. Or^ il en est du bétail étranger comme du nôtre, on peut nous en vendre une .faible quantité à bon marché; mais cette quantité ne peut être dépassée qu^à la condition que le prix s^élève, et dans Tun jcomme dans Tautre cas les intérêts de la consommation peuvent être satisfaits sans porter atteinte à la production nationale.

La valeur totale du bétail français, en bêtes à cornes, moutons et porcs, doit s'élever à deux milliards environ, et la vente annuelle de la viande à un milliard de kilogrammes. Cette estimation, dont les bases remontent déjà à plus de quinze ans, doit être considérée comme un minimum. Pour exercer une influence quelconque sur le prix d'une pareille masse de produits, il faudrait en introduire au moins un cinquième, ou 200 millions de kilos. 11 est facile de démontrer que cette introduction est impossible, à moins d'un prix tout à fait monstrueux. Le prix de la viande monte rapidement avec la distance ; on peut s'en convaincre par les différences qui se produisent sur nos propres marchés. Ces différences s'atténuent par le progrès des communications, mais elles sont toujours sensibles. Le prix de la viande est encore aujourd'hui, à Toulouse et à Bayonne, beaucoup moins élevé qu'à Paris. La viande manque d'ailleurs partout dès que la demande s'accroît un peu, et il en résulte un enchérissement général. Le ^oniVewr nous apprend que sur toutes les grandes places étrangères elle se paie au moins aussi cher qu'à Paris.

Avant la restauration, le droit d'entrée sur les bestiaux étrangers était insigniflant. Â l'abri de ce régime, il s'était établi sur nos frontières, notamment sur celles de Suisse

et d^AUemagne, un petit commerce tout local, insensible dans le reste du pays; 50^000 bœufs et vaches, 250,000 moutons, 80,000 porcs, valant ensemble 16 millions environ, avaient été importés en 1821; c'est contre cette faible introduction qu'on entreprit de se défendre par la loi du 27 juin 1822. Les idées aristocratiques de richesse territoriale avaient alors beaucoup de faveur ; le gouvernement et les.chambres crurent rendre un grand service à la propriété du sol en essayant d'élever par tous les moyens le prix des denrées agricoles, et le droit prohibitif ou réputé tel de 50 francs par tète de bœuf fut adopté. Ce droit a subsisté pendant trente ans ; on peut eti apprécier les effets, qui ont été complètement nuls.

Quand on serait parvenu à empêcher toute espèce d'importation, qu'était-ce qu'une valeur de 16 millions dé bestiaux pour un pays comme le nôtre, qui en possède cent jTois plus? Mais ce n'est même pas de cette faible somme qu'il s'est agi réellement. L'importation a diminué après le tarif de 1822, elle né s'est pas arrêtée ; elle a été en moyenne, pendant ces trente ans, de 25,0()0 bêtes à cornes, 100,000 moutons et 80,000 porcs, valant ensemble, au prix de 1822, 10 millions; différence réelle, 6 millions seulement. Voilà ce qu'on a gagné..

On peut dire que si le droit n'avait pas existé, l'importation se serait accrue : c'est possible et même probable, mais toujours dans des proportions extrêmement faibles. Ce qui le prouve, c'est la seconde face de l'expérience qui a eu lieu depuis 1853. De même qu'on avait cru produire la hausse en 1822 par l'établissement d'un droit exorbitant, de même on a cru faire la baisse en 1853 par une réduction considérable. Dans l'un et l'autre cas, l'effet attendu n'est

pas arrivé. La viande n^avait pas haussé par Teffet du droite elle n'a pas baissé par sa suppression. Au lieu de 10 nullions de bétail qui entraient annuellement avant le décret^ il en est entré en 1854 pour 28 millions, en 1855 pour 36, en coniptant toujours diaprés les prix officiels, les seuls qui puissent servir de termes de comparaison ; qu'est-ce que 30 ou 36 millions de viande de plus ou dé moins? 1 fraric par tête tout au plus. Janïais cependant les circonstances n'avaient été plus favorables; Teffet simultané de la hausse intérieure et de l'abaissement du droit a permis de payer la viande étrangère 50 pour 100 plus cher, et s'il ne se présente pas plus de bétail à nos portes, c'est à coup sûr quil n'en existe pas davantage (1).

il faut espérer qu'en présence de ces faits les producteurs finiront par ouvrir les yeux. Le gouvernement royal, qui se doutait de Tinefficacité absolue du droit protecteur, avait fait plusieurs tentatives pour le modifier, mais sans succès. On avait envoyé M. Moll, professeur d^agriculture au conservatoire des Arts et métiers, en Allemagne et en Belgique, pour y rechercher quelle était la quantité réelle de bétail que ces pays pouvaient vendre à la France, et M. MoU avait fait à son retour un excellent rapport, établissant qu'il y en avait fort peu ; les producteurs n'en avaient pas moins fait la sourde oreille. Une autre fois, dans un traité avec la Sardaigne, on introduisait comme régime spécial sur cette frontière, pour donner un peu plus de viande à un ou deux départements qui en manquaient, un tarif au poids au lieu du tarif par tête, un peu moins hostile au petit bétail de ces régions, et ce traité, dont Tunique effet

^ Cette importation ne s'est pas accrue £n 18&6 et I86f7, quoique \» prix soient restés très-élevés ; elle tend plutôt à diminuer.

avait été dlntroduire pour 500,000 fr. de viande de plus par an, avait été bruyamment dénoncé plusieurs fois, à la tribune des deux chambres, comme la ruine sans remède de Tagriculture française. <

L^illustre maréchal Bugeaud, qui était un très-grand homme de guerre et un agronome éjninent, mais un assez mauvais économiste, s^écriatt un jouï qu'il craignait plus rinvasion des bestiaux que celle des cosiaques ; il aurait vu avec joie, sll avait vécu, que, grâce à la vaillante armçe qu'il a tant contribué à former, il avait parfaitement raison de ne, pas craindre les cosaques, mais il aurait pu voir en même temps qu'il avait grand tort de çrdindrele bétail.

D'un autre côté, ceux des libre-échangistes qui ne s'étaient pas moins exagéré que les agriculteurs l'effet de la libre importation, et qui avaient contribué par leurs espérances à répandre l'alarme, voyant que le bétail n'afHuait pas comme ils l'avaient annoncé, et que la viande fraîche ne tombait pas encore à cinq sous la livre à Paris, se sont ra^ battus sur la viande dépecée et même salée, a II est possible, ont-ils dit, que l'Europe n'ait pas tout à fait à nous vendre en bétail vivant ce que nous supposions, mais vous allez voir ce qui va nous arriver de viande abattue et de salaisons ; la Hon^e et la Pologne ont des bœufs sans nombre qu'on peut nous envoyer par quartiers ; les États-Unis ont des centaines de millions de porcs qu'ils nourrissent et qu'ils engraissent pour rien; les pampas de Buenos- Ayres ont des légions de bœufs et de moutons dont on ne sait que faire. » Donc, en même temps qu'il réduisait le droit sur le bétail vivant, le décret du 14 septembre 1853 a réduit le droit d'entrée sur la viande fraîche de 18 francs à 50 centi-^ mes les 100 kilos, et celui sur les viandes salées de 30 à

21î L AGRICULTURE ET LA POPULATION.

iO fr. Rien ne s'oppose, depuis plus de deux ans, à ce que toutes les merveilles annoncées se réalisent ; qui s'en est aperçu? L'importation s'est pourtant accrue : elle était de 6,000 quintaux en i 852, elle a été de M ,000 en 1855 ; mais 41,000 quintaux, ce n'est pas tout à fait 125 grammies ou. Â onces de viande par tête et par an. Nous sommes loin de l'abondance qui avait été prédfte à grand bruit.

Quand on y regarde de près, on voit que, même en Russie et en Amérique, la production a ses limites. Les bœufs des steppes sont nombreux sans doute ; mais, avant de nous arriver^ ils ont à traverser des populations pressées qui ne vivent pas de l'air du temps ; de plus, ils sont soumis à des épizooties formidables qui les emportent par millier^. Les Américains abattent beaucoup de porcs, mais ils- en mangent beaucoup aussi, et ils ne les engraissent pas sans frais. J'ai sous les yeux le tableau de leurs exportations; j'y vois que, dans les plus terribles années de .disette européenne, comme 1847, ils n'ont jamais pu exporter pour plus de 9 millions de dollars ou 45 millions de francs en porc salé, qui se répartissent dans le monde entier, et que depuis 1847 cette exportation est en décroissance. Quant aux immenses troupeaux des bords de la Plata, la \soif, les insectes, les maladies, les incursions des Indiens, les guerres civiles, l'ignorance et le gaspillage des gauchos , en réduisent le nombre plus qu'on ne croit, et la grossière préparation que subit leur chair, séchée au soleil et à demi putréfiée, ne la rend bonne qu'à nourrir les nègres esclaves des colonies américaines ; le plus pauvre de nos consommateurs n'en voudrait pas.

Tout cela changera, dit-on; je l'espère bien, mais il faudra du temps. En attendant, les besoins s'aocrottront aussi;

la population montera, soit dans les pays producteurs, soit dans les pays consommateurs; les frais de revient s^élèveront, et les producteurs nationaux, qui sont tout portés, auront toujours un avantage marqué sur ceux qui sont séparés de nous par des milliers de lieues.

Je n'ai pas encore dit la plus forte dé^ toutes les raisons pour se rassurer. Cette raison capitale, décisive, sans réplique, c'est le voisinage du marché anglais. L'Angleterre a ouvert ses portes, et pour toujours, au bétail que peut lui vendre le monde entier; elle paie habituellement la viande plus cher que nous, quoiqu'elle en produise davantage, parce qu'elle en consomme encore plus ; que pouvonsnous craindre alors? Comme toutes les marchandises, la viande va où on la paie le mieux ; nous ne pouvons attirer, en fait de viande étrangère, que celle qui, par son origine, a plus de profit à venir chez nous qu'en Angleterre, à cause d'une différence dans les frais dé transport ; la quantité en e^t nécessairement très-bornée, puisque les deux pays se touèhent. C'est le marché anglais qui doit donner le ton comme le plus avantageux; tout tend et tendra là. Dans le Holstein, le Hecklembourg, la Hollande même, la production du bétail n'a en vue que le marché anglais. Que dis-je ? nous-mêmes, nous avons sur beaucoup de points un véritable intérêt, même à Theure qu'il est, et à plus forte raison si les prix descendent chez nous, à travailler pour ce marché.

On a l'habitude, quand on traite ces questions, de tout confondre dans des termes généraux, de considérer, par exemple, l'impoi^tation et l'exportation comme deux faits simples qui s'excluent complètement ; c'est une erreur. Il peut très-bien arriver qu'il y ait avantage à importer sur un

point du tei^toire et à exporter sur un autre. Nous avons une exportation qui ne s^arrête jamais, même en temps de hausse excessive comme aujourd'hui. En 1856, nous avons importé 49,000 bœufs et 300,000 moutons; nous avons en même temps exporté 12,000 des. premiers et 50,000 des seconds, et si nos propres prix n'étaient pas si hauts, nous aurions moins importé et exporté] davantage. Voilà ce qu'il ne faut pas perdre de vue. Le marché anglais tf agit pas seulement sur les marchés étrangers, il agit aussi sur les nôtres; tel bœuf normand ou breton p'eut se diriger sur Jersey ou sur Londres à moins de frais que sur Paris ou sur Rouen, au même moment où un acquéreur alsacien ou provençal a plus de profit à acheter à ses voisins du Rhin ou des Alpes qu'à dés vendeurs nationaux beaucoup plus éloignés. Les frais de transport ne profitent, ^n fin de compte;, ni aux producteurs ni aux consommateurs. Vouloir que le département du Var^tle département du Nord> qui sont à 250 lieues l'un de l'autre, se servent exclusivement d'approvisionneurs et dé débouchés, quand ils peuvent mieux acheter ou mieux vendre à leurs portes, c'est vouloir par trop l'artificiel.

Il peut enfin arriver et il arrive en effet cpie, même au point de vue agricole, il y ait profit à importer certaines espèces de bétail et à en exporter d'autres. Tel est le commerce que font entre eux la plupart de nos départements ContigUs, et qui retrouve sur les frontières les mêmes conditions^ Acheter à bon. compte dés VèMfti|iour les élever, des vaches pour en tirer des produits, des bœu& maigres pour les engraisser, peut être également une bonne opération, que les vendeurs soient français ou étrangers; la multiplication du bétail en France ne peut qu'y gagner.

LA LIBERTÉ COJMHERCIALE. / 215

Nous rentrons ici dans la vérité, car on a peine à comprendre au premier abord que, pour avoir beaucoup de bétail, le meilleur moyen ne soit pas d'en introduire le plus qu'on peut, et quand cette introductipn est possible sans nuire à la production, il est clair qu'elle contribue à l'augmentation de notre richesse animale.

Je ne veux pas dire qu'il n'y aura plus à l'avenir de baisse excessive, je n'en sais rien. Leprix de la viande, comme celui de toute autre denrée, se règle par le rapport de l'offre à- la demande. Dans un pays soumis à de bruscpies révoli^tions, ce rapport peut être à tout instant boulçvei'sé. Nul n^aurait pu prévoir en 1847 la baisse de 1848* Ce que je sais, c'est que le régime douanier, soit qu'il redevienne ce qu'il était avant 1853, soit qu'il se maintienne tel qu'il est aujourd'hui, n'y sera pour rien, et que cette baisse, si elle arrive, ne sera que passagère. Une petite Importation d'un côté, une petite exportation de l'autre, mais l'ensemble de l'approvisionnement national par l'ensemble de la production nationale, voilà la Vérité, quoi qu'on fasse, et quant à cet approvisionnement même, il ne peut être abondant qu'autant qu^on paie la viande c/e qu'elle vaut, ou en d'autres termes ce qu'elle coûte à produire, avec le bénéfice Intime du producteur.

Si l'on a donné aux consommateurs d'autres espérances, on les a trompés. Ceux des libre-échangistes qui se sout faits les apologistes exclusifs du bon marché ont commis la même erreur que les apologistes de la cherté. Ni cherté ni bon marché, ni baisse ni hausse artificielle ; le prix naturel et vrai, tel qu'il s'obtient par le libre débat entre les intéressés. Cet ordre n'est jamais troublé impunément. On voit aujourd'hui' les conséquences d'une baisse subite; les

il 6 l'aguicl'lture et la population.

consommateurs de 1855 ont été obligés de payer pour ceux de 1849, la production s^étant ralentie après la baisse, parce que le producteur ne s'y retrouvait plus. La baisse n^est véritablement bonne que lorsqu'elle s'obtient par une augmentation de production ; elle provient alors d'une réduction des frais de revient par un perfectionnement dans la culture. Ce progrès ne peut se produire qu'à la longue, peut-être même est-il nécessaire pour y arriva de passer par une période de hausse qui favorise la production.

Vient maintenant la question fiscale. Les droits perçus à l'entrée des bestiaux étrangers rapportaient au trésor de 7 à 800,000 fr. ; aujourd'hui, après la réduction radicale du droit, ils ne donnent pas la moitié, c'est peutêtre trop peu. Dans un""temps où, pour subvenir aux' intérêts d^s emprunts nouvellement contractés, il faut nécessairement trouver de nouvelles sources de recettes, on doit chercher à faire rendre aux douanes, comme aux autres branches du revenu public, tout ce qu'elles peuvent rendre. Il convient alors de choisir lô tarif qui donnera le plus de recettes, en dehors de toute préoccupation protectionniste ou autre; je n'ai pas la prétention de l'indiquer ici, mais je suis convaincu qu'en s'y prenant bien, on peut porter la recette sur le bétail étranger à plus d'uh million, sans nuire en aucune façon à l'importation.

Si le bétail a Une grande importance comme instrument de production, les céréales en ont plus encore,

LA LIBERTÉ COMMERCIALE. 2i7

comme satisfaction immédiate de nos besoins. On peut ne pas manger de viande^ on ne. peut pas se passer de pain. Les mêmes raisons .existent donc pour en recommander la culture^ les mêmes existent aussi pour rassurer. Cette production atteint chez nous des proportibns gigantesques. A 3 hectolitres par téte^ il faut plus de lOÔ millions d^hectolitres pour la consommation humaine^ une vingtaine^ pour les semences^ à peu près autaïlt pour la nourriture des volailles et des autres animaux domestiques et pour les usages industriels^ comme les brasseries et distilleries^ en tout 150 millions d^hectolitres de froment*^ seigle^ orge^ maïs et sarrazin^ et en y comprenant Tavoine^ plus de 200 millions d^hectolitres^ valant ensemble^ aux prix ordinaires^ bien près de 3 milliards. On comprend sans peine qu^un pareil approvisionnement ne peut nous venir que de notre propre sol ; il ne faut rien moins^ pour le produire, que Fétendue entière de ce vaste et fertile territoire; le transport de pareilles masses de grains à des distances un peu lointaines serait impossible sans des. frais énormes, même avec les puissants moyens de locomotion inventés de nos jours.

On n'en a pas moins cru nécessaire de prendre des mesures contre rmvasion des céréales étrangères, mesures eneore plus inutiles, s'il est possible, que contre le bétail, car les céréales ontmoins de valeur que la viande, à poids égal, et il ne faut pas les porter bien loin pour en doubler le prix. De plus, elles coûtent davantage à produire, en ce sens qu'elles ne viennent pas sans culture, comme l'herbe des pâturages^ et elles représentent, même dans les pays les plus fertiles, une somme de travail et de capital que la production élémentaire du bétail n'exige pas.

des blés ont subi des variations que toutes ces savantes combinaisons riront pas{pu empêcher. Le prix moyen était en 1821 de 18 fr. ; il tomba à 15 en 1822^ se releva dans les années suivantes pour retomber encore, et finalement dousl'avôns vu en 1847 à 35 fr.,en 1849 à 15, en 1855 à 32, différences énoi*mes qui démontrent tout au moins Tinefficacité complète du système. Allons plus loin, voyons s^il n'est pas nuisible et si son action n'a pas été favorable à ces variations qu'il avait pour but de prévenir ; elles ont aiHeurs leur cause, mais il les aggrave.

Comme pour la viande, il existe pour le blé un prix moyen qui concilie tout et qu'il est désirable de maintenir; j'accepte comme tel 20 fr. l'hectolitre. De plus,j'admets volontiers que, si le nord-ouest de la France peut produire avec bénéfice un peu au-dessous de ce prix, le sol et le climat du sud-est exigent un peu plus. Il y a eu jusqu'ici entre les marchés de Nantes et de Marseille une différence considérable, qui va quelquefois jusqu'à 50 pour 100. J'admets qu'il y a dans cette différence, quoiqu'elle soit en train de s'atténuer par les chemins de fer, qui mettront tous les jours de plus en plus en communication les marchés intermédiaires, quelque chose de fondamental. J'accepte donc, outre le prix moyen, le principe des zones, c'est-à-dire tout ce qui 'constitue l'échelle mobile. Je sais enfin que la région où l'importation peut prendre les plus grandes proportions est précisément celle où le prix est le plus élevé, la côte de la Méditerranée. Je n'en suis pas moins convaincu que, si l'échelle mobile était supprimée, non temporairement comme aujourd'hui, mais à tout jamais, si le blé étranger entrait en France en franchise de droits et à plus forte raison avec un droit fixe, si du méine

coup Texportation devenait libre en tout temps, les résultats qu'on a voulu obtenir avec Téchelle mobile seraient beaucoup plus sûrement acquis, et les variations des prix ramenées à leurs* limites inévitables par le seul effet du mouvement naturel du commerce.

Le plus grand défaut de ce mécanisme prétentieux, comme de" beaucoup d'autres, c'est d'avoir voulu faire artificiellement ce qui se fait tout seul. Par la nature même des choses, l'importation diminue et l'exportation s'accroît quand le prix du blé baisse à l'intérieur; le contraire arrive quand il monte. Il est inutile de prendre des mesures pour ametier ce résultat, il suffit dé ne pas l'entraver. Les prix sont comme les liquides, ils tendent vers leur niveau. Croit-on qu'en 1849, quand le blé était tombé si bas, il ftkt entré plus de grains si l'importation eût été libre, et que dans les années suivantes, où les prix ont monté si haut, il en fût sorti davantage quand même l'exportation n'eût pas été interdite ? L'échelle mobile a fermé les portes dans les deux cas aune importation et à une exportation également chimériques. Elle a pour unique effet de nuire au commerce qui manque de base solide pour établir ses calculs. Rien n'est plus incertain que le jeu de ce mécanisme tout arbitraire; les zones peuvent être inexactement linaitées, les marchés régulateurs mal choisis, les mercuriales fausses et incomplètes; dans tous les cas, les résultats ne sont connus qu'un mois après qu'ils se sont produits, et, dans l'intervalle de temps nécessaire pour préparer des ventes et des achats, tout peut être bouleversé.

Le commerce a besoin de conditions plus simples et plus sûres, n faut, pour qu'il remplisse son office, qu'il puisse vendre dès que le prix- s'élève et acheter dès qu'il baisse.

s 22 L^A6RICU(.TURG ET LA POPULATION.

sans attendre l'autorisation du Moniteur; il faut qu'il puisse prévoir l'avenir d'après l'état- du marché sans avoir à se préoccuper de combinaisons étrangères. Si l'importation et l'exportation sont permises aujourd'hui^ qui lui dit qu'elles le seront demain ? Il n'y a rien de fixe, de stable, de permanent, quand à la mobilité naturelle des prix vient s'ajouter la mobilité même du régime légal. Qu'en résulte-t-il? Que rien n'est organisé pour une action constante et régulière. L'importation et l'exportation agissent par bouffées, elles arrivent quand le mal qu'elles auraient pu prévenir a at^ teint déjà des proportions funestes, soit pour le producteur, soit pour le consommateur, au lieu de s'élever ou de s'abaisser insensiblement suivant les fluctuations les pluâ légères des marchés.

L'Angleterre et la Belgique ont toutes deux essayé de ce mécanisme, toutes deux y ont renoncé. En France même, il est déjà arrivé plusieurs fois cpi'dn a été obligé de le suspendre, parce qu'an en touchait du doigtles inconvénients, prélude évident de sa suppression prochaine.

On s'est beaucoup demandé ce que pouvaient fournir de blé au marché général les pays considérés comme exportateurs. Au premier rang figurent les ports de la Baltique et de la mer Noire. Dans l'état actuel des choses, combien peuvent-ils vendre de blé au reste de l'Europe ? Quatre ou cinq millions d'hectolitres en temps ordinaire, et le double environ en temps de prix excessifs. Voilà ce que répond l'expérience de ces dix dernières années. La Sicile, l'Egypte, le reste de la Méditerranée, peuvent en donner à peu près autant ; les Ltats-Unis d'Amérique un peu moins, de sorte (pie l'ensemble des excédants disponibles du monde entier s^élève à 13 ou i5millionft d'bectoUtres année commune,

portés à 20 ou 25 quand le prix s'accroît. Ce ne sont pas 1^ des hypothèses^ mais des faits. Or TAngleterre^ qui a un déficit annuel et régulier de 25 millions d'hectolitres^ peut à elle seule absorber la totalité de cet excédant ; elle n'en trouve même pas assez pour subvenir à ses besoins^ et elle est forcée de recourir^ pour la moitié environ de son approvisionnement^ aux grâins inférieurs^ comme le maïs.

Sans doute^ si le commerce était libre^ il y aurait toujours à Marseille une petite importation des pays les plus voisips; mais ces arrivages ne peuvent atteindre des proportions un peu fortes^ un million d'hectolitres par exemple^ qu'autant que le prix local dépasse 25 francs^ et dans aucun cas ils ne peuvent franchir les limites qui leur sont imposées par les besoins de l'Angleterre et par la rareté des grains disponibles; en 1855^ ils n'ont pas pu dépasser 3 millions de' quintaux métriques.

C'est l'effet de la guerre^ dit-on; soit. Nous allons vpiv^ maintenant que la paix est faite^ s'il en viendra beaucoup plus. Nulle part le blé ne pousse tout seul. Dans les pays neufs^ où la terre est pour rien et le système des longues jachères praticable^ on peut en récolter à peu de frais de faibles quantités ; mais dès qu'il s'agit d'augmenter les produits^ les frais se multiplient. H. Lecoutéux^ ancien directeur des cultures à l'Institut national agronomique^ a trèsbien démontré^ dans un traité récent*^ que les pays riches^ pourvus de capitaux^ ont plus de facilités que les autres pour accroître leur production céréale ; une terre qui rend 30 hectolitres à l'hectare et qui coûte 300 francs de frais, n'exige que iO francs par hectolitre^ tandis qu'une terre qui ne

\ Traité deêetUrqifiMes de culture améliorante, In-S*.

«î4 l'agriculture kt la population.

coûte que 100 francs, mais qui ne rapporte que 8 hectolitres, en exige davantage.

Il y a trois périodes dans la production du blé : la première, où Ton en produit peu, mais presque pour rien; la seconde, où Ton en produit davantage, mais où il revient plus cher ; la troisième, où Ton en produit encore plus et où les frais proportionnels diminuent. Il est plus facile de passer de la seconde période à la troisième que delà première à la seconde. Voilà pourquoi les pays peuplés, anciennement cultivés, ont toujours les devants. Ajoutez les finûs de transportâtes bénéfices du conmierce, et vous comprendrez que nos blés n'ont rien à craindre de ceux de Russie, de Pologne et d'Amérique, et que nul ne peut vendre du blé à laTrance à meilleur marché que le producteur français ; j'en excepte toujours, bien entendu, tel ou tel point où l'on peut satisfaire des besoins locaux, sans effet sur le reste, et les circonstances extraordinaire^ des mauvaises années.

S'il est un pays qui semble menacer nos producteurs d'une concurrence ruineuse, c'est l'Algérie, soit parce qu'elle est très-rapprochée de la partie du territoire national qui manque de grains, soit parce que ses blés entrent déi^ormais en franchise comme produits français, soit enfin parce que les terres incultes y sont en quelque sorte indéfinies, que le sol et le climat se prêtent, dit-on, parfaitement aux céréales, que la population est rare et sobre à l'excès, et que rien n'y est épargné pour développer la culture. Malgré toutes ces circonstances favorables, dont l'effet se centuple encore par le haut prix des grains depuis trois ans, l'Algérie a beaucoup de peine à nous vendre un million d'hectolifa^es de froment par an. On dit qu'elle nous en vendra beaucoup plus un jour, attendons avant de l'af-

fîrmer ; voyons- ce qui arrivera quand le prix des grains sera rentré en France dans ses Hmites naturelles. L^expérience se fera nécessairement^ puisque ^échelle mobile n'a rien avoir ici, T Algérie étant en dehors de la question- douanière. Si par hasard il est démontré par le fait que les blés africains, soit qu'ils ne se récoltent pas avec autant d'abondance qu'on l'espère, soit qu'ils aient plus de profit à se diriger vers l'Angleterre, ne peuvent exercer aucune influence sur nos prix, je pense que l'épreuve paraîtra décisive aux plus craintifs, car de tous les dangers que l'imagination des producteurs peut évoquer, celui-là est le plus grand.

Je n'ai parlé jusqu'ici que du froment, parce que c'est le seul grain dont l'importation ait quelque valeur. On a beaucoup vanté le maïs américain ; outre que la consommation de ce grain ne fait pas de grands progrès en Europé, son prix est tel en Amérique, qu'il ne peut en venir, quoi qu'on en dise, des quantités un peu notables à bon compte. Les États-Unis ont une étendue égale à celle de l'Europe; le maïs peut s'obtenir à peu de frais dans la vallée du Mississipi, mais sur la côte, malgré les chemins de fer, les canaux, les lacs, les fleuves et la vapeur, il se vend aussi cher qu'en France en temps ordinaire. Dans les anciens États, la terre commence à s'épuiser, l'agriculture américaine est forcée d'avoir recours aux mêmes procédés qu'en Europe pour renouveler sa fécondité, et les États-Unis sont, après l'Angleterre, les plus grands acheteurs du guano du Pérou.

Enfin, n'oublions pas l'autre côté de la question, qui n'est pas le moins sérieux.- Si nos producteurs ont peu à craindre la liberté d'importation, n'ont-iis pas quelque chose à ga-

226 l'AGRIGILTURE ET LA POPULATION.

gner à son corollaire nécessaire, la liberté d'exportation? Nous n'aurons pas toujours d'aussi mauvaises années ; s'il s'établit vers Marseille un petit courant régulier de blé étranger, venu d'Algérie ou d'ailleurs, ne peut-il pas, ne doit-il pas s'établir en même temps un courant plus rapide de nos propres blés vers nos frontières du nord et de l'ouest? Dans ces 25 millions d'hectolitres qui manquent annuellement à l'Angleterre, dans le déficit, non moins constaté,.de la Belgique et de la Hollande, dont la population est beaucoup plus pressée que la nôtre, n'avons-nous pas une place à prendre par notre extrême proximité?

Nous avons déjà commencé : dans les qus^tre années qui ont suivi 1847, ilotre exportation annuelle â dépassé 3 millions d'hectolitres. Même sous le régime de l'échelle mobile, nous n'avons jamais cessé d'exporter un peu de ce côté-là. La Providence, en plaçant les contrées qui peuvent nous vendre des blés près de la région où nous en manquons, a placé en, même temps la région qui les produit chjBz nous au meilleur marché près de ceux de nos voisins qui en ont besoin. N'est-ce pas là une indication évidente de notre commerce naturel?

En même temps qu'il ouvrait à l'entrée toutes les barrières, le gouvernement a interdit l'exportation des graihs. Cette conduite ne parait pas logique. Interdire la sortie des grains dans ce moment-ci, c'est prendre une précaution inutile, puisque nos propres prix la défendent beaucoup plus que la loi, et c'est toucher au principe de la liberté au moment où l'on a besoin d'y recourir. Conunent demander aux nations étrangères, comme Naples, l'Egypte, la Russie, de lever la défense d'exportation quand on la maintient soi-même ? Il y a contradictiqu évidente. Ne voit-

LA LlttEtlTÉ GOMMnSRCrALE. ^27

on pas d^ailleurs que Texportation et Timportation se prêtent un mutuel secours ? Le commerce porte d'autant plus volontiers des grains ou toute autre marchandise sur un points qu^l se sait plus libre de recharger pour une autre destination^ s'il y trouve plus de profit. L'Angleterre nous en offre^ un grand exemple : cette îledevient le centre du commerce des grains pour le monde entier. Tout y va, parce qu'on sait qu'on n'est pa$ forcé d'y rester si l'on obtient ailleurs un meilleur prix.

Le gouvernement belge a, lui aussi^ prohibé l'exportation, mais après une discussion très^animée dans les chambres, où il a été reconnu par tout le monde, même par les ministres qui l'avaient proposée^ que c'était ;ùne mauvaise mesure. On n'a donné d'autre raison que la nécessité de ménager l'imagination publique. Je comprends cet argument^ mais il ne faut pas en. abuser (1). On a justement fait remarquer à ce sujet qu'en Piémont on n'avait pas eu les mêmes égards pour les préjugés populaires, et qu'on s'en était bien trouvé. Depuis plusieurs années, la liberté du conimerce des grains, tant à l'importation qu'à l'exportation, est entière en Piémont, et le prix du blé n'y est pap tombé aussi bas qu'en France en 1850, il rie s'y est pas élevé aussi haut en 4B55. Cette démonstration a d'autant plus d'éloquence qu'elle se passe à nos portes.

Pas plus pour le blé que pour la viande, l'exportation et l'importation ne sont inconciliables. Non-seulement on

(I) Le gouvernement' belg0 a reconnu l'année suivante quMl avait masqué son but et a proposé la liberté d'exportation; la Chambre des représentants l'a votée avec emprcsst ment, le sénat seul a fait dlffl* culte. Toute cette discussion est bonne à lire pour quicontiue veut s'éclairer.

2i8 L'aGKIGLLTURE ET LA POPULATION.

peut importer des grains sur un point et en exporter sur un autre, mais on peut, sur les mêmes points, inaporter dans une saison de Tannée et exporter dans une autre avec un double avantage. Les contrées méridionales de l'Europe récoltent et battent plus tôt que nous ; elles peuvent trèsbien nous envoyer des blés quand les nôtres sont encpre sur pied, à la charge d'en recevoir de nous après nos battages. A leur tour, les contrées septentrionales, qui récoltent plus tard, peuvent commencer par nous en acheter .pour nous en vendre' ensuite. On peut introduire certaines espèces de grains, comme des blés de semence, et en exporter d'autres ; on peut échanger du maïs ou du seigle contre du froment, de la farine contre du grain ; les combinaisons du commerce sont infinies ; quand on y met obstacle, on ne peut savoir ce qu'on fait.

A Constantinople, le pain a été un moment l'année dernière plus cher qu'à Paris, non qu'on manquât précisément de blé, mais parce qu'on manquait de moulins pour subvenir au surcroît de consommation qu'avait aniené la présence des armées alUées ; l'interdiction d'exportation empêchait la sortie des grains pour aller ailleurs se convertir en farines. Voilà un exemple saillant ; il peut s'en présenter beaucoup d'autres.

La considération fiscale a ici peu d'importance; je crOis cependant que le droit actuel de 25 centimes pourrait être remplacé, sans nuire à l'importation, par un droit fixe d'un franc par hectolitre ; en supposant une introduction moyenne d'un million d'hectolitres, plus que compensée par une exportation supérieure, ce serait toujours uiw nouvelle recette d'un million.

Pour les laines^ la question prend un autre aspect, mais sans rien changer à la conclusion. Si le blé et le bétail étrangers ne fournissent qu'un appoint insignifiant relativement à la masse de la production nationale, il n'en est pas de même deslaines. Les laines se transportent plus facilement que le blé et la viande, et à moins de frais proportionnels ; il en arrive des régions les plus lointaines. En fait,, ^importation est bien près d'égaler chez nous là production ; il est entré en 1855 trente-cinq millions de kilos de laines étrangères la plupart lavées. Notre production nationale ne doit pas être bien supérieure. Au lieu de plaider contre la liberté commerciale, cette énorme int)roduction donne un argument nouveau en sa faveur ; elle a en effet coïncidé, non avec, une baisse, mais avec Une hausse de nos propres laines, et malgré un régime de douanes qu'on avait cru rendre prohibitif, tant il est vrai que toutes ces combinaisons' qui veulent dominer les faits et les besoins n'aboutissent qu'à des résultats illusoires !

Le droit de 30 pour 100" à l'entrée des laines étrangères avait été établi dans le même temps que le droit excessif sur le bétail et sur le blé, et dans la même pensée, pour enchérir artificiellement les produits du sol au profit de la propriété territoriale, en empêchant l'importation. Depuis qu'il existe, les prix des laines ont subi des variations, soit en baisse soit en hausse, tout à fait indépendantes 'du régime douanier. Par un hasard singulier, elles ont baissé après rétablissement du droit protecteur, elles ont remonté

430 L^AGRIdULTURË ET LA POPULATION.

quand il a été ramené à 20 pour 100 en 1835 ; aujourd'hui encore, au moment où il vient d'être radicalement réduit, elles sont en hausse. L'importation a toujours été croissant ; rien n'a pu l'arrêter.

C'est qu'on avait compté sans le fait qui domine tout et qui a bouleversé les calculs, l'augmentation de la consommation. Depuis trente-cinq ans, la consommation de la laine a doublé en France, elle est en train de doubler encore. L'avenir de l'industrie lainière, depuis surtout qu'elle a varié ses produits en créant une foule d'étoffés légères, paraît indéfini. La laine devient pour le coton une rivale de plus en plus redoutable, et on ne peut que s'en réjouir. Outre que le coton nous vient de régions lointaines qui peuvent à tout moment suspendre leurs envois, tandis que la laine jaillit de notre propre sol, la culture de l'un peut compter parmi les plus épuisantes, tandis que l'autre s'associe à un second et précieux produit, la viande, et contribue à l'amélioration de la terre par l'engrais. Le coton a une tache originelle, c'est le fruit du travail esclave ; la laine au contraire suppose d'autres mœurs, les peuples pasteurs ont toujours été des peuples libres. La plante américaine exige un climat spécial peu favorable à l'espèce humaine, les troupeaux prospèrent dans les régions tempérées où l'homme fait son principal séjour. La laine enfin a des propriétés que le coton n'a pas, les vêtements qui en sont formés défendent plus sûrement des brusques alternatives de température, et leur influerlce sur la santé n'est pas contestée.

L'humanité ne peut donc que gagner sous tous les rapports à: l'immense extension que prend dans le monde la fabrication des lainages : Dieu veuille qu'elle puisse s'é-

tendre encore, car il y a peu d'instruments de civilisation aussi actifs !

Sans doute il serait désirable que le territoire national produisît, en sus de ce qu'il porte aujourd'hui, les 35 millions de kilos demandés à l'importation et beaucoup d'autres encore qui lui seront demandés à l'avenir^ Malheureusement la lenteur inévitable des améliorations agricoles ne l'a pas permis. La production de la laine n'est pas stationnaire en France, bien loin de là ; elle marche assez rapidement, mais elle n'a pas pu aller aussi: vite que la consommation. Faut-il alo'rs enlever à l'industrie lainière les ressourcés qu'elle peut trouver ailleurs ? On vient de voir qu'on ne le peut pas, à moins d'une prohibition absolue, puisqu'un droit, de 20 pour 100, aggravé encore par un double décime de guerre, a été inefficace. Et quand on le pourrait, le devrait-on? L'agriculture. 'n'y trouverait aucun profit, car il viendrait nécessairement un point où la hausse sur les laines s'arrêterait d'elle-même, faute d'acheteurs. Une diminution de moitié dans la quantité des matières premières amènerait la ruine des fabriqués, et l'agriculture ne pourrait qu'y perdre.

Même au point de vue de la production indigène, il est heureux que les chambres de la restauration n'aient pas pu fermer la porte aux laines étrangères. La consommation, limitée par la production, n'aurait pas pu prendre l'essor qu'elle a pris. A son tour, la prodjaction n'aurait pas reçu l'encouragement d'une consommation supérieure, elle n'aurait pas marché comme elle a marché; la demande excède toujours l'offre, ce qui est la meilleure des conditions pour les producteurs. Si les laines étrangères arrivaient en telle abondance que le prix des laines indi-

gènes baissât^ ce serait différent ; mais pour la laine comme pour tout il y a un prix de revient, à l'étranger comme en France, qui ne permet pas de la donner à tout prix et de la produire à volonté.

Bien avant nous, l'Angleterre a ouvert ses portes aux laines étrangères ; l'importation y est beaucoup plus considérable que chez nous^ puisqu'elle arrive à 50 millions de kilos, et la production indigène n'y fait que s'accroître. Je pourrais dire, à propos de cet exemple, que, quand même la laine française baisserait de quelques centimes, nous en serions quittes pour faire un peu plus de viande et un peu moins de laine : je n'ai pas besoin de cet argument, puisque je ne crois pas à une baisse ; je ne le dédaignerai pourtant pas tout à fait. Les Anglais font beaucoup plus de viande que nous, mais comme ils ont beaucoup plus d'animaux de forte taille, ils ne font pas moins de laîne. Seulement ils se préoccupent moins de la finesse, et ils ont raison. Quand la fihesse peut être obtenue sans nuire à la santé, à la rusticité des animaux, à la quantité et k la qualité de leur chair, rien de mieux ; mais le contraire arrive le plus souvent. C'est à l'éleveur de faire son compte et de voir ce qui lui profite le plus.

Il y a un avantage réel à ce que le prix de la laine, et surtout de la laine fine, ne soit pas trop haut. L'éleveur se tourne alors plus naturellement vers la viande, qui est en définitive un besoin supérieur, puisqu'elle peut moins se transporter. La recherche de la viande a d'ailleurs o^ mérite, qu'elle ramène à la laine par une voie détournée, et qu'elle en accroît, sinon la qualité, du moins la quantité, tandis que la laine très-fine s'obtient en général aux dépens de la taille, de la vigueur, de la précocité, de la

bonne confomiation pour la boucherie. Nous pouvons donc avoir plus de profit à acheter de la laine très-fine qu'à en faire , tout en augmentant considérablement notre production en laines communes ou intermédiaires^ plus conciUàbles avec la multiplication de la bonne viande.

Le droit qui vient d'être réduit avait toute sorte d'inconvénients. Il était perçu. arf valorem, ce qui donnait lieu à beaucoup de contestations et de fraudes. De plus^ il agissait en sens contraire de l'échelle niobile sur les céréales^ aggravant le droit à mesure qtie le prix des laines montait à l'intérieur, c'est-à-dire qu'on avait plus beàoin des laines étrangères, et le réduisant à mesure que le prix baissait avec le besoin. Cette anomalie a été autrefois mise en lumière par un ancien député fort compétent en ces matières, M. Muret de Bord. Le droit fixe n'a plus les mêmes défauts.

Cette réduction prête pliïs que toute autre à la critique, sous le rapport fiscal. Le droit sur les laines a rapporté^ en 1855 près de 15 millions ; cette recette sera probable- , ment réduite de moitié cette année, c'est une perte sensible pour le trésor. Il n'y a d'autre moyen de l'éviter que de supprimer ce qu'on appelle le drawback. On entend par drawback une somme payée par l'État pour les tissus de laine exportés, et considérée comme le remboursement des droits d'entrée perçus sur la matière première. En réalité, ce prétendu remboursement n'est qu'une prime à l'exportation, car on paie pou!r toute espèce de tissus, qu'ils soient ou non de laine étrangère. Le montant annuel de cette dépense égale précisément la perte probable sur la recette ; eh la supprimant,.il n'y aurait rien de changé. Le

234 l'agriculture ST LA POPULATION.

nouveau décret modifie et réduit le drawback ; c'est queU que chose^ ce n'est pas assez.

La production annuelle des tissus de laine représente une valeur totale de plus de 500 millions ; quelques mil* lions de plus ou de moins^ sur un mouvement d'affaires aussi considérable^ n'ont pas beaucoup d'importance. Le prétexte du drawback, le droit d'entrée sur les laines étrûigères^ étant supprimé ou atténué^ il est naturel que l'effet disparaisse avec la cause^ surtout quand on songe que la prime avait pour effet de favoriser les consommateurs, étrangers aux dépens des Français^ anomalie nouvelle qui vient montrer une fois de plus à quels résultats bizarres oh peut arriver à force de calcul.

Les autres produits agricoles ne soulèvent pas les mêmes doutes. Il y a eu un temps où l'on a voulu protéger par des droits excessifs les huiles indigènes. La demande d'huile a fait de tels progrès, qu'elle a tfiomphé de tous les obstacles; l'importation des huiles et graines oléagi* neuses atteint aujourd'hui une valeur de 50 millions, et on ne voit pas que la production nationale en ait souffert. Le prix de l'huile est encore tel que la culture du colza s'é-» tend tous les jours, de manière à exciter pour l'avenir des craintes légitimes, car cette culture épuise le sol quand nlXe n'est pas très-bien entendue, et peut nuire par conséquent H la production des céréales.

Il y a eu aussi un temps où le sucre indigène de Iiettorave avait besoin d^une forte protection ; ce temps est passé.

LA LIBERTÉ COMMERCIAL^. âS5

On pouvait se demander alors si les cultivateurs flamands et picards^ au lieu de s^obstiner à faire du sucre^ n'auraient pas eu plus de profit à cultiver^ comme les Anglais^ des racines exclusivement consacrées h la nourriture du bétail. Ces questions seraient aujourd'hui oiseuses ;^ d'é^ normes capitaux ont été perdus dans la création de cette industrie^ mais d'énormes capitaux ont été gagnés ; le sou« venir des pertes est effacé^ les bénéfices seuls, frappent les yeux^ et grâce aux perfectionnements que chaque jour, amène dans l'extraction de ce sucre^ on doit espérer qu'il n'aura plus besoin de secours. Les rôles sont changés; c'est aujourd'hui le sucre des colonies qui s'alarme^ et qui réclame à son tour une protection,

La grande industrie française des, soieries a pris une si magnifique extension^ elle réalise de si puissants bénéfices^ qu'on n'est pas ienté de lui marchander les niatières'preqiières. Les soies étrangères entrent sans difficulté^ [p^i** sonne ne s'en plaint. La valeur annuelle de l'importation dé* passe pourtant iOO millions; mais la production nationale arrive à peu près au même chiffre^ et rien ne limite ses progrès. Toute soie est vendue d'avance; on en obtiendrait deux fois plus qu'on en vendrait deux fois plus sans baisse de prix. Ce qur en limite la quantité^ ce n'est pas le débouché^ c'est la difficulté de la production. La soie exige des conditions particulières qui ne se retrouvent pas partout ; huit départements en ont presque le monopole, et dans ces huit il en est quatre, le Gard, la Drôme, l'Ârdèche et l'Hérault, qui en obtiennent à eux seuls les trois* quarts. On a essayé d'étendre ailleurs cette belle industrie, mais sans beaucoup de succès. Les nombreuses tentatives faites en Algérie ont échoué, du moins jusqu'ici. €e n'est pas une raison pour

désespérer de l'avenir, c'en est une pour chercher dans rimportation, en attendant mieux, le supplément nécessaire à nos fabriques. Tout le monde étant d'accord sur ce point, il est inutile d'insister.

Je n'ai pas besoin de faire la même démonstration ][)our le lin et le chanvre ; je ne pourrais que me répéter.

Restent les vins. Ici personne ne conteste l'immense intérêt de la production nationale à l'accroissement du éommerce extérieur. Depuis quelques années, la vigne souffre en France comme partout ; mais ce n'est là qu'un mpl passager. En temps ordinaire, le vin constitue une de nos plus grandes richesses agricoles ; nous pouvons pour mnsi dire en fournir le monde entier sans nuire à notre propre consommation. Sur quelques points du nord et de l'est, la vigne a pris peut-être trop d'extension, par suite de la difficulté des communications qui ne permettait pas aux vins du Midi d'arriver ; mais la même cause qui réduira sans doute cette culture dans les contrées qui lui conviennent le moins doit l'accroître dans celles qui lui conviennent le plus. Nul doute que la production du vin ne puisse doubler, si elle a des débouchés suffisants. Il y a encore dans le tiers méridional de la France de grandes étendues de tei*res incultes ou à peu près, admirablement propres à la vigne. J'y vois, pour mon compte, une des plus belles promesses de notre avenir ; mais, pour qu'elle se développe, elle a besoin de l'exportation. Voilà un intérêt qui doit balancer bien des craintes.

Quand même le blé devrait baisser un peu dans le Midi par l'admission des blés étrangers, ce que je ne crois pas, mais ce que j'admets un moment, l'agriculture de cette partie de la France peut trouver dans le \\n une ma-

LX liberté GOMHBRGIALB. 237

gnifique compensation^ sans parler des autres conséquences probable«s de la libre exportation et des communications perfectionnées, comme la hausse de la viande , du maïs, des légumes secs, des fruits, des volailles, et d^une foule de produits spéciaux qui n'ont eu longtemps que bien peu de valeur.

Un fait s^oppose à cette extension si désirable de notre exportation en vins, c/est le droit prohibitif qui les frappe encore à leur entrée en Angleterre i Je • ne puis croire que cette exception choquante au régime habile et libéral des douanes chez nos voisins puisse subsister longtemps. Le secrétaire du Board of Trade, sir James Emerson Tennent, vient de publier une brochure pour la défendre ; mais il s'est attiré, de la part d'un négociant anglais, une réponse péremptoire. M. Bosville James n'a pas eu de peine à prouver que, si le droit sur les vins était réduit à un scheltling par gallon ou 28 centimes le litre, au lieu de 1 franc 60 centimes, qui est le taux actuel, il en résulterait une révolution salutaire dans les habitudes du peuple anglais, sans nuire en aucune façon au revenu public. Les défenseurs du droit partent de ce principe, que le vin sera toujours un objet de luxe en Angleterre ; mais si on pouvait le vendre au détail à un schelling la bouteille, il en serait tout autrement.

Les. consommateurs anglais ne connaissent pas nos bons vins ordinaires, notamment ceux du Midi ; ils les rechercheraient s'ils les connaissaient davantage, et, comme le remarque très-bien M. Bosville James, la consommation de la bière, qui rapporte une somme considérable au trésor public, n'en souffrirait pas ; il n'y aurait de menacés que les spiritueux, dont on fait un usage immodéré.

contraire à la santé comme à la moralité publique. Au moment où Talliance intime entre la France et TAngleterre, si longtemps attaquée par. des préventions séculaires^ mais si conforme à Tintérét bien entendu des deux peuples, vient de se resserrer par une action commune sur les champs de bataille, il serait plus à propos que jamais de la cimenter par des concessions de douanes. Les Anglais ont déjà fait de grands pas, c'est à eux de faire le dernier et le plus important, pour ne laisser prise à aucun soupçon. Tant qu^ils maintiendront Tinterdiction jetée sur nos vins communs par la vieille politique de guerre, pour protéger ceux d'Espagne et de Portugal et leurs propres boissons nationales, on pourra dire, à tort sans doute, mais avec une apparence de raison, qu'ils proclament le principe de la liberté commercijale quand ils se croient en état d'en tirer parti, et qu'ils sont les premiers à se refuser aux applications qui les gênent. Même en supposant que ce soit pour eux un sacrifice d'y renoncer, ils le doivent à l'honneur du principe et à l'avenir de l'alliance.

Je vienâ de parcourir le cercle entier de nos produits agricoles, je n'en vois aucun qui ait à souffrir de la liberté, j'en vois beaucoup qui ont à y gagner. Telle est en effet la nature des choses. Il n'est pas dans l'ensemble de sol mieux doué que le hôtre et qui puisse figurer avec plus d'avantages sur le marché général : nos agriculteurs pèchent par excès de modestie, quand ils redoutent une concurrence quelconque ; ils ne se rendent compte ni de la

puissance de leurs moyens ni de l'immensité des besoins.

Cette conviction ti'est pas nouvelle chez moi, elle ne date pas de la cherté actuelle. En 1851 , dans mon cours A' Économie rurale à Tinstitut agronomique, au milieu d'une baisse générale et désastreuse, j'annonçais sans hésiter, non pas précisément la hausse excessive dont nous sommes témoins et qui tient en partie à des circonstances fortuites, mais une hausse régulière et normale, et j'affirmais que la liberté la plus absolue y .contribuerait au lieu d*y nuire. Selomnoi, les denrées agricoles n'étaient à leur véritable prix, avant 1847, que dans un quart de la France; c'est pourquoi l'agriculture n'avait fait que là de sérieux progrès. Je ne croyais et je ne crois encore à des développements sur d'autres points qu'autant que les prix courantis du marché parisien s'étendraient à toute la France. J'attendais cette hausse du perfectionnement des communications, de l'accroissement de la population nationale et un peu aussi d'une extension du commerce extérieur.

La liberté commerciale, c'est en d^autres termes le conmierce lui-même ; ses effets diffèrent sUiVant les besoins. Qu'il entre en France peu de denrées étrangères, comme pour la viande et le blé, ou qu'il en entre beaucoup, comme pour la laine et la soie, c'est que dans le premier cas il n'y a que peu de besoins et que dans Ii^ sekx>nd il y en a davantage. Si nous importons pour 200 millions de ladne et de soie brutes, nous exportons pom* 500 millions de tissus de laine et de soie, que nous ne pourrions pas produire autrement. De même, s'il arrive un jour que l'importation du blé s'accroisse, c'est qiie le prix se sera élevé outré mesure, et que la production na-

2 40 L^ AGRICULTURE E;r LA POPULATION.

tionale, même doublée, sera devenue insuffisante, comme en Angleterre. L'erreur des producteurs est d'avoir cru que le libre-échange des produits pouvait jamais tourner contre la production. Les libre-échangistes y ont aidé en parlant des consommateurs comme si les consommateurs n'étaient pas les producteurs sous une autre forme. La liberté ne combat que le monopole, qui est l'ennemi de la production.

Parlerai-je maintenant des choses dont l'agriculture a besoin ? Je ne crois pas que le prix du fer dût baisser beaucoup en France par une révision sérieuse du tarif; la demande de fer est trop générale dans le monde, pour qu'une pareille baisse soit possible. Il n'en est pas moins vrai qu'une plus grande introduction de fer étranger^ même sans agir sur le prix, donnerait des facilités nouvelles il toutes les industries qui s'en servent, préparerait pour un prochain avenir la production des fers indigènes à meilleur marché, et dans tous: les cas préviendrait une hausse nouvelle. Il faut du fer pour produire du fer; la plupart des causes qui en élèvent le prix en France tiennent à des frais de transport. Que les cheminB de fer se fassent plus vite, que la houille, le bois, le minerai, le fer lui-même, circulent à moins de frais, et ce métal si utile sortira avec moins de peine du sol qui le produit ; il se répandra plus aisément sur toute la surface du territoire.

Ce qui importe à l'agriculture, c'est le prix du fer au détail chez le maréchal de campagne. Même quand ce prix baisserait, elle n'en consommerait pas d'abord beaucoup plus, parce qu'elle est pauvre et ignorante; mais peu à peu elle apprendrait k s'en servir, et si jamais un plus grand usage entrait dans ses habitudes, elle finirait par en em-

LA UBERTÉ COMMERCIALE. 241

ployer des quantités énormes, car il n'y a pas d'agriculture perfectionnée sans une grande consommation de fer; dans les fermes les mieux conduites, il en faut jusqu'à 20 kilogrammes par hectare et par. an, ou dix fois plus qu'on n'en emploie en moyenne aujourd'hui.

N'est-il pas étrange et regrettable que le jguano soit plus cher en France que partout? L'Angleterre, la Belgique, l'Amérique du Nord, en emploient des quantités considérables; il pénètre jusqu'en Saxe, au centre de l'Allemagne, et chez nous on n'en achète presque pas. Pourquoi ? Sans doute parce 'que la plupart des cultivateurs n'ont de quoi le payera aucun prix, mais aussi parce qu'il est renchéri artificiellement par notre système de douane. Cette fois il n'y a pas de guano indigène à protéger, mais on veut protéger la navigation nationale, et on surcharge de droits tout ce qui arrive sous pavillon étranger : autre chimère dont on devrait bien voir enfin le néant, car la plus protégée de nos industries, la navigation, est précisément celle qui fait le moins de progrès. Le guano, c'est de la fertilité immédiate, de la viande, du pain, tout ce qu'on demande à grands cris. Avec du guano, on gagne dix ans; on peut transformer en quelque sorte à vue d'oeil une terre ingrate en terre fertile, et obtenir d'emblée une grande production céréale, tout en préparant l'avenir par des récoites fourragères, ce qu'on ne peut faire sans ce secours qu'avec beaucoup de temps et d'avances. Hais que vdUlezvous ? le guano infecte les navires qui le transportent, nos armateurs y regardent à deux fois avant de s'en charger, La navigation anglaise et américaine est moins difficile, parce qu'elle a plus de bâtiments. Pourquoi s'entêter alors

à ne vouloir de guano que sous pavillon français, quand il

2 43 l'aGRIGULTURB BT LA POPULATION.

est bien démontré qu'on n'en peut avoir que fort peu et hors de prix ?

11 faut avoir essayé d'introduire en France des machines aratoires étrangères pour se faire une idée des ennuis qu'on se prépare. Autrefois le droit d'entrée était exorbitant^ il doublait la valeur de la machine. Ce droit a été réduit par un décret récent, rendu à l'occasion de l'exposition universelle, mais les formalités n'ont pas été simplifiées; elles dégoûtent les vendeurs ^eux-mémes. Au mois de novembre dernier, un agriculteur français ayant écrit à la fabrique belge de Haine-Sfidnt-Pierre pour demander un concasseur de tourteaux, le directeur lui répondit que et la douane française n'ayant pas de règle fixe et exigeant des dessins, des devis, des certificats d'origine pour des niaiseries, il avait pris la détermination de ne plus vendre en France aucune machine agricole. x> Je ne vois pourtant pas en^quoi l'introduction d'un concasseur de tourteaux peut menacer l'industrie nationale.

Plus on fera Venir de l'étranger de machines aratoires, plus l'Usage s'en répandra, et par conséquent plus nos propres fabricants seront excités à en faire. J'entends parler de beaux projets pour créer en France de grandes &• briques sur le modèle des établissements anglais et belges : j'y applaudis fort à coup $ûr ; mais en attendant^ laissez acheter en Angleterre et en Belgique, si l'on y travaille mieux et à meilleur marché qu'en France : vous verrei vous-mêmes, par les essais qui seront faits, quels sont les instruments qui réussissent le mieux chez nous, quels pe^ fectionnements ils réclament pour réussir davantage; vous vous éviterez des écoles et des retards.

J'ai déjà dit que je ne Voulais pas traiter ici le côté in-

LA LIBERTE GOMMERGIALE. 248

dustriel de la question ; je me contenterai de dire en gros qull en est à mon sens de toutes nos industries comme de Pagriculture. Je ne crois pas plus à l'inondation des houilles^ desfers^ des draps^ des cotonnades^ des poteries^ des produits étrangers de toute sorte^ qu'à celle des blés/ des bestiaux et des laines ; il n'en entrerait^ j'en suis convaincu^ si les barrières étaient abaissées^ que le supplément justement nécessaire pour satisfaire à des besoins partiels, sans nuire le nooins du monde à la production nationale ou plujtôt en la favorisant. Même en admettant que nosimportations dussent s'accroître de plusieurs centaines de mil* lions, beaucoup de ces. nouvelles matières deviendraient entre nos mains des instruments de production, et nos exportations s'accroîtraient d'une sonmie égale. Le travail national y gagnerait au lieu d'y perdre. Aucune de nos industries n'y trouverait l'occasion d'une crise, si ce n'est celles qui, mal constituées, de l^ur nature , ne peuvent prospérer sous aucun régime, pas plus sous celui de la* proteetion que sous tout autre.

L'expérience se fait pour quelques-unes, nous verrons ce qui en sortira; il ne s'écoulera pas un grand nombre d'années sans que tout le monde soit éclairé sur la chimère de la protection. Les fantômes qu'on a soulevés de part et d'autre disparaîtront à la lumière des faits; on verra que llndustrie, comme l'agriculture française^ n'a rien à craindre de personne.

Quand un pays fait déjà avec l'extérieur pour 3 milliards d'échanges, quand il se compose lui-même d'un territoirede plus de 50 millions d'hectares, comprenant tous les climats et toutes les formations géologiques, mêlé de montagnes et de plaines, sillonné de rivières navigables^ de routes, de ca-

naux^ de chemins de fer, avec une population laborieuse de 36 millions d'hommes^ qui a joué un assez grand rôle dans le monde par son génie dans tous les genres, ce n'est pas un peu plus ou un peu moins de facilités pour commercer avec ses voisins qui peut y changer de fond en comble les conditions du travail. Je n'en attends donc pas des effets bien immédiats et bien prodigieux; mais je suis loin de croire, comme les protectionnistes, que le système; protecteur ait contribué en quoi que ce soit au développement industriel de la France; il lui a nui au contraire, tant qu'il a pu; ce n'est pas sa faute s'il n'a pas pu lui nuire davantage. La suppression des douanes intérieures a eu dans d'autres temps des résultats considérables, quand elle a. réuni plusieurs petits marchés en un. Un nouvel agrandissement du marché serait un pas de plus. '

Un jour viendra où il en sera du système protecteur comme des autres erreurs économiques que le temps a ruinées; nos neveux auront peine à comprendre qu'on ait jamais pu espérer de favoriser le travail en lui créant des entraves et en Tempéchant de vendre et d'acheter suivant ses convenances.

Là considération fiscale prend ici une importance de premier ordre. Les produits industriels, ayant plus de valeur sous un moindre volume que les produits agricoles, peuvent être sans inconvénient frappés de droits plus élevés. En substituant aux prohibitions et aux droits protecteurs des droits exclusivement combinés dans un intérêt fiscal, on pourrait sans aucun doute augmenter le revenu des douanes de 50 ou 60 millions. Dans le pays du free trade par excellence, l'Angleterre, la douane rapporte pluâ de 500 millions à l'État, elle peut bien en rapporter la

moitié en France. Ainsi se trouverait à peu près conafblé le déficit qu^on cherche aujourd'hui à reiiipliir par de nouveaux impôts. Il suffirait^ en supprimant toutes lés prohibitions^ d'établir des droits spécifiques calculés en moyenne sur le pied de i5 pour 100 de la valeur, réduits à 10 ou même 5 pour les matières premières et portés à 20, 25 et même 30 pour les objets manufacturés.

Je ne vois vraiment pas quelle objection plausible on pourrait faille à un parçil remaniement des tarife. Quand les questions se posent ainsi dans leurs véritables termes, on peut dire sans exagération qu'elles di^araissent. Ce n'est que par une illusion inexplicable que le débat a pu jamais s'agiter entre la protection et le libre-échismge absolu, car d'un côté les protectionnistes ne peuvent pas avoir la prétention d'empêcher toute espèce de commerce extérieur, et de l^autre les partisans du libres-échange n'ont jamais pu se flatter de supprimer les douanes, qui figurent au nombre des meilleurs impôts.

Au moment où- j'écris ces dernières lignes, le corps législatif vient de transformer en loi la plupart des décrets rendus par le gouvernement pour abaisser iquelques-uns de nos tarifs. La discussion n'a pourtant pas été beaucoup plus favorable en apparence, au principe de la liberté commerciale ; un seul orateur, M. de -Kergorlay, députéd'une de nos plus riches provinces, la Normandie, à développé des idées libérales; tous les autres, notamment les organes de la conunission et du gouveiKiement, ont cru devoir faire une éclatante profession de foi en faveur du système protecteur. Peu importe au fond, puisque les actes sont si peu conformes aux paroles. La même singularité s'était déjà produite en 1850 dans la session du conseil général de