NATURE DES TERRES MESURES DE L’EPOQUE ARES | CENT

rw) =

Terres labourables. 216 boisselées 1/3.

Vignes. 39 journaux 3/4.

RECs. 7 journaux.

Paturages. 23 boisselées.

Chéneviéres. 2 boisselées 1/2.

Bois (futaie). 57 Loisselees, Bois (taillis), 10 boisselées.

Brande. 2 boissclées.

> SFOS MWUE

C’était bien 14 la contenance ordinaire d’une grande métairie en Poitou au xvi° siécle et nous ajouterons méme d’une ¢trés grande métairie, si nous considérons la région ot celle du Puy était située.

Les terres labourables étaient divisées en 21 parcelles ; la plus étendue contenait 4 hectares 29 ares, la plus petite 2 ares 50 cen+ tiares. La contenance moyenne se trouvait étre assez exactement de 1 hectare. La parcelle dans laquelle la terre était évaluée au prix le plus élevé, contenait 1 boisselée et le prix de hectare y ressortait 4 200 livres ; le prix le moins élevé, 65 livres, provenait d’une parcelie d’une contsnance de 1 hectare et demi ensemencée en seigle, et le prix moyen de l’hectare, dans l’ensemble des 2! parcelles, ne s’élevait au’A 118 1., bien inférieur on le voit a celui que nous venons de constater dans les paroisses voisines, mais l’explication est, d’abord, que dans l’évaluation de la métairie du Puy, il s’agit de terre faisant partie de la grande propriété, tandis que nous n’avons eu affaire dans lcs autres paroisses qu’a des terres trés morcelées, composées de parcelles de minime ¢tendue, et qu’ensuite, dans cette métairie du Puy, il se trouvait des terres légéres, terres 4 seigle, et manquant par suite de Il’élément calcaire qui leur enlevait une grande valeur.

Si dans la seigneurie du Puy les terres labourables avaient une valeur vénale inférieure 4 celle des paroisses voisines, il en était tout autrement pour les vignes cui couvraient, nous l’avons vu, environ 2 hectares. Ces vignes étaient divisées en cinq parcelles, en laissant de cété une toute petite parcelle de 1 are 35 centiares, a laquelle les experts n’attribuent qu’une valeur infime. De ces cing parcelles la plus grande contenait 75 ares, la seconde 60 ares, la trdisiéme 380 ares, une quatriéme 20 ares, ct la derniére 12 ares 50 centiares. C’était 14 un vignoble de peu d’étendue pour

une métairie de cette impértance, mais il devait produire un vin de choix et trés renommé, comme il en produit du reste de nos jours (157) encore, car dans la premiére parcelle l’hectare était évalué a 1.000 1., dans la seconde 750 1., dans la troisiéme 600 L, dans la quatriéme 375 1. et 360 livres pour la derniére, fournissant, ’ensemble de ces évaluations, une moyenne par hectare de. 750 1. C’est 18 le prix le plus élevé que nous ayons constaté pour des vignes dans le Haut-Poitou 4 la fin du xvi’ siécle et qui peut étre comparé a celui des prairies de la banlieue de Charroux a la méme époque.

Nous avons trouvé 25 ares de chéneviére dans la métairie du Puy de Marigny, chéneviére de mauvaise qualité ptiisque l’hectare n’est estimé que 80 1. Les prés y étaient peu nombreux, deux parcelles : ’une de 1 hectare 80 ares 4 166 1. hectare, l’autre, de pe+ tite étendue, 30 ares, qui devait étre marécageuse ct de trés mauvaise qualité puisque les experts ne portent le prix de l’hectare qu’a 60 livres. Trois parcelles de paturages comprenaient ensemble 2 hectares 30 ares 4 30 1. hectare. Nous ne parlerons pas des bois ; ne connaissant pas la valeur de la superficie 4 l’époque de lestimation, notre appréciation ne pourrait fournir aucune indication utile.

L’ensemble de l’estimation des métairies et seigneuries du Puy, y compris l’évaluation de la maison seigneuriale et du jardin y attenant, mais sans tenir compte des droits de fief, fort modestes du reste, en dépendant, pas plus que de 25 ares de vigne donnés en terrage au tiers des fruits, ?ensemble de l’estimation s’élevait 4 7.198 livres. Dans cette sommie, la maison seigneuriale et ses servitudes figurent pour 1.800 livres, évaluation qui semble fort élevée, A moins qu’il n’y ett 1a alors une habitation d’une importance considérable, ce que ne semble pas indiquer la description qu’en donne I’acte de partage. En enlevant la valeur de la maison seigneuriale, estimation se réduit 4 5.398 livres, ce qui porte le prix de terre de toute nature pour l’ensemble de la métairie du Puy, a 153 livres ; mais il y a lieu de tenir compte qu’il existait sur cette méiairie une étendue relativement ccnsidérable de paturages, de prés, de bois, voire méme de chéneviéres de mauvaise qualité, auxquels les experts n’attribuent qu’une minime valeur.

Si nous rapprochions maintenant de cette estimation faite dans le Chatelleraudais en l’année 1599, la vente de la métairie du Petit- Guignefol effectuée, on s’en souvient, le 29 avril 1531, dans la pa-

(157) La métairie du Puy appartient aujourd’hui a M. E. C. Président de la Société d’Agriculture du département de la Vienne, viticulteur distingué, également propriétaire de plusieurs fermes voisines et qui posséde la un vignoble étendu, continuant, ainsi, nous venons de le constater, des traditions qui remontent a plusieurs siécles.

roisse de Chasseneuil, non loin de Poitiers, nous pourrons établir des comparaisons intéressantes et instructives. :

La métairie du Puy contient 35 hectares, celle du Petit-Guignefol prés de 34, elles ont donc assez exactement la méme étendue. Au Puy, comme terre de valeur, nous trouvons : 22 hectaresde terre arable, dont une partie, la terre 4 seigle, de qualité ordinaire, 2 hectares de vigne de tout premier ordre, un peu moins de 2 hectares de terre arable situés, pour une bonne partie dans une riche vallée et, par suite, d’excellente qualité; 3 hectares de prairie en bordure du Clain, estimés, alors, de toute premiére qualité, pas de vignes. De plus, ainsi que nous le faisions remarquer au début de ce chapitre, la situation du Petit-Guignefol a proximité de Poitiers, sur le grand chemin de cette ville 4 Chatellerault, augmentait sérieusement sa valeur, on peut donc bien établir entre les deux métairies une juste comparaison qui tournerait du reste plutot 4 ’avantage du Petit-Guignefol. Or, cette derniére métairie était vendue en 1531, moyennant 680 livres, ce qui faisait ressortir exactement Vhectare a 20 i., tandis que le Puy est évalué en 1599, 70 ans aprés, 5.398 1., ce qui porte le prix de hectare 4 153 1. ; la valeur de hectare aurait donc plus que septuplé dans cet intervalle de 70 ans. Nous avons a tenir compte, il est vrai, que le Puy est situé dans le Chatelleraudais, ot les terres et les immeubles possédaient alors une valeur qu’on ne leur trouvait dans aucune autre région du Haut-Poitou, mais méme en tenant compte de cette circonstance, ce rapprochement démontre d’une facon péremptoire la plus-value prise par la propriété fonciére dans le Haut-Poitou dans le cours du xvi’ siécle, ou, plus exactement, dans les vingt-cing derniéres années du xvi° siécle.

Nous avons maintenant parcouru le Haut-Poitou dans tous les sens : la région de Poitiers, au centre, celle de Charroux, au sud, Ayron, Maillé et le Loudunais, 4 l’ouest et au nord-ouest, le Montmorillonnais a l’est, le Chatelleraudais au nord et cela, pour certaines de ces contrées, un peu a toutes les époques du xvr° siécle, il ne nous reste donc plus qu’a rapprocher les uns des autres les prix que nous avons rencontrés, pour les comparer entre eux et en tirer des conclusions. Pour faciliter cette comparaison, nous récapitulons ci-dessous en trois tableaux, les prix moyens de l’hectare des Terres labourables, des vignes et des prés dans le cours du siécle.

Les Terres Labourables.

Prix moyens de l’hectare ee ee

25 derniéres Francois I** dans at années du siécle SS TTT RES

Livres : Livres : Livres :

Région de Poitiers. — Dans la campagne.} 12 a 15 | 20 a 25 79 — Dans la banlieue.. 30 55 a 60 130 A Dissais. — Succession de Rogier en 1599 96 liv.

Ayron-Maillé. — Terre non-terragée....

— Terre terragée au 1/6 68 liv.

Monimorillonnais. — Dans lacampagne.| 13 a 15 Loudunais. — Dans la campagne Région de Charroux. —Danslacampagne.

Dans la banlieue

a Partage du Puy en 1599 113 liv.

Ces prix suggérent plusieurs réflexions. Dans la région de Poitiers, ils ont quintuplé, environ, du milieu du régne de Francois I* a l’année 1600, mais la hausse s’est tout particuli¢rement manifestée pendant les vingt-cing derniéres années du siécle, dans ce court espace de temps, dans la campagne, les prix ont plus que triplé. Dans le Montmorillonnais, pendant ces mémes vingt-cing années, la hausse est moins sensible, mais il y a 1a une raison. Le Montmorillonnais a été, avec le Mirebalais, la région du Poitou le plus éprouvée par les guerres de la Ligue. A partir de lVannée 1589, on voit les gens fuir, éperdus, dans toutes les directions. C’est l’un des principaux notaires de la ville, M’ Jehan Pointeau, qui se réfugie, au mois de mai 1589 (158) « dans la maison forte de la métairie de la Fouchardiére » dans la paroisse de Sillars « pour la sécurité de sa personne » nous dit l’acte, et pour se mettre a l’abri des violences de la garnison qui occupe la ville au nom du roi sous le commandement du seigneur de Bourcany. Il est 4 croire que tous les collégues de M* Pointeau en avaient fait autant de leur cdété car, dans le contrat de mariage de M’ Pierre Debonnesset, notaire royal 4 Lussac-les-Chateaux, avec

(158) E 4 22-1. Minutes Pointeau ; procés-verbal dressé en présence de Guy Savatte, écuyer seigneur de la Fouchardiére, du vicaire de la paroisse de Sillars et d’un grand nombre d’habitants, a l’issu de la messe paroissiale.

Gabrielle Rozet, fille en premiéres noces de sire Thomas Rozet, demeurant & Montmorillon et de feue Maixende Hélye, contrat portant la date du 11 décembre 1600 (159), ‘Thomas Rozet déclare que « par le moyen des guerres qui lors ¢taient dans le pays », il s’est trouvé dans l’impossibilité de faire.faire un inventaire a l’époque du décés de sa premiére femme qui lui avait apporté une dot de 500 livres. Les avacats avaient fui comme les notaires : wn inventaire de l’année 1592 (160) nous raconte Vodyssée de ’un d’entre eux, le malheureux Etienne Massonneau, auquel ces troubles et aussi sans doute les brutalités des soldats, avaient fait perdre la raison. Etienne Massonneauu, marié 4 dame Marguerite Goudon, possédait, Vinventaire le prouve, une réelle fortune ; aprés avoir entassé péle-méle dans une douzaine de grands coffres, tous les objets qui lui tombent sous la main, il les transporte avec lui dans la petite ville de Lussac-les-Chateaux, distante de trois lieues, et une fois rendu la, a Vabri du donjon féodal, il les dépose au hasard, tout aussi bien dans la premiére maison ot il trouve une porte ouverte que dans le chateau seigneurial lui-méme. L’inventaire les retrouve un a un : dans un des celliers du chateau, puis dans une maison appartenant a M* Jehan Maurat, en troisiéme lieu dans une autre maison a ce méme Jehan Maurat, dans le logis de M° Gabriel Perrineau ; on croyait en avoir fini, lorsque dame Isabelle Pélisson, femme de M° Jehan Vrignault, vient spontanément déclarer qu’elle aussi a eu la visite d’Etienne Massonneau et qu’il a déposé chez elle un tas de meubles qui doivent figurer dans linventaire. Ces coffres contenaient (l’inventaire en fournit le détail) d’énormes quantités de linge, de vétements d’homme, de vétements de femme, de couvertures de laine, de rideaux, de tapis, d’objets de literie de toute sorte, de papiers et de titres, tellement nombreux ces papiers et titres, qu’on devra les transporter 4 Montmorillon pour les inventorier. Les livres de la bibliothéque d’Etienne Massonnéau, empilés dans deux barriques foncées par les deux bouts, sont découverts cachés sous léchelle du gnenier de ’une des maisons de J. Maurat. Comme ils sont pour la plupart écrits en latin, nous dit l’acte, « il ne se trouve a Lussac, avocat ne procureur qui les puisse apprécier ». Triste et lamentable odyssée que celle de ce malheureux abandonnant, sous l’empire d’une folle terreur, son foyer. Les minutes de notaire nous fournissent la, dans l’inventaire de Vavocat Massonneau et dans la fuite du notaire Pointeau, deux documents qui donnent bien la physionomie de l’époque troublée que fut, pour eette contrée du Poitou, la Guerre de la Ligue, et lon n’est plus surpris qu’A ce moment le prix des terres n’y ait

(159) E 4 22-1. Minutes Pointeau, 1600, février 11. (160) E 4 1-104. Minutes Grandchief, 1592, juin.

pas acquis la plus-value que l’on constate généralement ailleurs.

Le tableau des prix de la terre labourable pendant le cours du siécle que nous donnons ci-dessus, suggére une autre remarque, cest l’énorme différence qui se manifeste dans le prix de ces terres 4 une méme époque, selon qu’elles sont situées dans telle ou telle région du Haut-Poitou. En tablant sur les vingt derniéres années seulement, et en laissant de cdté, nous avons dit pourquoi, les terres de banlieue, nous trouvons que l’hectare qui se vend couramment plus de 200 livres dans certaines paroisses du Chatelleraudais, n’en vaut que 130 dans le Loudunais, moins de cent dans la campagne de la région de Poitiers, pour tomber a 50 livres seulement & Charroux ou nous avons vu une bande de riches marchands imposer ses lois 4 tous les paysans de la contrée.

Il ne faudrait peut-étre pas s’étonner outre mesure, de la disproportion de ces prix, car, si de nos jours (et j’entends toujours par la, avant la guerre de 1914) ces différences ne se produisent pas dans les mémes proportions, il n’empéche que la terre dans le Montmorillonnais par exemple, n’a généralement pas la moitié de la valeur qu’elle posséde dans certaines communes des cantons de Couhé, de Neuville ou de Lencloitre ; et cependant on se déplace bien plus facilement actuellement qu’autrefois ce qui aurait di avoir, dans une certaine mesure, pour résultat l’unification de ces prix, 4 qualité égale de terre s’entend.

D’un autre cdié il faut bien dire, en ce qui concerne le Chatelleraudais, qu’il n’y avait pas que les terres pour lesquelles on constatait cette plus-value au xvi‘ siécle : les immeubles en général, comme nous l’avons déja dit du reste, les grains, les denrées de toute sorte, les loyers, les salaires, y atteignaient des prix inconnus dans le reste du Poitou ; le Chatelleraudais se ressentait du voisinage de la Touraine ot: les prix de toute chose étaient toujours et de beaucoup supérieurs a ceux de notre province et cela jusqu’a ces derniéres années, jusqu’au jour ot l’inflation fiduciaire actuelle est venue submerger la France entiére. Ce que nous disons ici du Chatelleraudais vis-a-vis de la Touraine, nous pourrions le dire également du Loudunais vis-a-vis de l’Anjou, car la aussi nous constatons une situation 4 peu prés analogue, bien que cependant moins sensible.

Nous donnerons maintenant pour les vignes, un tableau comparatif des prix identique 4 celui que nous avons fourni ci-dessus pour les terres labourables,

386 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE i ens. ee

Les Vignes.

Prix moyen de l’hectare

a5 derniéres annees du siécle

Henri II Charles 1X

Frangois 1*

Livres ;

Région de Poitiers. — Dans la campagne.

Montmorillonnais. — Dans la campagne..

Loudunais. — Dans la campagne....

Vignes terragées au 1/4 400 liv.

Chatelleraudais. — Dans la campagne..

Vignoble du Puy, prix moyen 750 liv.

Il ressort clairement de ce tableau qu’au xvi‘ siécle, le Loudunais formait un véritable vignoble, que cette culture était sa spécialité et que la vigne y possédait une valeur qu’elle n’atteignait nulle part ailleurs en Poitou ; nous ne parlons pas du vignoble du Puy de Marigny qui était une exception. Les vins du Loudunais ont conservé leur réputation, mais la culture des céréales a pris dans cette région un développement qu’elle n’avait pas au XvI° siécle, et la production des grains et tout particuli¢érement de lorge qui posséde dans le Loudunais une qualité tout 4 fait exceptionnelle pour la fabrication de la biére (161), prime de nos jours celle du vin dans cette contrée.

Les Prés.

Prix moyen de l’hectare SS

F 25 derniéres Francois I** ane années du siécle > ae

Livres : Livres : Livres :

Région de Poitiers. — Banlieue de la ville. 400 Montmorillonnais.—Danslacampagne.| 50 80 130 Région de Charroux.— Danslacampagne. 200 = Dans la banlieue Geta: Filles 2. Re. Pee A Gee 500

A signaler une acquisition dans la banlieue le 14 nov. 1.600 2 1.200 liv.

(161) La réputation de Vorge du; Loudunais s’étend, non seulement dans tout le nord de la France, mais encore jusqu’en Angleterre.

Ces 500 livres dans la banlieue de Charroux, détiennent pour les différentes natures de terres, le record de la moyenne des prix figurant dans nos tableaux; elles dépassent toutes les autres moyennes, méme celle des vignes dans le Loudunais. Mais il faut reconnaitre que ces 500 livres représentent des prix de banlieue qui ne devraient pas entrer en ligne de compte.

Ces trois tableaux ne peuvent avoir la prétention de donner d’une maniére rigoureusement exacte la valeur de la propriété fonciére dans les ‘différentes régions du Haut-Poitou, au xvi° siécle, mais cependant, tel que, ces indications sont suffisamment exactes ~ que l’on puisse se rendre compte de la valeur des terres a l’époque, et nous sommes trés convaincus, que ces prix ne seraient que bien légérement modifiés, lors méme qu’on arriverait a les relever completement et pour toutes les paroisses du Haut-Poitou sous les dijjérents régnes.

Si nous avions maint anaite la curiosité d’appliquer aux chiffres que nous avons ainsi obtenus le montant du pouvoir d’achat de la livre a l’époque ou ces différents prix ont été relevés, lopération ne laisserait pas que de nous ménager peut-¢ctre quelques surprises. Nous verrions par exemple gue le prix de la terre arable, dans la région de Poitiers, qui paraissait avoir doublé de Francois I** a Charles IX n’avait fait en somme que suivre les fluctuations de la monnaie, que le prix de Vhectare s’était constamment maintenu a 600 francs (franc cr d’avant-guerre) ; que augmentation que nous avons constaté provenait uniquement de la diminution du pouvoir d’achat de la livre et qu’il en était de méme dans le Montmorillonnais. Nous verrions, par contre, que ce prix de hectare avait réellement doublé de Charles IX a la fin du siécle (exception faite pour le Montmorillonnais qui semble avoir été soumis alors a un véritable pillage pendant plusieurs années) et cela malgré la géne dans les transactions que ne purent manquer d’apporter les guerres de la Ligue. L’énorme augmentation qu’avaient subie les prix des bestiaux et de toutes les denrées, notamment le prix des céréales qui avait décuplé en Poitou dans le cours du siécle, finit par attirer l’attention sur les produits de la terre, sur le revenu des métairies et alors s’accentua ce groupement des tenures que nous ne cessons de signaler ; le placement des capitaux, de cet or que le Nouveau Monde continuait 4 nous envoyer de plus en plus abondant, se dirigea dans ce sens et lhectare de terre labourable que nous avions trouvé a 600 francs sous Charles IX, approchait de 1.200 francs, toujours en le traduisant en franc or d’avant-guerre, vers le milieu du régne d’Henri IV. Nous pouvons donc dire et c’est lA une remarque dont on ne saurait méconnaitre limportance, que le prix des terres n’a véritablement augmenté qu’a partir du régne d’Henri III ; que Jes plus-values que nous avons relevées antérieurement provenaient presque uniquement de la di-

388 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE a

minution du pouvoir d’achat de la Livre, mais quil en fut tout autrement pendant les vingt-cing derniéres annces du siécle.

Nous ne voulons pas clore ce chapitre sans appeler de nouveau lattention du lecteur sur le morcellement du sol que nous avons rencontré toujours et partout dans nos pérégrinations a travers les différentes contrées du Haut-Poitou et sur le groupement de la propriété paysanne qtie nous avons vu se produire continuellement au moyen des acquisitions qu’en faisaient alors la bourgeoisie, les marchands et tous les propriétaires de fiefs, pour arriver 4 constituer les grandes métairies, les grandes exploitations rurales qui devinrent par la suite la caractéristique de la propriété dans une notable partie du Haut-Poitou au xviri° et au xIx° siécle.

Pour éviter des malentendus, nous voudrions essayer de définir tout d’abord ce qu’était la propriété seigneuriale sous ’Ancien Régime, et ce que l’on entend au contraire de nos jours lorsqu’il est question de la propriété; et pour cela, nous ne croyons pouvoir mieux faire qu’en reproduisant ici le tableau que M. Lucien Febvre, dans son Etude sur Philippe I et la Franche-Comté, trace de la seigneurie au xvi’ siécle.

«En Franche-Comté comme ailleurs, au cours du xvi° siécle, « toute terre comportait deux parties essentielles, d’importan- « ce, d’exploitation, de rapports différents : le Domaine Proche « et les Mouvances, Le domaine proche, c’était d’abord la réser- « ve, ce que le seigneur n’avait pas partagé entire ses tenanciers : « le chateau et ses entours, des étangs, des bois, des cours d’eau, « des terres vaines, quelques champs et prés. La superficie du « domaine proche semble toujours plus faible que les mou- « vances ».Un peu plus loin, a la page 200, M. Lucien Febyre continue : « Qu’une seigneurie soit petite, moyenne ou grande, dans « tous les cas, le seigneur ne possédait comme immeubles, com- « me bien fonds, que les vignes, les champs, les prés de sa ré- « serve, les terres de ses métayers et fermiers, les fours et mou- « lins qu’il amodiait. Tout le reste n’était que tenures, nobles « comme les fiefs, roturiéres comme les censives, serviles comme « les mainmortes ; sur elles le seigneur ne possédait qu’un droit « éminent, pour lui elles n’étaient plus des terres, elles repré- « sentaient des droits >. En laissant de coté les mainmortes qui n’existaient plus en Poitou depuis la fin du xu1° siécle, nous nous reconnaissons impuissant & mieux dire et méme A aussi bien dire.

Ces droits, qui constituaient en Poitou l’immense majorité de la propriété féodale, ne conféraient pas au seigneur, comme le dit si bien M. Lucien Febvre, la jouissance au point de vue de la culture de la terre, la libre disposition du sol soit pour l’aliéner, soit pour la transmettre 4 ses descendants ; cette jouissance réelle de la terre, cette libre disposition du sol qui constituent

pour nous l’essentiel du“droit de propriété, appartenaient sans conteste au Tenancier, et c’est la ce qui a permis a M. Brutails de dire 4 la page 8 de son Etude sur la Condition des Populations Rurales du Roussillon : « que la propriété fonciére était « plus divisée en Roussillon au Moyen Age que de nos jours, la « population industrielle était moins considérable et, dans la po- « pulation agricole, on comptait moins de domestiques et de fer- « miers. La féodalité avait émietté le sol en une multitude de « tenures dont les possesseurs étaient bien plutét des proprié- « taires que des locataires et sur lesquels le seigneur foncier « avait surtout retenu des droits nominaux >».

Ce sont exactement, en négligeant la population industrielle qui n’existe pas de nos jours chez nous, Jes mémes conclusions auxquelles nous porte la masse de documents qu’il nous a été donié de recueiliir sur l’état de la propriété dans le Haut-Poitou au XVI° siécle ; cette rareté de domestiques agricoles, dont on n’avait que faire alors étant donné létendue réduite de chaque exploitation rurale, et aussi, il faut bien le dire, le grand nombre d’enfants qui composaient généralement la famille, nous allons la constater lorsque nous étudirons par la suite la situation des personnes aprés nous étre rendus compte de l’état de la propriéte.

M. Henri Sée de son cété, dans son étude si documenitée, sur les classes rurales en Bretagne du xvi’ siecle 4 la Révolution, se trouve bien d’accord avec M. Brutails et avec M. Lucien Febvre sur ce point. A la page 60 nous relevons : « La propriété foncié- « re n’appartient pas seulement a la noblesse et au clergé; une « portion notable du sol de la Bretagne est occupée par des rotu- « riers, par des bourgeois et surtout par des paysans. On sait « comment la petite propriété paysanne s’est constituée au « Moyen-Age ; dés cette époque le cultivateur s’était habitué « a considérer comme un véritable patrimoine la tenure dont il « avait Pusufruit héréditaire. La tenure paysanne est donc bien « réellement une propriété, a la vérité grevée de redevances, car « la terre allodiale, pleinement autonome, libérée de toute char- « ge n’existe pas en Bretagne ». A la page 44 de ce méme ouvrage on avait déja pu lire : « Retenue, métairies, moulins cons- « tituent le domaine proprement dit du seigneur, sa propriété « véritable. Les mouvances, au contraire, appartiennent réelle- « ment aux tenanciers nobles ou roturiers qui les occupent ; « mais leur propriété est grevée de redevances et de devoirs qui « marquent le droit supérieur du seigneur >».

L’opinion de MM. Brutails, Henri Sée et Lucien Febvre, avec lesquels nous tombons pleinement d’accord sur tous les points, nous dispense croyons-nous, d’insister davantage aussi bien sur la question de morcellement du sol que sur celle de la propriété paysanne qui ont été, avec la recherche du prix des terres, notre

390 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE ae a eR eS

objectif dans ce chapitre. Au surplus, cette question de morcellement ou de non morcellement du sol en Poitou antérieurement au xvii° siécle, se borne A ceci : considére-t-on les possesseurs de tenures, les Tenanciers féodaux, comme des propriétaires, ou comme des locataires ? Si, avec les auteurs que nous venons de citer, on les considére comme des propriétaires, et cela a juste titre, puisque eux seuls avaient la libre disposition du sol, on ne saurait nier que la propriété était aussi morcelée, sinon plus, en Roussillon, en Franche-Comté, en Bretagne et en Poitou, 4 l’époque féodale que nos jours, Puisque, d’un autre cdté, la féodalité avait ainsi émietté Ie sol en une multitude de tenures, il a bien fallu qu’il soit procédé, 4 une époque ou 4 une autre, 4 un regroupement de ces tenures pour en arriver a la constitution de tous les grands domaines dont on constatait l’existence en Poitou au début du siécle dernier. C’est ce regroupement commencé vers le xv° siécle, peut-étre méme avant, que nous avons vu s’accentuer d’une facon surprenante pendant tout le cours du xvi° siécle et qui se poursuivit ensuite pendant les xvii et xvi’ siécles. La vente, a P’époque révolutionnaire des biens d’Eglise et des biens nationaux, ne saurait étre considérée comme ayant enrayé sérieusement le mouvement ‘car elle se fit, généralement, par lots de terre d’une assez grande étendue. Le véritable morcellement ne commenga en Poitou que vers 1830, et se développa ensuite avec une extréme rapidité 4 partir de 1848. C’est du reste de 1830 4 1850 que se formérent par toutes les provinces, ces nombreuses sociétés connues alors sous le nom générigque de « La Bande Noire », qui morcelérent les plus belles Terres de France, et en particulier dans notre Poitou, le pare demeuré légendaire et qui eit mérité d’étre classé, tel un monument historique, du Chateau de Clairvaux,

Depuis la guerre de 1914, le morcellement s’atténuerait plutét, car plus n’est besoin de détailler une ferme de 80 ou 100 hectares pour qu’un paysan, subitement enrichi par les hauts prix des grains et des bestiaux qui se sont manifestés depuis dix ans, s’en rende acquéreur, voire méme du chateau, si chateau il y a. Allons-nous assister désormais 4 un nouveau regroupement de la propriété, morcelée chez nous depuis moins de cent ans, et cela, cette fois-ci, au profit des classes paysannes que nous avons vu dépouiller dans le cours du xvi° siécle ?

Nous n’avons pour ainsi dire parlé dans ce chapitre que de la propricté paysanne, mais 1a ne se bornaient pas les mutations au xvi’ siécle, les fiefs aussi changeaient rapidement de main et devenaient la propriété de la bourgeoisie riche et des marchands.

Nous en donnerons de nombreux exemples par la suite nous contentant, en terminant ce chapitre, de reproduire un document que nous fournissent encore les minutes de notaire de Poi-

tiers, qui nous a paru présenter un réel intérét et qui (162) n’est autre chose qu’une procuration donnée par un certain nombre d’habitants de la ville, propriétaires de fiefs dans le Mirebalais, relevant alors de Anjou, pour permettre 4 leur mandataire de protester contre la convocation au mois de mai 1562, du ban et arri¢cre-ban de cette province ; convocation qui, selon les protestataires, ne devait pas atteindre des habitants de la ville de Poitiers. Cette protestation est ainsi concue : « Les soussignés, tous « habitants de la ville de Poitiers, ont fait et constitué pour leur « procureur (le nom en blanc), auquel ils donnent plein pouvoir « et mandement spécial de, pour et en leur nom comparoir et « leur personne représenter & Angers et partout ailleurs ou il appartiendra, par devant le sénéchal d’Anjou ou son Lieu- « tenant et autres commissaires en la convocation du ban et arriére-ban au présent mois de may, et illec dire et desclarer « pour lesdits constituants et pour chacun d’eux respectivement, « qu’ils sont manans et habitants de la ville de Poitiers et que, « par les priviléges et immunités données et concédées auxdits « maire, échevins, bourgeois, manans et habitants de la ville « par les Roys de France, duement confirmées, ils sont francs « et exempts de tous bans et arriére-bans et debvoyrs dheus « pour raison diceulx, tant pour les biens quils tiennent et pos- « sédent audit pays de Poitou que aultres pays et endroits de « ce royaulme... fait et passé a Poitiers le 9° jour de mai l’an « 1562».

Les protestataires sont exactement au nombre de trente-cingq, parmi lesguels on reléve neuf membres de la noblesse : Michel de la Sayette, chanoine de l’Eglise de Poitiers, Guillaume et Jehan Rogier, la Veuve de Raoul d’Elbéne et son fils, Nicolas Fumé, Joachim et Jacques Prévost, et un dernier, dont le nom est illisible mais qui est qualifié d’écuyer ; on trouve ensuite deux chanoines, l’un du chapitre de Sainte-Radegonde, l’autre du chapitre de Notre-Dame la Grande; deux échevins de la ville, Philippe Lucas et Antoine de la Dugnye et deux conseillers au présidial ; les 20 autres sont des bourgeois ou des marchands. Parmi les bourgeois : deux avocats, un procureur au présidial, un procureur des Eaux et Foréts, un procureur des fiefs, un enquéteur pour le roi en Poitou, un docteur en médecine, Francois Maisonnier, les autres de simples bourgeois sans indication de profession, comme ce Paulin Girard qui se targue 4 lui seul, de la propriété de sept fiefs, tant dans la paroisse de Cuhon que dans celle de Chouppes. Parmi les marchands, qui sont au nombre de cing, l’un, Gabriel Boisquillard, compl¢tement ignoré, les

aR

(162) E 4 27. Minutes Chauveau Jehan 1562, mai 9.

ea an vn nnn nD ee

autres, au contraire, trés connus, comme sire Pierre Pidoux, seigneur de Malaguet « de présent a la foire de Niort » nous dit acte, et qui comparait par sa femme Jehanne Guyvrault, 4 cause de leur seigneurie de Puysallé dans la paroisse de Blaslay, comme aussi le riche tanneur Laurent Chessé, les marchands de drap et de soie Jacques et René Arnould, ce dernier par la suite échevin et maire de Poitiers, le financier Pierre Brunet, absent comme son cousin Pierre Pidoux, sans doute comme Ini 4 la foire de Niort et qui est représenté par sa femme Gillette Repin. C’est ainsi que se présentaient au xvi’ siécle, les propriétaires de fiefs, «les seigneurs ». Il faut bien convenir qu’ils ne ressemblent guére a ceux que forge de nos jours de toutes piéces Pimagination populaire. Si nous laissons en effet de cdté les grands fiefs : la vicomté de Thouars, le marquisat de Bonnyvet ,les baronnies de Chauvigny, d’Angles, de Clairvaux, de Morthemer, les chatellenies de Lussacles-Chateaux, de Chastel-l’Archer, les seigneuries de Turé, de Chéneché, et quelques autres qu’il serait facile de nommer et qui appartenaient alors soit aux évéques de Poitiers, soit a quelques anciennes familles féodales, soit encore aux abbayes et aux chapitres du diocése, les autres fiefs, moyens et petits, étaient pour la plus grande partie dés le xvi° siecle en Poitou, comme comme nous venons de le voir ci-dessus et comme nous l’avons déja vu, la propriété de la bourgeoisie ou des marchands, des Laurent Chessé, des Arnould, des Pierre Baubisson, des Francois Rohert, voire méme des Boisquillard. On peut se rendre compte ainsi gu’il n’y avait pas que la propriété paysanne qui avait changé de mains depuis l’époque féodale et i’on constate en plus que ce changement, qui s’¢tait dessiné depuis longtemps déja, s’accentue d’une fagon vertigineuse dans le cours du xvri° siécle.

Nous n’insisterons pas davantage sur la propriété des seigneuries et nous nous bornerons, pour en finir de ce trop long chapitre sur lequel il y aurait pourtant encore tant A dire, 4 résumer en quelques lignes, la situation que nous avons constatée au point de vue de la possession du sol dans les six régions que nous avons parcourues,

Dans la région, trés étendue, que nous indiquons comme « région de Poitiers », nous avons trouvé, au milieu d’un morcellement encore trés intense dans beaucoup de paroisses,de nombreux groupements de parcelles formant des métairies d’une étendue plus ou moins grande, mais toujours ‘plus petites néanmoins que celles qu’on y rencontre de nos jours : c’est 1A du reste la caractéristique de toutes les métairies de l’époque. La proximité du cheflieu de la province, ott résidaient la plupart des personnes disposant alors de capitaux, et aussi la nature des terres d’une partie de cette région, dans lesquelles se rencontrait l’élément caleaire beaucoup plus recherché a l’époque que de nos jours, expliquent

cet état d’avancement de la grande propriété dans cette contrée au xvI° siécle.

A Ayron et a Maillé, situés aux centres de vastes domaines ecclésiastiques, nous avons constaté un sérieux morcellement de la terre. Nos recherches du reste, dans ces deux paroisses ont été assez restreintes.

-Dans le Montmorillonnais : de trés nombreux hameaux, habités par des paysans propriétaires du sol, représentant par suite le morcellement féodal ; seulement, dans beaucoup de ces hameaux, au milieu des tenures paysannes, nous avons relevé des métairies, métairies alors en formation et par suite d’étendue trés restreinte.

A Charroux : le véritable morcellement féodal. Le changement de main qui s’opére dans la propriété ne modifie pas la situation; lacquereur, bourgeois ou marchand, se contentant de faire cultiver 4 demi fruits la petite tenure qu’il vient d’acheter et telle qu’il vient de l’ acquérir.

A Loudun et a Chatellerault, nous avons la conviction que Il’état actuel de la propriété est assez exactement le méme que celui qui existait au xvi° siécle, que les changements qui ont pu se produire depuis lors dans un sens et dans un autre, n’ont pas sensiblement modifié la situation et nous nous basons, pour porter ce jugement, sur les statistiques agricoles et autres documents se rapportant a lassiette actuelle de la propriété, publiés depuis une cinquantaine d’années et que nous avons étudiés de trés prés ; il nous serait facile de discuter ici la chose si la discusion ne devait entrainer des longueurs que nous voulons éviter.

SERS an woclc Sa CIOS = 966° SOIBIOY OL) "FH — 6&8°S - ScLL Se1B}094 8/0'9 RS AO SANNWAOD sep FONVNG.LNOD

La cD

LO SH et

so1ejoay 00% ap sussop-ny

DDO Qa