GEORGES SOREL

Tenter d’exposer en quelques pages les idées de Georges Sorel est une entreprise singuli¢rement téméraire. Georges Sorel a beaucoup écrit ; une quinzaine de yolumes (2), dont quelques-

(1) Berntu (Ed) :Georges Sorel, Clarté, 15 septembre 1922, —- Bonté (Paul) : Les sympathies catholiques de Georges Sorel, Revue des Jeunes, 10 février 1920. — Burt (Emile) ; Péguy et Sorel, Eclair, 7 septembre 1922, — Guy-Granp (Georges) ; La philosophie syndicaliste, Paris, Bernard Grasset, 1911. — Guy- Granp (Georges) : Georges Sorel et les problémes contemporains, Grande Revue, décembre 1922, — JouHANNET (René) : Itinéraires d'intellectuels, Paris, Nouvelie librairie nationale, 1921,— LaGRANGE (Henri) : L’Gkuvre de Sorel et le cercle Proudhon. Précisions et préyisions, Cahiers

du Cercle Proudhon, mai-aofit, 1912. — Lanzitto (Ag.) : Giorgio Sorel, Roma, Libreria Editrice Romana 1910. — Lecacue (Bernard) : Chez Georges Sorel, Humanité, 9 mars 1922. — Louzon (Robert) ;: Georges Sorel,

Vie auvriére, 8 septembre 1922. — Marre (Gilbert) : La brah ea de Georges Sorel, Cahiers du Cercle Proudhon, mars-avril 1912, — MaiziiRes (G. de) : Chez Monsieur Georges Sorel, le Gaulois, 11 janvier 1910. — Matetsky (A.)-: Georges Sorel, U’Internationale communiste, mars 1923. — Marans (René de) : Grandes rectifications sorelliennes, Cahiers du Cercle Proudhon, mai-aott 1912, — Morianp (J,) ; Les idées de Monsieur Georges Sorel, Opinion, 15 janvier 1910. — Passace (H, du) : Georges Sorel, Edouard Berth et les anti-démocrates de gauche, Etudes, janvier-mars 1913. — Pirou (Gaétan) ; Proudhonisme et syndicalisme révolutionnatre, Paris, Rousseau, 1910. —- Pmovu (Gaétan) : A propos du syndicalisme réyolutionnaire, Théoriciens et militants, Revue politique et parlementaire, octobre 1911. — SaLoms (R.) : Le lyrisme de Gorges Sorel, Revue des Jeunes, février 1928. — SeRgos (Gaston) : Une philosophie de la production : le néo-marxisme syndicaliste, Paris, Rousseau, 1913, — Sorex (Albert- Emile) : Souvenirs de Georges Sorel, Echo de Paris, 8 septembre 1922. — Soupay (Paul) : Les livres : Georges Sorel, Le Temps, 7 septembre 19223. —~ Spronck (Maurice) : Un théoricien du syndicalisme, M. Georges Sorel, Correspondant, 10 janvier 1909. — Vauois (Georges), L’Homme qui vient, Nouvelle librairie nationale, 1906. — Vatois (Georges) : Sorel et Varchitecture sociale, Cahiers du Cercle Proudhon, mai-aotit 1912. — Vanors (Georges) ;: D’un siécle a Vautre, Paris Nouvelle librairie nationale, 1921. — Vatois (Georges) ; Georges Sorel, Action Francaise, 4 septembre 1922. — Vanuor (Jean) ; Quelques souvenirs, «le Pére Sorel», Eclair, 11 septembre 1922. (2) Contribution 4 Vétude profane de la Bible, Paris, 1889 ; Le procés de Socrate, Paris, 1889 ; L’avenir soctaliste des syndicats, Paris, Jacques, 1898 ; La ruine du monde antique, Paris, Jacques 1901; Essai sur l’Eglise et VEtat, Paris, Jacques, 1902; Introduction a I’économie moderne, Paris, Jacques, 1903 (2° édition, Riviére 1921) ; Degenerazione capitalista e degenerazione socialista, Milan, 1904 ; Insignamenti sociali della économia contemporanea. Palerme, Sandron, 1906; Le systéme historique de Renan, Riviere, 1906 ; Réflexions sur la violence, Paris, Editions de Pages libres, 1908 (2° édition, Riviére 1910, 3° édition 1912, 4° édition 1920 avec un plaidoyer pour Lénine ; Les! illusions du progrés, Paris, Riviére, 1908 (2° édition 1911, 3° édition 1922) ; La décomposition du marzisme, Paris, Riviére, 1908 ; La révolution dreyfusienne, Paris, Riviére 1909; Le canfes-

120 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE a cue

uns trés copieux ; d’innombrables articles et comptes rendus bibliographiques parus dans des revues frangaises et italiennes, et ot! sont présentées, d’une maniére souvent elliptique, toujours fragmentaire, les opinions les plus diverses sur les sujets les plus variés, le tout émaillé de boutades et complété de notes qu’égaient des potins d’une authenticité parfois trés douteuse. Nulle part Georges Sorel n’a daigné donner un exposé coordonné et synthetique de ses doctrines, pas méme dans le plus réussi de ses livres, ces fameuses « Réflexions sur la violence » qui révélerent son nom au grand public. Il semble qu’au contraire il ait tenu 4 ne livrer ses idées que par bribes et sous une forme volontairement dispersée et opaque : Georges Sorel professait cette théorie qu’il importe moins d’apporter au lecteur une vérité limpide que de Vinciter 4 penser par lui-méme. A cet égard, l’obscurité lui paraissait plutét une qualité, et il notait, non sans ironie, que les auteurs les plus obscurs sont parfois ceux que Il’on croit les plus profonds (1). Au reste, sa facon trés particuliére de travailler devait nécessairement ]’amener 4 ne s’exprimer que d’une maniére indirecte et oblique : presque toute son ceuvre se compose de commentaires, de préfaces (2), d’analyses — qui n’ont souvent a la vérité qu’un rapport assez lointain avec l’ceuvre qui leur sert de point de départ — qui, cependant, sont incompréhensibles si on les en détache complétement ; en sorte que, pour bien comprendre Sorel, ce n’est pas lui seulement qu’il faut lire, mais aussi tous ceux qu’il a médités et qui ont déclenché le déroulement de ses réflexions.

Si de la forme nous passons au fond, nous sommes au premier abord déconcertés par les contradictions brutales de ses attitudes successives. Jetons un coup d’ceil sur les étapes principales qui jalonnent sa vie d’écrivain, 4 partir du moment ov il s’intéresse aux questions sociales. Nous le trouvons vers 1898 socialiste, défenseur de Dreyfus, admirateur de Jaurés. Dix ans aprés, il est devenu le plus farouche adversaire du socialisme politique et le théoricien intransigeant du syndicalisme révolutionnaire. En 1912, il sympathise avec les doctrinaires du traditionalisme, et

sioni (come divenni syndacalista), Rome 1910 ; Matériaux pour une théorie du prolétariat, Paris, Riviére, 1919 (2° édition 1921 suivie @’Exégéses proudhoniennes) ; Le pragmatisme, Paris, Riviére, 1921

(1) Matériaux, p. 21 en note ; Réflexions, p. 217.

(2) Préfaces a : Lasprioxa (Ant.) : Essais sur la conception matérialiste de Vhistoire, Giard et Briére, 1897 ; Merino (S.) : Formes et essences du socialisme, Paris, Giard et Briére, 1897; Corasanni (N.) : Le socialisme Paris, Giard et Briére 1900 ; PeLLouTier (F.) : Histoire des bourses de travail, Paris Scleicher, 1902 ; Garri1 (G.) : Le socialisme et Vagriculture, Paris, Giard et Briére, 1902 ; Lasriota (Arturo) : Karl Marx, Paris, Riviére 1910 ; GRIFFUELHES (V.) : Les objectifs de nos luttes de classes, Paris, La publication sociale, 1910 ; Sexicman (E. R, A.) : L’interprétation économi-

ue de Vhistoire, Paris, Riviére 1911 ; Bentn (Ed awe i inielectaets, Paris, Riviére, 1914. ee eee

G. PIROU. — GEORGES SOREL 121

sa signature voisine avec celle de protagonistes avérés des idées conservatrices et nationalistes. Au lendemain de la guerre enfin, c’est au premier rang des défenseurs du bolchevisme qu’il se place : c’est 4 Lénine que vont ses préférences et ses voeux. Et quand il meurt, en 1922, on peut voir — spectacle paradoxal et sans doute unique — M. Georges Valois, dans l’Action Frangaise, et M. Robert Louzon, dans la Vie Ouvriére, saluer sa figure avec une égale sympathie respectueuse.

Mais, déja, cette commune admiration de deux interprétes des doctrines sociales les plus originales du temps présent nous incite & penser qu’il y a chez Georges Sorel autre chose qu’un chaos didées confuses et contradictoires. Et comme sa sincérité, son désintéressement n’ont été contestés par personne, que donc ses évolutions, si étranges qu’elles puissent 4 premiére vue paraitre, ne sont que les tatonnements d’un homme qui cherche en toute bonne foi sa voie, peut-étre n’est-il pas impossible de trouver, dans l’ceuvre de Georges Sorel, une unité véritable, sinon de doctrine, au moins de tempérament et de sentiment. Une fois découvertes les dominantes générales de son activité intellectuelle, il nous sera sans doute plus aisé de nous rendre compte des raisons qui l’ont amené 4 s’orienter tour a tour dans des directions si différentes et nous comprendrons pourquoi, en définitive, aucune ne lui a donné pleinement satisfaction.

En procédant ainsi, nous appliquerons 4 Georges Sorel une méthode qu’il n’eut certes pas appliquée 4 autrui ni admise pour lui-méme : il leut trouvée trop logique, trop déterministe, trop intellectualiste. Mais si cette méthode se révéle, 4 l’usage, éclairante et explicative, le fait qu’il l’eut personnellement répudiée ne saurait suffire 4 nous en interdire l’emploi.

Ancien éléve de l’Ecole Polytechnique, Ingénieur des Ponts et Chaussées pendant 25 ans, Georges Sorel ne commence & écrire sur les problémes sociaux qu’aprés la quarantaine. Désireux de s’y consacrer enti¢rement, il démissionne de ses fonctions en 1892 (1). Mais il ne se débarrasse pas pour autant de sa formation professionnelle, et sur son ceuvre philosophique et sociologique se marque l’empreinte d’une trés forte culture scientifique et technique. Sorel — c’est le premier trait dominant de sa pensée —

(1) Il parait qu’il se mit Ini-méme en disponibilité, au grand scandale des bureaux. Cf, la notice nécrologique consacrée 4 G. Sorel par la Revue de métaphysique et de morale, supplément au numéro d’octobre-décembre 1922, pp. 1-2.

pu IT ETT TT TT

est un technicien (1). Sous les constructions idéologiques, il aime retrouver, non parfois sans quelque artifice, le soubassement technologique qu’elles recouvrent. Pour lui, les Grecs ont eu esprit géométrique parce qu’ils ont travaillé les corps durs, et certains passages obscurs du Timée s’expliquent si l’on y voit des conceptions de tailleurs d’émaux (2). De méme, les théories dw Contrat Social se rattachent A I’état économique de Genéve au temps ou écrit J.-J. Rousseau : Genéve est une république de petits artisans, et c’est l’artisan, libre de se déplacer, indépendant de ses voisins — au contraire du laboureur lié A son champ —= qui fournit image du citoyen abstrait, de l’atome social cher aux idéologies du xvur’ siécle (3). Déja, par ces quelques exemples Georges Sorel nous apparait tout proche du matérialisme historique. De fait, sa « Ruine du monde antique» porte en soustitre « Conception matérialiste de l’histoire », et ses « Illusions du Progrés » s’inspirent de la méme méthode.

Son interprétation de la vie économique et sociale actuelle est, elle aussi, & certains égards, une vision d’ingénieur. Parlant de la concentration industrielle, Sorel s’étonne qu’on |’étudie d’ordinaire 4 l’aide des seules statistiques, sans approfondir ses aspects techniques, et il nous donne a cette occasion, sur les relations entre la machine et le travailleur, des observations précieuses que seul un spécialiste était en mesure d'’apporter (4). II s’irrite de ce que l’on se préoccupe si peu de l’organisation technique des entreprises industrielles alors qu’on écrit des volumes sur lorganisation commerciale. Cela lui parait une,erreur d’optique car, a son avis, le cdté commercial n’est qu’une partie superficielle et secondaire de la vie de l’entreprise : c’est le chef d’atelier — voire le vieil ouvrier — qui est le véritable pilier de l'usine. Et, reprenant, en la transposant, la parabole de Saint-Simon, Sorel affirme « qu’on pourrait expulser tous les administrateurs de nos chemins de fer, de Saint-Gobain ou des mines de charbon sans que le prix de revient des marchandises fut augmenté d’un centime » (8).

Trés.au fait des détails de la technique, Sorel en suit l'évolution avec une curiosité attentive et il se garde de mettre en doute le progrés qui, sur ce terrain, s’accomplit. Quand il dénonce, dans un de ses livres les plus curieux, les illusions du progras, c’est sous cette réserve qu'il y a un domaine oti se constate un

(1) MaLersxy, op. cit,, pp. 103-104 ; Gilbert Marre, op. cit., pp. 163-164. ve Shee op. cle ns Cf. eel de G. Sorel sur «Les origines n iques des mathématiques, dans [ are obo q a Revue de métaphysique et de (3) Illusions du Proagrés, p. 98.

(4) Illusions du Progrés, p. 278 et ss, (5} Illusions, p.p. 388, 35),

G. PIROU. — GEORGES SOREL 1238

progrés réel : celui de la technique de la production (1). Et quand, élargissant son champ d’attaque, il s’en prend 4 la superstition de la science, il maintient, contre les pragmatistes et les nominalistes, que la science reste inattaquable si elle se cantonne sur le terrain qui lui appartient en propre, Ainsi que la remarqué M. Georges Guy Grand (2), sa position est ainsi trés différente de celle des disciples extrémes de Bergson, tels que M. Edouard Le Roy, ou des philosophes comme Boutroux, aux quels il reproche de chercher a ruiner |’autorité de la science alors bese fécondité est prouvée par les succés de la technique industrielle.

Plus encore qu’un philosophe de la technique, Georges Sorel est un moraliste, Apre et s¢vére. Elevé par une mére trés pieuse, il passe toute sa jeunesse en Normandie : au Collége de Cherbourg pendant l’année scolaire ; 4 Touques, pendant les vacances,ou il se rencontre chez sa grand’mére avec ses fréres et son cousin germain, l’historien Albert Sorel (3). Le fonds de pratique morale qu’avait déposé en lui la vie de province, son mariage le consolida. « La femme, a-t-il dit, est la grande éducatrice du genre humain ; l’amour transforme homme et discipline ses sentiments ; c’est la femme qui nous moralise » (4). On peut penser que c’était la l’expression d'un fait d’expérience personnelle, car Georges Sorel a rendu 4 plusieurs reprises 4 la mémoire de sa femme un émouvant hommage. Dans une note biographique précieuse, reproduite dans la brochure qu’a consacrée 4 Georges Sorel M. Lanzillo (5), Sorel rappelle que deux de ses livres (Les Saggi di Critica et Les Réflexions sur la violence) lui sont dédiés ; il explique que c’est en pensant 4 sa femme qu’il avait écrit en 1907, dans un article du « Mouvement socialiste » (6) ; « Heureux l’homme qui a rencontré la femme dévouée, énergique et fiére de son amour, qui saura toujours lui rendre présente sa jeunesse, qui empéchera son ame de plier et saura lui rappeler a tous moments les devoirs de sa condition et peut-étre lui révéler son génie >. Sorel ajoute que sa femme a été pour lui « une vraie

(1) Illusions, p.p. 276, 277.

(2) Article précité dans la Grande Revue, p. 297,

2) Cf. Varticle précité d’Albert-Emile Sorel dans l’Echo de Paris.

4) L’Ethique du Sociaglisme. Conférence faite par G, Sorel au Collége libre des Sciences Socjales, le 20 février 1899, et reproduite dans le volume collectif « Morale Sociale», Paris Alcan, Le passage cité qu texte est en note A la page 150.

(5) Cette note, retraduite de J’italien en francais, est reproduite par M. R. Johannet, dans son livre «Itinéraires d’Intellectuels », pp, 227-229.

(6). J.-J. Rousseau, Mouvement socialiste, 2° série, t, VIII, p.p. 507, et sa.

compagne toujours pleine de courage et d’honneur », que son souvenir le soutient aux heures de découragement, et qu’il travaille «pour élever un monument philosophique digne de sa mémoire ». Ajoutons qu’aprés la mort de sa femme, survenue en 1897, Sorel se retira 4 Boulogne-sur-Seine et y mena jusqu’a la fin de sa vie une existence discréte et solitaire. On voit que Georges Sorel a peu subi linfluence des villes. Sil a fréquenté quelques cénacles parisiens, il ne s’est point laissé gagner par Vindulgence et le scepticisme qui souvent s’y donnent libre cours et a conservé, durant toute sa vie, une extréme austérité morale.

Par son moralisme s’expliquent la plupart des sympathies et des antipathies de Georges Sorel. S’il vénére Proudhon, s’il aime Fernand Pelloutier ou Lucien Jean (1), s’il parle avec estime de Paul Bureau ou de M. P. de Rousiers (2) c’est qu’il sent en ces hommes, quelques divergences qui le séparent d’eux par ailleurs, de fortes préoccupations morales voisines des siennes. S’il flétrit de ses sarcasmes maints hommes politiques, c’est qu’il voit en eux des praticiens ou des théoriciens de la vie facile (3). Sil prend tant de plaisir 4 déboulonner de son piédestal le xvim’ siécle (4), c’est parce que celui-ci le choque par ses habitudes de morale relachée et que les théories de ses philosophes lui semblent construites pour tenter de justifier une société qui veut « s’amuser sans souci des conséquences » et qui a perdu, en se déchristianisant, la terreur du péché et le respect de la chasteté (5).

Quant au monde d’aujourd’hui, on devine qu’il donne aussi a G. Sorel des sujets de mécontentement. La « crise morale des temps nouveaux », comme dit P. Bureau (6), le :préoccupe et Vinquiéte. A vrai dire, elle ne le surprend pas, car Sorel a la conviction profonde de la faiblesse naturelle de ’homme. Sa philosophie est pessimiste, et peut-étre ce pessimisme est-il un résidu de l’éducation chrétienne qu’il avait recue dans son enfance. Notre nature, livrée 4 elle-méme, cherche toujours, dit-il dans une formule expresive, 4 «s’échapper vers la déca-

oe

(1) Matériaux, p.p. 287, et ss.

(2) Réflexions, p. 270. Matériaux, p. 298 en note.

(3) Cf. par exemple son jugement sur Fourniire, Matériaux, pp. 198-200 ; sur Turot, Réflexions, p. 76; sur Fourier, Matériaux, pp. 196-197; sur ANATOLE France, article précité de Jean Variot. Un de ses premiers livres, le Procés de Socrate, est trés significatif 4 cet égard. Sorel approuve la condamnation de Socrate, celui-ci ayant, par son rationalisme, ébranlé les vieilles traditions héroiques de la Gréce. La Préface se termine par ces mots : «Nous serions heureux si nous parvenions... 4 convaincre quelques personnes des dangers que court notre civilisation par suite de l’indifférence en matiere de morale et de droit». Cf. GimpERT Maire, op. cit., p. 59.

(4) Sa conception du xvii siécle a d’ailleurs été VYobjet d’une trés vigoureuse critique de la part de M. Paul Souday, article précité du Temps.

3) Bites p. 275.

- son compte rendu du livre de P. Bure Socialiste, 1907, a 36 et ss. une DAbedOh ce a

G. PIROU. — GEORGES SOREL 125

dence » (1). Pourtant if faut de toute nécessité que cette tendance au mal soit contrecarrée. C’est pour la société moderne une question de vie ou de mort. « Si le monde contemporain ne renferme des racines pour une nouvelle morale, que deviendrat-il? Les gémissements d’une bourgeoisie pleurnicharde ne le sauveront pas s’il a vraiment perdu ses mceurs pour toujours (2) ». En particulier si l’on veut porter Vindustrie au niveau que la technologie moderne permet d’atteindre, il est nécessaire que le progrés matériel s’accompagne d’un progrés moral. Georges Sorel pose ici le probléme a peu prés dans les mémes termes que M. G. de Molinari (8). La crise sociale leur parait 4 l’un et a lautre provenir de ce que |’état moral des individus n’est pas a la hauteur de l’état technique de l’outillage qu’ils mettent en ceuvre. Mais, d’accord sur le diagnostic du mal, de Molinari et Sorel ne le sont plus sur sa thérapeutique. De Molinari pense qu’un assouplissement de la religion chrétienne, la rendant compatible avec la science moderne, serait le meilleur reméde & la crise morale. Georges Sorel ne partage point cette illusion. Non qu’il soit, 4 proprement parler, hostile aux croyances religieuses. Sauf dans I’ « Essai sur l’Eglise et ’Etat » et dans « La Ruine du monde antique » ou apparait un anticléricalisme assez accentué, Sorel a généralement parlé avec respect de lEglise et — nous y reviendrons plus loin — s’est appliqué 4 examiner de prés, sans parti-pris, cette « réussite historique »qu’a été le christianisme. Mais ce n’est point de ce cété qu’il cherche la morale de I’avenir : il lui parait que l’Eglise a été elle-méme atteinte par la crise, que la morale catholique est devenue assez plate et ne présente point le caractére de sublime que Il’on est en droit de demander a une éthique sérieuse. Ainsi, sur la question sexuelle, il lui semble que |’Eglise est devenue d’une déplorable indulgence aux mceurs modernes, ne voyant plus dans le mariage qu’un accord d’intéréts financiers et mondains, admettant le divorce sous couleur d’annulation de mariage quand les conjoints y mettent le prix (4), faiblesse grave, s’il est vrai, comme le pense Sorel, que pour juger la qualité morale d’une église ou d’une école, c’est a la fagon dont elle comprend les rapports sexuels qu’il faut se reporter (5). La facilité avec laquelle l’Eglise les traite est donc une grave présomption contre la valeur de sa morale toute entiére. Et si nous poussons plus avant l’analyse, si nous nous demandons d’ou vient cette carence morale de |’Eglise, nous verrons

(1) Matériauz, p. 138,

(2) Réflexions, p. 346,

(3) Cf. en particulier de G. p—E Mouinani, Les Problémes du xix‘ siécle, Paris, Guillaume, 1901.

\ (4) Réflexions, p.p. 315, 362.

(5) Ruine du Monde antique, p, 196.

qu’elle 4 sa cause profonde dans l’absence de lien entre la religion et la production. « Je ne crois pas, écrit Georges Sorel, dans les « Réflexions sur la violence », quil y ait des gens moins capables de comprendre l’économie de la production que les prétres » (1), Entendez par la que, n’étant pas mélés & la vie évonomique, ils s’imaginent que les choses ne marchent que « par la grace, le favoritisme et les pots de vin » (2) : ils se représentent la vie économique, non sous la forme sérieuse de relations entre travailleurs, mais sous celle, plus vague et plus facile, de rapports de marchandage ou de charité.

Le sens de cette critique va nous mettre sur la voie de la solution véritable. Nous arrivons ici au point central de toute Voeuvre de Sorel ou nous allons voir se rejoindre la philosophie de la technique et le souci de moralité qui nous ont paru étre les deux éléments essentiels de son interprétation de la vie et du monde, Pour que l’individu résiste aux tendances de sa nature rhauvaise, aux tentations et aux passions, pour qu’il garde et développe en lui le sentiment de ’honneur et du devoir, il lui faut pouvoir s’appuyer, et en quelque sorte s’adosser, sur quelque élément extérieur qui échappe a l’amolisSement général de la vie moderne (3). C’est 4 la recherche de ce quelque chose de solide que Sorel va s’employer (4). Plus d’une fois il croira lavoir dé couvert. Puis il s’apercevra que cette solidité est peut-étre illusoirée, qu'il a peut-étre fait confiance & un fantOéme. Aprés un moment de découragement, de pessimisme absolu, il repartira a la recherche dans une direction différente avec les mémes espérances et, au bout du compte, la méme déception. En nous attachant maintenant 4 décrire bri¢vement la succession de ces enthousiasmes et de ces désillusions, nous allons saisir dans l’ceuvre de Sorel la partie changeante et variable. Mais on se rend compte que du moins c’est toujours un méme probléme que Sorel s’est efforcé de résoudre, et un probléme dont les données étaient colorées de teintes originales par les reflets de sa personnalité,

C’est du cdté du sovialisme que Georges Sorel, d’abord, vers 1893, se tourne. I] y est conduit par lopinion peu flatteuse que

(1) Réflexions, p. 313 en note et p. 154.

(2) Réflexions, “ 312: 4

(3) Matériaux, p.p, 124, 127, 129.

(4) Parce que nous n’aurons pas l’occasion d’y revenir, signalons ici que cet amour du solide, du résistant, est sans doute ce qui ex lique ses sympathies ‘pour le ménde rural, resté plus traditionnaliste et moins atteint par Vesprit moderne, Cf. Illusions, p.p. 281, 283. Matériaux, p. p. 227, 237.

Pour la méme raison Sorel préfére le droit civi oi sirleveet, tele winiae r e droit civil au droit commercial, moins

G. PIROU. — GEORGES SOREL 127

la fréquentation de la bourgeoisie lui a donnée de cette classe, dont lignorance, dit-il, n’a d’égale que la lacheté. Sa femme, sortie du peuple, lui montre, par contraste, quel réservoir de forces morales le prolétariat renferme. Aussi est-il tout disposé 4 accueillir favorablement une doctrine qui veut enlever aux bourgeois, pour la donner aux ouvriers, la direction des affaires économiques. Le marxisme devait plus spécialement l’attirer par linsistance qu’il met a étudier l’infrastucture technique de l’économie, a expliquer les doctrines par les faits, A rechercher sous les théories les rapports de production qu’elles traduisent. Georges Sorel se met donc 4 étudier de trés prés les idées de Karl Marx. Il collabore assidiiment 4 deux revues marxistes, a VEre Nouvelle (1893-94), et ensuite au Devenir Social (1895-97). « Je faisais bien, écrira-t-il plus tard, un tiers de la revue en articles et en comptes rendus » (1). Paralleélement 4 ce travail doctrinal, Sorel participe a l’action socialiste. M. Johannet signale que son nom est le premier sur la liste des intellectuels qui prirent position en faveur de Dreyfus (janvier 1898). Il voit dans «la conduite admirable de Jaures la meilleure preuve qu’il y a une é€thique socialiste (2) » et il approuve les ouvriers de s8e lancer dans l’aréne pour soutenir les principes de la vérité, de la justice, et de la morale (8). Voici qu’apparaissent les préoccupations morales. Comment Sorel les concilie-t-il avec la philosophie marxiste ? C’est que, dés ce moment, son marxisme n’a rien d’étroitement orthodoxe. I] suit Marx — comme il suivra tous ses maitres — en disciple trés libre. Et il est curieux de constater qu’a cette époque, c’est a atténuer ce que le marxisme présente, 4 son sens, de trop intransigeant, que Sorel s’applique. Dans son « essai sur l’Eglise et Etat », publié en 1901 par la Revue Socialiste, Sorel s’éléve contre les vues étroites de certains de ses amis qui prétendaicnt que, Dreyfus étant bourgeois et riche, le principe de la lutte de classe n’était pas en jeu, et que les socialistes n’avaient point a participer 4 l’affaire. Sorel leur répond que l’amalgame des classes peut étre parfois admis et recommandé, et que l’anticléricalisme est un moyen trés efficace de propagation du socialisme. Dans un autre écrit de la méme

(1) Note biographique précitée in Johannet, op, cit., p. 228. Sorel a publié entre autres articles, dans le Devenir Social, les théories de M. Durkheim, 1895, pp. 1 et ss. 148 et ss. La science de l’éducation, 1896, t, II, pp. 110, 208, 339, 425, Etude sur Vico, 1896, t. II, p.p. 785, 906, 1013.

(2) Conférence précitée sur V’Ethique du Socialisme, p, 161,

(3) « Dans une affaire récente, les camarades d’Allemane ont presque tous «marché avec une ardeur admirable pour la défense de la Vérité, de la Jus- « tice et de la Morale ; c’est la preuve que dans les groupes proléteires Vidée «éthique n’a point perdu de son importance». Ethique du Socialisme,

128 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE ee ed

époque (1), Sorel déclare que quand Ie socialisme passe de l’enfance a la maturité, il se transforme de secte en parti ; or, tandis que la secte, croyant posséder la vérité, s’isole et aspire a réformer le monde par la dictature, le parti, devenu une force qui se combine avec d’autres forces, se méle a la vie générale : ce passage de l’esprit sectaire 4 la vie politique ne constitue pas un recul, comme le croient les théoriciens trop doctrinaires, mais un progrés : il marque que le socialisme quitte le plan de la spéculation pour celui de la réalité (C23)

C’est surtout quand il s’agit de déterminer la nature des relations entre le socialisme et la démocratie que Sorel apporte a la pensée de Marx des corrections qui sont des adoucissements. Tandis que Marx place l’accent sur l’opposition entre ces deux termes, et ne reconnait 4 la démocratie qu’une utilité, du point de vue socialiste, qui est de mettre en pleine clarté la lutte des classes en la débarrassant des complications qu’entraine l’enchevétrement aux conflits économiques des revendications politiques, Sorel déclare que la contradiction entre la démocratie et le socialisme n’est vraie que sur le terrain économique, mais que si l’on considére les éléments spirituels du socialisme, on les trouve en accord avec les fins spirituelles que poursuit la démocratie. Et l’analyse de Sorel aboutit 4 cette formule par laquelle il définit le socialisme francais : c’est, dit-il, « un mouvement ouvrier dans une démocratie » (3).

Sorel ne devait pas tarder 4 modifier complétement son opinion sur tous ces points. Il y fut amené par le spectacle des événements politiques auxquels il assista et par les méditations doctrinales auxquelles il se livra au cours de ses études marxistes.

A mesure que l’affaire se déroulait, il voyait le mouvement tomber de la mystique dans la politique. Sorel a décrit en termes indignés la curée qui suivit la victoire du dreyfusisme, curée « 4 laquelle les socialistes parlementaires ne furent pas les moins cyniques >. L’Affaire aboutissait ainsi 4 une « compléte anarchie morale » et, se rappelant son enthousiasme du début, Sorel fut le premier 4 le tourner en dérision (4). Il devait tirer de cette déception une conclusion qui dépasse l’affaire particuliére qui Yavait causée. Le rapprochement des classes n’avait point donné au socialisme le stimulant et l’essor que Sorel escomptait (5). Loin que la démocratie ait favorisé le socialisme, elle l’avait

(1) Préface Aa la traduction francaise de N. Coxasanni, Le Socialisme,

za Girard, 1900. Cette préface est reproduite dans les matériauz, p.p- 175

(2) Id., p. 178.

Gy fe Pe a décomposition du marxisme. Pari ivie 33 drepfusienne, Paris, Riviere 1909, 7) ee ena (>) Matériaux, p.p. 264, 269.

G. PIROU. — GEORGES SOREL 129

entrainé sur le terrain de lopportunisme ou il s’était enlisé. Au lieu de préparer la prise du pouvoir par le prolétariat, elle avait permis a M. Millerand d’entrer dans le gouvernement. L’expérience a montré, conclut Sorel, « que la coordination du socialisme et de la démocratie ne permet pas de conserver 4 Vidéologie révolutionnaire la hauteur qu’elle devrait avoir pour que le prolétariat put accomplir sa mission historique » (1). Ce n’est pas de ce coté que nous trouverons l’appui solide, le mécanisme résistant sur lequel on pourra construire une société moralement supérieure.

Par ailleurs, 4 mesure qu'il pénétrait plus profondément la pensée de Marx (2), Sorel prenait conscience des difficultés que son interprétation souléve. En Allemagne, des polémiques retentissantes mettaient aux prises révisionnistes et orthodoxes. Sorel voit trés bien la faiblesse de position des uns et des autres. Si Von suit les révisionnistes, on est amené, de corrections en corrections, a rejeter peu a peu toute la substance de la pensée marxiste, et on aboutit 4 un opportunisme qui n’a plus rien de vraiment socialiste. Si l’on s’en tient 4 l’orthodoxie marxiste, on ressasse comme paroles d’évangile quelques formules extraites de l’ceuvre du maitre et qui ne correspondent plus aux réalités économiques contemporaines. Est-ce donc a une conclusion négative que Sorel va aboutir ? Il semble qu’en effet, 4 certains moments, dans cette période, Sorel se soit pris 4 douter de l’avenir du socialisme. M. Georges Valois rapporte qu’aux environs de 1900, comme il avait rencontré Georges Sorel 4 la Bibliothéque Nationale, et lui avait confié qu’il préparait une étude sur le socialisme, Sorel lui répondit : « Vous perdez votre temps, le socialisme est fini. » (3). Mais s’il se détache ainsi des théories socialistes, Sorel continue de s’intéresser au mouvement ouvrier. Entre le socialisme et le prolétariat, qu’il confondait a Vorigine, il fait maintenant une distinction qui deviendra de plus en plus nette, et dont il donnera la formule quelques années plus tard, en 1905, lorsqu’il dira que les théories socialistes nées de réflexions

(1) Id., p. 263.

(2) Sorel, trés justement & mon sens, 4 toujours considéré que la partie importante de l’oeuvre de K. Marx était non sa théorie de la valeur mais sa philosophie du mouvement historique, Cf. ses articles : Sur la théorie marxiste de la valeur, Journal des Economistes, mai 1897, p.p. 222 et ss. La crise du socialisme, Revue Politique et Parlementaire 2398, t, XVIII, p.p. 597 et 11. Y a-t-il de Putopie dans le marxisme ? Revue de Métaphysique et de Morale, 1899 p.p. 152 et 11. Les polémiques pour l’interprétation du marxisme, Revue Internationale de Sociologie, 1900, p. 262, etc. Les discussions de la Social-Démocratie en Allemagne : 4 propos des écrits de M, BERNSTEIN, Revue Politique et Parlementaire, 1900, t. XXV, p. 33 et ss. Idées socialistes et faits économiques au xix® siécle, Revue Socialiste, 1902, I, p.p. 294 et ss. ; 335 et ss. ; 519 et ss.

(3) G. Vators, D’un stécle a un autre, p.p. 135, 136,

bourgeoises, issues d’une société intellectualiste, sont fausses et désuétes, que seul le mouvement ouvrier est réel et fécond (1).

A partir de 1897, Sorel cesse d’écrire dans les revues marxistes et s’adonne a l’étude directe de l’évolution économique et sociale de la seconde moitié du x1x° siécle. Cette étude va l’amener 4 des affirmations théoriques qui marquent la seconde grande étape dans l’évolution de sa pensée — étape & laquelle correspondent ses ceuvres les plus retentissantes et les plus originales.

A l’exemple de Marx, c’est en Angleterre que Sorel va observer le mouvement ouvrier. Aidé de ’enquéte de M. P. de Rousiers sur le trade-unionisme, il s’initie aux formes que frevétent, en Angleterre, a l’époque contemporaine, les rapports du capital et du travail. Les réflexions que lui suggére cette étude, Sorel les consigne dans un article que publie ’Humanité nouvelle, en 1898, article capital parce que s’y découvrent des horizons nouveaux. La conclusion en est que « tout l’avenir du socialisme réside dans le développement autonome des syndicats ouvriers » (2). Formation spécifiquement prolétarienne, le syndicat est destiné 4 vider de leur contenu les organismes politiques. Groupant V’élite des travailleurs, stimulant en eux la volonté de solidarité et de dévouement, le syndicat est une des plus fortes institutions pédagogiques qui se puissent concevoir ; il peut nous fournir le mécanisme capable de garantir le développement de la morale. Notons au passage cette constante recherche d’une formation résistante qui puisse servir de point d’appui aux individus et de support au progrés moral.

Mais ce n’est Ja encore qu’une esquisse. Sorel la jugera bientét si imparfaite qu’il se refusera pendant longtemps, quand son étude publiée en brochure en 1900 sera épuisée, A en donner une nouvelle édition. Si, en effet, Sorel, dés 1897, concevait le syndicat comme un groupement rigoureusement autonome, dressé en adversaire et en héritier présomptif en face de la bourgeoisie et des pouvoirs publics, il n’envisageait pas que la lutte dat nécessairement et uniquement prendre un caractére révolutionnaire. S’inspirant de i théorie et de la pratique tradeunioniste, il admettait que la législation sociale, la mutualité, la coopération puissent étre, a cété du syndicalisme et en liaison

(i) Préface de 1905 & Védition italienne de VAvenir ali. dhagia deter Ce i enir Socialiste, reproduite (2) Matériaux, p. 133.

G. PIROU. — GEORGES SOREL 131

avec lui, des instruments de l’émancipation des travailleurs. Sa pensée va se modifier et se faire plus rigide & mesure que, détournant ses yeux de l’exemple anglais, il s’intéressera au mouvement ouvrier frangais. Ici doit étre cité le nom d’un homme qui a exercé sur Sorel une influence décisive : Fernand Pelloutier (1). Convaincu comme Sorel que l’avenir du prolétariat dépendait des progrés de son éducation morale, Pelloutier s’était fait l’apdtre du syndicalisme révolutionnaire. I] avait activement participé a la création des bourses du travail, et s’il ne vit pas leur fusion avec la C. G. T. étant mort en 1901, a Age de 34 ans, on peut dire qu’elle était ’aboutissant de son action. Georges Sorel suit done, avec uhe passion et une confiance grandissantes, le développement du syndicalisme ouvrier en France. Il le voit se détacher de plus en plus de toutes les nuances du socialisme politique et prendre a l’égard de Etat et de la bourgeoisie une attitude d’intransigeance radicale. Il lui semble que les militants ouvriers, d’eux-mémes, par leur sir instinct de travailleurs, ont su trouver pour le syndicalisme la voie la meilleure et la méthode la plus efficace, ce qui le confirme dans lopinion qu’il exprimait déja dans |’ « Avenir socialiste des syndicats », 4 savoir que « les purs syndicaux ont plus 4 nous apprendre qu’ils n’ont 4 apprendre de nous ». Et a partir de ce moment, Sorel va se borner — ou du moins va croire qu’il se borne — a extraire et & formuler la philosophie du mouvement ouvrier. Les <« Enseignements sociaux de Véconomie moderne », écrits en 1908 et publiés en 1906, les articles qu’il donne en 1906 au Mouvement socialiste (2) et qui remaniés et complétés, forment en 1908 le livre « Réflexions sur la violence » dégagent et affirment avec une netteté croissante les grandes lignes de cette philosophie. Comme c’est la partie de lceuvre de Sorel la plus connue, nous n’y insisterons pas longue-

(3) Décomposition du marxisme, p.p. 57 et ss. Matériauz, DR, 63-64, en note. Cf. ce que dit de F. Pelloutier, M. A. pz Monzig, dans l’Entrée au Forum, pp. 149 et ss. Sur les rapports entre F. Pelloutier et G. Sorel, cf. le livre de Maurice PELLOuTIER, F. Pelloutier, Sa vie, Son cnvre, Paris Schleicher 1911, pp, 118-119.

(1) Sorel avait contribué 4 fonder, en 1899, le Mouvement Socialiste, et y avait publié, a cette époque, une étude sur la morale et le socialisme, aT ea ee pas Vorientation donnée a cette revue par son directeur M. H. Lagardelle, il s’abstint d’y écrire ensuite et ne reprit sa collaboration qu’en 1906, pour l’arréter 4 nouveau, cette fois d’une maniére définitive, en 1908. Voici les titres des principaux articles que Sorel en outre des Réflexions sur la Violence, donna au Mouvement Socialiste, de 1906 a 1908. Dans la 2° série : Conclusion aux «enseignements sociaux de |’économie moderne », t. III, p. 289. Le syndicalisme révolutionnaire, t. IV, p. 265. Les «droits acquis» de Lassalle, t. V, p. 476. Le caractére religieux du socialisme, t. VII, p. 282. J.-J. Rousseau, t. VIII, p, 607. Le prétendu socialisme juridique, t, VIII, p. 321. Les cahiers de jeunesse de Renan, t. VIII, p, 456. Grandeur et décadence de Rome, t. VI, p. 244, t. VIII, p. 171, et 3° série, .t. III, p: 36. Dans la 3° série, la crise morale et religieuse, t. I, p. 13, L’évolution créatrice, t. I, p, 257, t. II, p.p. 34, 184, 276,

132 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE a

ment et nous nous bornerons A montrer comment cette phase de la pensée de Georges Sorel se situe dans l’évolution générale de ses idées dont elle n’est qu’un moment. em

Le but poursuivi, c’est toujours le progrés de la moralité individuelle et sociale. La classe sur qui Sorel compte, c’est encore la classe ouvriére, mais cette fois sous une condition : qu’elle cultive en elle, comme le mouvement syndicaliste francais s’y emploie, l’esprit de lutte et l’ardeur combative. Le ferment de moralité ne réside plus tant dans une classe que dans un état d’esprit ; il n’est plus objectif mais subjectif. Les études sur Vhistoire de l’Eglise, que Sorel avait commencées déja antérieurement et qu’il poursuit en ces années ot s’élabore sa doctrine syndicaliste (1), lui apportent a cet égard de précieux enseignements qu’il utilise dans les Réflexions sur la violence. Il lui semble que si l’Eglise a triomphé des obstacles et des ennemis qu’elle a rencontrés devant elle, elle le doit aux luttes mémes qu’elle a di soutenir. Ce sont les moines qui l’ont sauvée, par Vapreté qu’ils ont mise 4 se séparer du monde et par l’austérité de leur régle de vie. Ce sont les Papes (2) et les prétres qui ont failli la perdre par les alliances qu’ils ont conclues avec les princes et les puissances temporelles. Et les derniéres lignes d’un petit livre publié en 1908, La décomposition du marxisme, tirent la lecon de cette expérience historique, comparant aux moines les syndicats révolutionnaires qui sauveront le socialisme, assimilant au relachement des régles monastiques les déviations vers le réformisme et le trade-unionisme (8).

Ce point de départ une fois admis, tout un programme en découle, dont l’essentiel est l’apologie de la vidlence. C’est sous ce titre que Georges Sorel, dans le Matin du 18 mai 1908, résume pour le grand public ses Réflexions sur la violence. « Aujourd’hui, je n’hésite pas, y écrit Sorel, a déclarer que le socialisme ne saurait subsister sans une apologie de la violence. » Le moyen d’entretenir et de concrétiser ces sentiments de violence, ce sera la propagande en faveur de la gréve générale. Tenu en éveil et en haleine par la perspective de l’arrét collectif du travail, et de la catastrophe économique qu’il déclancherait, le militant syndica-

a ane a systéme historique de Renan, Paris, Jacques, est de cette époque

(2) Mais quand il se trouvera un pape intransigeant, refusant de se préter a un compromis avec les temps modernes et l’esprit moderniste, Sorel l’en félicitera. Cf. ses articles sur la crise de la pensée catholique : Revue de Métaphysique et de morale, 1902 et sur la religion @aujourd’hui : Revue de métaphysique et de morale, 1909. On les rapprochera utilement de son étude trés severe sur Léon XIII, parue dans le volume Etudes Socialistes G, Jacques éditeur, 1903, pp: 257 et ss., 353 et ss. i (3) Décomposition, p. 64..G. Sorel a été le Tertullien du socialisme, ecrira apres sa mort M. Ed. Berth, article précité de Clarté, p. 496.

G. PIROU. — GEORGES SOREL 133

liste sentira s’éveiller aw fond de son 4me « un sentiment du sublime en rapport avec les conditions d’une lutte gigantesque » (1) ; il aura « le sentiment trés net de la gloire qui doit s’attacher 4 son roéle historique et de l’héroisme de son attitude militante » (2) ; il aspirera 4 l’épreuve décisive « dans laquelle il donnera toute la mesure de sa valeur » (3). Bref, 11 prendra létat d’ame d’ln guerrier, et, comme les soldats qui participérent aux luttes héroiques de l’ancienne Gréce ou de la Révolution frangaise, il apportera, dans l’attaque contre la bourgeoisie et VEtat l’ardeur, le désintéressement, ’héroisme qui assureront le succés. Bien plus, ainsi entrainés et portés par la lutte 4 un degré trés élevé de moralité, les travailleurs se trouveront posséder les qualités nécessaires au fonctionnement du régime économique nouveau que Sorel évoque par limage de l’atelier libre, ot: les ouvriers associés, volontairement soumis 4 une discipline joyeusement consentie, organiseront sans patrons et sans contrainte la production (4).

Ce n’est pas le lieu ici de rechercher ce qu’il peut y avoir de bien-fondé dans cette thése, plus brillante peut-étre que solide. Mais si nous voulons éviter de lui adresser des critiques inopérantes, comprenons-en bien le sens et rendons-nous compte que ce n’est pas sur un plan économique et matériel, mais sur un plan psychologique et spirituel, qu’elle se tient.

Lorsqu’il exalte les producteurs, Georges Sorel — comme aprés lui son fidéle disciple, M.Edouard Berth (5) — donne au terme de producieur un sens limité et rétréci : il refuse la qualification de producteur a tous ceux qui ne participent pas directement ou indirectement a la vie de l’atelier. C’est la assurément une notion de la production que bien peu d’économistes consentiraient 4 admettre, car c’est une des conquétes les plus fécondes de la science économique moderne que l]’extension du concept de production a toute création d’utilité ou de valeur, qu’elle se fasse dans l’industrie ou en dehors d’elle, qu’elle s’accompagne d’actes matériels et aboutisse 4 un produit matériel ou qu’elle se traduise par des créations ou des échanges de services. Mais Sorel aurait sans doute répondu qu’il ne se souciait nullement de nous donner une définition scientifiquement correcte et qu’il lui suffit que la catégorie sur laquelle il fonde son analyse corresponde a une

(4) Réflexions, p, 249. ,

(2) Réflexions, p. 249,

(3) Réflexions, p. 249.

‘4) Réflexions, p.p, 377 et ss.

(5) Cf. de M. Ed. Berth l’étude : « Marchands, intellectuels et politiciens », parue au Mouvement Socialiste, 3° série, t. I, p.p. 302 et ss,, 364 et ss., t. II, p. p. 202 et ss., et reproduite dans le volume «les méfaits des Intellectuels », Paris, Riviére 1914.

134 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE i a a reer a

réalité de Yordre psychologique et moral (1). Sil réserve le terme de praducteur, en somme, aux travailleurs manuels de la grande industrie, c’est qu’il lui apparait que ceux-ci trouvent dans leurs conditions de vie un aliment quotidien aux sentiments de lutte et a. la volonté de scission, et qu’ils atteignent, grace a état d’esprit révolutionnaire, une hauteur morale 4 laquelle le marchand, orienté vers les tractations et les transactions ne saurait s’élever.

De méme, c’est un contenu idéologique bien plus que réaliste que Georges Sorel donne a la notion de violence, La violence n’est point la force, puisqu’elle exprime la révolte alors que la force traduit la contrainte (2). Et la violence ne s’accompagne pas nécessairement de brutalité — encore qu’il soit bon de rosser effectivement l’adversaire, mais par maniére de symbole et sans y mettre aucune haine.

Et c’est aussi parce que le résultat a atteindre est d’ordre spirituel et psycholpgique que Sorel, faisant ici un usage ingénieux des théories de M. Bergson, qualifie de mythe la notion de gréve générale (3). Mythe et non utopie, cela signifie que ce qui importe en elle, ce n’est point qu’elle donne une image exacte du futur, ni qu’elle permette d’obtenir des résultats effectifs, c’est qu’elle soit, pour le prolétariat, ’image motrice qui lui permettra d’embrasser d’un coup d’ceil Pceuvre a accomplir et qui suscitera en lui la volonté de l’accomplir.

C’est donc en tant qu’agents et instruments du progrés moral que la violence, la gréve, lintransigeance révolutionnaire méritent d’étre soigneusement cultivées. A l’inverse, c’est parce qu’ils détruisent la valeur morale du prolétariat, en l’engageant sur le terrain des compromis et des compromissions, que le réformisme, le solidarisme, le catholicisme social (4), la démocratie doivent étre sans relache combattus. De tous ces ennemis de la moralité ouvriére, telle que Sorel la comprend, celui sur qui se concentre son réquisitoire, c’est la démocratie. Le temps est loin ot il la défendait contre K. Marx. Sorel désormais lui nie toute vertu, méme celle, négative, que Marx lui reconnaissait, de créer un milieu ou les conflits économiques puissent se dérouler a l'état pur. Cela serait vrai peut-étre, répond Sorel, de la démocratie théorique mais ne l’est point de la démocratie réelle, ot se développent les intrigues des politiciens et des ploutocrates qui réussissent 4 obscurcir plus que sous tout autre régime, la netteté de

(1) Matériaux, p.p. 170, 173.

(2) Réflexions, p.p, 256 et ss.

(3) Réflexions, pp, 167 et ss, Sur la notion sorellienne du mythe social outre les ouvrages précités de M, G. Guy-Granp, cf, Vétude de M. Henri Massis, dans le Mercure de France, 16 février 1910.

(4) Réflexions, p.p. 310, 312. :

G. PIROU, — GEORGES SOREL 135

la lutte des classes. Et, dans son évolution ultérieure, Sorel sur bien des points modifiera ses jugements, Son anti-démocratisme demeurera toujours aussi ferme, aussi résolu; il est le pivot immuable autour duquel sa doctrine désormais tournera (1).

Georges Sorel avait pu croire de trés bonne foi que ses subtiles variations sur le théme de la violence traduisaient en théories les aspirations et la pensée des militants ouvriers. I] y avait en réalité un abime entre eux et lui. Tandis que Sorel se préoccupait de culture morale, c’est 4 des résultats matériels et tangibles que les militants visaient. S’ils préconisaient Ja révolution et la gréve générale, c’était avec Vintention de leur donner une réalité effective et d’obtenir par elles une amélioration des conditions de vie des ouvriers bien plus qu’une élévation de leur niveau moral ; Anarchistes d’origine pour la plupart, ils se représentaient la société de l’avenir sous une forme trés optimiste et révaient d’un état social que caractériseraient, dans l’ordre économique, la diminution du travail, l’abondance des richesses, la facilité de consommation et, dans l’ordre moral, la liberté des relations sexuelles et l’affranchissement de la femme. De telles conceptions étaient aux antipodes de celles de Sorel qui, dans la préface aux « Réflexions sur la violence» s’était fait le défenseur du pessimisme social, et qui, dans la préface 4 l’édition francaise du livre de Colajanni, avait écrit : « Nous pouvons affirmer que le monde ne deviendra plus juste que dans la mesure ou il deviendra plus chaste ». Opposés sur la doctrine, Sorel et les militants ne pouvaient étre d’accord sur la tactiqu (2). De fait, sur deux points importants, le contraste était flagrant. Sorel traitait d’aberration la propagande que les syndicats menaient en faveur des pratiques néo-malthusiennes, Et il condamnait sans embages le sabotage que beaucoup de syndicalistes approuvaient et recommandaient (3). Par ailleurs, le syndicalisme révolutionnaire, en se développant, devait étre amené 4 perdre de son intransi-

(1) Matériaux, p.p. 268, 269 ; Illusions, p. 272.

(2) Sur les idées des militants syndicalistes. Cf. F, CHALLayE, Syndicalisme révolutionnaire et syndicalisme réformiste, Paris Alcau 1908. Paraun et Poucet, Comment nous ferons la Révolution, Paris, Taillandier 1909. Les brochures de P. Delesalle, V. Griffuelhes, ‘V. Méric, Merrheim, Pierrot, Pouget, Yvetot ; et surtout les enquétes du Mouvement socialiste, sur 1° la gréve générale et le socialisme (1"° série, t. XIII), 2° Vidée de patrie et la ei ouvriére (2° série, t. III), 3° la crise syndicaliste (3° série tomes V

t 3) ty p< p. 70,

geance et, pour renforcer sa puissance d’action, 4 conjuguer ses efforts avec ceux du parti socialiste. Il ne faisait en cela, remarquons-le en passant, qu’obéir 4 cette loi générale, que Sorel naguére avait mise en lumiére, et qui veut que les institutions, quand elles arrivent 4 leur maturité, abandonnent I’étroitesse sectaire de leurs affirmations premiéres. Mais Sorel était désormais trop ancré dans son horreur de la démocratie et des partis politiques pour accepter un glissement de ce genre. Et, le directeur du Mouvement socialiste, M. Hubert Lagardelle, leur ayant paru s’y préter, Georges Sorel et M. Edouard Berth rompirent en 1908 toutes relations avec lui (1). En 1910, Georges Sorel avouait, dans l’avant-propos des « Confessioni », que le syndicalisme n’avait pas réalisé ce qu’il attendait de lui, et annongait que le présent ouvrage ow il expliquait comment s’étaient formées ses théories syndicalistes était le dernier qu’il consacrerait 4 cette question (2).

Cependant qu’ainsi s’évanouissait Vaffinité qui avait paru un moment exister entre le mouvement ouvrier et la philosophie sorellienne, certains sympto6mes permettaient de croire que, sur un autre plan, dans un autre milieu social, les idées de Sorel allaient peut-étre trouver un écho plus fidéle et de plus grandes chances de réalisation. En 1910, M. Paul Bourget faisait représenter la Barricade, qui voulait étre une transposition des idées de Sorel 4 usage et pour l’édification de la bourgeoisie. Sorel accueillit cette tentative avec sympathie. Dans un interview que lui prit M. G. de Maiziére (3), aprés avoir dit qu’il n’avait rencontré Bourget qu’une fois dans sa vie, Sorel ajoutait : « Je serais heureux si son grand talent pouvait déterminer la bourgeoisie 4 se défendre et 4 abandonner enfin, en face de la courageuse ardeur de l’adversaire, sa coupable et peu glorieuse résignation ». De fait, si nous avons bien pénétré le sens exact de la pensée de Sorel,dans les années ou se précise sa philosophie sociale, et s’il est vrai que le fondement de sa sympathie pour le syndicalisme résidait moins dans le caractére ouvrier du mouvement que dans son caractéere intransigeant, il n’y avait aucune impossibilité a ce que cette sympathie s’étendit ou se transportat du prolétariat a une autre classe, s’il apparaissait que cette autre classe était

(1) Cf. Johannet op, cit., p. 229 .

(2) «Je me sens trop vieux pour attendre des espoirs lointains et j’ai résolu demployer les années dont je puis encore disposer A approfondir dautres questions qui intéressent vivement la jeunesse francaise » ; cité pe Johannet, op. cit., p. 205. De méme dans une lettre A son traducteur

anzillo, parue dans le Giornale d’Italia, du 20 novembre 1910, Sorel déclare : «J’entends maintenant me consacrer & ces études étrangéres au soane et qui m’ont toujours préoccupé», Cité par Johannet, op. cit.,

“(3) Gaulois du 11 janvier 1910.

G. PIROU. — GEORGES SOREL 137

autant ou mieux que la ¢lasse ouvriére, animée de l’ardeur belliqueuse et de la fermeté sur lesquelles Sorel fondait ses espérances de rénovation morale.

Entre temps, un disciple de G. Sorel, M. Georges Valois, qui dés 1904-1905 s’était convaincu que « Sorel avait interprété le mouvement syndical contre les lecons de la réalité » (1), avait entrepris d’extraire du sorellisme dtiment rectifié et complété une doctrine économique et syndicale réaliste. Cette tentative devait conduire son auteur en 1906 dans les rangs de l’Action Francaise, et il n’est pas sans intérét de noter que c’est M. Paul Bourget qui, aprés lecture de louvrage dans lequel M. Georges Valois exposait ses vues (2), lui fit prendre clairement conscience de Vaboutissant de son évolution.

A partir de 1907, un rapprochement se dessine entre les antidémocrates de gauche et ceux de droite. L’organe de ce rapprochement fut la Revue critique des idées et des livres ou M. G. Valois publie en 1907 les résultats de son enquéte « La monarchie et la classe ouvriére » et ot! Georges Sorel et Edouard Berth, aprés leur départ du Mouvement Socialiste, donnent plusieurs articles. En 1910, le rapprochement s’accentue et on ébauche le projet de création en commun d’une revue La cité francaise dont le comité de direction devait comprendre MM. Georges Sorel, Edouard Berth, Georges Valois et Pierre Gilbert. Le texte de la brochure de propagande qui fut lancée a ce moment a été opportunément reproduit par M. Johannet, dans son étude sur l|’« Evolution de Georges Sorel» (3). On y retrouve le pessimisme philosophique, le mépris pour la démocratie, invocation 4 Proudhon. Seulement ces thémes permanents de la pensée de Sorel s’accompagnent cette fois d’une note nationale et traditionnaliste qui était absente de ses écrits antérieurs. La cité francaise ne vit pas le jour (4), mais Vidée premiére se réalisa partiellement sous la forme de deux revues distinctes ot se retrouve l’inspiration conjointe du nationalisme et du syndicalisme. Au début de 1911, parait le premier numéro de l’Indépendance, fondée par Georges Sorel et M. Jean Variot, avec un comité de direction qui comprenait MM. Emile Baumann, Vincent d’Indy, J. Tharaud et René Benjamin. L’Indépendance vécut de 1911 a 1913 (5). Georges Sorel y donna de trés nombreux

(1) G. VAtois, D’un siécle a l’autre, p. 208.

(2) Cet ouvrage a été publié depuis sous le titre de l’Homme qui vient, 1” édition 1906, édition définitive 1923 (Nouvelle librairie nationale).

(3) Itinéraires d’Intellectuels, p.p. 206, 208.

(4) Sur les raisons de cette non- parution cf. la lettre précitée de G. Sorel a M. Lanzillo, dans Johannet, op. cit., p.p. 216, 217,

(5) En 1912, le comité élargi comprend parmi ses membres M. M. Maurice Barrés, Paul Bourget, Maurice Donnay, Elemir Bourges, Henri Clouard, Francis Jammes. En juillet 1913, l’Indépendance change complétement de rédaction et de direction.

138 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE a gi

comptes rendus bibliographiques et quelques grands articles (1), En 1912, appparaissent les « Cahiers du cercle Proudhon» qui seront publiés A intervalles irréguliers et en deux séries successives jusqu’en 1914. Ces: cahiers étaient Vorgane d’un cercle fondé, en 1911, sous l’inspiration de MM. Georges Valois et Henri Lagrange et avec le concours de M. Edouard Berth. Le Cercle Proudhon entendait se placer sous les auspices de Georges Sorel : « Sans Georges Sorel, le Cercle Proudhon ne pourrait exister : il y sera done toujours honoré et admiré comme un maitre » (2) disait M. Henri Lagrange, le 27 mai 1912, 4 la réunion anniversaire de la fondation du cercle. Et toute cette réunion fut un hommage chaleureux 4 la pensée et 4 l’ceuvre du maitre.

A Vorigine, en 1912, les fondateurs du Cercle Proudhon n’avaient mis en commun que leur haine de la démocratie et gardaient par ailleurs des vues politiques ¢rés diverses. En 1914, ils étaient d’accord — y compris M. Edouard Berth — pour demander «le rétablissement de la monarchie héréditaire » (3). Dés 1913 d’ailleurs, M. Edouard Berth, préparant I’édition en volume de ses articles du Mouvement Socialiste, y ajoutait une préface et des conclusions dans lesquelles il saluait en Maurras et en Sorel « les deux maitres de la régénération francaise et européenne » (4).

Mais rien ne nous autorise 4 penser que G. Sorel soit allé sur ce point aussi loin que M. Edouard Berth. M. Jean Variot nous dit bien, dans ses précieux Souvenirs, que Sorel « ne cachait pas ses sympathies pour |’Action Frangaise » (5), et il est vrai qu'il donna au journal de ce nom un article sur Péguy (6), mais cette

(1) Voici les titres des principaux de ces articles : Le monument de Jules Ferry, I, p. 1; L’abandon de la revanche, I, p. 71 ; Lyripipii sorbonici moralisationes (A propos d’Agathon : La nouvelle Sapbonies DpH dats Responsabilités de 1870, I, p. 155 ; L’otage, de Paul Claudel, I, p, 391 ; Sur la magie moderne, II, p. 1; Si les dogmes évoluent (& propos de Guignebert : Evolution des dogimes), II, p. 33 ; Un critique des sociologues (A propos de Simon Deploige : Le conflit de la sociologie et de la morate), II, p, 73 ; A la mémoire de Cournot, II, p. 97 ; Trois problémes (a propos de ; Daniel Halevy : Luttes et Problémes), I, pp. 221 et 261 ; Urbain Gohier, II, p. 305 ; La rivolta idéale (A propos du livre de Alfredo Oriani publié sous ce titre), Ill, p. 161 ; Quelques prétentions juives, III, p.p. 217, 277, 317; Aux temps dreyfusiens, IV, p. 29.

(2) Cahiers du Cercle Proudhon, mai-aott 1912, p. 129.

\3) Cahiers du Cercle Proudhon, janvier-février 1914, p. 94.

(4) Les Méfaits des Intellectuels, p. 264 en note. Cf. cependant les pp. 8-9, ou M. Ed. Berth se défend d’étre devenu «royaliste». Mais dans sa réponse A l’enquéte de G. Valois sur la monarchie et la classe ouvriére, Jean Darville (pseudonyme transparent de M, Ed. Berth) demande que Von restaure l’Etat «sous la forme héréditaire traditionnelle antiparlementaire et décentralisée que propose l’Action Francaise », Cahiers du Cercle Proudhon janvier-février 1914, p. 33. a;

(5) Eclair du 11 septembre 1922.

(6) Numéro du 14 avril 1910.

G. PIROU. — GEORGES SOREL 139

collaboration n’eut pas dt lendemain, et il convient de noter que VIndépendance ow écrivait Sorel, si elle eut une teinte nationaliste trés nette, ne prit 4 aucun moment un caractére monarchiste, et que les Cahiers du Cercle Proudhon qui eurent ce caractére ne donnérent aucun article de lui. Nous n’avons done aucune raison précise de mettre en doute son affirmation plusieurs fois répétée que sa prétendue conversion au royalisme n’était qu’une légende. Au reste, entre l’esprit de l’Action francaise et le sien, il y avait bien des points de friction. A Maurras, Sorel reprochait d’étre trop démocrate (1), reproche qui, 4 premiére vue, peut sembler paradoxal, mais en réalité ce que Sorel voulait dire, c’est que Maurras, positiviste et intellectualiste, n’avait répudié la démocratie que sous son aspect politique et non dans son fondement philosophique. Maurras, de son cété, nous dit un de ses familiers (2), était « horripilé » par Vobscurité et les bizarreries des idées sorelliennes.

Sorel sans doute se rendit assez vite compte que, du cété de la bourgeoisie et du nationalisme, il avait moins de chances encore de rencontrer des adeptes véritables que dans les milieux ouvriers syndicalistes. M. Johannet nous le montre, en 1914, isolé et « lassé derechef » (8). Il prépare alors la publication en volume d’un certain nombre de ses écrits antérieurs. La dédicace de ce volume semble montrer que c’est A nouveau sur le prolétariat que ses sympathies, un moment flottantes, se concentrent (4). Mais il n’espére plus voir se réaliser, de son vivant, l’affranchissement de la classe ouvrieére,

La guerre, en bouleversant le monde, va changer les perspectives et bient6t ranimer ses espérances,

La guerre de 1914 plongea Sorel dans un profond découragement (5). Non qu’il fut adversaire, par principe, de la guerre, II avait écrit en 1906 qu’une grande guerre étrangére — qu'il croyait

(1) Matériaux, p.p. 17, 18 en note,

(2) M. Robert Havard de la Montagne dans l’Action Francaise du 8 septembre 1922. « Mais ape de discussions il [M. Paul Bourget] eut avec Maurras, toujours horripilé par Sorel. Cf. ce que dit M. G. Valois du hellicisme nietzchéen professé par M. Ed, Berth a cette époque, Action Francaise du 2 octobre 1922.

(3) Johannet, op. cit., p, 229.

(4) «Que mes chers camarades Paul et Léona Delesalle, acceptent ’hommage de ce livre écrit par un vieillard qui s’obstine 4 demeurer, comme Yavait fait Proudhon, un serviteur désintéressé du prolétariat. »

5) Cf. Varticle d’Ed. Berth sur «G. Sorel» dans Clarté, n° du 15 septembre 1922,

ny

140 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE eC TS LC A TC A LA

@ailleurs peu probable (1) — pourrait avoir comme effet de retremper les énergies et d’amener au pouvoir des hommes ayant la volonté de gouverner. Ayant préché la lutte entre les classes, il était naturel qu’il n’eut-pas, a l’égard de la lutte entre nations, les mémes sentiments que les humanitaires et les pacifistes. Mais en face de la guerre de 1914, Sorel fut tout de suite en défiance. Les Alliés se placaient sur le terrain des principes démocratiques, et la démocratie, nous le savons, était devenue sa béte noire : il ne voyait en elle que le masque hypocrite recouvrant de laides réalités ploutocratiques. Aussi estima-t-il que ceux qui luttaient et mouraient pour la cause de |’Entente étaient dupes d’une illusion et victimes de ténébreuses combinaisons bourgeoises et mercantiles (2).

Sorel reprit espoir quand, en Russie, les Bolcheviks arrivérent au pouvoir (3). En quelle mesure Lénine et Trotsky étaient-ils nourris de la pensée de Georges Sorel ? M. Paul Seippel a émis Vhypothése que, durant leur séjour en Suisse, ils avaient da méditer les Réflexions sur la violence, mais sans apporter de preuve a l’appui de cette supposition (4). Georges Sorel, tout en déclarant qu’il ne serait pas médiocrement fier d’avoir contribué a la formation intellectuelle d’un homme qui lui semblait étre « 4 la fois le plus grand théoricien que le socialisme ait eu depuis Marx et un chef d’Etat dont le génie rappelle celui de Pierre le Grand » (5), avoue qu’il n’a aucune raison de penser que Lénine ait pris des idées dans ses livres. Et M. Malestsky rapporte que, dans : « Le matérialisme et l’empiro-criticisme », Lénine parlant des gens « capables de penser, uniquement |’absurde » classe dans cette catégorie « l’esprit brouillon bien connu : Georges Sorel » (6). Il est done pour le moins douteux que Sorel ait eu une influence directe sur les chefs du mouvement bolcheviste. Mais il est, par contre, évident qu’il.y a une certaine conformité entre les théses des Réflexions sur la violence et les conditions dans lesquelles s’est faite la révolution russe. Le mouvement bolcheviste s’est placé résolument sur un terrain anti-démocratique. A l’opposé de la Révolution francaise qui crée le citoyen, Vidéolologie .bolcheviste met sur le pavois le producteur. Sans doute, ses chefs. sont des. intellectuels et non des ouvriers, mais Sorel n’avait-il pas naguére, A propos de Marx et

(1) Réflexions, p. p. 110 en note de Insegnamenti sociali, p. 388,

(2) Ed. DarviLLe, La Révolution en pantoufles, Clarté, numéro 6 du 15 novembre 1922, p. 14. Cf, l’avertissement pour la 3° édition de l’Introduction a l’Economie moderne, III, IV.

(3) M. R. Johannet raconte qu’en 1916, Sorel lui dit : «Le tsar finira sur la poteiee >.

(4) Dans un article du Journal de Genéve, numéro du 4 février 1918.

(5) Appendice III aux Réflexions sur la Violence, 4° édition, p. 442.

(6) Malestsky, Georces Soret, L’internationale communiste, numéro 24, p. 87.

G. PIROU. — GEORGES SOREL 141

d’Engels, admis que les*hommes trés supérieurs échappent aux liens de classe et qu’ils peuvent donc, quoique bourgeois, s’élever jusqu’a Vintelligence théorique de l’ensemble du mouvement historique. Sans doute aussi, le mouvement bolcheviste est dans une large mesure conduit par des Israélites et Sorel, a l’époque ot il collaborait a ’Indépendance, était devenu violemment antisémite. Mais il concilie élégamment anti-sémitisme et bolchevisme en mettant sur le compte des Juifs ce qu’il y a d’excessif et de condamnable dans les événements russes : c’est ainsi qu'il les rend responsables du caractére terroriste et sanguinaire que la dictature bolcheviste a prise 4 un certain moment, contre le gré, dit-il, de Lénine. Sorel regrette expressément que lon ait eu recours a la répression brutale (1) et n’est point en cela en contradiction avec ses Réflexions sur la violence, puisque, nous lavons signalé, c’est une violence psychologique et symbolique qu'il préchait alors, dégagée autant que possible de toute effusion de sang.

Quoi qu’il en soit, laffinité entre la révolution russe et les théses sorelliennes est incontestable. Aussi bien a-t-on vu se fonder en Russie des Cercles et des Clubs Sorel ornés de son buste (2). Et il n’est pas surprenant que Sorel, de son coté, ait salué avec enthousiasme la victoire des bolchevicks. « Il faut étre aveugle, écrit-il dans le post-scriptum 4 lavant-propos des Matériaux d’une théorie du prolétariat pour ne pas voir que la révolution russe est laurore d’une ére nouvelle » (3). Toutefois Sorel ne parait pas avoir eu grande confiance dans la viabilité du régime soviétique. Pessimiste par nature, il craignait fort que l’Entente, grace aux moyens d’action et de corruption dont elle disposait, ne parvint a écraser le bolchevisme (4). Mais, moraliste impénitent, en méme temps qu’il maudissait la victoire probable de l’argent sur Vidée, il conservait l’espoir que cette victoire « frelatée » serait sans lendemain et, recourant a ces rapprochements historiques qu il affectionnait, Sorel comparait la lutte entre la Russie et l’Entente aux combats de jadis entre Rome et Carthage : Rome, ici, c’était la Russie apportant au monde une civilisation nouvelle et destinée finalement a triompher (5), ou encore il assimilait les révolutionnaires russes aux premiers chrétiens et pensait que le sang des martyrs « cette fois encore serait fécond >»,

(1) Réflexions, p.p. 449, 450 en note,

(2) Revue Universelle, 156 septembre 1922, cité par Guy-Grand, article précité de la Grande Revue, p, 312 en note.

(3) Matériaux, p. 53.

(4) Réflexions, 4° édition pp. 452-453 ; Illusions du progrés, 4° édition p- p. 383-384 ; Matériaux, 2° édition, p, p. 52-53,

(d) Réflexions, p-. 453.

En somme, 4 la fin de sa vie, Sorel demeure ce qu’il a toujours été : un pessimiste qui espére. Il n’ignore pas que le « chemin de la délivrance » est escarpé et semé de mille embiches : vieillard qui se sent proche du tombeau, il sait qu’il ne verra pas cette délivrance. Mais il a confiance qu’elle se fera un jour et c’est du coté de l’Orient de l'Europe qu’il croit voir apparaitre les premicres lueurs de l’aurore. M. Edouard Berth évoquant une entrevue qu'il eut avec Sorel, alors que celui-ci était déja trés affaibli par la maladie, rapporte qu’il suffisait « de réveiller en lui l’espérance socialiste pour le voir s’animer de nouveau d’une flamme sans pareille » (1).

Quelques semaines aprés la mort de Sorel, Mussolini entrait triomphalement dans Rome et la dictature fasciste s’établissait en Italie. Avec elle et par elle on peut dire que la doctrine sorellienne, transposée sur le plan national, devenait une réalité. En un sens, le fascisme a des rapports plus étroits que le bolchevisme avec les idées de G,. Sorel. Le lien direct de filiation, douteux pour le bolchevisme, est certain pour le fascisme. Mussolini et Sorel avaient été en relations avant 1914, et il semble que Sorel ait eu une véritable divination du réle que Mussolini devait jouer. M. Jean Variot rapporte en effet que Sorel, un jour, vers 1912, lui aurait dit : « Notre Mussolini n’est pas un socialiste ordinaire. Croyez-moi : vous le verrez peut-étre un jour a la téte d’un bataillon sacré saluer de lépée la banniére italienne. C’est un Italien du xv’ siécle, un condottiére ! On ne le sait pas encore, mais c’est le seul homme énergique capable de redresser les faiblesses du gouvernement » (2). De son cété, Mussolini, dans un article de revue, aurait, nous apprend M. D. Russo (3), placé Sorel audessus de Marx. Tous les commentateurs autorisés de la doctrine fasciste signalent d’ailleurs qu’elle est pour une part d’inspiration sorellienne : cela est visible dans le mépris qu’elle affiche pour le socialisme politique, dans le dédain qu’elle montre pour le parlementarisme (4), dans l’attention qu’elle porte au syndica-

(1) Article précité de Clarté, p, 495.

(2) Article précité de ’Eclair, numéro du 11 septembre 1922.

(3) D. Russo, Mussolini et le fascisme, Paris, Plon, 1923, p. 59.

(4) Pistro Gorcouini, Le Fascisme. Paris, Nouvelle librairie nationale 1923, p.p, 23-24. Curnzio Suckxert. L’Europe vivante, théorie historique du pb lag Bae national. helene he a Voce. Florence 1923, BENJAMIN CRE- MIEUX, Les origines spirituelles du fascisme. Europe nouvelle. 29 décembre 1923, p. p. 1663-1664, M. B. Crémieux cite Kets phvave de G. Suckert : «La nouvelle morale fasciste nait de la morale sorellienne, mais elle s’en

G. PIROU. — GEORGES SOREL 143

lisme. Ces thémes, il est vrai, ont chez Mussolini, une autre résonnance que chez Sorel, parce qu’il les met au service d’une cause différente. L’idéal poursuivi, ce n’est plus l’afiranchissement du prolétariat, c’est la grandeur de la patrie italienne. Et Mussolini rejette comme périmée lidée de lutte de classes, en méme temps qu'il étend le syndicalisme a toutes les catégories sociales. Mais nous savons déja que Sorel, a un certain moment, n’a pas été tres éloigné d’admettre pour sa doctrine une interprétation de cet ordre (1). En tous cas c’est un fait que beaucoup de ceux qui se disaient ses disciples — et Sorel a toujours été plus lu en Italie qu’en France — ont pu passer sans difficulté du socialisme au fascisme. M. Lanzillo lui-méme, traducteur et biographe de Sorel, est devenu un des lieutenants de Mussolini.

Si nous avons réussi a mettre en lumiére ce qui fait l’unité profonde de la pensée de Georges Sorel et ce qui en explique Vévolution tourmentée, nous n’aurons pas de peine 4 montrer en quoi sont erronées ou incomplétes certaines interprétations qui ont été données de sa doctrine.

Dans une thése de doctorat, d’ailleurs intéressante, M. Gaston Serbos présente l’ceuvre de Georges Sorel comme une application, sur le plan de l’économie politique, de la philosophie bergsonienne et comme une photographie des aspirations ouvriéres. II me semble que sur ces deux points, il y a de sérieuses réserves a faire.

On fausse, me semble-t-il, la pensée de Sorel et on en diminue Yoriginalité quand on met au premier plan la part de bergso~ nisme qu’elle comporte. Sans doute, Sorel admirait fort Bergson (2). Il a suivi assidiment ses cours du Collége de France Les Réflexions sur la violence sont pleines de réminiscences bergsoniennes et Bergson a déclaré que Sorel lui paraissait avoir

détache 4 temps en transformant le concept de classe sociale en concept de classe nationale et le fondement économique en fondement historique. »

(4) D’aprés M, Jean Variot (art. précité de l’Eclair) Sorel en 1911 concevait un syndicalisme qui ne serait pas exclusivement ouvrier et qui mettrait la classe ouvriére 4 sa vraie place « par rapport aux autres class¢s qui doivent aussi travailler et se développer ».

(2) Cf, Bouglé, Syndicalistes et bergsoniens, Revue du mois, avril 1909. pp. 403 et.ss. Guy-Granp, Philosophie syndicaliste, p. 37. Sur les rapports entre le sorellisme et le bergsonnisme, on consultera utilement l’étude de M. GEorGES Dumgsnit, dans l’Amitié de France, février-avril 1912 et la thése de M. A.’ Esquenre, Le Neosyndicalisme et le mythe de la gréve générale (Bordeaux 1913) .

144 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE i eee

trsé bien compris ses théories (1). Mais Sorel n’a été en somme demander A Bergson que des illustrations et des confirmations pour des théses qui, dés avant 1900, étaient, au moins a l'état latent, dans son esprit. Ce qui doit 4 Bergson, ce sont surtout des images, telles que celle des mythes sociaux, qui ont fait beaucoup pour le succés de ses doctrines, mais qui n’en constituent pas l’essentiel. Si l’on veut indiquer les inspirateurs véritables de Sorel, c’est beaucoup plutét Proudhon et Marx qu'il faut citer. Et, des deux, il me parait incontestable que c’est Proudhon qui a été son plus authentique maitre (2). Pourtant, Sorel est aux antipodes de certains aspects de la pensée proudhonienne. II n’a de Proudhon ni la foi rationaliste, ni l’esprit démocratique,ni les tendances réformistes. Mais cela ne diminue point son admiration pour Proudhon, parce qu’il estime, d’accord en cela avec un autre proudhonien, M. Daniel Halevy (3), que ce sont 14 des cdtés superficiels de la pensée de Proudhon, et qui ont tenu de moins en moins de place dans son ceuvre 4 mesure qu'il conquérait sa pleine originalité pour devenir le prophéte du fédéralisme économique et du socialisme ouvrier. Et surtout, ce qui chez Proudhon a toujours attiré Sorel, c’est la place qu’il donne aux préoccupations morales. Plus on essaie de pénétrer la pensée de Sorel, plus on se convainc que le moralisme est sans dontte le trait le plus caractéristique de son tempérament et de son ceuvre. Et précisément parce que Sorel a été avant tout un moraliste, il ne me semble pas non plus exact de croire qu'il a été, ce que peut-étre il a cru étre, l’enregistreur passif des sentiments ouvriers. C’est A tort que M. Georges Valois (4) nous le donne comme regardant la vie sociale 4 la maniére dont l’entomologiste Fabre observe les insectes. M. Edouard Berth répond justement que Sorel n’avait rien d’un observateur impassible de la mécanique sociale, qu’il était « un passionné et une 4me de feu » (5). Ce moraliste passionné a pu commettre bien des erreurs et bien des injustices et ce n’est certes pas 4 lui qu’il faut demander une appréciation équitable des hommes et des choses. Mais, qu’il ait eu des éclairs vraiment prophétiques, qu’il ait émis sur les problémes sociaux de notre temps des vues parfois géniales, qu’il ait discerné avec une étonnante acuité certaines des perspectives qui allaient s’ouvrir,

(1) «Georges Sorel est, ce me semble, un esprit trop original et trop indépendant pour s’enrdéler sous la banniére de a wey ce oath 3 ce west vad un disciple. Mais il accepte quelques-unes de mes vues, et quand il me cite il le fait en homme qui m’a lu attentivement et qui m’a parfaitement compris ». Extrait dune lettre de M. Bergson & M, Gilbert Maire, reproduit par celui-ci dans son article précité des Cahiers du Cercle Proudhon, p. 65 ;

3} Cena pitestzty: art. cit., p. 97. ;

- Indépendance, 15 mars 1913, p. 38, I ° :

(4) D’un siécle 4 autre, p, 136. eta ge ah

(5) Article précité de Clarté, p. 495,

G. PIROU. — GEORGES SOREL 145

c’est ce qui me parait suffisamment établi par le fait que les deux mouvements politiques et sociaux les plus importants de ces derniéres années, le bolchevisme et le facisme, peuvent se réclamer de lui. A premiére vue, la vie de Georges Sorel parait n’avoir été qu’une succession de recherches infructueuses et de tentatives avortées. Un examen plus approfondi et plus large montre qu’au moment méme ou ses espérances semblaient démenties par les événements, les idées qu’il avait lancées germaient lentement sous terre (1). Assurément ces idées, en se réalisant, sont destinées a perdre la netteté de contour et l’apreté de forme que Sorel leur avait données. Mais cette Apreté méme, signe du feu qui lanimait, garde une valeur symbolique. Elle nous enseigne qu’il n’y a de mouvements sociaux durables que 1a ot il y a un enthousiasme et une flamme. Cette flamme, les notions de patrie et de classe, sont-elles en mesure aujourd’hui de l’allumer et de Ventretenir ? si la partie doit findlement se jouer entre elles, laquelle l’emportera ? laquelle fournira le point de cristallisation de l’ordre social de demain? Ingénieur et moraliste, Georges Sorel eut sans doute répondu que ce sera celle qui se révélera le plus capable, 4 la fois, d’assurer la satisfaction des besoins matériels et de nourir l’élan des Ames, et sur qui pourra se fonder une société €conomiquement progressive et moralement rénovée.

GAETAN PIROU, Professeur a la Faculté de droit de Bordeaux.

(ee

(1) Il semble que Sorel s’en soit parfois douté. Cf. ces lignes des Matériaux (p. 286) : «De nouvelles séries de hasards ont été peu favorables au progrés des idées que j’ai proposées sur le syndicalisme ; mais j’ai des raisons de croire que les doctrines des Réflexions sur la violence mirissent dans Vombre >».

C. Bovert. — De la sociologie a UVaetion sociale (Paris, Presses Universitaires, 1923 ; in-12, 132 p.)

M. C. Bouglé a réuni, dans ce petit volume, six conférences traitant de pacifisme, de féminisme et de coopération. Homme de science en méme temps qu’homme d'action, il unit, dans ces études, l’analyse théorique aux préceptes pratiques et l’en y retrouve quelques-unes des démonstrations et des conclusions que l'auteur a déja fortement établies dans ses travaux antérieurs sur les idées égalitaires, ou sur la valeur scientifique des principes démocratiques.

Fidéle 4 la morale solidariste, M. Bouglé mentre en elle le véritable sup-

ort et l'animatrice de toute la vie sociale ; dans l’ordre politique, elle légitime 4 la fois le pacifisme qui implique ]’entente mutuelle pour faire vivre la « Société des nations », chére a toute la tradition démocratique de notre pays; elle justifie, de méme, dans l’ordre économique, la coopération, dont le programme, loin d’opposer comme on le dit parfois, producteurs et consommateurs, les unit dans l’idée que leurs intéréts sont communs et doivent étre défendus par une bonne organisation du travail.

Le livre de M. Bouglé, riche en idées, en documents, en formules bien venues, peut compter comme un excellent instrument de culture sociale.

Roger PIcarp.

Emile Cutnon. — Les démembrements de la propriété fonciére en France avant et aprés la Révolution, 2° édition, Paris, Léon Tenin, 1923, 8°.

M. Chénon vient de publier une seconde édition de la remarquable thése qu'il avait présentée 4 la Faculté de Paris en 1881 et qui est devenue un de ces ouvrages classiques que tout historien et jurisconsulte doit connaitre. Dans cette seconde édition,l’auteur a tenu compte d’un certain nombre de travauximportants parus dans ces 30 derniéres années, par exemple, du judicieux travail de M. Meynial sur la théorie du double domaine, du grand ouvrage de M. Olivier Martin sur la coutume de Paris et des pénétrantes études de droit régional comme celles de M. Génestal et de ses éléves sur les tenures normandes. L’ancienne thése de M. Chénon s'est, d’autre part, retrouvée rajeunie par suite de l’apparition de lois nouvelles sur l’emphytéose, sur le domaine congéable et enfin sur le bail a& comptant, quia suscité, dans ces derniéres années, une abondante littérature (notamment la monographie de M. Grand).

Sauf ces additions et quelques retouches de détail, )’auteur a maintenu Vallure générale ét les conclusions de sa thése d'il y a 43 ans, et notam-

ment la grande division de son sujet en deux parties : droit ancien et. droit moderne (depuis la Révolution).

Aprés un exposé théorique sur la nature des droits réels, M, Chénon aborde la premiére partie de son étude en nous montrant comment, dans la conception romaine, la notion du droit réel est si nettement distincte de celle du droit personnel. Le démembrement de la propriété est A Rome quelque chose d’exceptionnel. Néanmoins, c’est en droit romain qu’apparaissent les prototypes des démembrements de la propriété qui surviyront jusqu’a nos jours: les servitudes ; l’emphytéose; la superficie. Au Moyenage, la distinction romaine si nette entre le droit de eréance et le droit réel s'atténue: on voit se développer l’obligation propiter rem, e’est-a-dire Yobligation personnelle résultant pour le détenteur d’un bien de la possession de ce bien.

Le régime féodal est presque enti¢rement basé sur cette idée, Les développements des baux perpétuels, conséquence en partie du régime féodal, s’explique également par des causes économiques et sociales : ces baux permettaient de mettre en valeur certaines terres incultes, de faire produire a un capital des revenus-a une époque ou le prét a intérét était prohibé: ils servaient enfin a perpétuer la supériorité saciale d’une famille dans une région. Aussi s’explique-t-on pourquoi les divers types de locations perpétuelles étaient devenus le droit commun de la propriété fonciére a la veille de la Révolution.

Ne voulant pas se perdre dans toutes les variétés régionales, ]’auteur raméne 4 trois types les démembrements de la propriété fanciére : ]° La directe ; 2° la rente fonciére ; 3° les servitudes.

Ecartant avee raison les servitudes (1), M. Chénon limite san exposé aux deux premiers types. En ce qui concerne la directe, il nous mantre comment s'est formée dans la doctrine la décomposition de la propriété (domaine) en domaine direct appartenant au seigneur et domaine utile au tenancier (vassal ou censitaire), L’évolution a accentué les droits du titulaire du domaine utile et a atténué ceux du résultat du domaine direct (2). A la veille de la révolution, c’était le titulaire du domaine utile qui était, en fait, considéré comme le véritable propriétaire, Aprés cet exposé doctrinal, M. Chénon passe en revue les principales variétés de directes: la directe féadale, la direete censuelle, la directe privée ; la féodale, qui confare au seigneur non seulement des droits

(1) Les servitudes sont-elles véritablement des démembrements de la propriété, M. Cuq (Institutions juridiques des Romains, 1917, p. 333) paratt soutenir la négative. Si l’on admet ee point de vue, M. Chénon 4 eu raison de les écarter de son sujet, mais il serait inexact de croire que l’étude des servitudes est dénuée d’intérét histori ue : les conceptions romaines de la servitude ont été modifiées dans notre ancien droit soit par suite de la coutume (mitoyenneté p. ex.) soit par suite d’un mouyement doctrinal (théorie des servitudes continues et apparentes de la distinction du pére de famille ete,..). ; .

(2) Nous nous permettrons, sur ce point, de donner aux textes cités par M. Chénon une interprétation différente de celle qu’il donne. Il nous semble qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre l’expression de Dumoulin qui assimille le fief & une servitude; si Dumoulin emploie une comparaison familiére aux feudistes italiens,il ne faut pas oublier que la doctrine frangaise depuis le xry* siécle s’était nettement séparée de Ja doctrine italienne et avait affirmé le principe de la patrimonialité du fief. Dumoulin, (des fiefs, § 1, glose 1, n® 104), considére le vassal comme un propriétaire

(ibidem, § 55 glose, a n°1 et 2).

LS

pécuniaires et le droit de reprendre le fief dans certaines hypothéses, mais aussi des droits honorifiques et le droit d’exiger la fidélité du vassal ; la directe censuelle, conférant seulement, au seigneur, des avantages purement pécuniaires (redeyances annuelles ou casuelles), mais ne créant plus aucun lien de sujétion du tenancier par rapport au seigneur. Le cens n’était d’ailleurs que purement récognitif etla valeur économique du fonds était représentée par le surcens. La tenure a cens était le mode de tenure le plus répandu & la fin de l’ancien régime. Enfin la directe privée ou directe emphytéotique, appartenant au bailleur dans les baux a longue durée ou dans les baux perpétuels et lui conférant droit a des redevances et A des ressources casuelles, A l’encontre du preneur qui recevait en échange le domaine utile du fond loué.

Quant au bail 4 rente fonciére, c’était un contrat par lequel une personne cédait A une autre un immeuble (fief, censive ou alleu) & charge d’une redevance annuelle dont il était possible de se libérer en déguerpissant, mais qui incombait alors au futur détenteur du bien. A lorigine, la vente fonciére était irrachetable etjusqu’a la fin del’ancien régime elle conservera ce caractére, mais dés le xv® siécle, afin d’empécher certains immeubles urbains d’étre démesurément grévés,les rois avaient décidé que les rentes fonciéres portant sur ces immeubles seraient rachetables.

Naturellement, ces principaux types de démembrement de la propriété ont varié a4 l’infini dans chaque province, et M. Chénon, suivant un. ordre géographique, nous proméne a travers toutes les variétés de tenures provinciales adaptées au besoin de chaque région. Au point de vue économique, cette partie de l’ouvrage de M. Chénon est une des plus intéressantes : L’auteur s’est borné a faire un exposé purement objectif des divers types régionaux en montrant, chemin faisant,comment dans certaines villes (Caen, Nevers), les tenanciers ont réussi pratiquement a s’affranchir de la directe du seigneur, et comment, au contraire, dans les campagnes, il y a une véritable association d’intérét, entre le seigneur et le paysan. Ici, le seigneur assure un logement a un paysan, a charge de cultiver la terre (casement). La, il lui concéde des biens, 4 charge de lui livrer une quote-part des fruits (Champart, bail 4 complant). Ailleurs, il céde la superficie & un tenancier et est obligé de l’indemniser des plus-values apportées a son immeuble s’il lui donne congé (bail 4 domaine congiable).

Ayant ainsi décrit avec limpidité toutes ces nuances du droit de l’ancien régime, M. Chénon passe a l'étude du droit moderne. I] examine, avec la plus grande impartialité, la série des décrets des assemblées révolutionnaires qui ont abolila féodalité et les critiques qu’il leur adresse sont dans Vensemble justifiées. L’auteur montre l’importance de la Révolution dans Vhistoire de la propriété frangaise. A la fin de ancien régime, les paysans se considéraient comme les véritables propriétaires des terres qu’ils cultivaient depuis de nombreuses générations. Le régime féodal leur paraissait une pure tyrannie. Aussi, dés le lendemain de la prise de la Bastille,‘voiton se produire dans toute la France, une véritable jacquerie. C’est afin de lenrayer que, sur la proposition d’un certain nombre de députés de la noblesse, l’Assemblée Constituante décréte, dans la fameuse nuit du 4 aout 1789, abolition des droits féodaux. Le principe posé le 4 aot fut, d'une application difficile et M. Chénon nous montre par quelles étapes successives, le régime féodal fut définitivement aboli. Ce fut d’abord le décret du 11 aodt 1789, qui distingua parmi les- droits féodaux, ceux qui tenaient a la main-morte ou au servage et ceux qui avaient le caractére sim-

plement foncier. Les premiers étaient abolis, les seconds étaient déclarés simplement rachetables. Ce décret du 11 aodt était imprécis et pour Vinterpréter, Merlin proposa de distinguer entre la féodalité dominante et la féodalité contractante. Ne devaient étre maintenus que les droits féodaux pouvant se justifier par les clauses d’un contrat. C’est ce principe qui fut appliqué dans le décret du 15 mars 1790. Quant aux conditions du rachat des droits féodaux maintenus par la Constituante, elles furent réglementées par le décret du 3 mars 1790, qui posa en principe que que le rachat devait étre fait par les particuliers intéressés, sans l’intervention, ni de I’Etat, nl des communes, ce qui, pour M. Chénon, apparait comme de la plus grande imprudence.

L’abolition du régime féodal devait fatalement entrainer l’abolition des tenures perpétuelles, qui était également réclamée par les économistes. Le décret du 11 aout 1789 les avait classées dans les droits rachetables. Le décret du 28-29 décembre 1790 alla plus loin: A l’avenir, il serait interdit de contracter des baux ou locations de plus de 99 ans. Tous les aneiens locataires perpétuels allaient devenir, en vertu de ces décrets, propriétaires de leurs tenures.

Bien que ces divers décrets aient souvent procédé a de véritables expropriations, sans indemnité,de propriétaires fonciers,au profit de leur tenanciers, ils ne furent généralement pas trés bien accueillis dans les provinces car la plupart des droits féodaux apparaissaient maintenus comme droits fonciers. Aussi la jacquerie continua-t-elle. Sous l’Assemblée Législative une tendance plus radicale se fit jour. Le décret du 18 juin 1792, déclara qu’en principe les droits casuels, soit censuels, soit féodaux, seraient abolis sans indemnités. Aprés la chute de la royauté, le 25 aodt 1792, ’ Assemblée alla encore plus loin et déclara abolies les redevances dues a des ci-devant seigneurs féodaux. Puis la Convention, par décret du 17 juillet 1793, ordonna le brilement des titres féodaux. La rente fonciére seule était maintenue rachetable, 4 condition que les contrats qui la constataient ne fussent pas entachés de féodalité. La directe féodale et la directe censuelle étaient donc désormais définitivement abolies. La directe privée allait elle-méme disparaitre dans les décrets hypothécaires du 9 Messidor an III et du 11 brumaire an VII, qui refusérent tout effet translatif de droit réel aux baux de longue durée.

A l’époque du Directoire, une réaction se produisit : on s’apercut qu’un certain nombre de propriétaires avaient élé véritablement spoliés par la législation révolutionnaire. La loi, du 9 brumaire an VI, remédie a ces iniquités en ce qui concerne les locataires perpétuels du Languedoc et les tenanciers 4 domaine congéable de Bretagne qui furent désormais considérés comme de simples tenanciers, un avis du Conseil d’Etat du 4 thermidor an VIII, appliqua une solution analogue en ce qui concerne le bail a comptant.

Lors de la promulgation du Code civil, on consacra les dispositions des lois de l’an II] et de l’an VII, qui avaient considéré les rentes comme de simples meubles. Néanmoins, avant de procédera la publication du Code, on tenta de donner aux rentes fonciéres le caractére d’immeubles, Malleville montra que cette solution faciliterait les défrichements de certaines contrées, mais, devant la crainte de favoriser par une semblable disposition je rétablissement du régime féodal, on adopta les dispositions de l'art. 530, Je dernier en date du Code civil, qui reconnait le caractére mobilier des rentes fonciéres,

Le Code civil ne reconnaissait donc plus que deux sortes de démembrements de la propriété, les droits réels de jouissance et les servitudes. Aux droits réels de jouissance énumérés dans le Code, M. Chénon ajoute Yemphyteose 4 laquelle une jurisprudence consacrée par la loi du 25 juin 1902,a reconnu le caractére de droit réel (1). Quant au bail a domaine congéable, maintenu par les lois révolutionnaires, il avait le caractére hybride de vente de superficie et de bail 4 ferme. La loi du 8 février 1897, qui n’est intervenue qu’afin de permettre aux domaniers, malgré toute clause contraire, de donner congé de leur domaine en profitant de la plus-value donnée au fond, n’a été, en réalité, qu'une loi de circonstance qui n’a aucunement précisé le caractére juridique de l’instis tution. Enfin, quant au bail 4 complant qui s’était conservé dans le pay- Nantais, il n’était pas considéré au x1x® siécle comme conférant au prenéurun droit réel,mais a la suite de la crise du phylloxera,des propriétaires ayant voulu expulser les preneurs de leurs vignes, & raison de la perte de la chose louée, les vignerons soutinrent qu’ils avaient un véritable droit réel sur les vignes baillées 4 complant. La loi de 1898, ayant donné satisaction a cesrevendications, le droit dupreneur &4complant est aujourd’hui assez voisin de celui de lemphytéote.

Mais en dehors de ces innovations législatives, M. Chénon nous montre qu'il n’est pas possible de créer, par simples conventions, de nouveaux démembrements de la propriété, la liste des droits réels du Code civil étant limitative.

Telles sont dans l’ensemble les conclusions del’auteur. Nous ne pouvons que témoigner notre admiration pour le jeune docteur de 1881, devenu aujourd’hui une des lumiéres de la science historique dudroit et qui peut, apres une longue carriére, donner une seconde édition de sa thése en n’y apportant que de trés légéres retouches. On peut estimer heureux qu’il n’était pas encore de mode 4a cette époque de faire des théses sur de petits sujets bien limités, qui développent plus chez les jeunes gens, le gout de l’érudition que la recherche des idées générales. En quelques pages, M. Chénon, apeine sorti del’école, & pu brosser un tableau saisissant et vivant de cette grande réforme fonciére, accomplie par la Révolution Frangaise : l’abolition du régime féodal.

Edgar Buu.

Jacques DEcouRCELLE. — La condition des Juifs de Nice au XVII° et au XVIII° siécle. Paris, Presses Universitaires de France, 1923, 8°.

De nombreux témoignages d’historiens nous attestent l’existence d’un important groupement Juif a Nice, au Moyen-age, mais les j|documents d’archives nous fournissent des renseignements particuligrement abondants, a partir du xvi¢ siécle. A cette époque, l’ancienne colonie sé trouve renforcée par un afflux de population venu de Rhodes, d’Oran et de

(1) M. Chénon & borné son étude au droit frangais. Il est intéressant de noter la renaissance de l’emphyteose dans le droit contemporain ; suivant la méthode de certains canonistes et de certains post-donateurs,on a utilisé l’emphyteose dans le droit des gens pour tourner les prohibitions d’aliéner (pour tourner en Chine le respect de l’intégralité territoriale, en Russie soviétique le principe de la nationalisation).

Hollande. Aprés avoir nettement mis 6n Jumitre, les différentes phases de l'histoire des Juifs de Nice, depuis le xvii¢ siécle, période de liberté relative jusqu’au début du xvii siécle, qui ouvre une nouvelle ére de mesures Véxatoires, l’auteur analyse les différentes patticularités de la condition des Juifs Nicdis, 4 la fin de l’ancien régime.

Les Juifs sont tolérés seulement a Nice: ils sont dans la nééessité d’avoir un sauf conduit pour résider dans cette ville. Les ordonhafices des ducs de Savoie, comportent contre eux toute une série de dispositions humiliantes : l'obligation d’étre parqués dans un ghetto, celle de porter un signe distinctif sur leurs vétements, celle de sotimettre ali ¢ontrole dé la justice les lettres hébraiques, l'interdiction des serviteut's chfétiens, la prohibition dé posséder des immeubles, la défense de porter des armes, Vimpossibilité d’avoir accés aux fonctions publiques, ou aux professions libérales, sauf celles de médecins ou chirurgiens.

Malgré toutes ces restrictions a leur liberté, les Juifs de Nice, dont un grand nombre étaient commercants ou banquiers, formaient une classe riche et puissante. L’autorité avait dd leur concéder un certain nombre de priviléges, sur lesquels un magistrat, le conservateur des priviléges des Juifs, avait spécialement pour mission de veiller. Les ducs de Savoie leur avaient reconnu le droit d’exercer librement leur culte et de sanctifier leurs jours de féte, ils avaient interdit aux chrétiens. de troubler les cérémonies religieuses des Juifs, de convertir de force leurs enfants. Les Juifs de Nicé jouissaient de l’exercice de laplupart des Droits civils. Bien que leur état-civil n’edt pas été réglementé avant 1789, les constitutions duicales reconnaissaient l’entiére validité des mariages contractés sous l’empire de la loi mosaique, méme si plus tard, un des conjoints se convertisait au Christianisme. La puissance paternelle, la tutelle, les successions des Juifs étaient régies par le droit romain, droit commun de la province. On leur avait reconnu le droit de posséder des esclaves, mais ceux-ci devenaient libres du jour ot ils avaient recu le baptéme. Les contrats de vente entre Juifs et Chrétiens étaient soumis en principe audroitcommiun; lescontrats de prét et particulitrement les préts sur gage avaient fait l’objet d’une législation minutieuse destinée 4 établir le contrdle de l’autorité, mais dans la pratiqué, les dispositions des ordonnances ducales sur cette matiére semblent avoir été lettres mortes.

Considérés dans leur ensemble, les Juifs de Nice, formaient une véritable personne morale, uné Université ayant ses magistrats, ses conservateurs, rabbins et massiers, avec une organisation tout a fait comparable 4 celle d’une paroisse. En Assemblée générale, l'Université des Juifs approuvait le budget de la commune et assurait l’entretien duculte. Le groupement des Juifs en Université avait été favorisé par les ducs et la Municipalité, qui avait va 1A un moyen commode de recouvrement des impéts dus par

les Juifs.

EpGar BuieM.

René Gonnarv. — Jistoire des docirines de la population (Paris, Nouvelle Librairie Nationale 1923 ; in-12, 354 p.).

Les économistes qui étudient la théorie dé la population, témoignent ‘assez peu d’intérét, pour les auteurs ayant écrit sur ce sujet avant Malthus. Le livre de M. René Gonnard leur apprendra l’injustice de ce dédain .

152 REVUE D’HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE senate hi bee ial t l

Avec une érudition patiente, il a recherché jusque dans l’antiquité, et chez tous les peuples, les ouvrages consacrés 4 la population et dans une suite de chapitrés ow il classe les auteurs par nationalités, M. Gonnard donne l’analyse, relevée ¢a et 1a de quelques observations critiques, de la pensée des économistes que préoccupait le probléme de la surpopulation ou celui de la dépopulation.

La derniére partie de son ouvrage est consacrée & Malthus, 4 ses émules et A ses critiques. Une courte conclusion résume les principaux traits de toutes ces doctrines sans que l’auteur nous fasse connaitre celle & laquelle vont ses préférences.

L’ouvrage de M. Gonnard constifue un inventaire-minutieux et copieux des doctrines de la population; il offre une abondance de documents, dont il est & souhaiter que l’auteur lui-méme tire parti quelque jour pour nous donner une théorie générale de la population plus compléte et plus compréhensive que celle de ses devanciers.

RolP.

René Horruerr, chargé de conférences a la Faculté de droit de Lyon. — Le boycottage devant les Cours anglaises (1901-1923), t. IV, de la Bibliothéque de l'Institut de Droit comparé de Lyon, 1 vol. in-8 de 180 pages, Paris, Giard, 1923, fr. 10.

Dans ce volume, M. Hoffherr poursuit l’enquéte instituée par l'Institut de Droit comparé de Lyon, sur les décisions régulatrices de la politique du travail et du commerce des Juges anglais, enquéte qui avait déja donné lieu a l’intéressante étude de M. J. Fouilland sur laffaire Allen v. Flood, le boycottage, les listes noires et les autres instruments de contrainte syndicale devant la loi civile, :

Aprés avoir dans une rapide introduction, défini le boycottage et son régime légal en Angleterre, l’auteur dégage les deux courants principaux de la jurisprudence britannique, telle qu’elle se manifeste dans les arréts rendus aJoccasion du fameux Mogul Case, dans l’affaire Allen v. Flood et dans l’affaire Quinn v. Leathem.

M. Hoffherr analyse donc les mesures de défense judiciaire contre la contrainte syndicale jusqu’aé V’arrét Quinn v. Leathem, du5 aovt 1901, « considéré comme l’expression la plus parfaite de l’effort représsif des Tribunaux ». I présente ensuite, au cours d’une analyse critique, les atguments de technique juridique et d’utilité sociale invoqués par les juges dans cette affaire, et s’efforce de montrer comment certains exces de raisonnement des juges ont provoqué les dispositions législatives du Trade Disputes Act. 11 continue par un exposé des principales décisions de la jurisprudence anglaise depuis le Trade Disputes Act jusqu’a Vheure actuelle. Il termine par d’intéressants apercus sur le régime juridique du boycottage aux Etats-Unis et en France, et permet ainsi d’intéressantes observations de jurisprudence comparée,

L’auteur a eu lheureuse idée de compléter cette étude par le texte méme de l’'arrét Quinn v. Leathem et des « opinions » des 5 juges qui se sont prononcés dans cette affaire, le comte de Halsbury, lord chancelier lord Mac Naghten, lord Brampton, lord Lindley, et lord Shand. On sait que les juges anglais comme les juges américains prononcent séparé-

ment les attendus de leurs décisions et que leurs « opinions » ont souvent létendue de véritables consultations sur les faits de la cause, les précédents dela jurisprudence et les principes juridiques qui dominent la matiére.

L’étude de M. Hoffherr, trés claire et bien documentée, présente cet intérét de nous faire pénétrer dans les modes de raisonnement juridique et les préoccupations sociales des hauts magistrats des Cours anglaises.

Bernard HuLtpErRMANN. — La vie de Albert Ballin d’aprés ses notes et sa correspondance. (Préface de M. Félix Roussel; trad. de Henri Simondet). (Paris, Payot, 1923 ; in-8, XXXI-311 p.).

On sait comment finit M. Albert Ballin : ne pouvant survivre a la défaite, il se tua le jour méme de la capitulation allemande, en novembre 1918. Cette mort qui n’est pas sans grandeur terminait une vie qui ne manqua pas d’une certaine beauté et c’est avec un vif intérét qu’on lit la biographie de Ballin, écrite d’aprés ses papiers mémes, par son ancien secrétaire, M. Huldermann.

Ballin fut avant tout et presque uniquement un homme d’affaires et nullement un philosophe ala maniére de Rathenau ou un politicien comme Stinnes. Ses idées générales n’apparaissent donc pas dans ce livre, mais une personnalité trés vigoureuse s’y dessine néanmoins. Ecrire la vie d’un homme comme Ballin, c’était retracer lhistoire de la marine marchande de l’Empire allemand et M. Huldermann a consacré la moitié de son ouvrage a décrire la formation des puissantes compagnies maritimes hambourgeoises que dirigea Ballin, la concentration des moyens techniques et financiers appliquée au commerce de mer. L’histoire des cartells internationaux de la marine marchande se trouve exposée ici avec une précision et des détails qui la rendent particuliérement profitable pour l’historien des faits économiques. Enfin, les derniers chapitres du livre nous retracent les péripéties de la rivalité navale anglo-allemande qui compta parmi les nombreux facteurs économiques générateurs de la grande guerre.

ReP:

Henry Laronp. — Elude sur le servage en Poitou. (Poitiers, Société Francaise d’imprimerie, 1923 ; in-8, 106 p.).

Le servage qui, dans certaines provinces, a subsisté jusqu’é la Révolution, semble avoir complétement disparu, dans le Poitou, dés le xive siécle. Les affranchissements individuels de serfs ont été extrémement nombreux, au cours des x1i® et xi® siécles et les actes qui les ont réalisés nous apportent, tant sur ce mouvement vers l’indépendance que sur la condition des serfs eux-mémes, des documents abondants et précis.

M. Henry Lafond les a retrouvés dans des cartulaires ecclésiastiques ou municipaux et a pu en tirer une fort intéressante monographie du servage en Poitou ; il a pu élucider certains points d’histoire locale jusqu ici contestés, comme l’existence du servage en Bas-Poitou, en faveur de laquelle il apporte des preuves. Il nous montre quelle fut la condition

réelle des serfs de cette province et comment, en échangé dé leurs obli+ gations,ils trouvérent auprés des seigneurs une protection certaine contré le reste du monde et auprés de l’Eglise une protection contre leurs sei-+ gneurs eux-mémes. ;

Aussi lés révoltes de serfs sont-elles restées peu nombretses et peu iinportantes dans cette région. Le mouvement d’affranchissement s’est opéré, soit d’une maniére spontanée, soit sous l'influence de la conquéte des franchises communales, soit par la crainte qu’avait le seigneur de voir les serfs déguerpir pour se fixer sur des terres ou ils auraient été accueillis comme hdtes, avec la jouissance d’une condition meilleure.

L’ouvrage de M. Lafond est consciencieusement établi et contient divers doctiments inédits qui en augmentent encore l’intérét.

i arg, * * *

Laurance Lyon. — Le Prestige du Pouvoir, (Paris, Payot, 1923; in-8, 33 p.).

Il me paraft impossible qu’on puisse ouvrir le livre de M. Lyon, sans étre passionnément intéressé par le sujet et par la fagon dont l’auteur le traite. Dés la premiére page, l’esprit est entrainé par le mouvement du style (1), retenu par des apercus politiques d’une rare netteté, égayé par des récits, des portraits, des réflexions piquantes, en un mot, complétement captivé.

Pourquoi ce livre, qui nous décrit les milieux militaires et politiques anglais et frangais de 1914 & 1919, est-il intitulé Le Prestige du Pouvoir? Est-ce parcequ il nous transporte au sein des Conseils suprémes, et parmi des problémes au premier chef gouvernementaux? L’auteur a-t-il voulu nous enseigner combien le pouvoir fascine les hommes puisque c’est aux heures les plus difficiles, les plus redoutables que ceux-ci paraissent le désirer et le retenir le plus jalousement? Mais né serait-ce pas plutot pour nous montrer que l’exercice du pouvoir suffit 4 lui seul a conférer aux hommes qui en sont investis une autorité et, pour tout dire, un prestige que leurs qualités propres n’arriveraient point 4 leur conquétir? L’épigraphe du livre le donnerait 4 penser.

M. Laurence Lyon, qui posstde une connaissance parfaite du monde poiitique anglais et francais et que ses relations et ses fonctions ont mis a méme de voir de prés les événements de la guerre et l’élaboration des traités de paix, juge les choses et les gens sans le moindre préjugé de parti ou de nationalité. Si le haut Etat-Major francais voit ses insuffisances cruellement mises 4 nu, la politique de M. Lloyd George est impitoyablement analysée et jugée dans ce livre.

Sans doute y aurait-il lieu de vérifier l’authenticité des faits que M. Lyon rapporte, en certains chapitres, mais l’ensemble de son livre

(1) Nous ignorons si ce livre est une traduction, ou si l’auteur lui-méme en a écrit le texte en frangais. Mais il n’y a qu’& en louer la précision et l’élégance de style. Signalons quelques inadvertances: p. 192, ascendance, pour ascendant; p. 317, hationa« lisme, pour nationalisation; p. 266, questions domestiques, pour questions intériettes ;

quelques fautes d’impression, p. 190, lord Biddell, pour Riddel; p, 233, Hannsworth, pour Harmsworth,

laisse une grande impression de vérité et de vraisemblance. Ses juge+ ments, pour la plupart, grace 4 leur bon sens et & Jeur impartialité, se font acéepter sans peine. Toutefois, il arrive 4 auteur de recevoir des événements des démentis trés nets; ainsi il écrit (au début de 1922) que M. Lloyd George est assuré de conserver longtemps le pouvoir (p. 223). Que jamais le parti travailliste n’arrivera au pouvoir en Angleterre (p.215) etc., mais ce sont 14 d'inévitables chances 4 courir pour tout écrivain politique, lorsqu’il sort de la description des milieux et de l’analyse historique ou psychologique pour se risquer aux inférences et aux pré= visions dont est 'formé pourtant, le charme principal des ouvrages comme celui de M. Lyon, qui en est largement pourvu. Rise * * *

René Musset.— Le blé dans le monde, Paris, Berger-Levrault, 1923, 1 vol. in-8, de 199 pages avec 4 cartes et 3 diagrammes. Prix : 9 francs.

Cet excellent travail, fondé sur une documentation trés sdre et trés étendue, rendra les plus grand services non seulement aux géographes et aux économistes, mais encore aux historiens et aux sociologues.

Aprés avoir donné les notions nécessaires sur la plante et sur ses variétés,et marqué notamment la distinction qu’il convient de faire entre le blé d’été et le blé Whiver (1), M. Musset étudie les conditions physiques et économiques de la culture. I1 montre que le blé, né dans les pays méditerranéens, s'est étendu dans les régions dont le climat lui convient le mieux, c’est-a-dire la zone tempérée de l’ancien et du nouveau monde. I] prouve aussi que sa culture exige des travaux importants, partant une main-d’ceuvre considérable. I] distingue d’une fagon trés heureuse les caractéres qui distinguent la culture intensive et la culture extensive; dans tous les vieux pays, le blé ne saurait se passer d’engrais cotteux.

Vient ensuite l'étude de la consommation du blé. Les gros consommateurs, ce sont les peuples de race blanche, surtout ceux de l'Europe occidentale (France, Belgique, au premier rang, tandis que le riz est le grand aliment des peuples de race jaune. Le niveau de vie des divers pays joue un réle important dans la consommation; il explique que la France consomme surtout du froment, tandis que lAllemagne consomme surtout du seigle. En Angleterre et aux Etats-Unis, la grande consommation de viande diminue la consommation du blé. On s’explique ainsi que la France tienne le troisitme rang, aprés la Russie et les Etats-Unis, bien que sa population ne dépasse pas 39 millions d’habitants. — L’étude de la production par téte n’est pas moins instructive. Cette production est élevée surtout dans les pays du;nouveau monde peu industriels, comme le Canada et la République-Argentine, et aussi dans l'Europe orientale (Russie, Hongrie). La France fait exception, avec son chiffre de 218 kilos par téte. — C’est le rapport de la production 4 la consommation qui

(1) Il n’eut pas été inutile de remarquer que par blé aujourd’hui on désigne essentiellément le froment. Au xvu1®siécle, il n’en ¢tait pas ainsi; le mot blé désignait taut aussi bien le seigle et le sarrazin, que le froment. Cette modification linguistique traduit l’immense changement qui s’est produit dans la consommation,

nn

détermine le commerce: les pays de l'Europe occidentale: (a l'exception de la France et de l’Espagne) doivent importer beaucoup de blé; les pays de l'Europe orientale et du nouveau monde peuvent se livrer a une forte exportation. '

L’une des parties les plus intéressantes du livre a trait 4 l'étude des grands pays a blé (France, Allemagne, Angleterre, Empire Russe, Canada, République-Argentine, Etats-Unis, Australie, etc.). L’auteur ne se contente pas de décrire la production; il vous donne encore des renseignements fort intéressants sur le régime de la propriété et les modes d’exploitation de ces divers pays, et il tire un trés heureux parti des données fournies par l’histoire (2).

‘M. Musset consacre la derniére partie de son livre aux transports et aux marchés. Son exposé montre ce qu'il y a encore de défectueux — malgré les grands progrés accomplis — dans les modes de transports et dans les procédés commerciaux. Non moins intéressantes sont les pages qu'il a consacrées aux grands ports de débarquement (notamment a Anvers et & Rotterdam). L’auteur montre enfin ce qu'il y a d’angoissant dans la question du blé, surtout depuis les perturbations produites par la guerre. Le marché russe, si important, n’existe plus; on doit avoir de plus en plus recours aux marchés du nouveau monde, mais on se heurte alors aux difficultés du change. M. Musset pense aussi que les pays neufs pourront de moins en moins exporter, 4 mesure quils se peupleront et s industrialiseront. On peut se demander cependant s’ils n’accroitront pas leur production par une culture plus intensive. Quoi qu'il en soit, les pays les plus menacés par la crise, ce sont les pays industriels et urbains, qui ont sacrifié leur agriculture 4 leur industrie, comme |’Angleterre et méme ]’Allemagne. La France, au contraire, se trouve dans une situation bien meilleure, a cause de sa trés forte production, et aussi a cause de la densité relativement faible de sa population,en un mot, parce qu'elle est restée un pays essentiellement agricole. On voit ainsi comment la question du blé se rattache aux grandes questions économiques du monde contemporain (3).

Henri S£E.

Gaston Rapuagt. — Le roi de la Ruhr. Hugo Stinnes (Paris, Payot, 1924 ; in-8, 205 p.).

On devait 4 M. Gaston Raphaél un curieux livre sur Walter Rathenau ; il vient de nous en offrir le pendant, en consacrant une étude a l’homme le plus en vue de toute l'industrie allemande, Hugo Stinnes. Comme on trouve cette forte personnalité dans toute la vie économique de |’Allema-

(2) M. Musset montre, par exemple, combien la Russie était arriérée, tant par ses procédés de culture que par sa consommation. Malgré un faible rendement, elle pouvait exporter beaucoup de froment, parce que ses pays ne consommaient que du seigle et du froment; c'est le régime de l'Europe occidentale au xviit® siécle.

(3) On peut regretter que l’auteur n’ait pas dressé une bibliographie générale de la question; mais, sans doute,n’a-t-il pu convaincre son éditeur de l’utilité qu’elle pouvait présenter.

gne et méme dans son action politique, une monographie consacrée a M. Stinnes doit prendre, en plusieurs endroits, l’aspect d’une description de la structure des forces productives du Reich et doit contenir des détails sur des problémes d’ordre général, comme celui des réparations.

Aussi le livre de M. Raphaél aide-t-il, non seulement 4 connaitre le magnat dela Ruhr, l’histoire de sa fortune et de ses entreprises, les aspects de sa doctrine économique, mais encore 4 mieux pénétrer les secrets de l’économie nationale allemande.

L’industrialisation de |’Etat, la subordination des forces politiques aux puissances économiques, telle que la congoit M. Stinnes, est encore loin d’étre un fait accompli en Allemagne et, dans les partis les plus divers, il se trouve des hommes pour comprendre la nécessité de conserver a leur pays un idéal politique qui ne s’inspire pas seulement d’une doctrine de la production et pour travailler a la constitution d’une économie qui consolide les droits de la collectivité au lieu de fortifier les priviléges du petit nombre.

Du livre de M. Raphaél, se dégage cette impression que M. Stinnes est un prodigieux manieur d’affaires et d’argent, un organisateur économique remarquable, mais qu’il manque d’une doctrine sociale d’ensemble et qu'il est affecté d’une radicale incompréhension des valeurs situées hors du domaine de l’intérét. pel,

Charles Rist. — La déflation en pratique (Angleterre, Elals-Unis, France, Tchéco-Slovaquie, Paris, Marcel Giard, 1924 ; in-8, 172 p.).

Jamais époque ne fut plus intéressante que la nétre pour les théoriciens de l’économique et des questions monétaires, soucieux d’éprouver leurs doctrines ou d’en construire de nouvelles, au contact des faits. Le premier devoir qui s’impose a eux est de définir leurs concepts et c’est par la que commence M. Charles Rist, en ouvrant l’étude remarquablement dense qu'il publie sur la déflation, par une analyse serrée de ce phénoméne etdes notions économiques qui le représentent. I] nous montre trés justement comment on doit distinguer entre la déflation monétaire (retrait des instruments monétaires en circulation), la déflation financiére (remboursement aux banques des moyens de paiement mis par elles 4 la disposition de l’Etat), entre la déflation 'voulue et la déflation spontanée ; les divers types de déflation sont fréquemment confondus et, de fait, ils se mélent souvent dans la réalité ; cependant ils n’ont ni méme origine, ni méme mécanisme, ni mémes conséquences. M. Rist le montre en étudiant — en quatre chapitres ou l’'analysé économique s’appuie sans cesse sur les données positives, les utilisant et les expliquant — comment s’est accomplie, a des degrés divers, la déflation, en Angleterre, aux Etats- Unis, en France et en Tchéco-Slovaquie. )

Les historiens des faits économiques trouveront-la des pages synthétisant les principaux événements de l'histoire monétaire des dix derniéres années dans les pays considérés. Quant aux spécialistes des doctrines, ils apprécieront, dans les conclusions de ce livre, une doctrine qui, tout en restant fidéle au principe quantitativiste, le tempére par des considérations tirées de ’étude méme des faits.

C’est une théorie simpliste, conclut M. Rist, de compter sur la réduction des instruments. monétaires pour abaisser les prix; la déflation n’agit sur eux, et par conséquent sur le change, qu’avec une extréme lenteur. En réalité, c’est le change qui commande aux prix et le change luiméme dépend étroitement de l’équilibre budgétaire, lequel est impossible tant que dure l'inflation. Dés que celle-ci est arrétée et que les recettes de l’Etat balancent exactement ses dépenses, alors la stabilité de la monnaie est assurée. Il appartient alors aux gouvernements d’homologuer la parité-or de la monnaie stabilisée ou de provoquer une déflation qui permette de fixer |’unité monétaire 4 une valeur-or plus forte,

Si l'intérét théorique du livre de M, Rist est considérable, comme on @ pu le voir par cette courte analyse, il n’en est pas moins certain qu'il rendrait les plus grands services aux praticiens et l’on devrait souhaiter qu'il fat lu et médité par ceux'a qui incomhe la charge de diriger la politique monétaire et financiére de leur pays. way}

Dt Emile Savoy, Conseiller d’Eiat, Dépulté au Conseil des Etats, Fribourg, Paupérisme et Bienfaisance, Fragnicre éditeur, 1922 ; un vol. 422 p.

M. le D" Emile Savoy, déja auteur d’une dizaine d’ouvrages d’économie sociale, a écrit ce livre 4 propos de la revision des lois du canton de Fribourg, sur l’assistance, la mendicité et les institutions hospitaliéres. Comme il le dit lui-méme, dans son Avant-propos, il a entendu, par ]a, compléter l’exposé des motifs d’un projet de loi présenté par la Direction de I’'Intérieur. Mais, en réalité, la portée de l’ouvrage de M. le D™ Savoy, est beaucoup plus étendue, et il nous donne toute une théorie du paupérisme et de l'assistance, ainsi qu’un résumé des doctrines antérieures sur ce sujet.

Sur les six grands chapitres qui divisent le livre, seuls, en effet, les deux derniers se référent d’une maniére spéciale a la législation fribourgeoise. Le premier (prés de 100 pages) est consacré a une étude d@’histoire des doctrines, ot l’auteur, énumére les principales définitions du paupérisme et les principales théories échafaudées a son sujet. M. Savoy y fait preuve d'une érudition étendue : on ne peut lui reprocher ae peu de désordre chronologique dans les nombreuses citations qu'il fait. Le second chapitre, sur les €ausés du paupérisme, apparait d’une trop grande briéveté : auteur, qui s’inspire surtout de tendances morales, y incrimine la propagation des doctrines matérialistes, qui ont propasé a VYhomme, comme idéal, la recherche de la jouissance, et il s’en prend tout particulitrement au libéralisme manchestérien. Il est assez curieux que ses idées et ses formules sur ce point, évoquent souvent le souvenir de celles de Proudhon.

Dans le chapitre consacré aux « remédes », M. Savoy pose le principe que l’Etat a, au strict point de vue de la justice commutative, — c’est-adire, en somme, sans abandonner le terrain dela société individualiste, — le droit de prélever les ressources nécessaires 4 l’extinction du paupérisme, mais que, toutefois «ilne doit que suppléer a l'insuffisance des initiatives privées dans l’ordre des moyens ou des fins requis a la fin com-

mune de la Société ». M. Savoy divise d’ailleurs les « moyens pratiques » en « préventifs » et « curatifs » et, dans chaque catégorie, examine ceux qui sont mieux adaptés a chaque age de la vie.

L’auteur considére en somme que le probléme du paupérisme est encore plus un probléme moral qu’un probléme économique. D’accord sur ce point, nous l’avons dit, avec Proudhon, il l’est plus encore avec Le Play et avec les théoriciens du christianisme social, desquels il parait avant tout se réclamer.

René GOonNARD,

André Vene. — Monichrétien et le nationalisme économique (Paris, Sirey, 1923; in-8, 113 p.).

Rapide étude des conceptions économiques de Montchrétien, considéré comme un précurseur des théoriciens de l'économie nationale. L’auteur, a l'aide de citations étendues et nombreuses de Montchrétien en oppose les idées a celles des premiers classiques, et notamment d’Adam Smith.

kh. P.

Werner Sompart. Les Juifs et la vie économique, traduit par 8. JANKELEvitcH. — (Paris, Payot, 1923, in-8, 512 p.).

L’auteur qualifie lui-méme l’ouvrage qu'il nous donne de « livre bizarre » et, dans une préface habile et prudente, il se disculpe d’avance de toutes les critiques qu’on pourrait lui adresser. Pour les présenter avec quelque autorité, il faudrait posséder au moins une érudition historique comparable a celle de M. Sombart,et pouvoir replacer dans leur ambiance les innombrables faits auxquels il se référe pour appuyer ses théses, ses hypothéses ou ses opinions d’essagiste.

L’auteur a cru apercevoir un parallélisme entre la grandeur et la décadence économique des Etats d’une part,et la présence ou la disparition des Juifs dans ces Etats d’autre part. 1l en a conclu que l’activité d’'Israé] avait constitué un facteur prépondérant dans linformation des institutions, mceurs et coutumes de l'économie capitalistique moderne et que leur influence, si elle décline aujourd’hui, n’en a pas moins donné limpulsion a tout le mouvement économique des derniers siécles. La principale explication de ce phénoméne, c’est, selon M. Sombart, que les Juifs ont été les agents de compénétration de l’Orient et de l’Occident; s’ils se fussent répandus en Asie, leur influence et la destinée du monde en eussent été changées. Mais s’ils se sont montrés des agents particuligrement actifs, des catalyseurs prédestinés, c’est que le peuple Juif posséde une spécificité particuliére, qui consiste dans ses aptitudes pour les fonctions d’entrepreneur et de commercant, pivots du régime capitaliste.

Il serait difficile,dans une breve analyse,de résumer la richesse des

apercus économiques, des raccourcis historiques et des suggestions de. tous ordres qu’apporte un livre aussi dense et de proportions aussi considérables. I] faut se borner 4 rapporter les caractéres que son propre auteur lui attribue.

C’est un livre unilatéral, c’est-a-dire que, sciemment, M. Sombart n’a voulu étudier qu’un seul facteur de l’évolution capitaliste, celui qu'il croit prépondérant ou particulitrement « causal », mais sans méconnaitre qu’il en peut exister d’autres. Que ce ne soit pas un livre a thése, c’est ce que, malgré l’affirmation de l’auteur, tous ses lecteurs n’accorderont sans doute pas et, en particulier, on se défend mal d’y voir une contribution 4 la conception raciale de la vie économique. Est-ce un livre rigoureusement scientifique et impartial ? Sans doute, l'appareil historique et critique y est visible et d’apparence impressionnante, mais les jugements de valeur,pour étre habilement — ou inconsciemment—enrobés s'y rencontrent pourtant ga et la. L’auteur se laisse entrainer, parfois, par son trés réel et tres séduisant talent d’écrivain a rejeter au second plan lobjectivité, pour mettre en vedette Vesprit satirique ou limagination constructive. Le passage le mieux réussi dans ce genre — mais non pas, 4 notre godt, le meilleur du livre — nous a paru celui ou M. Sombart, pour animer son exposé de la morale juive, nous invite a nous figurer « le vieil Amschel Rothschild, un vendredi, soir alors que, aprés avoir gagné son petit million—[il s’agit de marks ou de thalers-or, car la scéne se passerait vers 1800] — il s’asseoit devant la Bible pour y puisser des pensées édifiantes ».

Tout ce livre se lit aisément, suggére l'idée de maintes controverses et contient de nombreux apercus relatifs aux doctrines ou ala vie économique et dont, grace 4 l’érudition ou ala pénétration de M. Sombart, ily a toujours un réel profit a retirer.

Ask:

QUELQUES APERCUS SUR LE CAPITALISME COMMERCIAL EN FRANCE AU XVII? SIECLE

par M. Henri SEE

Professeur honoraire 4 la Facuité des Lettres de Université de Rennes.

Dés le Moyen Age, nous voyons le capitalisme se développer dans certaines régions, dans les pays particuli¢érement actifs, comme Il'Italie et les Pays-Bas. Les négociants, enrichis par le trafic commercial, en arrivent méme a faire travailler les artisans, a leur livrer les matiéres premiéres, quelquefois méme les métiers, 4 les soumettre ainsi 4 leur dépendance économique. Mais le capitalisme n’apparait encore qu’a l’état purement sporadique (1).

Au xvi’ siécle, se produit une expansion remarquable du capitalisme. Grace aux grandes découvertes maritimes, les pays de la Méditerranée perdent leur prépondérance, et ce sont les peuples de l’Atlantique qui constituent les grandes puissances maritimes. On n’a plus besoin des anciens intermédiaires, et l’on va chercher directement les denrées précieuses dans les pays qui les produisent. C’est l’époque de l’immense prospérité d’Anvers, le plus grand port de l’Europe, le grand centre de la banque (2). C’est aussi l’époque owt s’accroit, d’une facon énorme, le stock des métaux précieux, grace a l’afflux de l’or et de l’argent produits par l’Amérique. Cet afflux détermina une hausse énorme

(1) Voy. H. Prrenne, Histoire de Belgique, t. I et II, Les démocraties urbaines au Pays-Bas, Paris, 1912, Les périodes de Uhistoire sociale du capitalisme (Mém. de l’Académie royale de Belgique, an. 1914) ; G. Espinas, L’Industrie drapiére dans la Flandre francaise, 1923, 2 vol. in-8° ; R. Davipsoun, Forschungen zur Geschichte von Florenz. Cf. aussi H. Hauser, Les Origines du capitalisme moderne en France (Revue d’Economie politique, 1902).

(2) Voy. H. Hauser, Travailleurs et marchands de l’ancienne France, Paris, 1920, pp. 217 et sq.

ERED

des prix, entraina aussi une spéculation effrénée sur les changes (3). Mais, quelque grave qu’ait été cette crise au point de vue social, l’accroissement du numéraire, en augmentant dans des proportions énormes le capital mobilier, produisit une grande activité économique, qui se manifesta par les progrés du commerce et par la création d’industries nouvelles ; il donna naissance a des conceptions économiques nouvelles, au systéme mercantile et protecteur ; enfin, on se préoccupa d’avoir des colonies pour écouler les produits et la métropole et se procurer lor, argent et les denrées précieuses.

On s’explique qu’il se soit créé, au xvi° siécle, suivant l’expression de M. Hauser, de « grandes bourses internationales des marchandises et des valeurs immobiliéres », comme les foires de Lyon, que Vinstitution des banques se soit singuliéremert perfectionnée 4 Ausgbourg, 4 Nuremberg, 4 Lyon (3).

Au xvii° siécle, en dépit de la crise économique qui marque le début de cette période (5), le capitalisme commercial se développe notablement. Toutefois, ce sont encore les affaires de finance qui captent une grande partie des capitaux, et la plupart des gens qui détiennent la richesse mobiliére aiment mieux la confier aux rentes d’Etat que de la risquer dans des entreprises commerciales (6).

Aucune innovation non plus ne semble s’introduire dans les procédés commerciaux. Un fait significatif, c’est qu’une grande partie des transactions se fait encore dans les foires. Jacques

SP dans son Parfait négociant, est trés affirmatif 4 cet égard :

La plupart des marchands en gros, qui négocient avec les marchands des autres villes du royaume, ménent la plupart du temps leurs marchandises aux principales foires qui se tiennent pour les y vendre ; c’est pourquoi il n’y a rien qui soit si nécessaire ni qui maintienne tout le commerce que les foires, parce que les marchands de presque toutes les autres villes du royaume se trouvent aux jours qu’elles se tiennent pour y porter les marchandises et denrées, desquelles il y a trop grande abon-

dance dans leur pays pour en rapporter d’autres qui y manquent et dont ils ont besoin (7).

(3) Voy. GerMAIN Martin, La monnaie et le crédit privé en France aux xvie ef xvii° siécles (Revue d’histoifé des doctrines économiques, t. IJ, pp.1-40).

(4) H. Hausen, Les oftgines du capitalisme, l. ¢c., pp. 317 et sq.

&) Voy. Faanisz, L’Economie sociale de la France sous Henri IV, Paris,

(6) Voy. G. Mantin, op. cit, ét Faaniez, L’économie sociale de la France sous Henri IV. i

(7) Le Parfait négociant, 7° édition, 1718, 2* partie, 1. I, chap. vin.

Nous savons, en effet, qu’il y a encore des foires fort importantes. Si la foire du Lendit, 4 Saint-Denis, semble tout A fait en décadence, la foire de Saint-Laurent, A Paris, est encore fort active (8) : elle est fréquentée par des orfévres, des merciers, des marchands de petites étoffes de Picardie et de Champagne. Beaucoup plus importante encore nous apparait la foire de Saint- Germain, qui se tient sur le domaine de l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés : on y vend surtout des draps et des lainages provenant d’Amiens, de Beauvais, de Reims, et aussi de l’orfévrerie, de la tabletterie, de la faience ; des marchands d’Angleterre, de Fiandre, d’Allemagne s’y rendent en grand nombre (9).

Il existe beaucoup d’autres foires en France. Quelques-unes sont le centre d’un commerce trés actif, comme celles de Bordeaux, de Lyon, de Beaucaire. Basville déclarait, en 1698, qu’il se faisait, 4 Beaucaire, pour 6 milions d’affaires. Lyon est encore une grande place de commerce et de banque, bien qu’elle soit, en partie, supplantée par Genéve. Dans les foires, comme le fait remarquer Boisguillebert, les transactions se font au moyen d’effets de commerce, négociés par des changeurs et des banquiers. — Cependant, les foires sont déja moins importantes qu’autrefois, car le commerce tend a prendre un caractére de permanence (10).

La technique commerciale, dés le siécle précédent, a fait de grands progrés. La comptabilité est déja trés perfectionnée, comme nous le montre Savary, qui décrit trés complétement la nature des divers livres que doit tenir le commercant et en donne de véritables fac-similé : ce sont le journal, le brouillard, les mémoriauz, le Grand Livre, dont lusage s’est répandu dés le xvi’ siécle ; la comptabilité en partie double n’est plus exceptionnelle (11). L’inventaire doit se faire au moins tous les deux ans ou, de préférence, chaque année. Savary déclare aussi que le commercant doit noter d’une facon précise les réassortiments dont il a besoin ; il insiste sur la question des achats qui ne doivent jamais dépasser ses ressources. On doit inscrire soigneusement les ventes A crédit et, surtout 4 l’égard des nobles, prendre les précautions nécessaires (12).

Les lettres de change étaient de plus en plus employées. Elles

(8) Elle se tient & la Saint-Michel, prés dé V’église de Saint-Laurent.

(9) On trouvera beaucoup de renseignements sur les foires de Paris dans CuERRIERE, La lutte contre Vincendie dans les foirés, halles et marcltés (Havem, Documents sur U’hfstoiré de Vindustrie et du commerce, 3° séric, pp. 107 et sq.). arty

(10) Sur ce qui prééédée, voy. E. Levasseun, Histotre du commerce de Ila France, t. I, pp. 228 et sq. ; SavARy DES Bru tons, Dictionnaire universel dit éommerce, 1738. Cf. aussi l’excellent ouvtage d’Huveirn, Essai historique sur les droits des marchés et des foires, 1897.

(11) Pour le xvit siécle, voy. FAanizz, op. cit., pp. 219 et sq.

(12) J. SAvARY, op. cit., 17 partie, 1. III, ch. 1v, ti I, pp. 269 et sq.

eect RRA AA A A a ADA TAAL

avaient déja le méme aspect qu’aujourd’hui et facilitaient singuliérement toutes les transactions (13). ;

Toutefois, les institutions de crédit sont encore trés médiocres. Contrairement a4 ce que l’on voit en Hollande et méme en Angleterre, les banques sont encore peu nombreuses ; elles sont tenues presque entiérement par des Italiens, surtout 4 Lyon (14). Il est vrai qu’en bien des cas, ce sont les marchands et les gens de finance qui font office de banquiers. Mais on se rend compte, des cette époque, de l’utilité des établissements de crédit. Savary voit nettement que ce sont les banques de Rotterdam et d’Amsterdam qui contribuent le plus aux succés commerciaux des Hollandais (15) :

Les banques établies en Hollande et la confiance qu’elles se sont acquises ne sont sans doute pas une des moindres raisons de la reputation et du succés de immense commerce que font les Hollandais depuis plus d’un siécle dans toutes les parties du monde.

Et Savary décrit l’organisation de la Banque d’Amsterdam créée dés 1609 : «c’est une espéce de caisse perpétuelle dont proprement la ville d’Amsterdam est, tout ensemble, et le caissier et la caution ». Les paiements se font pas simples « transports », sans qu’on ait 4 se servir de numéraire. La banque n’effectue pas de paiements de deniers ; cependant elle a « hors de banque, des caissiers particuliers, qui escomptent les parties, moyennant du 8% ». On peut déposer en banque des espéces monnayées. Sans aucun doute, c’est 4 ses institutions de crédit et 4 VYabondance de son numéraire que la Hollande doit la situation commerciale prépondérante qu’elle a tenue ‘pendant tout le xvul® siécle (15 bis).

En France, au contraire, les banquiers, surtout ceux de Paris, s’occupent principalement des emprunts d’Etat (15 ter). Aussi n’est-il pas étonnant que ce soient les agents de bdnque et de change qui traitent surtout les opérations financiéres dont le commerce a besoin, qui servent d’intermédiaires entre les négociants

(13) J. Savary, 17° partie, 1. III, ch. uz, t. I, pp. 123 et sq.

(14) Voy. Marcel Viens, La banque a4 Lyon du XVI° au XVIII° siécle, Paris et Lyon, 1902; A. Bonzon, La banque a Lyon aux XVI° et XVII° siécles (Revue q@histoire de Lyon, années 1902-1903).

(15) J. SAVARY, op. cit., 2° partie, 1. II, chap. um.

(15 bis) Sur la prépondérance économique de la Hollande, voy. Van Ditten, Amsterdam, marché mondial des métaux précieux aux XVII* et XVIII° sidcles (Compte rendu du Congrés des sciences historiques de Bruxelles, 1923) et W. Van RAVESTEYN, Onderzoekingen de economische en sociale ontwikkeling van Amsterdam gedurende de XVI° en het eerste kwart der XVIII? eeuw merely ko 1906. :

ter) Voy. Ph. Saanac, Le crédit de l’Etat et les banquiers a la fin XVIT° et au commencement du XVIII° siécles (Revue @histowe AA oh ie z pp. 257-272). Cf. Emile Maange, Bourgeois et financiers au XVIII siécle, 1922.

et les banquiers (16). Quant aux courtiers de marchandises, ils jouent un réle encore plus important : il y en a dans chaque communauté de marchands ; ils servent aux relations entre les divers métiers, relations qui, sans eux, s’établiraient difficilement. Ils connaissent toutes les ressources du commerce, les débouchés ; grace & eux, les marchands et négociants qui n’ont de relations commerciales que dans leur propre ville paryiennent 4 écouler leurs marchandises (17).

Les commissionnaires rendent aussi de grands services (18) :

Il n’y a rien, dit Savary, qui maintienne tant le commerce que les commissionnaires ou correspondants, car, par leur moyen, les marchands et banquiers peuvent négocier pour tout le monde sans sortir de leurs magasins ou comptoirs, tant pour l’achat et la vente des marae a que pour faire des traites et remises d’argent d’un lieu a

autre.

Et Savary distingue diverses sortes de commissionnaires : 1° ceux qui achétent des marchandises pour le compte des marchands et négociants ; 2° ceux qui en vendent ; 3° «ceux qui s’entremettent pour les traites et remises des lettres de change >» ; 4° les commissionnaires d’entrepot, qui recoivent les marchandises d’un lieu pour les envoyer dans un autre ; tels, les commissionnaires d’Orléans qui, recevant les marchandises expédiées de Nantes par la Loire, les acheminent vers Paris ; tels, ceux de Rouen, qui s’acquittent du méme office pour les marchandises de Hollande, d’Angleterre, des pays de la Baltique (19) ; 5° les commissionnaires « des voitures par terre », qui se chargent de tout ce qui regarde le transport.

En ce qui concerne le commerce maritime, on use partout des assurances, qui sont faites, soit par la Compagnie générale des assurances de Paris, soit par des particuliers, surtout de la Rochelle, Rouen, Saint-Malo. Le taux des assurances est souvent de 10%, et, pour certains voyages plus hasardeux, de 25% (20).

(16) Les créations d’agents de change constituent, d’ailleurs, surtout un procédé fiscal ; ainsi, en 1714, Louis XIV créa 20 nouvelles charges d’agents de change (Ibid., 2° partie, 1. III, ch. vu).

(17) Savary, 2° partie, 1. III, ch. vu.

(18) Ibid., 2° partie, 1. IV, ch. 11.

(19) Lion, 4 Honfleur, est A la fois armateur et commissionnaire ; il fait la commission pour les morues, les harengs, le sel, le tabac (DECHARME, Le comptoir d’un marchand au XVII° siécle, d’aprés une correspondance inédite, Paris, 1910).

(20) ioe 201 et sq. Les Mangon, grands armateurs malouins, s’occupent d’assurances maritimes, dés la fin du XVII° siécle ; voy. les papiers des Magon (Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine).

Ree Le

A ne considérer méme que le commerce intérieur, on voit clairement des progrés accomplis par le commerce ¢n gros, qui est entrepris par les « grossiers », les merciers et les drapiers. Jacques Savary se préoccupe surtout de ce commerce, en montre Vimportance, insiste sur les difficultés et les risques qu’il comporte (21).

Pour le commerce en gros, on voit se constituer des sociétés. Savary distingue les sociétés en commandite et les sociétés anonymes. Il insiste sur les avantages que présentent les premiéres, qui permettent aux entreprises commerciales de se procurer des capitaux considérables (22). D’ailleurs, les sociétés anonymes sont encore trés rares 4 cette époque.

Les négociants qui ont pu se faire inscrire sur les tableaux des juridictions consulaires sont affranchis de toutes les charges qui pésent sur les communautés de métiers ; ils forment vraiment une classe nouvelle ; ils peuvent accéder 4 la noblesse :

En France, dit Jacques Savary, non seulement Louis XIII, par son ordonnance du mois de janvier 1627, permet aux marchands grossiers de prendre la qualité de nobles, mais encore Louis XIV... les déclare capables, sans quitter le commerce, d’étre revétus des charges de secrétaire du roi qui donnent la noblesse 4 ceux qui les possédent actuelle-« ment ou qui les ont possédées vingt annéés, aussi bien qu’a toute leur ligne directé;

Ce sont ces marchands en gros — et surtout les merciers — qui amassent des capitaux considérables et tendent 4 sortir des cadres de l’organisation corporative. C’est dans leur classe que se recrutera, en partie, le personnel des compagnies de commerce privilégiées, des directeurs de manufactures. Rien d’étonnant qu’ils aient pris une grande part & la fondation de la Compagnie des Indes, que les souscriptions qu’ils aient données, en cette occasion, aient été fort importantes. Les merciers, qui vendent toutes sortes de marchandises (des toiles, des fils, des rubans, des galons, des ceintures, des broderies), se trouvent sans cesse en conflit avec d’autres corps de métiers, avec les drapiers et les libraires (23), par exemple, et ils seront les premiers, plus tard, A

(21) J. Savary; op. cit., 1. I, ch. v, t. I, pp. 32-33. .

(22) Par l’édit du 5 décembre 1664, Colbert permet aux gentilshommes de faire le commerce de mer sans déroger ; l’édit d’aott 1669 déclare : « voulons que tous gentilshommes puissent entrer en société et prendre part dans les vaisseaux & marchandises, pourvu qu’il ne vendent pas en détail ». — Sur tou ce qui précéde, voy. J. Savany, op. cit., 2° partie, 1. I, chap. 1, t. I, pp. 242

et sq.

(33) Les merciers prétendent, par exemple, avoir le droit de vendre des are et des almanachs ; ils se trouvent ainsi en conflit avec les libraires. Cf. E. Tromp, Etude sur lorganisation et Vhistoire de la communauté des

fonder les magasins de -nouveautés (24). Merciers et drapiers constituent l’aristocratie de la classe marchande ; 4 Dijon, dit M. Roupnel, « A cause de leur fortune, ils constituent, plus encore que les gens de profession libérale, le véritable lien entre la classe des privilégiés et celle des artisans » (25).

Le progrés du commerce se marque encore par le développement de lesprit d’aventure. Savary remarque qu’on est trop pressé de s’établir 4 son compte, et souvent d’une facon imprudente :

Anciennement, l’on servait des douze ou quinze ans ou méme vingt ans auparavant de reprendre le commerce pour son compte particulier; aussi voyait-on moins de banqueroutes et de faillites en ce temps-la

wen celui-ci, et l’on peut dire, sans exagération, qu’il s’est fait plus de aillites et de banqueroutes depuis trente ou quarante ahs qu’il né s’en était fait cent ans auparavant.

Et Savary insiste sur l’utilité d’un long apprentissage (26),

Le capitalisme ne joue cependant qu’un réle secondaire dans le commerce intérieur. Dans les transactions qui s’accomplissent sur le territoire méme du royaume, les denrées agricoles tiennent la premiéte place, et surtout les céréales. Ainsi, en Languedoc, elles donnent lieu 4 un trafic d’environ 1.200.000 livres ; les vins jouent un réle moins considérable qu’aujourd’hui ; on ne vend guére hors de la province que les vins de qualité supérieure et les eaux-de-vie. A noter aussi qu’au xvii siécle, on n’accumule pas de stocks, comme on le fera plus tard (27). Enfin, remarquons que la plupart des villes, mémes des capitales de provinces, comme Dijon et Rennes, restent des marchés purement locaux (28).

C’est surtout dans le commerce extérieur que se manifestent les progrés du capitalisme, car ce commerce s’est notablement développé au xvii siécle, bien qu’il ait été entravé par le sys-

dpe ties et imprimeurs de Paris, Nimes, 1922 (Thése de doctorat en droit), . 144 et sq.

é (24) Sur Cs qui précéde, voy. Pierre Vinai et Léon Dunu, Histoite des corporations des marchands merciers de Paris, Paris, 1912. Cf. aussi G. FaeniEz, op. cit., pp. 215 et sq. — A cété des gros merciers, on voit beaucoup de petits merciers ou «mercerots», ainsi que des colporteurs, qui fréquentent les foires et les marchés. |

(25) Gaston Rovupnet, La villé et la oa au XVII° siécle ; étude sur les populations du pays dijonnais, Paris, 1922, pp. 142-143.

(26) J. Savary, op. cit., t. I, p. 132. ;

(27) Voy. P. BoissonnApE, La production et le commerce des céréales, des vins et des eaux-de-vie en oe ae dans la seconde moitié du XVII siécle (Annales du Midi, 1905, t. XVII, pp. 329-360).

(28) Voy. G. Roupnen, op. cit., pp. 150-151.

172 REVUE D'HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE ee ernest cies anaencctinictass iat aaa

téme mercantile, antérieur 4 Colbert, mais que le grand ministre devait singuli¢érement accentuer. )

Il est, d’ailleurs, un fait qui, 4 premiére vue, nous révélerait l'importance croissante du commerce extérieur : c’est la place qu’il tient de plus en plus dans les relations internationales. Depuis 1670, les grands guerres, — non seulement la guerre de Hollande, mais aussi la guerre de la Ligue d’Augsbourg (28 bis), — ont été, en grande partie, provoquées par des rivalités économiques, et les clauses commerciales des traités de paix prennent une ampleur de plus en plus considérable (28 ter).

Il faut le reconnaitre, le commerce avec les puissances européennes profite plus 4 ces puissances qu’a la France elle-méme.

Le commerce avec ]’Angleterre était trés difficile 4 cause des vexations que les Anglais infligeaient 4 nos commergants :

Il n’y a point de nation dans l’Europe, dit Savary, ou les Frangais trouvent plus de difficultés 4 faire leur commerce et ot ils soient plus maltraités qu’en Angleterre, et il n’y en a point aussi qui recoivent et traitent plus favorablement les Anglais que les Francais.

Le gouvernement anglais, pour protéger les manufactures de ses nationaux, frappait de droits prohibitifs les produits manufacturés francais, de sorte que les Francais ne pouvaient guére y exporter que leurs produits agricoles, et encore s’agissait-il de bateaux anglais qui venaient charger 4 Bordeaux, La Rochelle ou Nantes, le blé, le vin et les eaux-de-vie de notre pays (29). — Le commerce avec la Hollande était sans doute tres important, puisque la France, en 1658, d’aprés l’ambassadeur hollandais Boreel, y exportait 72 millions de marchandises, mais il se faisait presque uniquement par des bateaux hollandais. Le commerce avec les villes hanséatiques, relativement prospére, le commerce avec la Moscovie se faisaient aussi par l’intermédiaire des Hollandais. Bien que Colbert etit créé, en 1669, une Compagnie du Nord, qui devait faire ce trafic, les commercants francais continuaient 4 confier leurs marchandises aux étrangers (30).

Le commerce avec l’Espagne (l’un des meilleurs clients de la

(28 bis) Les Hollandais se proposaient surtout d’anéantir le commerrce rangais ; voy. G. N. Crank, The ducht alliance aud the war against french 5 ice Mates Se 1923.

er oy. H. Vast, Les grands traités du régne de Louis XI esl Is pp. 165 et 349, 399 et sq. : Feet

(29) Voy. J. Savary, op. cit., 2e partie, 1. II, chap. m, p. 462 et sq.

(30) Voy. DE DarnviLuE, Les relations commerciales de Bordeaux avec les pays hanséatiques (Haye, op. cit., 3° série, pp. 211 et sq.). — Malgré les efforts tentés pour créer des relations directes entre la France et le Grand Electeur de Brandebourg, les Hollandais conservent une écrasante supériorité ; Me PB Peer Ne eiistolne ges Drage essais de relations économiqgues direc entre la France et VEtat prussien pendan 2 Louis XIV (1643-1715), Paris, 1912. t ei? secs ge

France) se trouvait aussi, en grande partie, entre les mains des Hollandais ; cependant des vaisseaux nantais et malouins, en as- Sez grand nombre, se rendaient en Espagne, surtout a Bilbao et a Cadix (31).

Le commerce du Levant parait avoir été plus favorable aux négociants francais, du moins dans la seconde moitié du siécle, car il y avait eu, jusqu’en 1660, une profonde décadence. Colbert contribua 4 son relévement en établissant la franchise du port de Marseille. Il est vrai que la création de la Compagnie du Levant ne donna pas les résultats que le ministre en attendait ; mais le commerce libre se développa beaucoup A la fin du siécle. Si les Anglais restent au premier rang, les Francais ’emportent sur les Hollandais ; en 1713, les marchandises du Levant débarquées 4 Marseille représentent 11 millions de livres ; prés de 300 navires font ce trafic et partout, dans les ports de l’Empire Ottoman, on trouve des marchands et des consuls francais (32).

C’est encore le commerce maritime et colonial qui procure les plus grands profits. Et c’est pour ce trafic que l’on recourt, pour la premiére fois, 4 de grandes compagnies par actions. On pensait, en effet, — et non sans raison, étant donné la situation économique et politique de l'Europe (33) —, que, seules, des compagnies de cette sorte pouvaient l’entreprendre. On songeait au succés des Compagnies des Indes anglaise et hollandaise ; la Compagnie hollandaise ne donnait-elle pas des dividendes qui, jamais inférieurs 4 25 %, s’élevaient parfois jusqu’a 75 % ? Puis, pour des expéditions cofiteuses, et qui comportaient de grands risques, on pensait que les capitaux individuels seraient insuffisants.

C’est pourquoi Colbert, dés 1664, s’efforce de créer les Compagnies des Indes Orientales et des Indes Occidentales, mais il ne parvient a recueillir que difficilement le capital nécessaire. Si la Compagnie des Indes Orientales, malgré de grandes difficultés, donna des résultats appréviables, la Compagnie des Indes Occidentales réussit si peu qu’en 1674, on dut livrer les Indes Occidentales (le Canada, l’Acadie) au commerce libre. La Compagnie du Sénégal, créée en 1673, malgré le trafic des négres, ne fit que de trés médiocres affaires. En somme, les négociants préféraient la liberté du commerce, comme le montrent les décla-

(31) Voy. Mousser, Les archives du consulaf de la mer a Bilbao, 1912. — Sur tout ce qui précéde, voy. J. Savary, op. cit., 2° partie, 1. II, chap. v, pp. 482 et sq.

(32) Voy. Paul Masson, Histoire du commerce francais dans le Levant au XVII*® siécle, 1906 ; Havem, Navigation et commerce francais dans la Méditerranée (Hayem, op. cit., 1" série)). Cf. J. Savary, op. cit., 2° partie, 1. V, chap. 1, t. I, pp. 700 et sq.

\(33) Voy. a cet égard Jes observations intéressantes d’Arthur G1RAULT, Principes de législation et de colonisation celoniale, t. I

rations des députés du commerce en 1701, et les colons partageaient leurs sentiments (34). La concentration commerciale ne pouvait s’établir que malaisément en France ; ne voit-on pas des expéditions maritimes consid¢érables se faire par des ports peu importants comme Honfleur, ce qui s’explique par le faible tonnage des bateaux % (35). it at

La politique commerciale de Colbert a,en grande partie,échoueé ; on n’est pas parvenu a supplanter les Hollandais, comme le montrent, par exemple, les tentatives infructueuses faites par le ministre pour enlever la suprématie qu’ils possédaient dans le commerce du sucre (36). Cependant, c’est au commerce colonial que vont de préférence les capitaux dont peuvent disposer les négociants. On se l’explique aisément : ce commerce procure les denrées tropicales si recherchées (sucre, épices, tabac, café) et sert de débouché aux produits de la métropole. Savary a exprimé trés nettement les conceptions, non seulement de Colbert, mais de beaucoup de ses contemporains, lorsqu’il a écrit (37) ;

Il est certain que ce commerce est plus avantageux aux négociants, au public et a l’Etat, que pas un de ceux qui se font sur mer par des voyages au long cours, en ce qu’on porte dans tous ces pays, chaque année, pour plus de 4 millions de livres de marchandises et denrées superflues en ce royaume, par la trop grande abondance qu'il y en a, et que l’on rapporte en France pour plus de 6 millions de livres, qui augmentent le revenu de l’Etat par les droits d’entrée et qui sont vendues et distribuées au public a ja moitié moins de ce que les étrangers les vendaient avant l’établissement de la Compagnie d’Occident..,., toutes lesquelles marchandises ne font aucun tort 4 pas une des manufactures du royaume. Et, ce qui est digne d’une grande réflexion, c’est que l’on n’envoie pas d’argent ou trés peu dans lesdits pays, au lieu que, pour faire le commerce dans le Nord, sur la Baltique, en Moscovie et dans les Indes Orientales, il en faut nécessairement porter ; autrement l’on n’y pourrait réussir.

Les Antilles francaises (Saint-Domingue, la Martinique, la Guadeloupe), qui se sont rapidement développées dans la seconde moitié du xvir* siécle, donnent lieu & un trafic fort important : on y envoie des vins, des eaux-de-vie, de la viande salée, des morues, des harengs, de l’huile, du fromage, du fer, des étoffes de laine, des toiles, de la mercerie ; on en rapporte du sucre, du tabac, du café, du coton. Ce commerce, auquel y faut joindre

(34) Voy. Weber, La Compagnte des Indes Orientales, 1904 ; BonNASSIEUx, Les grandes compagnies de commerce, Paris, 1892; CHAILLEY-BERT, Les compagnies de colonisation sous l’Ancien Régime, Paris, 1898. Cf, Ph. Sa- GNnac, L’histoire économique de la France de 1683 & 1714 (Revue d’histoire moderne, t. IV, pp. 5-15, 89-97).

(35) Decuanme, op. cit., Introd., pp. XV et sq.

(36) Voy. P.-M. Bonpots, Colbert et la question du sucre, la rivalité francohallandaise au XVII° siécle (Revue d’histoire économique, 1923).

(37) 2° partie, 1. II, chap. x, t. I, pp. 537-538.

le plus lucratif, la traite des négres, commence 4 enrichir les négociants de Bordeaux, de la Rochelle, de Rouen, de Nantes et méme de Saint-Malo (38), Ceux-ci veulent se réserver le monopole de commerce des «iles d’Amérique », mais, malgré tous les efforts de Colbert, les Anglais et les Hollandais, — les Anglais surtout qui peuvent difficilement se passer des produits des Antilles frangaises —, parviennent 4 déjouer toutes les mesures prises par le gouvernement francais (39).

D’ailleurs, — et il n’y a pas de meilleure preuve des progrés du capitalisme commercial —, le moment est venu ot les monopoles commerciaux sont partout menacés. Les colonies espagnoles de l’Amérique, notamment, forment un marché si important qu’elles excitent les convoitises des autres puissances. L’Espagne, d’ailleurs, leur fournit elle-méme des armes, lorsqu’elle livre le privilége de la traite des négres (asientos) 4 des entrepreneurs étrangers, anglais, hollandais, puis francais (la Compagnie de Guinée, en 1701); sous le couvert de Vlasiento, la contrebande d’objets de luxe, dont les colons espagnols ne peuvent se passer, commence 4 se faire en grand (40).

A la fin du xvir* siécle, c’est le marché du Pacifique qui tente les armateurs étrangers, et surtout les Malouins. Ceux-ci essaient de s’emparer de ce marché si important, ot ils pourront écouler, avec des profits de 40 4 50% au minimum, les toiles de Normandie et de Bretagne, les draps, les soieries de Lyon et de Touraine, les dentelles, les chapeaux de castor, les bas de laine et de soie, la mercerie, la quincaillerie, le papier. C’est alors qu’on voit des hommes d’affaires, comme Jourdan de Grouée, des armateurs, comme Noél Danycan, armer des vaisseaux pour les cotes du Pacifique : en 1706, trois bateaux de Danycan réalisent 350% de bénéfices. D’autres Malouins marchérent sur leurs traces. Bien qu’au traité d’Utrecht le privilége de l’asiento ait été donné a l’Angleterre, les armateurs francais, les Malouins surtout, allaient continuer dans les colonies espagnoles le commerce interlope, qui leur rapportait de si beaux bénéfices (41). On va voir, 4 Saint-Malo, Magon de la Balue faire le trafic le plus lucratif avec les colonies espagnoles. Il recoit en dépot l’argent de bien des particuliers, — et notamment d’un président du Parle-

(38) Voy. J. Savary, op. cit, 2e partie, 1. II, chap. x, t. I, pp. 537 et sq. Cf, Mangeavu pe Saint-Méry, Lois et constitutions des calonies Jrangaises de l’'Amérique sous le vent, 1784 ; Pevrraup, L’esclavage aux Antilles francaises, Paris, 1897 ; P. Cuttru, Histoire du Sénégal, Paris, 1910.

(39) Voy. Vexcellent ouvrage de L. Mims, Colbert’s West India policy (Yale historial studies), Newhaven, 1912.

(40) Vey. l’excellent ouvrage de Georges SceLiz, Histoire politique de la traite négriére aux Indes de Castille, 1906, 2 vol. in-8°.

Voy. DaHitaREeN, Les relations commerciales et maritimes entre la

France et les cétes de Océan Pacifique, Paris, 1909.

ment de Dijon —, qu’il fait fructifier dans ses entreprises d’armement (42). La place de Nantes ne se développe pas moins. En 1664, le port ne comptait encore qu’une quarantaine de bateaux A deux ponts, qui font presque exclusivement la péche de la morue, et une centaine de barques a un pont, faisant le commerce en Espagne, en Angleterre, en Hollande. En 1715, Nantes se livre déja a un énorme trafic en Guinée et dans les iles d’Amérique, et beaucoup de ses armateurs sont devenus puissamment riches (43).

C’est cette classe des armateurs qui, dés maintenant, compte au premier rang des capitalistes de l’époque. Au siécle suivant, on les verra participer souvent a de grandes entreprises industrielles, concurremment avec des gens de finance ; tel ce Noél Danycan, dont nous venons de parler, qui se fera donner le privilége des mines de Bretagne et de Bourbonnais (44).

On peut donc dire, d’une fagon générale, que c’est le grand commerce, le commerce maritime et colonial surtout, qui va déterminer les grandes transformations économiques gui s’annonceront au XvIlII° siécle.

Considérons encore que c’esi la classe des négociants qui va, en bien des cas, réduire sous sa dépendance économique les artisans, transformation qui s’opére, dés le xvii’ siécle, dans la fabrique lyonnaise de la soie, ol: les maitres marchands deviennent de véritables patrons pour les maitres ouvriers (45). Ce sont aussi les négociants qui, de plus en plus, soumettent 4 leur « controle >, l'industrie rurale et. domestique, surtout dans les fabrications textiles (46). On voit que, dés le xvii’ siécle, le capitalisme commercial ouvre la voie au capitalisme industriel, qui commencera 4 apparaitre au xvii’ siécle pour 8’épanouir 4 l’époque contemporaine.

HENRI SEE

(42) Voy. DAHLGREN, op. cit.; A. Lesort, Les transactions d’un négociant malouin avec d METEG Ue espagnole (Revue de Uhistoire des colonies fran- ¢aises, an. 1921. pp. 239-268) (d’aprés les papiers des Magon, conservés aux Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine).

(43) Voy. Léon Marrre, La situation de la marine marchande du comté nantais, d’aprés’ peugueté de 1664 (Annales de Bretagne, 1903, t. XVIII) ; Gagsory, La marine et le commerce de Nantes au XVIIe et au commencement du XVIII° siécles (Ibid., 1902, t. XVII). —En 1715, s’il faut en croire Arnould (Balance du commerce), les importations de la France se sont élevées & 02 Tver 2 es exportations a 112.

oy. H. See, Les origines de la Société miniérd de Pontpéan (M res de la Société d’ istoire et darchéologie de Bretagne, 1904). a page H. Ske, Le commerce de Saint-Malo dans la premiére partie du XVIII siécle, d’aprés les papiers de Magon de la Balue (encore inédit).

(45) Voy. Justin Gopart, L’ouvrier en soie de Lyon, Lyon 1901.

(46) Cf. H. Ske, Remarques sur le caractére de Vindustrie rurale au XVIII° siécle (Revue historique, janvier 1923), et Les origines de Vindustrie capitaliste en France a la fin de l’Ancien Régime (Ibid., novembre 1923).

Note sur l’évolution du sens des mots

INTERET et CAPITAL

Nous pensons utile d’attirer l’attention des historiens et des économistes sur l’histoire des mots intérét et capital. Cette histoire peut, en effet, contribuer 4 nous faire comprendre Il’évolution qui s’est produite dans la vie économique. Pour la retracer, il faudrait entreprendre une étude minutieuse des documents juridiques et économiques. Une pareille enquéte demanderait beaucoup de temps et des recherches approfondies. Nous posons donc simplement la question. Et notre premier soin a été de consulter le savant qui connait le mieux V/histoire de la langue francaise, l’éminent auteur de la belle Histoire de la langue frangaise, en cours de publication, M. Ferdinand Brunot. Il a bien voulu nous donner les précieuses indications, que l’on trouvera ci-aprés.

Le Dictionnaire de Robert Estienne, de 1539, définit ainsi l’« argent prins a interest » : c’est une « perte de finance, circumforaneum aes ». Intérét a donc nettement le sens de dommage, et la trace en subsiste encore aujourd’hui dans l’expression « dommages et intéréts ».

Au xvu’ siécle, le sens se modifie : on entend surtout par intérét le dédommagement donné pour une dette qui n’a pas été remboursée. C’est ce qu’indique trés nettement le Dictionnaire frangais-latin du P. Monet, jésuite (1636) :

Interest : rante que le débiteur fait au créditeur du paiement différé, et ce a rate de l’interest ou dommage qu’en a souffert le créditeur. Hoc impendium... Impendium alienae pecuniae occupatae. Impendium pecuniae ad diem non solutae. Impendium morae in solvendo, haec usura. Impendium pecuniariae usurae. Pensatio usui alienorum nummorum.

Le dictionnaire de Furetiére (1690) donne le méme sens :

Interést signifie aussi la somme qu’on paye chaque année a celuy dont on a emprunté de l’argent pour le dédommager du profit du revenu qu’il en auroit tiré, s’il avait mis au fonds d’héritage ou dans le négoce (1).

Mais ces définitions ne servent-elles pas 4 déguiser le prét 4 intérét, condamné par |’Eglise, ’usure, comme on Il’appelait alors ?

(1) Voy. aussi le Dictionnaire de Richelet, édition 1693 : «Interest, ce qu’on doit faute de paiement d’une certaine somme, due par obligation, promesse ou autrement ».

ee

A cet égard, la seconde définition du P. Monet est tres significative :

Interest abusivement prins, se dit de l’usure, de la rante que Pusurier tire de son argent, non pour l’intérét gu’il soufre, mais pour le pur gain qu’il en prétand : hoc fenus, oris. Prester a gros interests. Le moindre intérét de cet usurier sont vingt-cing pour cent. La taxe de. la rante se prend de Vintérét du créditeur : Quanti ereditoris interfuit, suis caruisse nummis, tantidem impendii munerabit debitor, usurae tantum dependit debitor.

Or, voici que le Dictionnaire de l’Académie, de 1694, au mot intérét donne le sens de profit pour l’argent prété, sans aucune réserve, sans aucun effort pour rattacher ce sens 4 l’idée de dommage. Dés lors, c’est bien le sens moderne du mot qui tend a l’emporter. Le prét a intérét est vraiment considéré comme licite, et on commence 4 considérer qu'il n’y a usure que quand le taux de Vintérét est excessif (2).

D’ailleurs, les rentes sur l’Hotel de Ville existent depuis longtemps. Et, en fait, dés le moyen Age, surtout dans les pays ou les relations commerciales sont devenues actives, comme en Italie et aux Pays-Bas, le commerce de l’argent se pratique déja a peu prés dans les formes out il se pratiquera plus tard partout ailleurs (3). Notons aussi que le bail a rente n’est qu’une facon détournée de préter de l’argent a intérét : l’immeuble représente le capital et son loyer est un véritable intérét (3bis).

Seulement, au xvii° siécle, et encore au xvill® siécle, semble-t-il, quand il s’agit d’une entreprise commerciale, méme quand il y a une commandite ou une société temporaire, on ne se sert pas du terme intérét, mais des expressions bénéfice ou profit. Les personnes qui participent 4 une entreprise (que ce soient des commercants ou des particuliers) sont des intéressés a V’affaire ;

(2) M. Ferdinand Brunot, a qui nous devons toutes les citations précédentes, nous communique aussi le passage suivant du dictionnaire anglais de Cotgrave (1611), art. Interest :

L’interest conventionnel : Celuy qui est promis par convention et

contract fait entre les parties, ou vient de la nature du contract et est appelé usure en droict romain.

«Interest judiciaire : Qui vient de office du juge, ou est adjugé par iceluy. This is double : celui qui procéde de la nature de la cause (et vient des poursuites téméraires, fuites, calomnies, ou tergiversations de la partie adverse, qui ont esté cause de faire A celuy qui a obtenu plusieurs frais vains et inutiles, lesquels ne viennent en taxe de depens), et celuy qui prent origine de la chose méme qui est contreversée et a été souffert A cause d’icelle ; comme exécution, emprisonnement, trouble, spoliation, refus de tradition de la chose, etc. Hence, les dommages et interests.

(3) Cf. Bigwoop, Le régime juridique et économique du commerce de Vargent dans la Belgique du moyen dge (Mém. de l’Académie royale de Belgique, 2° série, t. XIV, 1921). Voy. aussi W. ASHLEY, Histoire et doctrines économiques de l’Angleterre, trad. fr., Paris, 1900, t. II, pp. 434 et sq.

(3 bis) Voy. G. pES Marez, Etude sur la propriété dans les villes au

moyen age, 1898 ; OvivieR Martin, Histoire de la Coutume de la vicomté et prévété de Paris, Paris, 1922.

chacune d’elles a, comme l’on dit, un «intérét » dans Il’affaire (4). Ici, chose curieuse, le mot a exactement le sens du mot capital (5). Le phénoméne économique qui a dt contribuer a faire triompher le sens moderne du mot intérét, cela fut sans doute lextension de la société (en nom collectif ou par actions), en usage, dés le xvii° siécle dans les compagnies de commerce privilégiées et, plus tard, au xvii’, dans les grandes exploitations industrielles et surtout dans les entreprises miniéres, comme la société d’Anzin (6). Avec le triomphe du capitalisme, le mot intérét a pris extension que nous lui connaissons aujourd’hui.

L’évolution du mot capital ne serait pas moins intéressante a décrire. Il n’apparait qu’assez tard. Encore au xvii’ siécle, on se sert du mot principal. On connait les vers de La Fontaine :

« Je vous paierai, lui dit-elle, Avant lott, foi d’animal, Intérét et principal. »

Richelet considére le mot capital comme un adjectif et déclare : « ce mot, quand on parle de rente, veut dire principal ». Mais, au xvi’ siécle, il semble qu’il soit de plus en plus en usage. Puis les économistes, les physiocrates notamment, donnent au mot un sens général, ’emploient comme synonyme d’avances, lappliquant a l’agriculture comme au commerce et a l’industrie. Enfin, Turgo achéve d’édifier la fortune du mot capital : on sait que, dans ses Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, il a mis en lumiére, plus fortement que ses prédécesseurs, le role prépondérant du capital, et que c’est grace a cette vue pénétrante des réalités économiques que, le premier, il a eu une notion claire des classes sociales, fondées sur des différences de condition économique (7); il n’est pas sans intérét de remarquer qu’aucun écrivain n’a jusqu’alors soutenu aussi vigoureusement la légitimité du prét a intérét.

Au xrx® siécle, comme il est naturel, le mot capital tient une place de plus en plus grande dans la littérature économique. Puis, on emploie son dérivé capitalisme, qui a eu la fortune que lon sait. C’est alors aussi que le mot socialisme fait son apparition ; la société capitaliste ne devait-elle pas enfanter fatalement

(4) C’est dans le méme sens qu’on dit, par exemple, «les intéressés aux mines de Bretagne ».

(5) Voy. la correspondance de Magon de la Balue, au xvin® siécle (Arch. d’Ille-et-Vilaine, série E), passim.

(6) Voy. Marcet Rourr, Les mines de charbon en France au xviu® siécle, Paris, 1921 ; H. Sée, Les origines de la société miniére de Pontpéan (Mém. de la Société d’histoire de Bretagne, an-1924).

. (7) H. Ske, La notion de classes sociales chez Turgot (La vie économique et les classes sociales en France au xvui° siécle, 1924, pp. 209 et sq.).

les doctrines socialistes ? Les travailleurs prennent une conscience de plus en plus claire de leurs intéréts collectifs, et la lutte des classes commence 4 apparaitre réellement.

Ces quelques notes ne sont qu’un apercu bien superficiel. Mais Vétude approfondie de cette terminologie mériterait, pensonsnous, de tenter un linguiste qui s’intéresserait aux questions économiques ou un historien économiste qui se rendrait compte de l’importance du vocabulaire ; quand on traite de questions techniques, rien n’est plus utile pour la science qu’une terminologie précise.

HENRI SEE

LDAFFAIRE DU DRAPEAU ROUGE 25 et 26 février 1848) (1)

par M. GaABrRieL PERREUX

Agrégé de l'Université

Embléme de lordre et de l’autorité entre 1789 et 1791, le drapeau rouge, au cours des années 1792, 1793, 1794, était passé dans les mains du peuple souverain qui l’avait retourné contre «la rébellion du pouvoir exécutif ». En méme temps, encore que trés vaguement, il devenait l’étendard de ceux qui n’ont rien contre ceux qui possédent (2). Rentré dans l’ombre sous le despotisme de Napoléon et des Bourbons, il était réapparu brusquement, assez mystérieusement d’ailleurs, le 5 juin 1832, toujours symbole de la tradition révolutionnaire et jacobine. A vrai dire, sa signification était encore mal assurée (3). C’est seulement pendant les années suivantes, années d’effervescence et de troubles du début de la Royauté de Juillet, qu’elle s’est précisée. Mais il fallut encore Vaffaire des 25 et 26 février 1848 pour dissiper 4 jamais toute équivoque.

De 1832 a 1835, le drapeau rouge est nettement adopté par la fraction la plus avancée du parti républicain. Les sectionnaires des « Droits de ’homme » qui constituent la « queue de Robespierre » JV’arborent volontiers dans leurs assemblées. Le 23 mars 1833, par exemple, 200 républicains réunis dans la campagne, prés de Conches, dans la Céte d’Or, délibérent sous ses plis, de la conduite a tenir en face de la loi sur les Associations. Aux

(1) Ces lignes étaient écrites dés mai 1920.

(2) Cf. Notre article sur les Origines du drapeau rouge en France, dans la Révolution francaise, janvier-février-mars 1920.

(3) Cf. notre second article, sur ce sujet, dans la Révolution frangaise,

avril-mai-juin 1923,

ee

émeutes d’avril 1834, en province comme 4 Paris, il flotte un peu partout. Sans doute, on trouve sur les barricades des drapeaux tricolores, mais, en maintes circonstances, c’est le drapeau rouge qui entraine les insurgés. A Grenoble il orne la porte d’un cabaret (4) ; 4 Lyon, il est planté sur plusieurs églises : Saint-Polycarpe, Saint-Nizier, Fourviéres, ot: il voisine avec le drapeau noir (5). On le retrouve a la Croix-Rousse, dans le café Bouverat (6), & Vaise, au milieu d’un groupe commandé par le chef de section Drigeard-Des-Garniers (7). A Paris, il apparait dans les quartiers Saint-Martin et Saint-Denis. Sur les barricades de la rue Maubuée, on en voit un qui porte l’inscription suivante significative : Société des Droits de Phomme et du citoyen. Révolution républicaine. 6° arrondissement, 2° quartier. N° 143 (8). Mais, aprés le procés monstre d’avril et la législation répressive de septembre 1835, de nouveau le drapeau rouge disparait. Sans doute, les sociétés secrétes, gu’avait fait naitre la politique tracassiére du gouvernement de Juillet, n’en ont pas oublié la tradition. Au cours de leurs mystérieux conciliabules, le républicanisme social des hommes de 1833 est devenu le socialisme révolutionnaire, Jacobin et francais, le drapeau rouge a survécu ; mais sa compréhension s’est élargie et son sens « humanisé ». Voici qu’éclate, comme une mine longuement préparée sous roche, la Révolution de 1848. Quoi d’étonnant que le Rouge défie le pale soleil de février ?

Rien n’est plus frappant, quand on jette les regards sur des illustrations contemporaines des journées de 1848, que d’y voir figurer céte 4 cdte, sur les barricades, drapeau rouge et drapeau tricolore (9). Il y a la comme I’expression concréte des tendances qui s’étaient affirmées de plus en plus discordantes au cours des vingt derniéres années entre les républicains démocrates et les républicains socialisants ou socialistes, entre les bourgeois et les prolétaires. L’explosion de février n’est que le terme logique et fatal de l’évolution commencée en 1789, le troisiérie acte du drame, dont les deux premiers se sont déroulés en 1792 ét 1832 (10). Aussi,

(4) Martin pu Norp, Réquisitoire devant la Cour des Pairs 263

(5) Le Moniteur, 20 avril et Grrop bE L’A1n, , Aa : i cine be oer E L’Ain, Rapport a la Cour des Pairs, MARTIN DU NORD, Réquisitoire, cit., p. 233.

i y ieip e DE cree op. cit., t: Il, p. 58 et 282.

IROD DE L’AIN, op. cit., t. II, Sorhises?l , squisi

tore, ennai DP pp 9, et Martin pu norp, Réquisi-

(8) Réquisitoire, cit., pp. 458 et 459, Grrop pe L’AIn, op. cit., t. II

(9) Journées illustrées de la Révolution de 1848, Bibl. Nat. Lb 63,17

(10) Cf. Crémieux, La Révolution de février. uat-1

spontanément, nécessairement, le drapeau rouge apparait-il dés les premiéres heures sur les barricades, comme le symbole du parti le plus avancé. Le premier drapeau rouge se montra vraisemblablement a l’angle formé par les rues de Cléry et du Petit- Carreau. La on abattit une voiture de vidange et un fiacre, dont le store rouge fut arboré en guise de drapeau. Dans tout le quartier ’exemple fut suivi et on hissa immédiatement tous les stores au-dessus des voitures renversées (11). On vit notamment ce spectacle boulevard Bonne Nouvelle, a langle de la rue Poissonniére. Peu a peu, la méthode se généralisa et le drapeau rouge flotta partout : rue Saint-Martin, un enfant de 15 ans s’élance sur une barricade, au moment ou la troupe va faire feu, enveloppé dans une étoffe de drap rouge (12). Rue Vieille-du-Temple, une barricade immense, atteignant presque la hauteur d’un étage, porte un drapeau rouge (13). Le 23 février au soir, 4 10 heures, la colenne d’ouvriers, qui vient du faubourg Saint-Antoine et se dirige vers le boulevard des Capucines, est conduite par un homme qui brandit un drapeau rouge (14). C’est, sur un geste de cet homme qui s’approcha du chef de bataillon préposé a la garde du ministére des Affaires étrangéres, qu’éclate la fameuse fusillade. A ce moment, d’ailleurs, insurrection est générale, et partout le combat s’engage sur les barricades oti flotte le drapeau rouge (15). Le 24, le méme spectacle s’offre aux yeux des parisiens. Une foule, que précéde le drapeau rouge, s’empare du tréne, en déchire le velours incarnat, fabrique des insignes pour les houtonniéres et un bonnet rouge dont elle coiffe, en face des Tuileries, la statue de Spartacus (16). En province, dés que la nouvelle des événements de Paris se répand, on arbore immédiatement l’embléme révolutionnaire. On le voit flotter 4 Lyon, sur l’Hotel de Ville (17), ot le maire, Demophile Laforest, est un bourgeois ; a Valencicnnes, ot une proclamation spéciale doit l’interdire (18). Des grandes villes, le mouvement gagne les petites : 4 la Tour du Pin, par exemple, le drapeau rouge est hissé a la sous-préfecture (19).

(11) V. Bouton, La Patrie en danger au 25 février 1848. Conspiration du drapeau rouge.

(12) Ménarp, Prologue d’une Révolution.

(13) La Semaine, 27 février 1848.

(14) Danie. STERN, Histoire de la Révolution de 1848 et Ménarn, -op. cit.,

(15) Ménarp, op. cit., p. 18.

(16) La Semaine, 5 mars 1848.

(17) Duracg, Histoire politique de Lyon pendant la Révolution de 1848, et Lévy-ScHNEIDER, Les débuts de la Révolution de 1848 a Lyon, dans la Revue d’histoire moderne, 1911.

(18) Proclamation au sujet du drapeau tricolore, 26 février 1848, B. N., L b 58, 167.

(19) La Révolution de 1848, t. VIII (1911-12), p. 246 (Journal de Romain Bouquet).

a a a ne

En présence d’une telle spontanéité, manifestée dés le premier jour, on ne s’étonne plus que le peuple, qui venait d’arborer le drapeau rouge, ait voulu le conserver. Point n’est besoin d’aller chercher une conspiration. Le drapeau rouge des barricades n’a pas été enlevé. Le 25, au matin, partout, il flotte encore. On en voit méme un, faubourg Saint-Martin, qui est gardé par deux hommes armés, a la figure sinistre, et sur lequel est inscrit en lettres noires : La liberté ou la mort (20). Au coin de chaque barricade, des combattants des derniéres journées offrent des cocardes rouges et malménent copieusement les bons bourgeois qui ne veulent point les accepter. L’atmosphére est créée, ainsi s’explique fort bien la célébre manifestation du 25 février (21).

Dés l’aube du 25, l’agitation révolutionnaire, un peu calmée la veille, avait recommencé. Des bandes armées envahirent, au point du jour, la place de la Gréve. Déja des drapeaux rouges flottaient au-dessus de la foule. Ca et 14, on voyait des brassards, des ceintures rouges. Tout la matinée des cris de « Vive le Drapeau rouge » ne cessérent de se faire entendre. Les plus ardents d’entre les manifestants cherchérent bientdt 4 forcer les fenétres et & pénétrer dans |’Hotel de Ville. A la fin, vers 12 heures, un ouvrier, Marche, parvint 4 s’ouvrir un chemin, suivi de quelques camarades dont il perdit la plus grande partie en route. Presque seul, il se présenta devant le gouvernement provisoire, et se dit délégué du peuple. Frappant le parquet de la crosse de son fusil, et ponctuant ainsi chacune de ses phrases, il.demanda le droit au travail, organisation du travail. Il donnait une heure pour réfléchir. «Le peuple attend» dit-il, et il montra la place d’ot! les clameurs s’élevaient, sans cesse grandissantes. La discussion s’engagea entre ce mandataire du peuple et le gouvernement provisoire. Lamartine, Garnier-Pagés, ne voulaient promettre que ce qu’ils croyaient pouvoir tenir : ils n’étaient point du tout partisans de contraindre les ouvriers a s’associer, ce qu’ils considéraient comme de la tyrannie et de l’esclavage. Cependant ils consentirent 4 proclamer, dés maintenant, les intentions du gouvernement. Aussitét un manifeste fut rédigé par Louis Blanc dans l’embrasure d’une fenétre. On vint le lire au peuple. Le gouvernement s’engageait 4 assurer l’existence de l’ouvrier par le travail, 4 garantir du travail 4 tous les citoyens ; il reconnaissait que les ouvriers devaient s’associer entre eux pour jouir du bénéfice légitime de leur labeur. Marche se retira satis-

fait. Les clameurs cessérent et le Gouvernement crut la foule apaisée.

(20) MaxIME pu Camp, op. cit.

(21) Pour le récit de cette journée j’ai consulté les journaux de Pépoque qui, en général, donnent peu de détails, mais surtout les Souvenirs et

Mémoires, et les Histoires contemporaines (Lamartine, Louis Blanc Freycinet, Garnier Pagés, etc.). ss

Mais & peine le conseil se fut-il remis 4 délibérer que de nouveaux cris éclatérent. La foule, sans cesse accrue, emplissait maintenant la place de Gréve. Les drapeaux rouges s’étaient multipliés comme par enchantement. On en voyait aux fenétres, sur les toits, dans toutes les mains. Des hurlements plutot que des cris s’élevérent, formidables. « Vive le Drapeau rouge ! », Que s’était-il passé.? A en croire Corbon, il venait de se produire un phénoméne bien caractéristique de la spontanéité des foules (22). Dans le grand salon de )’Hétel de Ville, dont les fenétres donnaient sur la place, contre le mur, au fond de la piéce, il y avait deux canapés recouverts de velours rouge. Non loin de 1a, un jeune chirurgien, sous aide-major de la Garde nationale, pansait un blessé. Aprés lui avoir entouré le front d’un bandage, le médecin le fit monter sur une table pour le présenter 4 la foule. Puis, prenant ses ciseaux de pansement, il'découpa le velours rouge de l’un des canapés, le jeta comme un voile sur la téte du blessé qu’il exposa derechef aux regards. L’effet attendu s’étant produit, tout heureux, le médecin jeta le velours 4 la foule. Puis, avec l’aide d’un voisin, il déchira le deuxiéme canapé et lanca |’étoffe sur la place. Le groupe qui l’avait recu s’écria : « I] faut en faire des drapeaux ! ». L’idée prit. Aussit6t on improvisa des banniéres avec tout ce qu’on trouva sous la main, méme avec des manches 4 balai. C’est alors que des émissaires du gouvernement vinrent lui rapporter gue le parti rouge arrivait en masses profondes, que la patrie était en danger, que la foule allait le sommer de remplacer le drapeau tricclore par le drapeau rouge, symbole de la République démocratique et sociale. Pour la deuxiéme fois, la foule envahit Hotel de Ville. Lamartine essaya de convaincre les envahisseurs. Il y réussit 4 moitié. Quelques étendards rouges disparurent, quelques drapeaux tricolores se montrérent. Alors le Gouvernement délibéra. I] s’en fallait de beaucoup qu’il ne fat complet. Dupont de l’Eure et Arago, épuisés de fatigue de la veille, n’étaient pas venus. Louis Blanc était également absent. Ledru-Rollin n’avait pu parvenir 4 fendre le flot populaire et avait di chercher un refuge dans la loge du concierge ou, trois

(22) Corgon, Lettre au Siécle parue dans le Siécle du 12 mars 1869, a propos d’une souscription faite pour élever un monument a Lamartine. Corbon se trouvait dans la salle au moment ou se place l’épisode qu’il raconte.

Cette lettre est suivie d’une lettre de Leneveux, ami de Corbon, écrite dans le méme sens. Elle est reproduite dans Louis Blanc, Histoire de la Révolution de février, parue en 1870, t. I, p. 122, dans ses Souvenirs de l’Hétel de Ville de Paris en 1848. Un écrivain postérieur, Merruau, semble placer V’épisode des canapés aprés l’adoption du 2° décret. 1 ne parle pas du chirurgien. Est-ce un 2° épisode ? non, sans doute. Il faut admettre que les souvenirs de Merruau, qui n’était pas dans la salle, sont moins précis que ceux de Corbon. Rien d’étonnant, d’ailleurs, 4 cette erreur, si l’on pense que des témoins eux-mémes ont souvent confondu les deux journées.

heures durant, il fut prisonnier, sans savoir ce qui se passait. Seuls Garnier-Pagés, Marie et Lamartine se trouvaient réunis. Tous trois étaient fort indécis. Le dernier, toujours prét a se tourner oti le vent soufflait, allait céder. « Le peuple avait raison, disait-il, la situation était nouvelle, il fallait un symbole nouveau. » Les autres membres, au contraire, résistaient. Ils lui montraient que la victoire du drapeau rouge était, en réalité, le triomphe de l’émeute et des passions populaires, la porte ouverte a tous les excés, en définitive, le regne de la Terreur. Non convaincu, Lamartine hésitait encore quand une nouvelle invasion vint interrompre la délibération. Alors, se rangeant a l’avis de ses collégues, il « alla revétir du prestige de la parole les arguments mémes qu’on venait de lui opposer » (23).

Déja, Garnier-Pagés, «la doublure » de Lamartine, « le fluet Garnier-Pagés, 4 la chevelure éplorée, qui, 4 quelque heure qu’on le prit, et sur quelque sujet qu’on linterpellat, avait toujours un yieux fond de discours 4 dégorger » (24), accompagné de Duclerc, s’était porté a la croisée la plus voisine, dans l’arriérecabinet du Préfet. La, il avait harangué la foule (25). « Le gouvernement se préoccupe du bien-étre des ouvriers, dit-il ; il a déja décrété l’assistance par le travail. Pourquoi cette animation sans but, lorsque les résultats de la victoire sont assurés ? Pourquoi vouloir changer le drapeau tricolore contre le drapeau rouge ? Le drapeau tricolore est le symbole de l’affranchissement du peuple, de l’abolition du servage en 1789. C’était le drapeau de la premiére révolution, de la premiére république. Ce glorieux drapeau a parcouru toute l’Europe, il est l’embléme de la liberté chez tous les peuples. Il doit étre pur de tout excés, ce drapeau de la Révolution et de la république de 48. » Pendant ce temps, Lamartine qui voulait peut-étre effacer sa passagére défaillance du matin (26), s’efforcait de calmer ceux qui étaient a Vintérieur. Plusieurs fois, il descendit et remonta les escaliers, tandis qu’au dehors la multitude houleuse grondait. Alors, bien qu’il fat épuisé par dix-huit heures de luite incessante, accompagné de Corbon, Flottard et de quelques éléves de l’Ecole polytechnique, dont Freycinet (27), il parvint a se frayer un passage jusque sous la voiite de l’escalier principal. Il apparut au milieu de

(23) M. pe FatLoux, Mémoires d’un royaliste, p. 313. L’auteur cite le témoignage de Marrast, qu’il tient de seconde main, il est vrai; mais cet épisode ot Lamartine faillit céder, se place bien dans la premiére journée, puisque, selon Louis Blanc, le 26, il s*opposa de toutes ses forces A l’adoption du drapeau rouge.

(24) M. pu Camp, Souvenirs de l’Année 1848.

(25) GARNIER Packs, Histoire de la Révolution de 48, p. 66. Ce discours aes is mentionné que par l’auteur. I] est done suspect, mais point invraisem-

able.

(26) Il s’agit de la proclamation du matin sur l’organisation du travail.

(27) Cf. p—E FREYCINET, Souvenirs.

clameurs et de cris : le Drapeau rouge ! le Drapeau rouge ! Son visage calme et sa figure inspirée firent régner un calme relatif. Alors, 4 ?ombre d’un drapeau rouge déployé sur sa téte au bout d’une perche, monté sur une chaise, il déroula sa magnifique improvisation (28). «Il calma d’abord le peuple par un hymne de paroles sur la victoire si soudaine et si complete, si inespérée méme des républicains les plus ambitieux de liberté. Trois jours avaient suffi pour accomplir une ceuvre de trois siécles.» Le peuple n’était-il donc pas content d’un gouvernement qui accomplit une ceuvre pareille ? Puis il entra plus avant dans l’argumentation. Deux raisons lui parurent péremptoires, une de politique intérieure, une de politique extérieure. I] ne fallait pas de drapeau rouge, drapeau de la Terreur, drapeau de sang. On ne devait pas « substituer une révolution de vengeances et de supplices 4 une révolution d’unanimité et de fraternité », ni « commander 4 son gouvernement d’arborer en signe de concorde I’étendard de combat a mort entre les citoyens d’une méme patrie, ce drapeau rouge qu’on a vu élever quelquefois quand le sang coulait, comme un €¢pouvantail contre des ennemis, ce drapeau qu’on doit abattre aussitét aprés le combat, en signe de réconciliation et de paix » (29). Et,dans une magnifique péroraison, il termina l’exposé de ses premiéres raisons. C’est alors qu'il pronon¢a la phrase célébre : « Le gouvernement, je le sais, est aussi décidé que moi-méme 4 mourir plutét que de se déshonorer en vous obéissant. Quant 4 moi, jamais ma main ne signera ce décret. Je repousserai jusqu’a la mort ce drapeau de sang et vous devez le répudier plus que moi-méme, car le drapeau rouge que vous nous rapportez n’a jamais fait que le tour du champ de Mars, trainé dans le sang du peuple en 91 et en 93, et le drapeau tricolore a fait le tour du monde avec le nom, la gloire et la liberté de la patrie (30). La phrase fit son effet mais ne convainquit pas tout le monde. Et Lamartine dut parler encore. Cette fois, il invoqua les relations avec l’étranger : « Citoyens, s’écria-t-il, je vous ai parlé tout 4 Vheure en citoyen, eh bien! maintenant, écoutez en moi yotre ministre des affaires étrangéres. Si vous

(28) Nous avons suivi 4 peu prés l’Histoire de la Révolution de 48, de Lamartine. Sans doute il se met complaisamment en scéne et il n’a pas pu se rappeler exactement les paroles qu’il avait prononcées. Mais le fond est exact. Personne ne ]’a démenti. Les personnes présentes, G. Pagés, Corbon etc., Freycinet ont reconnu 14 a4 peu prés la vérité.

(29) Ici Lamartine semble faire déja allusion au drapeau de la loi martiale de 1789.

(30) Freycinet donne une autre version (Souvenirs, p. 24). «Le drapeau tricolore a fait le tour du monde avec nos libertés et nos gloires, tandis que le drapeau rouge n’a fait que le tour du Champ de Mars, baigné dans les flots de sang du peuple. Vous le repousserez tous avec moi.»

Freycinet maintient sa version contre Lamartine lui-méme, car il Va noté le soir méme.

m’enlevez le drapeau tricolore, sachez-le bien, vous enlevez la moitié de la force extérieure de la France, car l’Europe ne connait que le drapeau de ses défaites et de nos victoires dans le drapeau de la République et de Empire. En voyant le drapeau rouge, elle ne croira voir que le drapeau d’un parti : c’est le drapeau de la France ; c’est le drapeau de nos armées victorieuses, c’est le drapeau de nos triomphes qu'il faut relever devant l’Europe. La France et le drapeau tricolore, c’est une méme pensée, un méme prestige, une méme terreur au besoin, pour nos ennemis». Il est certain que ce second argument avait plus de portée que le premier. C’est pourtant celui-ci qui eut le plus de succés. Sans doute, il pouvait paraitre étrange que ce peuple prit pour symbole celui-la méme qui l’avait fait massacrer au Champ de Mars. En ce sens Lamartine avait raison. Mais, par une erreur manifeste, avec un contre-sens historique évident, il oubliait que, depuis fort longtemps, le drapeau rouge n’était plus le drapeau bourgeois, mais était devenu la propriété du peuple (31). Dés lors, quoi de plus légitime que la prétention de ce dernier ? Quoi quwil en soit, ’éloquence enflammée déployée par l’orateur entraina les manifestants. Les drapeaux rouges disparurent, et Lamartine rentrant 4 Hotel de Ville pouvait croire que le gouvernement était vainqueur.

Le soir méme deux proclamations furent lancées. La premiére émanait du gouvernement. « Le coq gaulois et les trois couleurs, disait-elle, étaient nos signes vénérés quand nous fonddmes la République en France. Ils furent adoptés par les glorieuses journées de juillet. Ne songez pas, citoyens, a les supprimer ou a les modifier : vous répudieriez les plus belles pages de votre histoire, votre gloire immortelle, votre courage, qui s’est fait connaitre sur tous les points du globe. Conservons donc le coq Gaulois, les trois couleurs Le gouvernement le demande a votre patriotisme. » Un décret suivait. I] stipulait que le gouvernement adoptait « les irois couleurs disposées telles qu’elles étaient pendant la République » (32).

Cependant une autre proclamation riposta aussitét. En effet, pendant que Lamartine triomphait 4 l’Hétel de Ville, un autre personnage attendait les événements. Blanqui, suivi de quelques partisans, allait et venait dans les rues sombres qui avoisinaient le Palais Royal, s’entretenant avec eux de la marche de la Révolution. Il se répandait en critiques améres sur ce gouvernement usurpateur émané du « National », qui depuis 24 heures ne fai-

(31) Cf. G. Pernreux, les Origines du d: é i Frangsis, 1980) g rapeau rouge en Frnace (Révolution.

32) Cf. Murailles révolutionnaires, t. I, p. 41. Le Moniteur, du 26 février etc., etc. Cette proclamation est rapportée par presque tous es igenene de 1848. Elle fut imprimée par Vinchon, V’imprimeur de la Mairie.

sait rien en faveur du peuple. Pourquoi repoussait-on les hommes du peuple, pourquoi lui, Blanqui, était-il écarté ? Allait-on escamoter la révolution de 48 comme celle de 1830 ? Pendant qu'il parlait ainsi, Vilocg, envoyé aux renseignements sur la place de Gréve, accourut épouvanté et racontant ce qu’il avait vu, il lui apprit le décret du gouvernement. Un concert de malédictions accueillit ce récit. On décida aussitét de renverser le gounement provisoire. Blanqui dicta sur-le-champ une proclamation insurrectionnelle qui fut portée immédiatement a Vimprimerie et affichée sur tous les murs (33). « Les combattants républicains ont lu avec une douleur profonde la proclamation du gouvernement provisoire gui rétablit le cog Gaulois et le drapeau tricolore. Le drapeau tricolore, inauguré par Louis XVI, a été illustré par la premiére République et par Empire; il a été déshonoré par Louis-Philippe. — Nous ne sommes plus d’ailleurs ni de ’Empire, ni de la premiére république.

Le peuple a arboré la couleur rouge sur les barricades de 48. Q’on ne cherche pas 4 la flétrir.

Elle n’est rouge que du sang généreux versé par le peuple et la Garde nationale. — Elle fiotte étincelante sur Paris, elle était étre maintenue.

Le Peuple victorieux n’aménera pas son pavillon (34) ».

On se donna rendez-vous pour le soir dans la salle du Palais de Justice appelée « le Prado ». Chacun devait s’armer. De 1a on devait aller 4 Hotel de Ville porter au gouvernement provisoire l’ultimatum du peuple. Blanqui, resté seul avec Vilcog et Bouton, se dirigea vers la Préfecture de police pour y sonder Caussidiére (35). Il ne trouva chez ce dernier qu’un enthousiasme fort modéré, peut-étre méme de la froideur. Le conspirateur et le préfet de police eurent méme une violente altercation. Blanqui alors voulut par lui-méme examiner les chances de succés. La

(33) D’aprés les Murailles révolutionnaires cette proclamation émane du remier club fondé 4 Paris, le 25 février 1848, le club de la Révolution. C’est lanqui qui Vaurait dictée dans la séance du matin. Cette version semble fausse, Beet le décret du gouvernement n’a paru que sur la fin de l’aprésmidi (Cf. t 67, ctal lS pay) G2):

D’aprés les Aitiches Rouges, p. 36, elle aurait été écrite de la main méme de Blanqui.

Lucas (op. cit., p. 213) et Vicror Pierre (Histoire de la République de 1848) disent qu’elle est de Lacambre.

Ces contradictions s’expliquent, car il y eut semble-t-il, deux proclamations a peine différentes d’ailleurs. La derniére phrase seule différait. Dans Pune elle était ainsi congue : « Le Peuple victorieux ne doit pas amener son pavillon, et dans l’autre : Le Peuple victorieux n’aménera pas... De plus, dans un eas, elle est écrite en capitales, dans Vautre en italiques.

(34) D’aprés Bouton, La Patrie en danger, p. 43, il eut Vintention auparavant de voir Raspail. Bouton Ven dissuada. Cf. SUZANNE VASSERMANN, Les clubs de Barbés et de Blanqui, p. 43.

(35) Pour le détail des faits, voir SUZANNE VASSERMANN, op. cit., pp. 43 et 59, ui discute les affirmations de Bouton, Delvau, F. Girard, Lucas, etc.

Se Pewee eee eee

visite A l’Hdtel de Ville, ot il trouva plus de froideur encore, le rendit sceptique (36). Aprés un dernier effort aupres de Caussidiére, il revint tristement vers ses amis qui l’attendaient au Prado. ‘

Depuis une heure environ, ils y étaient rassemblés. En l’absence du chef, le Docteur Crousse présidait. Il y avait 14 cing a six cents sectionnaires coiffés du bonnet rouge et armés jusqu’aux dents. Parmi eux se remarquaient de vieux conspirateurs qui avaient pris part a tous les complots des dix premiéres années du régne de Louis Philippe.

C’étaient : Pillot, « un exalté », un athée qui ébranlait la salle des roulements et des éclats de sa voix ; Delente « a la haute stature, au geste net, a la parole pleine, colorée » ; Limard, qui se distinguait par son air décidé, sa figure accentuée, ses bras musculeux, sa parole nette et tombant comme du plomb. Son fusil 4 la main, son chef couvert d’un bonnet rouge lui donnaient lair d’un sectionnaire de 92 (37). Il y avait encore Lacombre, Dézamy, Caunes, etc. Tous ces hommes parlaient d’expulser le gouvernement provisoire, de chatier Lamartine, de confisquer les biens des riches et de gouverner par un comité de salut public suivant la tradition de 93. Mais aucun n’osait prendre de décision. Le maitre n’était pas la. Il parut, chétif, mal vétu, ganté de noir, éternellement. Une immense clameur l’accueillit. Puis, le silence. Alors sur cette salle qui bouillait d’une ardeur mal contenue, !e visage pale, les yeux ardents, la main funébre levée, Blanqui jeta comme un torrent d’eau glacée. Il affirma sa résolution. I] dit ses raisons. L’heure était mal choisie. La France n’était pas républicaine. « La révolution qui venait de s’accomplir était une surprise heureuse, rien de plus. Si l’on voulait aujourd’hui porter au pouvoir des noms compromis aux yeux de la bourgeoisie par des condamnations politiques, la province aurait peur, elle se souviendrait de la Terreur, de la Convention et rappellerait peutétre le roi fugitif. La garde nationale elle-méme n’avait été qu’un complice involontaire. Les boutiquiers peureux qui la composaient n’allaient-ils pas défaire demain ce qu’ils avaient fait hier. Non, il fallait savoir attendre, organiser révolutionnairement le peuple dans les clubs, préparer le grand jour de la Force. I fallait un nouveau 10 aoft pour avoir au moins le prestige de la force révolutionnaire (38). »

(86) Cette derniére phrase est écrite en caractéres gras. L’affich i pan Lees borageaaes Cf. Muraille révol., tome ° p. 67. Sona iets

(37) Les affiches rouges, p. 35. Bouton, La patrie en d . 56. Histoire de la Révolution de février, p. 390." nia Pi By DELYAT __ (38) D’aprés le récit de Lucas : Clubs et clubistes, p. 213 et sq. Ce récit serait suspect, s'il n’était confirmé par d’autres témoignages, p. ex., ceux des Affiches rouges, de D. Stern, de Delvau, de Bouton, de F, Girard. ‘

Jusqu’a dix heures il parla, discuta, essaya d’enrayer la violence. Ce qui est prodigieux c’est qu’il y réussit. La proclamation fut déchirée (39). On se sépara. Blanqui sortit. Il n’avait pas diné. Il acheta un pain de deux sous. Puis, comme il « n’aimait pas que l’on sit son domicile » (40), il se sépara de ses deux compagnons et disparut dans la nuit noire.

Tout péril paraissait done écarté pour le gouvernement provisoire. I] triomphait, et si complétement que les révolutionnaires eux-mémes avouaient leur impuissance. Et pourtant, le lendemain, il eut encore 4 subir un nouvel assaut. Vraisemblablement les amis de Blanqui n’avaient point été entiérement convaincus. Le jour, en effet, ramena sur la place de Gréve et la foule, et le bruit. Moins tumultueuse, cette foule semblait mieux organisée. L’ordre relatif qui y régnait témoignait d’une certaine entente. Les banniéres rouges qui brillaient ca et 1a n’étaient plus improvisées comme la veille. Cétait de l’étoffe fulgurante aux larges plis. Les scénes de la veille se renotvelérent, cris, tumulte, assaut dans l’escalier principal. Un homme, qui était monté sur une croisée, gesticula si fort qu’il finit par tomber sur la place. Partout les drapeaux rouges apparurent. On réussit méme a hisser l’un d’eux au-dessus de la porte principale, un autre sur la statue d’Henri IV. Des cris de « Vive le Drapeau rouge ! » ponctuaient ces différents gestes (41).

Le Conseil du gouvernement était réuni beaucoup plus nombreux que le 25. Alors on fit ce que, la veille, le danger pressant avait empéché de faire : on délibéra. La discusion dura prés de trois heures. Les avis étaient partagés, mais inégalement. Louis Blane exhorta vivement le conseil A changer les couleurs nationales. A toute grande révolution, dit-il, il faut un drapeau qui ptiisse lui convenir. Une institution nouvelle réclame un signe nouveau. Or le drapeau tricolore ne répond plus 4 la réalité. En 1789, il a été adopté pour donner un embléme 4 la réconciliation

(39) Ce qui n’empéche pas qu’elle était déja affichée un peu partout.

(40) G. GeFrrroy, L’Enfermé, p. 133.

(41) Il y eut done 2 journées, deux épisodes du drapeau rouge. La plupart des historiens les ont confondus pour des raisons diverses. Pour d’autres, des épisode de la premiére journée sont passés dans la seconde et réciproquement. Tous les récits sont confus et contradictoires. C’est un fouillis inextricable d’ou l’on a peine a sortir.

Louis Blanc, qui n’était pas 1a la veille, ne parle pas du 25. Il ne parle que du 26. («Je regarde ses confessions comme le récit d’un mangeur de haschich », dit quelque part Louis Blanc). Lamartine probablement pour des raisons d’esthétique et pour se donner un plus beau réle, réunit les deux journées, Freycinet également. D. Stern de méme. Des écrivains contemporains, dont le récit est presque du roman (Barthou, Lamartine), ont suivi cette version. Elle est certainement erronée. Il y eut 2 journées. Il n’y a qu’a regarder la date des documents, notamment de la premiére proclamation, parue au Moniteur du 26, et du décret définitif paru le 27. Et puis, s’il n’y a eu qu’une journée, comment expliquer qu’on ait gardé la rosette rouge. Le récit le plus prés de la vérité parait étre celui de Garnier-Pagés.

192 REVUE D'HISTOIRE ECONOMIQUE ET SOCIALE ee ae tr ase eee eee

du roi et du peuple. Au rouge et au bleu, couleurs du tiers état parisien, on a allié le blanc couleur du roi. Le drapeau tricolore porte done l’idée d’un compromis. Il rappelle que dans la nation il ya autre chose que la nation. Mais, maintenant, la royauté est abolie. Pourquoi conserver ses couleurs ? Il n’y a plus qu’un souverain, le peuple. Pourquoi ne pas lui donner son embléme ? Pourquoi ce drapeau, dont la couleur multiple semble faire revivre la diversité des classes ? Le drapeau rouge doit-étre l’étendard de l’Unité. Louis Blane ajouta des considérations historiques et sentimentales. D’abord, dit-il, le drapeau rouge fut l’étendard des Gaulois, sous lequei nos péres ont lutté contre Rome, et jusqu’& Jeanne d’Arc contre les Anglais. Et puis, instinctivement le peuple choisit pour exprimer son triomphe la couleur la plus éclatante. Il revét en quelque sorte la pourpre pour son joyeux avénement. I] ne fait qu’imiter toutes les souverainetés, temporelles ou spirituelles passées, Empire, ’Eglise. Loin d’étre un appel 4 des passions farouches, c’est la couleur de l’ardente charité, celle que l’Eglise consacre aux fétes des martyrs et a l’adoration du mystére supréme de l’amour divin, la Féte-Dieu (42).

A ces arguments dont les derniers dénotaient, 4 coup sir, une profonde connaissance de la psychologie populaire, Lamartine répondit (43) « avec beaucoup de force ». Il fallait conserver le drapeau tricolore parce que c’était le peuple qui Vavait imposé lui-méme a la royauté en 1789. C’était encore la victoire populaire qui l’avait ramené en 1830. D’ailleurs, il ne signifiait pas la diversité des classes. Au contraire, il était le symbole de leur union. Pourquoi changer les emblémes 4 chaque révolution ? En poussant ce systéme un peu plus loin, ce serait la séparation infinie des citoyens dont chacun aurait sa couleur. I] valait mieux conserver le signal de nos péres (44). D’ailleurs chacun émit son avis. Carnot dit 4 Louis Blanc : « Vous qui avez écrit histoire de la révolution, vous voulez donc la déchirer », un autre de s’écrier : « Le drapeau tricolore est le drapeau de la Marseillaise. Effacez donc le chant de la Marseillaise, le chant de la délivrance, ce chant du monde entier ». Ledru-Rollin lui-méme appuya en ce sens. Il invoqua la tradition révolutionnaire : « Le drapeau tricolore est le drapeau de la Convention, le drapeau de

(42) Louis Buianc, Pages d’histoire de la Révolution de Févri istoi. de la Révolution de 1848. Garnier-Pacis, op. cit+, etc., etc. Pat oidiare dae historiens républicains contemporains ont repris cette augmentation historique et psychologique. Cf. notamment Cu. Rosin : Histoire de la Révoluon francaise de 1848 ; B. Sarrans, Histoire de la Révolution de Février

(43) Ce n’est pas dans cette séance que Lamartine faillit céd i . : ’ : er. ma cone erin Sy De pase aes ate de Louis Blanc en fait foi, et, s'il avait ae u ete ébranlé, Louis Blanc n’aurait pas :

Lmaartine fit une o position acharnée, fag aWtiGy Beitor te eee (44) Cf. Garnien-Pacés, op. cit.

93 et de 94, le drapeau de l’appel aux armes, qui a guidé les citoyens aux premiéres batailles de la République, contre les armées ennemies. Que veut-on de plus, que veut-on de mieux » t Et ce disant, il montrait au conseil le dessein du drapeau tricolore peint par David sur la demande de Robespierre. Malgré tous ces arguments, qui, au fond, étaient les mémes, la difficulté ot fon se voyait d’endiguer le flot révolutionnaire qui se manifestait de plus en plus tumultueux, la chaleureuse plaidoirie de Louis Blanc aurait peut-étre fait plier les adversaires sans l’intervention décisive de Goudchaux. Goudchaux « Prud’homme », entra comme les volontés fléchissaient. Il protesta violemment contre le terrorisme qui frappait aux portes et n’attendait qu’une occasion pour établir sa dictature sanguinaire. Se souvenant avant tout qu’il était banquier, il dépeignit impression que produirait VYadoption du drapeau rouge dans le monde des affaires, et... convainquit l’assemblée qui ne demandait peut-étre qu’a étre violentée. Louis Blanc resta seul de son avis. Comme il fallait se hater, et mettre un terme aux débats, on s’accorda sur une transaction : Le drapeau tricolore serait maintenu, mais pour montrer la bonne volonté du gouvernement, une rosette rouge serait attachée 4 la hampe. La proclamation suivante adoptée a lYunanimité fut donc rédigée : « Le gouvernement provisoire déclare que le drapeau national est le drapeau tricolore, dont les couleurs seront rétablies dans Vordre qu’avait adopté la République Francaise. Sur ce drapeau seront écrits ces mots

« République francaise, Liberté, Egalité, Fraternité », trois mots qui expliquent le sens le plus étendu des doctrines démocratiques dont ce drapeau est le symbole, en méme temps que ses couleurs en continuent les traditions >.

Comme signe de ralliement, et comme souvenir de reconnaissance pour le dernier acte de la révolution populaire, les membres du gouvernement provisoire et les autres autorités porteront la rosette rouge, laquelle sera placée aussi 4 la hampe du drapeau (45) ». Le décret fut inséré au Moniteur du 27 février. Il essayait d’accorder tout le monde. En réalité, il était la parfaite expression de ce gouvernement provisoire irrésolu, tiraillé entre deux tendances. I] prolongeait l’équivoque qui devait étre fatale a la révolution de février.

ed

(45) Le Moniteur, 27 février et Les Murailles révolutionnaires. Histoiré de \a Révolution de Février, parue A Bordeaux, en 1848, sans nom d’auteur.

En éffet, le moindre reproche que l’on puisse faire au gouvernemerit provisoire, c’est davoir louvoyé entre les deux partis, bourgeois et socialiste, sans avoir jamais osé prendre de position nette, c’est d’avoir fait des promesses au peuple qu’il savait he pas pouvoir tenir, c’est de n’avoir pas compris un mot a ce qui se passait dans l’esprit des révolutionnaires, ou, ce qui serait plus grave, de n’avoir pas voulu le comprendre. Il a toujours mal interprété, consciemment ou non, les intentions dé la masse populaire. Il ne s’est jamais demandé franchement et sans parti pris cé que pouvait bien signifier ce drapeau rouge qui tenait tant ali coetir du peuple et comment il était apparu (46).

Etait-il Veffet d’une préméditation mirie et largement combinéé de quélqués factieux ? Fallait-il voir 14, au contraire, un pur hasard, un concotirs fortuit de circonstances ?

On a voulu y voir d’abord « la conspiration du drapeau rouge >. C’est le titre méme que lé pamphlétaire Bouton donne 4 une de ses violentes diatribes. Pour lui, l’affaire aurait été combinée a l’avance par quelques agitateurs des clubs, agissant 4 la remorque de Blanqui ou de quelque autre chef (47).

Aprés lui, ou en méme temps que lui, quelques historiens ont repris cette thése. Garnier-Pagés voit, dans les coups de feu, Jes cris, des indices manifestes d’une trame ourdie dans quelque conciliabule secret (48). Freycinet parle d’une manifestation qu’on aurait organisée dans la matinée du 25 pour l’aprés-midi (49). Est-ce, au contraire, un simple hasard ? Faut-il réduire cette affaire 4 la proportion d’un fait insignifiant ? Le méme Bouton, en méme temps qu’il y trouve la conséquence d’une conspiration, voit 14 un pur « concours de hasard ». « Personne ne le vif avec frayeur, dit-il, il avait son ridicule. » Selon lui, il s’était, d’ailleurs, trouvé planté naturellement entre les pavés, dans les mains des manifestants des derniers jours. Il n’y avait pas de quoi en faire « une grosse affaire » (50). :

Ces deux théses, préméditation, hasard, semblent aussi éloignées de la vérité l’une que I’autre. Il ne faut pas voir dans I’affaire du drapeau rouge une conspiration, pas davantage, un fait insignifiant. Chacune de ces explications, prise isolément, ne rend compte que d’une partie de ce qui s’est passé. Aucune d’elles ne répond complétement au véritable sentiment populaire,

(46) Cf. ProubuHon, Solution du Probléme social. Proudhon examine longuement cette question.

(47) V. Bouron, La Patrie en dange ns pi ti (as) Ghinnime Platetage cee ihe Tr, conspiration du drapeaun rouge. (49) Souvenirs, p. 20.

(50) Bouton, op. cit.

et les mémes arguments. peuvent la combattre l’une et l’autre. La vérité est, en effet, plus simple. Dés le 23, on avait arboré le drapeau rouge sur les barricades (51). C’est Bouton lui-méme, qui, par une contradiction flagrante, nous dit qu’ « on ne l’avait point exhuiné du fond des tanniéres 4 conspirations et 4 complots » (52). Tout naturellement, dés que la Révolution avait éclaté, les idées populaires s’étaient exprimées par ce symbole, simple signe de Pétat desprit courant (53). Ce qui le confirme, c’est que, dés le 25, on avait cru trés vite qu’il s’agissait d’un décret du gouvernement provisoire. Tout de suite, et partout, dans les mairies, les postes de gardes nationaux, et dans tous les édifices publics, on avait arboré le drapeau rouge (54). Si opinion n’avait pas été a peu pres générale, aurait-on agi avec tant de promptitude ? Et puis, on a vu la conduite de Blanqui qui, pour certains, aurait été ’ame de tous les complots. Plutét que de pousser 4 l’insurrection, quand il a vu que le succés n’était pas possible, il a conseillé le calme. Que le 26 la manifestation ait été plus et mieux organisée que la veille c’est tout naturel ; mais le 25 elle était toute spontanée. Le récit de Corbon en fait foi. Rien d’extraordinaire dans l’épisode qu’il raconte ; on sait avec quelle facilité le peuple avait déchiré le velours du trdéne pour en faire des cocardes. De plus, il y avait déja des drapeaux sur la place et, depuis longtemps, on criait « Vive le drapeau rouge ! » Que quelques individus aient poussé plus particuliérement 4 confectionner des emblémes révolutionnaires, quoi d’étonnant ? Pour prendre une décision, quelle qu’elle soit, il faut toujours des hommes d’action. Admettons méme qu’il y ait eu 14 des menées révolutionnaires, et méme la marque de quelques agitateurs, ce n’est point une raison pour en faire un complot. Ni complot, ni hasard, l’affaire du drapeau rouge fut une manifestation naturelle et spontanée du sentiment populaire, la suite logique du progrés de T’opinion avant 48, et des journées de février.

Quel était donc ce sentiment populaire ? Faut-il voir, comme on Il’a fait, dés ce moment la, dans le drapeau rouge, le passé tragique : 93, la guerre civile, la guerre aux trénes, l’échafaud, la Terreur. Est-ce le drapeau d’un parti, qui, « reprenant 4 froid les bouillonnements de Danton et les aphorismes de Saint-Just, affectant une pitié superbe pour les scrupules de Vhonnéteté et de ’humanité, révait la tyrannie d’en bas substituée a la tyrannie d’en haut, l’arbitraire pour loi, le ressentiment pour justice ét la

(51) Cf. plus haut.

(52) Bouron, op. cit. et Profils révolutionnaires. !

(53) Nous croyons, en effet, avec Crémieux (La Révolution de février), que la Révolution de 1848 n’a pas été une explosion soudaine, sans cause apparente, mais, au contraire, un aboutissant, une conclusion nécessaire.

(54) Leneveu, Lettre au Siécle, 12 mars 1869 (a la suite de celle de Corbon).

hache pour gouvernement ? (55). Marie, Garnier-Pagés ont exprimé les mémes craintes (56). Avec eux, toute la bourgeoisie le pensait. Dans la multitude des pamphlets, des tracts de toute nature qui parurent 4 cette époque, se retrouvaient les mémes accusations. Lavarenne (57), en parlant du drapeau rouge, en fait un signe d’extermination et de pillage. « Les chefs de la bande, dit-il, ont promis 4 leurs troupes le sac de la capitale », et il nom~mait « la masse hideuse de ces individus, sans nom, qui habitent les bas-fonds de Paris ». Ainsi, Lamartine aurait triomphé d’un danger terrible, menacgant la République. Il aurait écrasé « le parti de la terreur et rétabli l’ordre social » (58).

A vrai dire, comme en 1832, les révolutionnaires faisaient tout pour inspirer une telle croyance. Leurs clubs, leurs journaux, leur langage, tout essayait de faire revivre le souvenir de 93. Les centaines de clubs qui naquirent au lendemain du 24 février ont tous des noms rappelant cette époque : ils s’appellent club des Jacobins, club de la Commune de Paris, club de la Montagne. On y délibére sous des piques surmontées de bonnets rouges ; on invite les citoyens 4 siéger en blouse ; on y propose de faire mourir les riches en établissant autour de leurs maisons un cordon sanitaire. Les journaux renchérissent. Tous ont des titres retentissants et des devises éclatantes. Ce sont : le Vieux Cordelier, le Pere Duchéne, lV Accusateur public, la Guillotine, VAmi du Peuple, le Tribunal Révolutionnaire. Tremblez, riches, s’écrientils ! Leur formule est : guerre aux bourgeois, guerre a la civilisation, guerre au gouvernement !

On comprend que cette phraséologie ait pu faire peur. Mais quiconque regarde de prés saisit au fond tout ce qu’il y a de modéré sous la violence des termes ! Tous ces révolutionnaires ont plutét l’allure de croquemitaines que de gens avides de sang. Les noms de Jacobin, de Montagnard, les gilets 4 la Robespierre, les « Mourir pour la patrie » ne sont guére que des réminiscences littéraires. Comment ne viendraient-elles pas A l’esprit ? Y a-t-il si longtemps que Thiers, que Buchez, que Lamartine lui-méme, et beaucoup d’autres, ont fait revivre la période révolutionnaire dans leurs ouvrages ? En réalité, en assistant aux cluhs, on aurait pu entendre Blanqui discuter, avec une lucidité et une précision mathématique les plus brilantes questions & ordre du jour : on aurait pu écouter le Bayard de la Démocratie unir le culte de Jeanne d’Arc et de Dieu a celui de l’Egalité, mais pas

(55) LaMARTINE, Mémoires politiques, II, p. 323.

(56) GaRNIER-Pacés, op. cit., tome VI, p. 64-65. P O00) CLAN ARENNS Le gouvernement provisoire et ?Hétel de Ville dévoilés, : sq.

su Cf. plus loin, un passage de Corbon, a ce sujet, dans la Lettre au

autant de propos incendiaires que leurs adversaires le laissaient entendre. Et méme, ces journaux aux titres flamboyants, 11 suffit de les lire d’un peu prés pour saisir les intentions de leurs rédacteurs. On y voit que le peuple de 48 ne ressemble en rien au peuple de 93 (59). Les circonstances ont changé. I] ne veut, en réalité, ni pillage, ni exil, ni cachot, ni guillotine, qui existent seulement dans l’imagination des riches ou des lettrés. On a confondu le terrorisme et le socialisme — éternelle confusion !| — et on a volontiers pris pour les sentiments de la masse les hurlements de quelques factieux, vite réprimés par le peuple lui-méme. Lisons plutdt : Voici les Droits de 'Homme (60) qui saignent d’indignation et de colére en entendant les Débats, la Presse insulter le drapeau des barricades qu’ils appellent drapeau souillé et sanglant.C’estla République rouge (61), qui déclare aux bourgeois : « Notre drapeau vous effraie, vous avez vu 93 infliger 4 la noblesse un chatiment terrible, et vous, qui n’avez pas la conscience nette, vous craignez qu’on en fasse autant. Si c’est la peur qui vous tient, sachez ce que nous sommes. Le drapeau rouge n’est pas le drapeau du sang ». Les temps ne sont plus les mémes (62). La République rouge ne relévera pas les échafauds. La Bouche d’acier (63) déclare quelle appartient 4 la mémorable époque de 93; elle veut les mémes résultats,moins les excés et la terreur. L’Ami du Peuple (64), par la plume de Blanqui, écrit : « Vous nous accusez d’étre des hommes de sang et de vengeance. Nous voulons la Terreur ? Vous étes fous (65)... La Terreur fut une inexorable nécessité en 93 ; c’était ’arme de tous les partis, ’arme de la Cour aveuglée, ’arme de la Bastille en défense, ’arme du peuple justement exaspéré, l’arme offensive de Coblentz et de la Vendée, et, partout, ’arme défensive de la Convention... mais la Terreur, aujourd’hui, en 48, elle n’aurait plus de sens, elle ne serait qu’une atroce folie, un drame a la Néron, un incendie de

(59) Les Journaux rouges. Cette collection de journaux les plus violents qu’ « un Girondin » découpe en extraits «pour nous dégodter de la république rouge ».

(60) Journaux rouges, p. 50.

(61) La République rouge a pris comme devise la phrase de Proudhon,

citée plus loin : « Souvenez-vous que le drapeau rouge est le signe d’une révolution qui sera la derniére.., etc., etc.» Journaux rouges, p. 60.

(62) ProupHon, dans les Confessions d’ui. .évolutionnaire, p. 40, exprime une idée analogue : «De ce que, sous le nom de démocrates-socialistes, nous étions les continuateurs de 93, s‘ensuivait-il que nous dussions faire en 49 la répétition de 93 ? Le Peuple le niait absolument.

«La Révolution, en 49, comporte-t-elle les mémes moyens d’action qu’en 93. Pour ma part, je réponds sans hésiter : non, elle ne les comporte pas. Et la raison c’est qu’en 93 la révolution était surtout politique, et qu’en 49, elle est surtout sociale».

(63) Les Journaux rouges, p. 60-61.

(64) Les Journaux rouges, p. 60-61.

(65) Les Journaux rouges, p. 60-61.

SETEETEEsEETEEEEUInEEIESEEEES EES nn nnn

Rome... La yiolence, qui est le plus saint des devoirs sous l’Empire de la tyrannie, est un crime de lése-nation sous le régne de la liberté ». Les révolutionnaires se rendaient donc parfaitement compte de la situation aussi bien que quelques royalistes euxmémes (66). Leur formule était : « 93 moins les excés et la Terreur >.

Une objection se présente immédiatement 4 l’esprit. » Il n’y a la, peut-on dire, que des affirmations purement gratuites : Qui sait ce qu’on aurait fait si le peuple avait triomphé ? I] semble aisé d’y répondre.

Examinons simplement les faits. Cest une vérité devenue banale que la Révolution de 48 fut une des moins sanglantes qui eussent jamais existé. I] est hors de bon sens de prétendre qu'elle a été faite par des pillards et que les bandes rouges ont formé une armée de bandits. Le peuple, qui réclamait le drapeau rouge, était celui-la méme qui avait combattu durant les trois journées. Les épisodes abondent qui montrent combien il était débonnaire et docile. Au moment de la prise du chateau, on avait découvert des diamants, des bijoux, de l’argenterie pour une valeur de plus de trois millions. On les placa dans une baignoire, avec une simple couverture par dessus, sous la garde d’un homme en haillons (67). Quand on revint les prendre, homme était toujours la, et argent aussi. Une personne qui visita les appartements des Tuileries, le 25 février, ne put s’empécher d’admirer l’ordre avec lequel les ouvriers gardaient le-palais. Elle y remarqua des écriteaux qui portaient ces mots : «les voleurs seront fusillés » (68). La Semaine (69) conte également qu’un repris de justice, libéré depuis quelque temps, était devenu la terreur de son quartier. Or, cet homme prit part 4 la garde des barricades. I] s’écriait : « J’ai été toute ma vie un mauvais sujet, un malfaiteur, mais si je surprenais un individu assez misérable pour voler dans un pareil moment, je serais le premier 4 lui plonger mon sabre dans le coeur». Dans la rue Richelieu, effectivement, le peuple a fusillé deux voleurs et a exposé leurs cadavres avec des écriteaux (70). Et, le 25, le jour de J’affaire du drapeau rouge, les garcons de recettes circulent librement. La répulsion du vrai

(66) pe Fatioux, dans une lettre & un de ses amis d’Anjou, datée de Tours, 25 fév. 48 : « Que les imaginations ne se reportent pas avec colére vers Vinévitable rapprochement de nos révolutions premiéres. Le meilleur moyen de faire renaitre 93 serait de le craindre ou de le prédire. Nous avons encore, je Vespére, toutes les qualités de nos péres, mais nous n’avons plus leurs inexpériences et leurs illusions. Comment si tout en étant dissemblable dans les causes, rien pourrait-il étre semblable dans les effets ». (DE FALLoux, Mémoires d’un royaliste, p. 286.)

(67) La Semaine, 5 mars.

(68) La Semaine, p. 551.

(69) La Semaine, p. 551.

(70) La Semaine, p. 551.

peuple pour les auteurs des dévastations et des pillages est d’ailleurs manifeste. Elle s’exprime en les termes les plus heureux, par la bouche d’un brave ouvrier. Celui-ci, passant prés d’un groupe ot l’on racontait incendie de Neuilly, s’écria, aux applaudissements de la foule : « Malédiction ! nous ne voulons pas de républicains cosaques ». Une scéne symbolique vient a l’appui de notre thése. Lorsqu’on brila le tréne, place de la Bastille, un ouvrier jeta une espéce d’échafaud dans le méme feu, en disant : « Nous ne brilons pas seulement le tréne, mais encore, et surtout, la guillotine ». Enfin, une derniére anecdote montre bien que le peuple qui réclamait le drapeau rouge n’était pas un peuple uniquement composé d’exaltés. Le lendemain du fameux décret qui rétablissait le drapeau tricolore, plusieurs groupes d’ouvriers et d@étudiants, auxquels s’étaient mélés quelques gardes nationaux, faisaient une promenade dans Paris, drapeau tricolore en téte. Des boulevards, ils se rendaient au faubourg Saint-Marceau, quand ils rencontrérent une troupe assez nombreuse qui promenait le drapeau rouge. De vives altercations s’élevérent aussitot. On s’échauffait de part et d’autre. Alors, un caporal de la Garde nationale, nommé Launoy, s’avanca et rappela avec chaleur les magnifiques paroles de Lamartine. Un ouvrier typographe Yappuya et proposa de mettre la question aux voix, ce qui fut adopté. Le drapeau tricolore eut la majorité. Alors les deux groupes fraternisérent et promenérent jusqu’a la nuit les trois couleurs (71). S’il se fit agi de bandits, la solution etit-elle été si pacifique ?

D’une facon générale, si Paris avait été bouleversé, comme le gouvernement le prétendait, par des milliers d’hommes avides de sang, croit-on qu’ils auraient attendu la permission du gouvernement pour donner libre cours a leurs instincts (72) ? Est-ce avec des paroles, si éloquentes qu’elles aient ét2, qu’un homme, méme un Lamartine, aurait pu avoir raison d’un parti populaire bien décidé 4 renverser le gouvernement pour établir la dictature rouge ? Qu’est-ce qui fit donc hésiter Blanqui, le soir du 25, sinon la peur de répandre le sang inutilement ? Au reste, le gouvernement s’est contredit lui-méme. Dans le fameux décret qui abolit la peine de mort, ne constate-t-il pas, « avec orgueil », que ¢ pas un cri de yengeance ou de mort n’est sorti de la bouche du peuple» (73) % D’ailleurs, le 6 mai 1848, en lisant a l’Assemblée

(71) La Semaine, 5 mars.

(72) Tout esprit calme, qui se donnera Ja peine de réfléchir un peu, com: prendra que ce ne serait pas avec quelques paroles, si éloquentes qu’elles fussent, qu’un homme aurait eu raison d’un parti ayant pour lui la force populaire et décidé 4 s’emparer du gouvernement... Non, Lamartine n’a pas sauvé la société en cette fameuse journée, ou plutét il l’a sauvée d’un danger imaginé aprés coup, et qu’on a trop exploité. Corson, Lettres au Siécle, cit.

(73) Le Moniteur, 27 février.

i i NS

nationale le préambule des différents rapports présentés par les ministres du gouvernement provisoire pour établir la situation de la France, Lamartine reconnut lui-méme que le drapeau rouge avait été présenté un moment, non pas « comme un symbole de menaces et de déserdre, mais comme un drapeau momentané de victoire » (74).

TV

Si rien, ni dans les paroles, ni dans la conduite populaire ne décelait des hommes décidés a faire du drapeau rouge un embléme de sang et de terreur, quelle signification lui donnait-on. Peu, parmi ses partisans, avaient beaucoup raisonné. Les considérations que Louis Blane fit valoir sur lunité (75) paraissent un peu subtiles. Aprés lui, quelques-uns les reprirent, notamment Caussidiére (76). A la place du drapeau tricolore, symbolisant céte A céte l’existence de trois classes, de trois intéréts rivaux : noblesse, prolétariat, bourgeoisie, le drapeau rouge devait étre, au contraire, le symbole de l’union. On oubliait que l’unité pouvait également exister dans la diversité des couleurs ; indépendamment des signes extérieurs, il suffisait qu’elle vécit dans les esprits. Aussi bien la masse du grand public était-elle loin de raisonner ses préférences. Pour elle, le probleme était beaucoup plus simple ; il y avait la une question de logique et de bon sens.

Il s’agissait de continuer la tradifion, la tradition révolutionnaire. Chaque fois qu’il y eut des émeutes contre la royauté, le drapeau rouge fut arboré par les continuateurs de 1793. En 1848, rien n’était changé, Le drapeau rouge restait leur privilége particulier. Les autres systémes socialistes le repoussaient. Ainsi la Presse du 27 février, ayant écrit que le drapeau rouge était le ruban du communisme (77), le journal de Cabet, qui voulait le respect de la famille et de la propriété répondit que c’était une odieuse calomnie et qu’il était « faux que le drapeau rouge fiat le drapeau du communisme » (78). Le 29, il écrivait encore : « Nous approuvons le drapeau tricolore plutét que le drapeau rouge » (79). Ainsi le drapeau rouge parait conserver l’ancienne tradition jacobine. Ceux qui l’arborent sont de cette lignée, de la lignée de

(74) Compte rendu des séances de l’Assemblée nationale du 6 mai, paru dans PHistoire de la Révolution de 1848, publiée A Bordeaux sans nom d’auteur, en 1849. Cf. également les Archives parlementaires.

(75) Louis Bianc, Pages d’histoire de la Révolution de février.

(76) CaussinieRE, Mémoires.

(77) La Presse, 27 février.

(78) Le Populaire, 25 février.La démocratie pacifique du 26 reproduit cette proclamation

(79) La Presse, 29 février.

Robespierre, ce sont les “communistes matérialistes qui lont adopté en 1792, 1794 et ont déployé déja deux fois, en 1832, en 1834. D’ailleurs, 4 en croire Galiois (80), en 1848 encore, il aurait gardé sa premiére origine révolutionnaire de « Loi martiale du peuple contre la rébellion du pouvoir exécutif ». C’est donc bien le vieux drapeau de la loi martiale et du Champ de Mars, retourné contre ses promoteurs en 1792. Comme on devait le déployer chaque fois, qu’au nom de la loi, on sommait un attroupement de se disperser, il avait pris un sens révolutionnaire. Le drapeau de répression par ia force était devenu le symbole de l’insurrection armée. Or Vinsurrection était victorieuse ; il fallait dans la victoire le drapeau du combat.

En effet, les combattants des sociétés secrétes avaient planté le drapeau rouge sur toutes les barricades depuis 1830. Les masses populaires lavaient adopté pour Iutter contre le pouvoir odieux de la monarchie de Juillet. Elles entendaient bien le conserver maintenant qu’elles avaient vaincu. En voyant le drapeau tricolore: fiotter sur les édifices publics, les hommes du peuple se sentaient troublés dans leur logique. Puisque le régime qu’il symbolisait naguére n’existait plus, pourquoi le conserver ? Ce drapeau ne pouvait plus étre celui de la République. N’avait-il pas été souillé par 15 ans de despotisme impérial, par 18 ans de honte sous Ia monarchie de Juillet (81) ? Est-ce que, lui aussi, n’avait pas été trainé dans le sang du peuple, & Lyon, au cloitre Saint- Merry, 4 la rue Transnonain ?

Une société nouvelle se fondait. I] lui fallait un embléme nouveau. Cet embléme serait le signe de la victoire du peuple contre

(80) Léonarp Gators, Lettre aux citoyens membres du gouvernement provisoire B. N., Lb 53-160. « Si, sur quelques-unes des barricades de 48, on vit apparaitre fe drapeau rouge, il ne fut autre chose, dans la circonstance, que le déploiement de la loi martiale du peuple contre le despotisme révolté, et ce signe d’une guerre sainte, provoquée dans des intentions impies par un gouvernement déchu, flotta teujours 4 cété des trois couleurs... ». Cf. aussi Louis Buanc, Histoire de la Révolution de février (1870), toime II, p. 123. Voir le passage cité plus loin.

Pour en atténuer la poriée, il semble méme que certains républicains bourgeois aient voulu lui conserver une partie de son sens de 1789. Aprés le 28 février, en effet, Arago est envoyé 4 Lyon comme commissaire du gouvernement provisoire ; une de ses premiéres mesures concertée avec le maire, Laforest, est de faire substituer le drapeau tricolore au drapeau rouge qu’ils affectent de considérer comme un simple embléme de circonstance, comme «le drapeau qui signale les dangers de la patrie » et doit s’effacer quand les «inquiétudes et périls » ont disparu. C’est en somme le Vieux sens romain du Tumultus.

Proclamation de Laforest, 28 février. Arch. de Lyon 5314-26 Fonds Coste. Cité par Livy Scunemer, Les Débuts de la Révolution de 1848 a Lyon. (Revue @HISTOME TITOGCTC LOU) | Sievers,” visjsie its outlet as eualanche opie! aes acdenala ges FOG Ga

(81) «Jl faut un drapeau national, écrivait la Réforme. Le Tricolore est zélébre depuis longtemps, et dans V’histoire et dans le monde; mais il 4 souffert beaucoup dans le triste milieu. Ses taches sont horribles, il y a du sang et de la boue dans ses plis affaissés. Cité par B. Sarrans, Histoire de la Révolution de février, I, p. 140.

ee

ses tyrans, l’étendard de la liberté, de ’émancipation des peuples.

Etendard nouveau, il répond aussi 4 un sentiment nouveau particulier A la révolution de février. Il n’a pas fait « la conquéte VEurope par la guerre » (82), mais il porte dans ses plis flottants l’avenir de l’humanité. Il est l’embléme de la fraternité humaine. Et c’est ici un caractére original sur lequel il faut insister. Jusqu’aA présent, le drapeau rouge n’a pas, semble-t-il, franchi les frontiéres. Maintenant il va devenir universel. Presque toutes les révolutions vont se faire en son nom (83). Proudhon salue Vembléme nouveau. » Gardez, si vous voulez, s’écrie-t-il, le drapeau tricolore, symbole de notre nationalité, mais souvenez-vous que le drapeau rouge est le signe d’une révolution qui sera la derniére. Le drapeau rouge c’est l’étendard fédéral du genre humain (84). » C’est Proudhon qui parle ainsi, Proudhon qui refuse de marcher A la réforme sociale par l’action révolutionnaire, « parce que ce prétendu moyen serait tout simplement un appel a la force, 4 l’arbitraire ». Proudhon, qui n’a nulle envie de faire du terrorisme, et qui, au fond, « se soucie du drapeau rouge comme de tous les drapeaux du monde ». C’est dire que l’embléme écarlate commengait, en France, a dépasser le cercle de ses amis et 4 rayonner sur tout le socialisme, et que le jour n’était pas loin ot il deviendrait le symbole de toute la classe ouvriére dans tous les pays.

Rien ne pouvait donc choquer la bourgeoisie. Au contraire, ce drapeau rouge n’exprimait-il pas son sentiment méme au lendemain des journées de février ? sa passion violente pour la fraternité ? Comment décrire l’enthousiasme délirant qui s’était emparé des combattants de la veille, bourgeois et ouvriers. C’est vraiment l’avenement de la fraternité. On veut union intime des classes. L’ouvrier est roi, louvrier est dieu. On vante son courage, sa générosité, son dévouement, son intelligence. Chacun veut lui ressembler. Tout le monde est ouvrier, et, faute de mieux, on est méme «ouvrier notaire ». On endosse les blouses. On coiffe la casquette, on chausse les gros souliers, et les dames copient leurs toilettes sur celles de leurs portiéres. Au fond, cet accord n’était qu’apparent ; quiconque veut regarder de prés les événements y peut apercevoir mille détails qui annoncent la

(82) La République rouge. Cf. Journaux rouges, p. 60.

(83) Ltinfluence de la France sur les autres pays, manifeste. C’est cependant seulement aprés les journées de juin que le drapeau rouge franchit les frontiéres. Cette affirmation est du moins vraie pour l’Allemagne. .

Dans ses premiéres poésies révolutionnaires, en effet Freligrath, en mars 1848, chantait encore le drapeau « Noir, rouge, Or». C’est dans la poésie du « Toten an der Lebendiger », qu’il acclame pour la premiére fois le drapeau rote en juillet ent *

enseignements fort aimablement communiqués par M. Victor Fleury).

(84) Proupuon, Solution du probléme Boctat pp. 20; 21, 23. Cf. pe du

méme : Mélanges.

division profonde des combattants de février. La bourgeoisie et le peuple unis avaient fait la révolution de 48 comme celle de 1830, mais cette fois sous un drapeau différent. Cote a cédte, le drapeau tricolore avait flotté avec le drapeau rouge sur les barricades. Les bourgeois avaient crié : Vive la République démocratique, mais les prolétaires avaient répondu par un autre cri : Vive la République démocratique et sociale. Au début on ne comprit pas trés bien, ou on ne voulut pas comprendre. C’était pourtant simple. La question sociale était posée. Depuis 1830, une évolution se produisait dans le parti républicain et le coupait en deux. Les uns, reprenant la tradition jacobine ou babouviste, comprirent qu’ils n’auraient de forces qu’en s’appuyant sur les ouvriers et se préoccupérent naturellement du probléme social. Les prolétaires regardérent aussit6ét vers ceux qui leur témoignaient de la bienveillance. Et ils adoptérent tout naturellement leur drapeau comme banniére de combat, le drapeau des sociétés secretes, qui n’avait cessé de conserver la tradition de 92. C’était donc autre chose qu’un simple changement de régime qu’il fallait. Il était nécessaire qu’on n’escamotat point la révolution comme en 1830. On voulait la République sociale, la révolution sociale, c’est-a-dire le changement des relations entre le capital et le travail et de la définition du droit de propriété, assurance pour tous les membres de la société de la sécurité de l’existence. Voila ce que signifiait le drapeau rouge. C’était ’avénement du peuple au pouvoir, « Vobligation pour le tiers état de compter avec le quatriéme état, ascension des pauvres au rang des riches, ]’abolition du salariat ». En définitive, c’était la lutte de classes commencée par la Révolution qui continuait. Le gouvernement provisoire l’a fort bien compris. Quand il proscrivait le drapeau rouge comme |’embléme de la Terreur, il se mentait a lui-méme. N’était-ce pas toute la question sociale qu’il voulait éliminer ? Il n’ignorait pas que la Révolution avait été faite surtout par le drapeau rouge. Et, malgré tout, maladroitement il a conservé le drapeau: tricolore. En réalité, c’était lui, le gouvernement bourgeois qui avait ainsi envenimé la lutte de classes en reléguant au ban de la société les « rouges » qui demandaient 4 fraterniser. Il n’a voulu comprendre du peuple que la vengeance. Tandis que le peuple en était 4 la Révolution sociale, lui se croyait sous la Terreur. Rien ne pouvait, mieux que cette mauvaise foi, exaspérer les prolétaires. A vrai dire, plus que tout autre, Lamartine avait compris la gravité de la situation. I] savait bien que le drapeau rouge ne symbolisait pas l’anarchie. Ce n’était pas tant non plus pour Vhistoire du Champ de Mars qu'il l’avait arraché du perron de l’hétel de ville, que parce qu’il avait été la banniére des insurrections de Lyon et de Paris (85). Personne ne s’y

(85) « Que le crime du drapeau rouge, aux yeux des ennemis de la Répu-

méprenait : Un autre débat était engagé depuis avril 1834 et depuis le matin du 25 février. En demandant le remplacement du drapeau tricolore, le peuple entendait répudier un régime ot le riche continue a4 jouir et le peuple 4 souffrir, le fabricant a exploiter Vhomme en le condamnant au salaire ot 4 la famine. Le désaccord ne portait pas seulement sur les moyens, mais sur le but 4 poursuivre. « C’était, a écrit Lamartine lui-méme, la lutte ouverte des prolétaires contre la bourgeoisie », mais < le drapeau rouge n’était pas un symbole de menaces et de désordre (86) ». En un mot, le gouvernement provisoire n’a pas compris, volontairement ou non, que la réforme politique inaugurée par Ia chute de la monarchie et l’avénement de la République n’était, dans la pensée populaire, que l’instrument de la réforme sociale, et qu’il était dans la nature des choses que celle-ci ne soit pas l’ceuvre de quelques-uns, mais de tous, entreprise et continuée par tous. La conduite qu’avait 4 tenir le gouvernement provisoire était simple et toute trouvée. « Poser résolument, énergiquement le probléme du prolétariat, occuper et nourrir les ouvriers, ramener la classe bourgeoise, puis, en attendant l’assemblée nationale, faire du statu quo républicain (87).» Il est faux que, s’il avait cédé sur le principe, il aurait été forcément vaincu sur les conséquences. Le peuple était 4 sa merci. En recevant de ses mains victorieuses le drapeau des barricades, le gouvernement pouvait, comme il lentendait, en marquer le sens. Il ne lui suffisait que d’un peu d’intelligence politique et de bonne volonté. Il est toujours dangereux de refaire Vhistoire, mais le gouvernement provisoire, s’il avait agi ainsi, aurait peut-étre évité la lutte acharnée des classes qui va Se poursuiyre tous les mois avec une régularité mathématique, au 17 mars, au 16 avril, au 15 mai, et enfin dans cette formidable insurrection de juin, qui, par la faute de la bourgeoisie, marqua pour long-

blique, ait été d’avoir flotté sur les barricades pendant le combat, cela se comprend, du reste. Mais ils se gardérent bien de mettre en avant ce motif, qui était le véritable. Ils affectérent de repousser le nouvel embléme comme n’exprimant que des idées d’anarchie et de sang. Ils oubliaient que, jusqu’a la Révolution de février, et aux termes de la loi Martiale, le drapeau rouge n’avait jamais été déployé que dans les heures d’orage, par les agents des autorités constituées, non pour faire couler le sang, mais au contraire pour en prévenir l’effusion, non pour déchainer l’anarchie, mais pour maintenir Vordre. De sorte qu’un drapeau qui, au point de vue légal, était le drapeau de Yordre, fut tout 4 coup. baptisé drapeau de l’anarchie. Et par qui? par le prétendu parti de l’Ordre !» Louis Bianc, Histoire de la Révolution de février, 1870, t. I, p. 123.

(86) Séance de l’Assemblée Nationale du 6 mai : Préambule des rapports des différents ministres dans Histoire de la Révolution de 48, publiée a Bordeaux 1849.

«Le drapeau rouge présenté un moment non comme un symbole de mee naces et de désordre, mais comme un drapeau momentané de victoire, fut traité par les combattants eux-mémes.., etc. etc. » ,

(87) ProupHon, Mélanges.

temps le sens du drapeau rouge, drapeau de lutte de classes, mais symbole qui, reprenant la vieille devise républicaine : Liberté, égalité, fraternité, en voulait le développement complet, « l’égalité fraternelle des hommes libres (88) ».