CHAPITRE V

AbVERSAlKES DK l’aLCUIUIK. DÉCADENCE DES UI’IMONS llEKMÉTlgtJES

Il nous reste à rechercher de quelle manière les théories relatives à la transmutation des métaux se sont effacées peu à peu de la science, comment elles ont enfin disparu devant les progrès de la raison publique.

Bien que l’alchimie ait constitue, pendant un très-grand nombre de siècles, un dogme scientifique universellement accepté, elle a cependant, à toutes les époijues, rencontré sur sa roule de sérieux adversaires dont la voix, longtemps inutile, devait finir par se faire écouter. Au quatorzième siècle, à une époque où elle brillait de tout son éclat, quel- (jues esprits plus rigoureux s’efforcaient de la combattre. De ce nombre était un physicien de Ferrare, Pierre le Bon de Lombardie, qui composa, en 1330, dans la ville de Pola, de la province d’istrie, un ouvrage ebimique : Margarita pretiosa (La perle précieuse servant d'introduction à la chimie). Pierre le Bon se servait, pour attaquer la chimie, des armes de son époque, c’est-à-dire des arguments façonnés par la philosophie scolastique. Voici, par exemple, l’un des syllogismes (jue Pierre le Physicien oppose à la réalité de l’alchimie ; « Aucune substance ne peut être transformée en une (! autre espèce, à moins qu’elle ne soit auparavant réduite en « ses éléments; or l’alchimie ne procède pas ainsi : donc elle fl n’est qu’une science imaginaire. » Et ailleurs: « L’or et « l’argent naturels ne sont pas les mômes que l’or et l’argent « artificiels; donc, etc. » Mais ce qui ôte un peu à la valeur des arguments de maître Pierre le Bon, c’est que dans le chapitre suivant du même ouvrage, l’auteur, afin de montrer toute son habileté dans l’emploi de la dialectique, s’attache à prouver, par des arguments inverses, que l’alchimie est une science positive.

La poésie essayait aussi, à la môme époque, d’apporter son secours aux adversaires de l’alchimie. Les dernières éditions du Roman de la Rose renferment deux écrits alchimiques, en vers, que l’on attribue à Jean deMeung, surnommé Clopinel, qui vécut, comme on le sait, à la cour de Philippe le Bel en qualité de poëte du roi, et termina le Roman de la Rose, commencé par Guillaume de Lorris. Dans les deux écrits dont nous parlons, Jean de Meung cherche à mettre en évidence les erreurs contenues dans les ouvrages des alchimistes de

son temps. Il met en scène la Nature, qui se plaint d’être trop négligée par les alchimistes, et les engage à s’occuper d’elle comme le seul moyen d’arriver à de bons résultats ;

Comme Nature se complaint Et dit sa douleur et son plaint A ung sot soufleur sophistique Qui n’use que d’art mécanique.

Tel est le sommaire de la partie du poëme intitulé : Les Remontrances de la Nature à l'alchimiste errant. La Nature fait entendre à l’alchimiste quelques v('>rités un peu dures, ainsi qu’on peut le voir par le pa.ssage suivant :

Je parle à toy, sot fanatique,

Qui te dis et nomme en practique Alchimiste et bon philosophe :

Et lu n’as sçavoir nu estolTc,

Ne théorique, ne science De l’art, ne de moy congnoissance.

Tu romps alambics, grosse beste.

Et tu brusics charbon qui l’enteste ;

Tu cuis alumn, nitre, atramens.

Fonds metaulx, brusles orpiments;

Tu fais grands et petits fourneaux,

.\busant de divers vaisseaux.

Mais au faict je te notifie Que j’ai honte de ta folie.

Qui plus est, grand douleur je souffre Pour la puanteur de ton soufre.

Par ton feu si chault qu’il ard gent,

Cuides-tu fixer vif-argent.

Cil qu’est volatil et vulgal.

Et non cil dont je fais métal?

Povre homme, tu t’abuses bien !

Par ce chemin ne feras rien.

Si tu ne marches d’autres pas.

L’alchimiste reconnaît ses torts, et demande humblement à la Nature le pardon de ses erreurs. Celte répons<‘ de l’al-

I/ALCHIMIE ET EES ALCHIMISTES

chimiste est nnnoncée en ces termes dans le sommaire de la seconde partie du poëme :

Comment l'artiste, honteux et doulx,

Est devant Nature à genoulx,

Demandant pardon humblement Et la remerciant grandement.

L’alchimiste repentant attribue ses erreurs aux préceptes faux contenus dans les livres de ses confrères; il promet en même temps de prendre la Nature comme le seul guide dans .ses travaux.

Comment me pourray-je guider Si vous ne me voulez aider?

Puis dictes que vous doiz eu suivre,

Je le veulx bien ; mais par quel livre?

L’ung dict : Prends cecy, prends cela ;

L’autre dict ; Non, laisse-le là ;

Leurs mois sont divers et obliques.

Et sentences paraboliques.

En effet, par eulx je voy bien Que jamais je ne sçauray rien.

Il serait superflu d’ajouter que dans le siècle où s’tdevèrent ces faibles réclamations, elles durent trouver peu de faveur.

Ce n’est qu’au seizième siècle que les adversaires de l’alchimie commencèrent à se faire écouter. Ils essayèrent, par deux voies différentes, de s’opposer à la diffusion de ses doctrines et aux tristes conséquences qu’elles amenaient à leur suite. D’une part, ils s’attachèrent à démontrer, à l’aide d’arguments scientifiques, qu’il était impossible d’opérer la transmutation des métaux; d’autre part, ils essayèrent de mettre à nu les fraudes employées par les adeptes pour faire croire à l’existence de la pierre philo.sophalo.

Thomas Éraste, dont le traité Explicatio parut en 1572. est l’un des premiers qui se soient allaeliés à démontrer le

néant des opin’uuis alchimiques. S’tMevniit avec force contre les doctrines de Paracelst% il combattit, par de puissants arguments, la théorie des alchimistes relative à la composition des métaux, et s’efforça de prouver ainsi que la transmutation était une œuvre impossible.

Herman Conriugius, dans son ouvrage intitulé Hermetica, reproduisit les arguments de Thomas Éraste, et fut un peu mieux écouté que son modèle.

Verner Rolfink, mais surtout le savant jésuite Kircher, .se montrèrent, dans divers ouvrages, ennemis déclarés de l’alchimie.

Cependant toutes ces voix de la raison et du bon sens rencontraient peu d’écho dans l’esprit des contemporains en proie à une passion trop violente. Peut-être aussi les arguments invoqués par lesadversaires de l’alchimie manquaientils des qualités suffisantes pour opérer une conversion si difficile. Afin de donner une idée fidèle de ces discussions, nous allons détacher de la Physique souterraine de Becher une curieuse page, dans laquelle cet écrivain prétend réfuter un argument que les adversaires de l’alchimie avaient élevé contre la réalité de cette science. On verra par cet exemple dans quel esprit et sur quel ton s’exercaient ces disputes.

On avait opposé à Becher, contre la réalité de ralchimit', l’argument suivant qui avait produit, à ce qu’il nous assure, une impression considérable sur les esprits ;

Si l’alchimie, avait-on dit, était un art exi.stant réellement, le roi Salomon l’aurait connue, puisqu’il possédait, selon les Écritures, la sagesse réunie de la terre et du ciel . Cependant Salomon envoya des vaisseaux à Ophyr pour y chercher de l’or, et il leva des taxes sur ses sujets. Or, si Salomon avait connu la transmutation des métaux, il n’aurait . pas eu besoin, pour se procurer de l’or, de recourir aux moyens précédents. Ainsi Salomon n’a pas eu connaissance de l’alchimie. Donc l’alchimie n’existe pas.

Voici comment procède l’auteur de la Physiqw souterraine

L’AIXniMlE ET LES ALCHIMISTES.

pour réfutor a* rodoulalilo argument. Il accorde la majeure, c’est-à-dire cette proposition que le roi Salomon poss»'>dait toute la sagesse de la terre et du ciel, bien cependant qu’il lui paraisse douteux que la sagesse de ce roi embrassât la spécialité de toutes les connaissances humaines, attendu, ce qu’on peut nier, qu’il n’eut pas connaissance de l’imprimerie, de la poudre à canon ni d’autres inventions qui lui sont postérieures. Mais Beclier rejette formellement la mineure, c’est-à-dire que le roi Salomon ne possédât point la pierre philosophale. De ce que Salomon a envoyé des vaisseaux à Ophyr, et de ce qu’il a imposé des contributions à ses sujets, on ne peut nullement conclure, nous dit-il, que ce roi ne [tossédait point la pierre philosophale. L’empereur Léopold I"’, (jui a fait de l’or, comme chacun le sait, a-t-il pour cela diminué les charges qui pesaient sur ses sujets? D’ailleurs, l’expédition d’Ophyr est-elle un fait bien établi, à une époque où l’on ne faisait pas encore usage de la boussole? Connaît-on parfaitement le but de cette expédition? Eu raison même des mystères dont elle s’entoure, elle serait plutôt, au dire de Becher, une preuve que Salomon possédait le secret de la pierre philosophale. Ne voulant point fabriquer de l’or dans ses propres États, Salomon a fait exécuter cette opération dans un pays voisin, pour faire ensuite rapporter en Judée l’or artiüciellement produit. En effet, quels biens le roi Salomon aurait-il pu offrir en échange de cet or, que l’on prétend avoir éti* rapporté* d’Ophyr? Pourquoi ces expt'ditions n’ont-elles point continué sousRoboam, son successeur? En résumé, Becher demeure convaincu que Salomon a connu le secret de la science hermétique, mais que sa haute sagesse l’a empêché de le divulguer. Ainsi cette argumentation, dont on avait fait tant de bruit contre l’existence réelle de la piern* philoso|>hale, est de tout point mal fondée.

G’estainsi qu’au dix-septième siècle on discutait les points controversés de la chimie. C’était toujours, comme on h* voit, la vieille forme du sophisme scolastique : Un rat est

TRAVAUX DES AUlllIMISTES.

une syllabe, — or une syllabe ne mange pas de lard, — donc un rat ne mange pas de lard. Argument (]ui ne se rétorquait que par l’inverse ; Un rat mange du lard, — or un rat est une syllabe, — donc une syllabe mange du lard.

Au commencement du dix-huitième siècle, les adversaires de l’alchimie procédèrent un peu plus st*rieusement dans • leurs attaques. Les écrits scientifiques dirigés contre ses principes augmentèrent en nombre, sans néanmoins produire encore beaucoup d’impression. C’est que les moyens d’argumentation étaient toujours bien indirects, et que les ouvrages destinés à les propager portaient de bien singuliers titres.

M. Kopp signale les traités suivants comme ayant été écrits à cette époque contre les partisans de la science hermétique.

« J. Ettner, nous dit M. Kopp, attaqua l’alchimie dans deux ouvrages. I.e premier parut sous ce titre : Le Chimiste dévoilé d'Eckhard fidèle, dans lequel sont relatés la méchanceté et l'imposture des adeptes. — Le Sage médicinal d’Ekhard fidèle ou le Charlatan dévoilé (1710). Un autre ennemi des alchimistes, J. Schmid, écrivait en 1706 ; V Alchimiste qui porte un mauvais jugement sur Moïse, prouvant dans une relation appuyée sur les Écritures que Moïse, David, Salomon, Job et Êlie n’ont pas été adeptes de la pieire philosophale, ouvrage par lequel Schmid croyait donner le coup de grâce à l’alchimie. En 1702, parut un autre ouvrage intitulé : Fanfares d'Élie l'artiste ou Purgatoire allemand de l'Alchimie, écrit par un enfant de Vizlipuzli, qui veut mettre à nu l'honneur des gens honorables et la honte de ceux qui sont bouffis d’orgueil'. » Les partisans de l’alchimie ne laissèrent pas ces écrits sans réponse; ils n'pliquèrent par des ouvrages ornés de titres aussi fantastiques (jue les précédents. C’est ainsi qu’en 1703, parut : Délivrance des philosophes du purgatoire de la chimie, c’est-à-dire critique, au nom des philosophes, de trois feuilles d’ impressions vi-

' Getchichie lier Chemte.

L’ALCeiMIE ET LES ALCHIMISTES.

cieuseRnkemmentpubiih's.Elt'n 1705, en réponse au même traitii de Schinid : Démolition et conquête du purgatoire alchimique, annoncée par l'oi'dre du pape chimique, au son d'une trompette. d'Elie et de toutes les batteries élevées sur l'île des injures.

.Mais le meilleur moyen de s’opposer aux résultats funestes amenés par l’abus des pratiques alchimiques, c’était de mettre en évidence les nombreuses fraudes employées par les adeptes fripons pour abuser de la crédulin* du public.- C’esi une tâche à laquelle les adversaires de l’alchimie ne ürenl point défaut. Dans son Explicatio, Thomas Éraste avait déjà dévoilé les impostures des charlatans alchimistes, et fait connaître les tours d’escamotage à l’aide desquels ils savaient mélanger de l’or aux métaux vils mis en expérience. Otto Tackenius, dans son Hippocrates chemicus, publié en 1666, dévoila aussi les tours d’adresse de ces empiriques. Nicolas Lémery, dont le célèbre Cours de chimie, publié pour la première fois en 1675, demeura si longtemps le code des chimistes praticiens, s’attacha à mettre les mêmes faits dans tout leur jour. Mais ce qui produisit l’impression la plus profonde et la plus utile sous ce rapport, fut un mémoire présenté en 1722 à r.\cadémie des sciences de Paris, par Geoffroy l’aîné, sous ce titre : Des Supercheries concernant la pierre philosophale.

« Il seriiit à souhaiter, dit Geoffroy, que Part de tromper fût parfaitement ignoré des hommes, dans toutes sortes de professions. Mais puisque l'avidité insatiable du gain engage une partie des hommes à mettre cet art en pratique d’une infinité de manières différentes, il est de la prudence de chercher à connaitre ces sortes de fraudes pour s’en garantir. Dans la chimie, la pierre philo.sophale ouvre un très-vaste champ à l’imposture. L’idée des richesses immenses qu’on nous promet, par le moyen de cette pierre, frappe vivement l’imagination des hommes. Comme, d’ailleurs, on croit facilement ce qu’on souhaite, le désir de posséder cette pierre porte bientôt l’esprit à en croire la possibilité.

« Dans cette disposition où se trouve la jduparl des esprits au

sujet de cette pierre, s’il survient quelqu’un qui assure avoir fait cette fameuse opération ou quelque autre préparation qui y conduise, qui parle d’un ton imposant et avec quelque apparence de .raison, et qui appuie ses raisonnements de quelques expériences, on l’écoute favorablement, on ajoute foi à scs discours, on se laisse surjtrendre par ses prestiges ou par des expériences tout à fait séduisantes, que la chimie lui fournit abondamment ; enfîn, ce qui est plus surprenant, on s’aveugle assez pour se ruiner, en avançant des sommes considérables à ces sortes d’imposteui's, qui, sous différents prétextes, nous demandent de l’argent, dont ils disent avoir besoin, tians le temps meme qu’ils se vantent de posséder une source de trésors inépuisables.

« Quoiqu’il y ait quelque inconvénient à mettre au jour les tromperies dont se servent ces imposteurs, parera que quelques personnes pourraient en abuser, il y en a cependant beaucoup plus à ne les pas faire connaitre, puisqu’en les découvrant on empêche un très-grand nombre de gens de se laisser séduire par leurs tours d’adresse.

« C’est donc dans la vue d’empêcher le public de se laisser abuser par ces prétendus philosophes chimistes, que je rapporte ici les principaux moyens de tromper qu’ils ont coutume d’employer, et qui sont venus à ma connaissance. »

Geoffroy énumère alors la nombreu.se série des moyens frauduleux employés par les adeptes pour opérer leurs pn*tendues transmutations *.

Dévoiler les fraudes des alchimi.stes, c’était, sans aucun doute, un moyen excellent de prouver à tous l’inanité de leur prétendue science. Ce fut là, en effet, le coup le plus certain porté à une science qui commençait d’ailleurs à décourager ses défenseurs par la longue série de déceptions qu’elle avait infligée à leurs espérances. Un événement qui produisit beaucoup de sensation en Angleterre, contribua encore à ouvrir les yeux du public et à démontrer la r.'aliti* des accusations portées contre les adeptes. En 1783, le ebi- ' miste James Price, qui avait dix fois exécuté avec succès des

* Voyez à la fin du vohinie (Note II) le texte entier de ce Mémoire de Geoffroy.

transmutations publiques, soumis par les membres de la Société royale de Londres à une surveillance plus sévére, et pressé de manière à ne pouvoir tromper les assistants, s’empoisonna sous les yeux même des personnes convoquées pour être témoin de scs prodiges. Ce fait produisit à cette époque beaucoup d’impression en Angleterre, et l’on nous permettra d’en rappeler les principaux détails.

James Price, homme riche et savant, était médecin à Guilford. 11 s’occupait de chimie, et son nom est resté attaché, dans cette science, à quelques travaux intéressants. Mais il eut le travers de se jeter dans les folies alchimiques, et il s’imagina, en 1781, avoir réussi à composer une poudre propre à la transmutation du mercure et de l’argent en or. Cette poudre avait de si faibles vertus, le profit qu’on pouvait en retirer était si médiocre, et les expériences si [)énibles, qu’il hésita pendant deux ans à rendre publique sa prétendue découverte. Il se décida néanmoins à la confier à quelques amis. Le père Amlérson, naturaliste zélé et chimiste habile, les frères Russel, conseillers à Guilford, et le capitaine Grose, connu par quelques écrits sur l’antiquité, furent ses premiers confidents.

Cependant, à mesure que le bruit de scs opérations se répandait au dehors, il s’enhardissait davantage, et il finit par acquérir une confiance en lui-même qui lui avait manqué jusque-là. De l’art de se tromper soi-même à l’art de tromper les autres, il n’y a qu’un pas. En 1782, Price montrait à qui voulait les voir deux poudres rouge et blanche avec lesquelles il transmuait à volonté les métaux vils en argent ou en or. 11 exécuta plusieurs transmutations publiques, et pour répondre d’une manière péremptoire aux objections qu’elles avaient provoquées, il institua une série d’expériences qui furent exécutées à Guilford dans son laboratoire, en présence , d’un grand nombre de personnes distinguées de la ville. Ces expériences, qui durèrent deux mois, consistèrent surtout à agir sur le mercure nu sur des amalgames, au moyen de ses

TRAVAUX DES ALCUIMISTES.

doux poudres. L’opérateur transmuait à volonté c<i métal en argent ou eu or. 11 faisait souvent usage d’huile de naphte pour ajouter au mercure, qui devenait mat et épais par son mélange avec ce liquide. Le borax et le charbon de bois jouaient aussi un rôle comme ingrédients dans les opérations. Les expériences ne donnaient en général que de petites quantités de métal précieux; mais, dans la neuvième séance, qui eut lieu le 30 mai 1782, et dans laquelle on laissa le chimiste opérer seul, on obtint, avec soixante onces de mercure, un lingot d’argent p('.s;mtdeux onces et demie. La quantité de poudre pbilosoi»hale employée fut de douze grains. Le lingot d’argent provenant de cette expérience fut offert en présent au roi d’Angleterre, Georges III.

Pour donner toute publiciti* à ces expi'riences, James Price on fit imprimer, à Londres, les procès-verbaux détaillés sous le titre de Relation de quelques expériences sur le mercure, l'or et V argent *. Ces procès-verbaux portent la signature des principaux témoins des expériences; outre les noms de , Russe], Amlerson et Grose, on y remarque ceux de lord Onslow, lord King, lord Palmerston, le chevalier Gartwaide, sir Robert Parker, sir Manning, sir Polie, le docteur Spence, le capitaine Hausten, les licmtenants Grose et Hollamby, les sieurs Philippe Clarke, Philippe Norton, Fulham, Robinson, Godschall, Gregory et Smith, noms aujourd’hui tous inconnus.

Cependant James Price était meibbre de la Société royale des sciences de Londres. Comme les croyances alchimiques avaient depuis (juclque temps perdu leur prestige, la société voulut savoir le fond de l’affaire. Le chimiste fut donc sommé de répéter ses expériences devant une commission choisie parmi ses membres et composée des deux

* An accountof sonie experimenls on mercury, silver and gold, mode al Ouilford in may 1782, in the laboratory of James Price, M.D.F.R.S. Oxford, 1782, iii-4’.

L’ALCUIMIE ET LES ALCHIMISTES

yt)

chimistes Kirwan et Higgins. James Price refusa de ré- ((tder devant eux ses expériences de Guilford. Il donnait pour prétexte que sa provision de pierre philosophale était épuisée, et qu’il fallait beaucoup de temps pour en préparer d’autre. Il alléguait encore que, faisant partie de la ^ciété des Rose-Croix, il ne pouvait divulguer l’un des secrets de sa confrérie. Mais toutes ces défaites étaient jug(*es à leur viiritable valeur, et ses amis le pressaient de toutes manières d'obéir au vœu de la Société royale. Un des membres les plus illustres de cette Société, sir Joseph Banks, insista surtout pour lui faire comprendre jusqu’à quel point son honneur et celui de la compagnie scientifique dont il était membre, étaient engagés dans cette affaire.

Ainsi poussé à bout, James Price se décida à recommencer ses expériences afin de préparer une nouvelle quantité de sa poudre transmutatoire. Au mois de janvier 1783, il partit pour Guilford, afin de s’y livrer à ses recherches, annonçant son retour pour le mois suivant.

Airiv(‘ à Guilford, il s’enferma dans son laboratoire. En- ^ suite, avant de rien entreprendre, il commença par préparer une certaine quantité d’eau de laurier-cerise, poison très-violent. Il écrivit ensuite son tc.stament, qui commençait par ces mots : « Me croyant sur le point de partir pour un monde plus sûr, je consigne ici mes dispositions dernières... »Cen’est qu’après ces préliminaires sinistres qu’il se mit au travail.

Six mois se passèrent sans que l’on entendît parler à Londres du chimiste Price. Au bout de ce temps, on apprit son retour; mais, comme on assurait qu'il revenait sans avoir réussi dans sa tentative, tous ses amis les plus chers l’abandonnèrent au juste mépris que méritait sa conduite. r.e ne fut donc point sans surprise que la Société royale reçut de James Price la prière de se rendre en corps, à un jour désigné du mois d’août 1783, dans son laboratoire. Deux ou trois personnes seulement, parmi tous les membres de la Société, crurent pouvoir répondre à l’invitation de leur

l'KAVAÜX DES ALCHIMISTES.

collègue. James Price ne put résister à cette dernière marque de mépris; il passa dans un petit cabinet attenant à son laboratoire <it avala tout le contenu du flacon d’eau de laurier-cerise qu’il avait rapporté de Guilford. Quand on reconnut, à l’altération de ses traits, les signes du poison, on s’empressa de lui chercher des secours ; mais il était trop tard, et les médecins qui accoururent le trouvèrent mort. Le docteur Price laissait, par son testament, une fortune de soixante-dix mille thalers, avec une rente de huit mille tha- 1ers qu’il distribuaità ses amis*.

A peu près à l’époque où cet événement, dont le dénoûment fut si tragiqu(‘, venait de s’accomplir en Angleterre, une autre aventure, qui n’eut cependant rien que d’assez réjouissant en elle-même, se passait de l’autre côté du Rhin, et précipitait la décadence des opinions alchimiques, en tournant contre elles l’arme assurée du ridicule. Un professeur d’une université d’Allemagne était publiquement fora* de convenir qu’il avait été, par le fait de ses croyances aux idées alchimiques, le jouet d’une mystification grotesque.

Jean-Salomon Semler, savant théologien, était professeur à l’université de Halle. Enfant, il avait bien dos fois entendu un ami de son père, 1’alchimi.ste Taubenschusz, raconter les merveilles de la piern; des philosophes, et sa jeune imagination en avait t'aé vivement frappée. Lorsque, plus avancé en âge, il se livrait à ses études théologiques et aux travaux de sa profession, il savait se ménager quelques heures de loisir pour des expériences ch'nniques. Ces expériences n’arrivaient jamais à lui démontrer la réalité du grand fait poursuivi par la science hermétique, mais il se gardait bien d’en tirer aucune conclusion contre la certitude de ses principes.

Lorsque, ses études termimvs, il put disposer d’un peu

* Gentlemen mnijuzine, 1791, p. 894. — Mayaein scienlifii/’ie de Goltinyue, 17^J.

L’ALCUIMIE ET LES ALCIIiMlSTES.

plus de temps, il se mit à compulser les vénérables in-foLio du moyen âge. Nous ignorons ce que le jeune théologien trouva dans la méditation des écrivains hermétiques; mais, si médiocres que fussent scs découvertes, elles étaient bien suflisantes pour un homm(‘ qui avait eu la foi avant la science, et une foi si robuste, que l’on est contraint de la respecter, tout en regrettant qu’elle n’ait pas été récompensée par quelque miracle. Un incident, qui survint plus tard dans sa vie, ne put d’ailleurs qu’ajouter à la fermeté de ses croyances.

Semler était depuis peu professeur de théologie à Halle, lorsqu’un juif de cette ville amena vers lui un étranger revenant d’Afrique qui lui demanda quelque secours. Cet ('•tranger lui montra avec mystère un papier portant une douzaine de lignes en caractères hébreux, mais dont les mots étaient turcs ou arabes. 11 comprenait, disait-il, parfaitement cet écrit ; seulement il y avait trois mots dont il ne pouvait saisir le sens, ce qui lui occasionnait un tourment inexprimable. Il raconta, en effet, qu’il existait à Tripoli, à Tunis et à Fez, un grand nombre de juifs (jui avaient reçu, en héritage de leurs ancêtres, le secret de faire de l’or. Ces juifs conservaient précieusement ce secret, et n’en tiraient parti que pour leurs besoins les plus urgents, afin de ne pas éveiller l’attention des barbares. Lui-même avait servi longtemps chez un de ces juifs, et il aidait souvent son maître dans ses travaux de transmutation. L’i'crit (|u’il présentait à Semler contenait une indication exacte des op(-rations pratiquées par son juif ; par malheur, les trois mots dont il avait ' oublié la signification lui rendaient le reste inutile.

Avec trois mois qu’un juif in’appril en Arabie,

Je guéris autrefois l'infante du Congo,

Qui, vraiment, avait bien un autre «erO'ÿo

Les trois mots du Crispin de Regnard étaient sans doute les mêmes dont cet aventurier se mettait si fort en peine.

Le bon et crédule Semler fil tous ses efforts pour déchiffrer ce logogriphe. A bout de sa propre science, il invoqua celle des orientalistes les plus renommés de la ville et de runiversité; mais ce fut en vain. Aussi, lorsque cinq jours après, le juif vint le revoir, il ne put que l’informer de ce résultat négatif. Notre homme .s’en moiilra tout naturellement très-affecté, car il se voyait, disait-il, contraint de retourner en Afritjue pour demander à son an- ^ cien maître le sens des trois mots. Or, en ce temps-là comme dans le nôtre, on ne faisait pas pour rien le voyage de Tunis.

Sclimieder, qui nous transmet ce petit (‘pi.sode de la carrière alchimique du théologien de Halle, ne met pas en doute (fue ce juif ne fût un imposteur. 11 remarque, en effet, que don Domingo Badia, .savant es|iagnol, (jui, à la lin du dix-huitième si^cle, voyagea dans le nord de l’AMciue, sous le nom d’Ali-Bey, Ithnoigne qu’à celte épo(|ue les notions les plus vulgaires de la chimie s’étaient pres([ii(î entièrement perdues chez les habitants de ce pays, juifs ou autres. Ajoutons qu’en 1830, après la pri.-^c d’Alger, les Français furent encore mieux édifiés quant à l’ignorance des Arabes. Il est donc constant que cette hi.stoire d’alchimie africaine n’était qu’un honnête prospectus de mendicité pré.senté jiar la fourberie du juif à la niiïveté du théologien.

Semler tira néanmoins de ce fait une conséquence tout opposée; loin d’en recevoir une atteint»', sa foi robuste dans la vérité de la chimie y pui.sa une fore»* nouvelle dont les ré.sultats ne se firent pas attendre.

En 1786, le baron Léopold de Hirschen venait d’annoncc'r au monde sa découverte d’une m»*decine (|u’il décorait du nom de sel de vie. Semler s’adonna avec pa.ssion à l’étmle de ce produit nouveau. Il lit paraître succ»'ssivement trois mémoires sur ce sujet. 11 pn-tendail coniiaîtr»' le sel de vie mieux que celui qui l’avait inventé. Benchérissant sur les assertions du baron de Hirschen, il y trouvait non-stmlement une médecine universelle, mais encore un agent de transmu-

L’ALCHIMIE ET LES ALCHIMISTES

talions métalliques. Avec ce nouveau produit, ni charbon, ni creuset, ni mercure n’étaient nécessaires pour faire de l’or ; il suffisait de le dissoudre dans l’eau et de l’abandonner pendant quelques jours à lui-même dans des vases de verre, entretenus constamment à une température un peu élevée. Dans ces conditions, l’or finissait par apparaître, il se déposait au fond de la liqueur.

Semler était professeur de l’université ; ses assertions ne pouvaient donc passer pour une opinion sans conséquence. Les faits qu’il annonçait devinrent le texte de discussions sérieuses. Les objections lui arrivèrent de tous les côtés, et les sarcasmes se mirent de la partie. Dans la position qu’il occupait, il ne pouvait les dédaigner. Aussi, lorsqu’on exigea de lui la démonstration, par l’expérience, du phénomène qu’il annonçait, se montra-t-il très-empre.ssé de la fournir; il proci'da à cette démonstration avec autant de bonne foi que d’assurance.

Le chimiste Fr. Gren s’était particulièrement fait remarquer en cette discussion; c’est à lui que Semler, en 1787, remit un vase de verre contenant un sel de couleur brune, le priant de vouloir bien le présenter à l’Académie de Berlin. Il assurait que ce sel, dissous dans l’eau, ne tarderait pasîi déposer de l’or; le fait était d’autant plus sûr que le même liquide lui en avait déjà fourni une quantité notable. Gnm n’eut (ju’à examiner le sel pour reconnaître qu’il renfermait, à l’état de simple mélange, quelques feuilles d’or. Mais, Semler ayant affirmé, de son côté, que ce métal était un produit spontanément formé au sein du liquide, il fut décidé que la difficulté serait soumise à l’appréciation de Klaprotb, professeur à Berlin et l’un des premiers chimistes de l’Allemagne.

Klaprotb soumit à l’analyse la liqueur de Semler, et reconnut qu’elle consistait en un mélange de sel deGlauberet de sulfate de magnésie, le tout enveloppé dans un magma d’urine et d’or en feuilles. Désireux cependant d’éclaircir

TRAVAUX ItKS ALClllMISTKS.

tout à fait la question, Klaprotli pria le professeur de Halle de lui faire parvenir de nouveaux échantillons du même produit. Seraler s’empressa de satisfaire à ce désir. Il adressa à Berlin deux vases renfermant, l’un un sel brun cristallisé* où l’or ne s’était pas encore produit, l’autre une liqueur « qui contenait la semence de l’or et qui, par le secours de la « chaleur, féconderait le sel. » Ce sel, dissctu.s dans le liquide et maintenu chaud pendant quelques jours, devait fournir de l’or. Mais, au premier examen, Klaproth n’eut pas de peine à reconnaître que le .sel brun était mêlé de paillettes d’or, et que l’addition du li(juide envoyi* par Semler était parfaitement inutile pour en extraire le imdal, atUmdu qu’on le séparait en le lavant simplement avec de l’eau.

L’alchimiste de Halle ne voulut point demeurer sous le coup de ce démenti ; il envoya à son illustre correspondant de nouvelles feuilles d’or produites par le sel de vie. Les feuilles de cet aiinim phüosophicum aëreum éUiient d’une grande dimen.sion, car elles n’avaient pas moins de quatre à neuf pouces carn's. Semler priait le chimiste de Berlin de vouloir bien procéder à l’analyse de cet or au milieu d’une assemblée publique et avec tout l’éclat d'une large publicité. On comprend d’ailleurs son imperturbable assurance quand on sait que, de toutes les exp(h'iences qu’il avait exécutées avec son sel de. vie, aucune n’avait jamais écbouéet que l’Iieureux expt*rimentaleiir avait toujours retiré de son ndraculeux produit de l’or au premier titre. Aussi écrivait-il à Klaproth :

« Mes expériences sont très-avancées. Deux de mes vases portent de l’or ; je l’enlève tous les cinq ou six jours, et j’en retire chaque fois de douze à quinze grains. Deux ou trois autres verres sont en bonne voie ; on y distingue déjà les feuilles de l’or qui percent par le bas. Tout cela me l evient, quant à présent, a.ssez cher ; car un grain d’or me coûte deux, quelquefois trois, et même quatre thalers , mais cela tient sans doute, à ce que je ne connais pas encore trèsbien la manière d’opérer, i»

L’ALCniMIE ET I.ES ALCHIMISTES.

Suivant le désir du professeur de Halle, Klaprotli procéda à l’analyse de cet or en présence d’une brillante assemblée. De grands personnages, de hauts fonctionnaires de Berlin, et même des ministres du roi, assistaient à cette réunion, impatients de connaître le résultat de la singulière discussion scientifique dont tout Berlin s’occupait. Ce résultat fut étourdissant. Klaprotb, aux premiers n'actifs qu'il lit agir sur le précieux métal du théologien, reconnut que ces feuilles d’or philosophique étaient tout simplement du chrysocale, c’est-à-dire de l’or faux composé avec une variété de laiton.

L’immense risée que cette déclaration provoqua dans l’assemblée fut bientôt partagée par tout le public de l’Allemagne. Le bon Semler fut ainsi contraint d’ouvrir les yeux, et, informations prises, la mystification s’expliqua comme il suit.

Semler travaillait à ses expériences dans une maison de campagne où il avait pour domestique un homme très-affectionné à sa personne. C’est à ce dernier qu’appartenait le soin d’entretenir la température de l’étuve où le sel d’or fructifiait. Le digne serviteur avait remarqué l’ardeur que le philosophe apportait à ses expériences et la joie qu’il •'prouvait toutes les fois que le succès venait les couronner. Voulant donc contribuer au bonheur de son maître, cette bonne âme avait imaginé de glisser des feuilles d’or dans les vases mis en expérience. Mais notre homme était quelquefois forcé de s’absenter, car, en môme temps qu’il était le domestique du professeur, il était soldat du roi de Prusse, et devait se rendre, de temps en temps, à la revue de Magdebourg. Dans ce cas, il passait la consigne et le mot d’ordre à sa femme, qui le suppléait dans sa fraude innocente. La dame finit, néanmoins, par trouver que tout cela revenait un peu cher, et, en l’absence de son mari, elle se décida à remplacer l’or par le chrysocale, qui coûtait moins et produisait à l’œil la même apparence. I.es feuilles d’or philosophique analysées

TRAVAUX DUS ALCHIMISTES. -lOf.

par Klaprotli devant l’assemblée de Berlin étaient du fait de cette personne ingénue*.

Semler, qui s’était trompe de bonne foi, s’exécuta de bonne grâce devant le public. Il nous a laissé, dans une autobiographie, la confession la plus candide de ses erreurs alchimiques. Les habitants de Berlin ne se montrèrent pas d’ailleurs impitoyables envers lui ; on comprit tout ce qu’avait de pi^ nible sa position, et on songea plutôt <à le plaindre qu’à le railler. On eut môme la justice, fort rare en pareille circonstance, de se rappeler les services qu’il avait rendus dans des sciences plus utiles que celles où il venait de faire ce long rêve interrompu par une .si lourde chute. C’était là un louable effet de la bonté native des âmes germaniques. En France, où le ridicule est un malheur pour lequel on n’admet pas de compen.sation, l'honnête théologien n’eût pas été sans doute aussi facilement absous.

Cependant cette homérique mystification fit dans l’opinion publique le tort le plus grave à l’alchimie. Le dénoûment de cette longue comé'die où un professeur d’une université d’Allemagne avait joué un si pitoyable rôle, joint sm drame qui s’était passé peu d’années auparavant à Londres, achevèrent de dissiper les restes de confiance que beaucoup de personnes continuaient d’accorder aux artistes du grand œuvre; le gros du public, qui constituait leur appui naturel, fut, dès ce moment, éclairé sur leurs mensonges.

Enfin, le dernier fait qui contribua à provoquer l’abandon des opinions alchimiques fut la révolution salutaire opérée dans le système général de la chimie par le génie de Lavoisier. Tant que la théorie de Stahl s’était maintenue dans la science, les opinions alchimiques avaient pu trouver dans ses principes une sorte de justification, ou, si l’on veut, un prétexte de durée. En effet, dans la théorie du phlogistique, les métaux étaient considén-s comme des corps compo.sés ;

< Uev^if du Mmn, tome XIII. Rerlin, 1789.

L’AI^HIMIE ET LES ALCHIMISTES

l(»s principes de la science n’enipècliaient donc point d’admettre (|ii’à l’aide d’actions convenables on pût modifier la composition des métaux, de manière à les transformer les uns dans les autres. C’est ainsi qu’en 1784 Guy ton de Morveau, qui demeurait encore fidèle à la théorie de Stahl, y trouvait les motifs suffisants de proclamer la possibilité de changer l’argent en or. C’est par suite du môme principe que Bergman, dans son Histoire de la Chimie, n’osait point mettre en doute la réaliti* de la science hermétique, et, rappelant la transmutation opérée en 1667 par Helvétius, et les événements du môme genre attribués ti Van Helmont et à Berigard de Pise, fa i.sant enfin allusion aux projections faites en 1648 par l’empereur d’Allemagne, Ferdinand III, et en 1658, par l’électeur de Mayence, ajoutait : « Nous ne pou- « vons révoquer ces faits en doute, sans refuser tout crédit à « l’histoire. » Mais lorsque Lavoisier eut renversé le système d’idées qui avait présidé jusque-là à l’interprétation des faits chimiques, le fondement scientifique sur lequel l’alchimie avait pu continuer d’asseoir son hypothèse, lui manqua tout d’un coup. Dans la théorie de Lavoisier, qui devint en peu d’anmies la théorie universelle, les métaux étaient considérés •comme des corps simples, c’est-à-dire comme des éléments indécomposables ; de là l’impossibilité proclamée par la nouvelle science de faire varier à volonté la nature des métaux. C’est donc à la création définitive de la chimie (ju’il faut attribuer l’honneur considérable d’avoir fait disparaître les derniers vestiges des opinions alchimiques. A dater de ce moment, les savants sérieux rompirent avec toute idée de ce genre, et l’alchimie fut dt'cidément rayée du domaine de la science.

Il ne faudrait pas croire cependant que les praticjues alchimiques aient entièrement cessé depuis la fin du dernier siècle. En dépit des principes de la chimie nouvelle qui condamnait leurs tentatives, un certain nombre de personnes ont continué de .s’adonner jusqu’à notre époque aux recher-

Kir.

ches pmliques dr la iransmutation des métaux. Seulement, ces travaux se sont accomplis dans l’ombre et sont restés à peu près ignorés au dehors. L’in.stitution et les progrès (i’une société alchimique qui a existé en We.stphalie au commencement de notre siècle, et qui n’a pris fin que vers l’année 1819, apportent à l’appui de ce fait quelques renseignements curieux. Comme les travaux de la Société hei'métiqm de Westphalie montrent très-bien avec quelle ardeur quelques savants ont continué à défendre juscju’à nos jours les opinions des derniers siècles, on nous permettra, pour terminer cet article, de rapporter, d’après M. Kopp *, la singulière histoire de cette association des disciples attardés du dieu Hermès.

En 1796, un journal alors fort répandu en Allemagne, le Heichianzeiger, annonça qu’une grande a.ssociation hermétique venait de se constituer; les amateurs de l’alchimie étaient invités à se mettre, sans retard, en rapport avec elle et à lui communiquer le résultat de leurs travaux, ün voulait appliquer aux progrès de la science hermétique le principe de l’association dont on commençait à comprendn^ les avantages dans toutes les branches de l’activité sociale. L’appel de la feuille germanique fut promptement entendu. Quinze jours après son annonce, arrivèrent de tous les côtés de l’Allemagne des lettres d’individus qui appartenaient aux professions les plus diverses. 11 y avait parmi les signataires de ces épîtres des médecins et des cordonniers, des jurisconsultes et des tailleurs, des conseillers intimes et des serruriers, des officiers et des maîtres d’école de village, des prin- ' ces et des barbiers. Quels que fussent d’ailleurs leur qualité et le rang qu’ils occupaient dans le monde, la teneur de leurs épîtres était la même. Chacun s’empressait de déclarer qu’il n’avait rien découvert; tous priaient avec instance qu’on voulût bien leur communiquer, par le retour du courrier.

, 1 ) Gt.^r.hichl* lifr chemif.

un procédé sûr pour préparer la pierre philosophale, avec promesse, sous serment, de ne point divulguer cet utile secret.

La Société hermétique acquit promptement de l’impor- Umce ; elle entretint une correspondance active et distribua beaucoup de diplômes. Seulement elle n’accordait que le titre «le membre correspondant, et voici pour quel motif.

La Société hermétique ne se composait en réalité que de deux membres, les docteurs Kortüm et Baehrens. Convaincus tous les deux de la vérité de l’alchimie, ils pensaient mianmoins que la découverte de la pierre philosophale ne pouvait se faire que par le concours d’un grand nombre de recherches effectuées en commun. Afin de réunir en un seul faisceau les travaux isolés de leurs confrères, ils avaient imaginé de faire croire en Allemagne à l’existence d’une vaste association d’alchimistes. Us eurent l’art d’entretenir longtemps cette opinion, et parmi leurs nombreux affiliés, personne ne soupçonna jamais la vérité.

La Société de Westphalie provoqua dans plusieurs villes de l’Allemagne la formation d’académies .semblables. Les plus importantes sont celles de Kœnigsberg et de Carlsrühe. On institua dans cette dernière ville des cours publics d’alchimie.

L’enseignement de la Société alchimique de Carlsrühe était basé sur les principes d’un livre fort singulier d’un certain Eckartshausen, dont on nous permettra de dire un mot. Cet écrit, intitulé : Le Nuage qui plane au-dessus du sanctuaire, appartient au plus mauvais côté de l’école alchimique, c’està-dire aux doctrines qui invoquaient surtout les qualités occultes dans l’interprétation des phénomènes matériel.s. En fait de ridicule et d’extravagance, il dépasse d’ailleurs tout ce qu’il est possible d’imaginer. 11 traite de la composition chimique des péchés. Basile Valentin, dans l’un des accès les plus bizarres de son mysticisme alchimique, avait considéré d’une manière générale les péchés de l’homme comme le

résidu de la sublimation de ses parties célestes Eckartshausen va plus loin, il détermine la composition de chacun de nos péchés. On ne devinerait jamais quelle est la matière qui produit en nous les dispositions au mal. Notre auteur assure que c’est le gluten. Suivant lui, cette substance qui existe, comme on le sait, dans la farine des céréales, se trouve aussi dans le sang de l’homme, et c’est elle qui, en se modifiant diversement sous l’influence des désirs sensuels, provoque tous ses mauvais penchants.

« Dans notre sang, dit-il, est cachée une matière tenace, élastique, le gluten, qui a plus d’affinité pour l'animalité que pour l’esprit. Ce gluten est la matière du péché. Il peut être modifié par les désirs sensuels, et, selon la modification qu’il subit, il naît dans l'homme des dispositions différentes pour le péché. Dans son état de dilatation le plus grand, ce gluten produit en nous l’orgueil ; dans son état d’attraction, l’avarice et l’égoïsme; dans son état de répulsion, la rage et la colère ; dans son état de rotation, la légèreté et la luxure ; dans son état d’excentricité, la gourmandise et l’ivrognerie, » etc.

Ce livre bizarre, qui ferme glorieusement dans notre siècle la liste des productions alchimiques, était pris pour base de l’enseignement dans les cours publics de Carlsrühe. L’alchimie continua d’être professée dans cette ville jusqu’en 1811 , sous la direction d’un certain baron de Sthernhayn, adepte fougueux qui se disait plus lier de son titre de membre correspondant de la Société de Westphalie que des par- (dieinins de sa noblesse.

Pour confirmer la croyance générale à l’existence de la grande Société hermétique, Kortüm et Baehrens entreprirent

‘ < Pour nous, pauvres humains, nous sommes salés sur la terre à cause de nos péchés (ce que nous avons bien mérité), jusqu’à ce que, putréfiés par le temps, nous soyons ranimés par la clialcur divine. Alors, suflisamiiient clarifiés, nous pouvons nous élever par la sublimation céleste qui sépare tous nos fecèt, tous nos péchés et toutes nos impuretés. » (Char de triomphe de l’antimoine.)

L’ALCÛLMIE ET LES ALC IMISTES

la publication d’un journal alchimique. Le premier volume (le ce recueil a paru en 1802. Il contient les dissertations dont voici les titres ; Sur la Dissolution philosophique; — Sur la Théosophie chimico-mystique; — Description du proa'dé universel d'après Toussetaint ; — Êpître de Josm Jobs aux pèlerins de la vallée de Josaphat ; — Système de l'art hermétiq^ie. C’est par ces manœuvres singulières que la Sociét(i de W(?stphalie continua de prospérer et de s’enrichir de nouveaux ni(*nibres, toujours correspondants. Ses travaux ont été poursuivis jusqu’à l’année 1819; vers cette époque, les alchimistes, détrompés de leurs espérances, cessèrent tout rapport avec (die.

11 ne serait pas difficile de conduire jusqu’à nos jours la trop longue série des derniers partisans du grand œuvre. Dans un long article inséré dans le Journal des Savants, à propos de la publication d’un ouvrage sans valeur et fort peu digne de tant d’attention*, M. Chevreul assure avoir connu plusi(‘urs personnes bien convaincu(>s de la vérité de l’alchimie, parmi lesquelles il cite « des généraux, des mé- (( decins, des magistrats et des eccl(*siastiques. » Ajoutons qu’en,l852, parut une brochure 'intitulée .Hermès dévoilé, dans laquelle l’auteur, M. G...., assure avoir enfin réussi, apnis trent(ï-s(‘pt ans de travaux, à exécuter une transmutation en or. L’opération eut lieu le jeudi saint 1 831 .

Hestons-en, ami lecteur, sur la douce impression de cet (‘vénement bienheureux.

Nous avons résumé, dans cette première partie, les doctrines de la science hermétique, les considérations et les faits

' ' Cours de Vhiiusophie heriiirtiqur nu d' Alchimie eu dix-neuf leçons, par