LT AMAR

üiculière; et d'autre part, des praticiens, les plus sûrs observaleurs, pensons-nous, les moins suspects d'opinion préconçue et de parti pris, puisque du succès de leur méthode dépend leur propre succès professionnel.

D'ailleurs, s'il est donné à tous les médecins, au début de leur carrière et n'ayant pas une expérience suffisante pour déterminer nettement, en toute connaissance de cause, leur choix parmi les méthodes proposées, — s’il leur est donné de consulter facilement les travaux des maîtres, de prendre connaissance des théories, il leur est difficile de s'adresser aux médecins exerçant simplement, loin des écoles, et dont l'avis, Uüré de la seule pratique, est pourtant si précieux.

Nous avons pensé faire ainsi œuvre utile et donner à nos conclusions une portée plus étendue, une force plus grande, en nous entourant de la garantie de toutes les expériences et en nous assurant l'approbation des compétences les plus diverses.

Nous apportons ici le résultat de cette enquête en nous contentant de consigner impartialement les opinions diverses que nous avons recueillies, — nous réservant seulement, lorsque nous rencontrerons des critiques, d'y répondre sommairement ou d'indiquer, par une note de renvoi, les pages de notre travail où nous avons examiné ces objections.

— M. le D° Rodet, professeur à la Faculté de médecine de Lyon et actuellement professeur à Montpellier, est un des premiers qui aient étudié la question du lait stérilisé et un de ceux qui ont le plus fait pour son progrès. Ses travaux techniques à cet égard sont bien connus ainsi que ses recherches microbiologiques : il a même fait construire un appareil nouveau pour la stérilisation à domicile.

M. Rodet à bien voulu nous donner lui-même quelques éclaircissements et quelques conseils. Nous sommes heureux de pouvoir apporter à notre travail cet appoint et de nous appuyer sur celte autorité.

N'ayant pas de service d'hôpital, M. Rodet n'a observé que des faits isolés et ne peut nous fournir de statistique. Ia. dital, surtout observé des enfants soumis à l'allaitement mixte par le lait maternel et par le lait stérilisé, et il a toujours vu celle méthode parfaitement réussir. €J'ai observé des enfants vraiment superbes, soit parmi ceux qui étaient sounmus à l'allaitement mixte, soit parmi ceux pour lesquels un allaitement très défectueux par une nourrice mercenaire avait été remplacé par l'emploi exelusif du lait stérilisé. J'ai acquis la conviction que le lait de vache, même employé exclusivement, quoi qu'on ait pu dire sur sa composition chimique et sur la soi-disant insuffisance de sa valeur alimentaire, peut donner lieu à un développement régulier et normal, et procurer une nutrition vraiment parfaite ».

Et il nous rappelle l'expérience, publiée dans la Revue d'hygiène de 1894 (p. 1025), qu'il avait entreprise dans le but de vérifier s'il y avait quelque chose de fondé dans cette idée que le chauffage amoindrit la valeur nutritive du lait, idée dangereuse qui porte quelques médecins à préférer le lait cru ». Il a vu que, dans un lot de chiens frères alimentés exclusivement avec du lait, la croissance élait au moins égale, chez ceux qui recevaient le lait bouilli. à ce qu'elle était chez ceux qui recevaient le lait cru.

D'autre part, ajoute-t-1l (nous reviendrons plus loin sur ce sujet), € j'ai vu, comme bien d’autres, les déboires et les déceptions de l'allaitement mercenaire. M. Variot a nulle fois raison de les dénoncer et de faire remarquer combien, à côté des cas heureux, sont fréquents les insuccès : le lait d'une nourrice ne convient pas à l'enfant qui le digère mal; le lait de cette autre se tarit: les nourrices se refusent à donner des tetées régulières ou à s'astremndre elles-mêmes à des précautions hygiéniques. Pour ces divers motifs, auxquels viennent s'ajouter des défectuosités dans la santé de la nourrice ou des questions

de famille, le changement de nourrice s'impose et se répète,

Hp =

pour le même enfant, au prix d'un retard dans son développement à chaque changement: si bien que sont devenus presque rares les cas où l'allaitement d'un enfant est fait jusqu'au sevrage par la même nourrice ».

Et M. Rodet ajoute : (On a trop de tendance, dans le procès du lait stérilisé, à englober dans le même jugement ou plutôt à rapprocher l'allaitement maternel et l'allaitement mercenaire, pour leur opposer l’alläitement au lait stérihsé. L'allaitement par la mère mérite d'être mis absolument à part. C'est, bien entendu, la méthode de choix, dont les avantages tiennent à la combinaison du lait maternel et des soins maternels. L'allailement mercenaire n’a de commun avec celte. méthode que la nalure du lait, condition qui ne mérite pas d'élre maintenue au premier rang. C'est peut-être quelque chose que la qualité humaine du lait, mas c'est singuhèrement moins important que les soins maternels. L’allaitement par le lait stérilisé, tel qu'il doil étre pratiqué, par la mère, comporte précisément ces soins maternels, qui contrebalancent, el au delà, la valeur du lait, si tant est que celle-ci soit inférieure. Si bien que j'arrive à ce jugement, que d’aucuns pourront trouver un peu paradoxal, que l'allaitement au lait stérilisé, donné par la mère, est une méthode plus naturelle que l'allaitement par une nourrice mercenaire.

« D'ailleurs, l'allaitement mercenaire, füt-1l supérieur, Ce qui n'est pas prouvé, à l'allaitement par le lait stérilisé, qu'il mériterait d'être combattu pour un moûf que l'on oublie trop ou que l'on feint d'ignorer et que J ai été heureux de voir franchement exprimé par M. Variot dans un de ses articles: l'allaitement mercenure est une pratique véritablement immorale ! La femme qui, pour vendre son lait, abandonne son mari et ses enfants, y compris le dernier né voué à de nombreuses chanees de mort, commet un acte foncièrement immoral, et quiconque lui achète ses services se fait son complice : on pense s'excuser par une certaine sécurité que l’on donne au nourrisson, mais on oublie