CAUSES DE LA DÉMISSION DE M. VÉNIZELOS

Les nouveaux ministres n'étaient pas les adversaires personnels de leur prédécesseur; ils n'auraient sans doute pas mieux demandé de se taire sur le dissentiment qui s'éts^it élevé entre le Roi et lui ; mais, M. Venîzelos ayant parlé, il a fallu lui répondre. Qu'avait-il dit? Ses explications peuvent se résumer en quelques mots. Soucieux de la grandeur de la Grèce, mais tenant compte des circonstances présentes et de leur évolution nécessaire, il avait estimé que, pour avoir plus, il fallait sacrifier à propos quelque chose, car il serait impossible d^obtenir en Asie les territoires, habités par une population hellénique^ qui compléteraient les nouvelles possessions insulaires de la Grèce, si on ne consentait pas à abandonner une partie, une faible partie, de ce qu'on avait conquis en Europe. Abandonner à qui? A la Bulg^arie. Sans doute cela était dur, mais la politique a des exigences auxquelles on doit savoir se plier. Il est à croire que M. Yenizelos a été encouragé dans cette voie par les Puissances de la Triple- Entente, désireuses de s'assurer la neutralité, toujours si incertaine et instable, de la Bulgarie. M. Venîzelos avait consenti à céder ce port de Cavalla, qui a été déjà l'objet de tant de contestations et ne lui semblait pas indispensable à la Grèce sur une mer où elle a d'autres débouchés. Nous sommes, sur ce point spécialement, tout disposéà croire que M. Venîzelos avait raison. Bref, il aurait cédé en Europe un district de 2.000 kilomètres carrés pour en avoir i4o.ooo en Asie : tout le monde accepterait un pareil échange. Ga n'est pas tout : il existe, paraît-il, un engagement entre la Grèce et la Serbie, d'après lequel la seconde s'est engagée à ne pas céder certains territoires à la Bulgarie sans le consentement de la première. Ce consentement, M. Veni-