Pertz, II

iiy2 L'ALLEMAGNE DEPUIS LEIBNIZ.

lôlé faible; ils sentent ce qu'il ;i de creux et de chiméricjuc. Aussitôt commence une réaction dans le sens de l'esprit de nalionalilé, ([ui se développera dans le cours de noire siècle, et (pii ne paraît pas encore près de faiblir.

Stein suivit les cours de l'Université de (lollin^'cn, qui était alors la plus florissante de l'Allemagne. Il s'attacha de préférence aux sciences polili((ucs et à l'histoire, pour laquelle il garda une prédilection jusqu'à la fin de sa vie: c'est lui qui fonda, après 1815, une Société hislori<iue dans le but de publier \cs Muiiumenta, Geima)ii;i' historien. Ses études finies, il olfril ses services à la Prusse. En général, les barons de l'Empire |tréféraient se chercher un emploi en Autriche. Mais Slcin était un protestant fervent, et de plus, grand admirateur de Frédéric l'Unique, qui venait justement, en se portant au secours de la Bavière, de mériter la reconnaissance de l'Allemagne entière. Agréé par Frédéric II, Stein fut successivement ingénieur des mines, ingénieur des ponts et chaussées, premier jjrésident de toutes les chambres des possessions prussiennes en Westphalie (Minden, Ravensberg, Clève, Mark, (ieldcrn, etc.), et enfin, en 1804, il est appelé à Berlin connue ministre d'Etat.

Stein ne s'est donc pas formé, comme la plupart des hommes d'Etat de l'Allemagne, dans la diplomatie ou à la cour. Il est demeuré vingl-cjualre ans en province avant d'être ministre à Berlin. Il a passé par les postes inférieurs, et gravi les échelons d'un avancement régulier, point trop rapide. M. Seeley le compare à ïurgol, et en elîet, Stein a dû se proposer plus d'une fois pour modèle l'inten-

dant et le minisire français. Stcin se connaît donc en matière administrative : il a, comme on dit, mis la main à la pàtc. Ses réformes, même les plus vastes, se distingueront par un caractère précis et pratique. S'il veut mal de mort à la bureaucratie, c'est qu'il la connaît bien; il l'a vue de près. Jamais il ne part d'idées a pnon. Des idées générales, sans doute, et même très compréhensives, — Stein n'en est point du tout ennemi. Le plus souvent il fera précéder ses décisions importantes de considérants qui en expliquent le but et la portée. Mais c'est l'expérience et l'observation qui, avec la connaissance de l'histoire, lui ont suggéré ces idées générales. Jamais il ne prétend essayer des principes abstraits sur la réalité. Il aura, au moins dans sa carrière prussienne, le don le plus précieux de l'homme d'État : le coup d'œil juste, le tact indéfinissable qui sait, en osant beaucoup, n'oser que le possible.

L'année même où Stein fut appelé en Prusse aux fonctions de ministre, l'occasion lui fut olïerte de proclamer bien haut ses sentiments de patriote allemand. Le travail de médiatisation qui se poursuivait dans l'Allemagne occidentale, avec le concours et sous la direction de la France, atteignit les domaines de Stein. Le 31 décembre 1804, le duc de Nassau fit savoir qu'il les avait annexés à ses états, et que les droits souverains de Stein étaient suspendus. Stein répondit à cet acte de spoliation par une protestation éloquente, qui renfermait tout un programme politique*.

1 , Pektz, Ij 256-259.

« I.'indépemiance et la stabilité de l'Allemagne, dit-il, ont peu à gagner à la niédialisation de quelques domaines avec les petits territoires qui les entourent... Pour obtenir ces résultats (indépendance et stabilité), qui sont un si grand bienfait pour les nations, il faudrait (jue ces petits étals fussent eux-mêmes réunis aux deux grandes monarcliies de l'existence desquelles dépend la perpétuité du nom allemand, et Dieu veuille que je voie cet heureux événement s'accomplir! »

Stein ne condamne donc pas la médiatisation en principe. Il proteste seulement contre une mesure arbitraire, qui, sous prétexte d'indemnité, ne va qu'à satisfaire des appétits égoïstes et ne remédie en rien aux maux de l'Allemagne. Il appelle au contraire de ses vœux une médiatisation bien autrement radicale, qui ne laisserait subsister en Allemagne que deux états, mais deux états puissants, capables d'assurer à la nation son indépendance et sa sécurité. Stein tient déjà le langage qu'il fera entendre après Leipzig et Waterloo. Il est déjà l'ennemi juré de ces états petits et moyens que Napoléon agrandira ; il pressent que l'unité de l'Allemagne n'aura pas d'adversaires plus tenaces. El sa haine se double de son mépris, « Dans la lutte pénible dont l'Allemagne se repose momentanément, le sang de la noblesse allemande a coulé; mais les nombreux souverains de l'Allemagne, à l'exception toutefois du noble duc de Brunswick, se sont bien gardés d'y prendre part, et n'ont cherché qu'à sauver leur existence chancelante par l'émigration, par la négociation ou par la corruption des généraux franç^iis. Que gagne l'indépendance de

l'Allemagne à ce que ses forces soient concentrées en de telles mains? »

Slein rejette ensuite avec hauteur la promesse d'une indemnité éventuelle. « Il est dur, écrit-il, d'être dépossédé de biens héréditaires qui appartenaient à ma famille depuis plus de sept cents ans, et où j'espérais trouver le repos après une existence utile et consacrée au bien commun... Il est plus dur encore de faire tous ces sacrifices, non pas pour une fin grande et noble, qui procure le bien de la patrie entière, mais pour échapper à un arbitraire qui ne respecte aucune loi... Mais il y a une conscience qui juge, et une Providence vengeresse. »

Ce sont là de fières paroles, comme l'Allemagne d'alors en entendait peu. Non moins rare est le sentiment de patriotisme qui les anime. Quelle est cette « patrie entière » à laquelle Stein se déclare prêt à sacrifier ses droits héréditaires? Ce n'est pas la Prusse qu'il sert depuis plus de vingt ans. Ce n'est pas la patrie en l'air du xviii*^ siècle, la Germanie d'Arminius et des Chérusques ; ce n'est pas non plus le Saint-Empire, qui n'a jamais été plus près de sa fin. C'est une Allemagne nouvelle, qui se fonderait aux dépens du particularisme, une Allemagne moderne et centralisée, qui se déferait enfin de sa constitution surannée, et qui prendrait dans le monde le rang qui lui appartient. M. de Treitschke a écrit que chaque pas fait dans notre siècle vers l'unité de l'Allemagne réalisait une pensée de Stein. Cela est vrai, quoique M. de Treitschke l'interprète mal. Stein, en effet, subordonnait tout à l'unité nationale; mais il n'y mettait point pour condition l'exclusion de l'Autriche, ni la soumission, plus ou

296 i,*Ai.i.F.M.\c.M-: i)i:i'i;is [.i:ii;niz.

moins dé^uiiséc, du reste de rAllema^'^ne à l'iiégénionie pnissioHne.

Quoi (ju'il en soil, personne en 1804 ne prévoyait encore les allcrnalives de r<\ers et de succès sans exeniide par où la Prusse devait passer en moins dun siècle. Lorsque Slein sinslalla à Hcriin, la disposition dominante était l'optimisme. La Prusse jouissait depuis longtemps de tous les avantages de la paix, pendant (jue l'Aulriclie s'était épuisée en des guerres continuelles et malheureuses. La puissance de la Prusse, par comparaison, send)lait avoir plutôt grandi que diminué. Le ministre Yincke, après avoir étudié l'état de la France et de l'Angleterre, concluait que «- nulle part on ne vit plus heureux ni plus vraiment lihre que dans la Prusse, sa patrie, qui approche de la perfection plus (pie tous les autres pays*. » Selon le général Uiichel, l'armée prussienne comptait phmeurs généraux qui ne le cédaient en rien à Napoléon. Stcin même ne comjiril le danger <iu'à la veille de la catastrophe. Aussi hien, sans ce bouleversement, la réforme eût été impossible. Seule la destruction violente dn système existant |)crmit de rétablir ime administration jtius én<'rgique i\ la fois et plus libérale. Quebiues honmies de ntérite, entre autres Slruenséc, le |)rédécesscur de Stcin, avaient eu le sentiment très net de leur im|»nissance. « Conmicnt, disait Struensée, convaincre un tel, puis un tel, et tant d'autres, des abus qui existent? La réforme dépend de dix Klals, de vingt collèges, de cinquante constitutions, de cent privilèges, et de je ne sais condjien de considé-

].Meikii, p. 134.

rations de personnes. Impossible d aboutir à rien, tant qu'un choc violent du dehors ne viendra pas nous y contraindre... En pareil cas, le temps est le seul réformateur sur lequel on puisse compter. Quand le moment est venu, il faut bien céder à la nécessité, et personne ne demande si elle a la main rude ou légère'. »

Stein fut ce réformateur nécessaire. L'organisalion du pouvoir central attira d'abord son attention. Tout semblait disposé pour en ralentir ou même en paralyser l'action. M. Seeley résume heureusement en quelques mots cette organisation bizarre : il y avait des ministres qui ne se réunissaient pas en conseil, et un cabinet où n'entraient pas les ministres *. Ceux-ci, confinés chacun dans son département, ou dans l'administration d'une certaine province, n'agissaient point de concert, et n'étaient en réalité que des premiers commis. Le cabinet, composé de personnes qui avaient l'oreille du roi, prenait l'initiative des résolutions, sans en porter la responsabilité. Celle-ci, à vrai dire, n'était nulle part. Le système avait pris sa forme définitive sous Frédéric IL Fort jaloux de son autorité, le maître de Sans-Souci aimait à diriger tout de son cabinet. Il se réservait les moindres décisions et réduisait ses ministres au rôle de simples secrétaires. Frédéric II travaillait beaucoup et très vite, et cette méthode lui donna d'excellents résultats; mais que devinrent les affaires sous un prince soumis à des favoris et à des maîtresses, comme