Gcrvimm ù JacoO (Jriinni, 'il mars I8G

que l'Europe allait traverser une crise; il se désolait en pensant que l'Allemagne, toujours divisée, ne profilerait sans doute pas des chances qui lui seraient offertes.

Malgré les faules graves qu'il a commises, nous ne pouvons refuser à Dahlmann un certain esprit politique et un sentiment assez juste de la réalité, surtout si nous le comparons à la plupart de ses collègues qui furent mêlés aux alfaires de l'Allemagne. A plusieurs reprises, il a su faire preuve de justesse d'esprit et de sang-froid. En 1847, Gervinus le prie instamment de collaborer à sa Gazette allemande, et d'y apporter l'autorité de son nom populaire et respecté dans toute l'Allemagne. Mais Dahlmann craint de se compromettre avec ces libéraux, dont il n'approuve pas les idées politiques. Pourquoi risquer ainsi de perdre d'un seul coup l'estime du gouvernement prussien, à laquelle il tenait tant, et qu'il avait si patiemment acquise? D'ailleurs, il ne croit pas beaucoup au succès de l'entreprise. Il sait bien que le meilleur journal du monde ne résoudra pas, à lui seul, les grosses questions de la politique allemande. Il refuse donc nettement sa collaboration, et ne veut paraître ni comme directeur, ni comme rédacteur: mais, à l'occasion, il donne son avis. On le consultait avec déférence ; il avait écrit une Politique, fort estimée de ses amis, et jouissait d'une grande autorité en la matière. Ainsi, le 12 mars 1848, au début même de la Révolution, Gervinus lui demande un programme de réforme constitutionnelle. — «■ /C Francfort, lui écrit Gervinus, dans les cours allemandes du sud, et même parmi les députés des

480 L'aLI.KMAGNK DKI'UIS lkibniz.

Elats, on csl tout dt^soricnU'î, et l'on no sait romluonl mcUrc à cxéciilion celle ^rrandc idée da coiit:lilulion (l'une Allenia^Mie uniliéc , bien (jiie l'on ait la nicilleure volonlé tlu monde. » A (luoi Dalilniann répond avec un grand hon sens:" H ne pouvail en ôlre aulrcment; il faudrait connaître les projets de la Prusse et les dispositions des autres grandes puissances allemandes. Si j'avais la force, ajoul(^-l-il. et si j'avais pu me mellrc à la place de la Prusse, huit jours après la chute de Louis-Piiilipl>e, j'aurais pris en main les alTaires allemandes, — à litre provisoire, bien entendu, — et je les aurais adniinislrées en empereur, en accordant toutes les libertés conslilulionnclies qui nuunpienl encore en Prusse. L'Autriche ne peut plus désormais prétendre à la direction des allaircs allemandes. »

Voili\cnlin une vue nette, comme on en trouve trop peu dans les écrits polili(iues du temps. Dahlinann tenait le langage d'un honmie d'Etat. L'expérience amère de 1848 lui profila bien mieux qu'à Gervinus. Ce dernier, au moment de la guerre d'Italie, senlse réveiller ses anciennes passions. Il veut, encore une fois, fonder un journal, pour agir sur l'esprit public et sur les gouvernements en Allemagne. Dahlmann l'en dissuade fort sagement, et lui expiicjue (jiic le lenq)s en est passé. « Les meilleurs conseils du monde, écrit-il, venant de quchpiun (pii n'a pas la force à sa disposition, ne peuvent plus nous être utiles; il faut auparavant (ju'un maître s'allirme, d'où (|u'il vienne'. » Lors(iuc les i)lus sages esprits

1. Lettre du '23 juin 1800. Ualilmann rc[Hile, à son inau sans doute, le mot dùcouiagc do I.cibni/. sur les hommes qui ont « la sagesse san? la force ». Voy. plus liant p. 25.

en sont là, le maître qu'ils attendent n'est jamais long à venir. Moins de dix ans après que Dalilmann eut écrit c^s mots, la Prusse victorieuse dominait en Allemagne.

Ainsi Dahlmann constate, non sans mélancolie, mais avec résignation, l'impuissance des efforts qui ont rempli sa vie et celle de Gervinus. Ils se flattaient d'aider à la transformation de l'Allemagne, et de la conduire sans secousse violente à la liberté et à l'unité; ils se sont heurtés à des obstacles insurmontables. La désillusion de 1848 a été complète. Elle leur a laissé un découragement profond. Us ne désespèrent pas des destinées de l'Allemagne; mais ils ne croient plus au pouvoir souverain des idées, ni au progrès politique obtenu par la seule persuasion. L'avenir leur paraît très noir. Gervinus, par dépit, se jette du côté de la démocratie. Dahlmann, toujours conservateur, s'incline par avance devant celui qui saura, par la force, faire l'unité de l'Allemagne, fût-ce au prix de la liberté. Les causes de leur échec étaient nombreuses. Nous en avons signalé plus d'une chemin faisant. Les unes tiennent aux idées, aux tendances, aux habitudes d'esprit de ces savants, dépaysés dans la vie politique. D'autres, plus générales, rendaient impossible le succès de l'entreprise, quelle qu'eût été l'habileté de ceux qui la tentaient.

Mais au contraire ils sont, pour la plupart, d'une

/i82 I/aIJ.KMAC.NK DKI'UIS I.MIHN'IZ.

inrxi»rritMicc, on dirait presciiic irunc iiaïvclé polili(liu' paiTaile. On j)oiirrail leur apiiliiiucr le mol (|U(' licrvinus (""crivail 1res scrionscnicnl à Dalilinann : «Vous tHcs incomniensurablo! » Ils sont fort en peine de réaliser l'nnitr de l'Allemagne; ils le seraient encore davantage de lui procurer la liberté. Ne pouvant obtenir séparément ni l'une ni l'autre, ils s'imaginent iju'ils obtiendront l'une par l'autre. Aussi, au premier choc de la réalité, leurs illusions s'elTondrenl. En 1848, à la faveur des événements de février, un Parlement se réunit à Francfort. Cette assemblée, si longtemps attendue, prétend représenter la nation allemande. Elle se dit constituante, et elle commence en ellel à élaborer une constitution. Elle n'a oublié qu'un i)oint : (pii imjtoscra cette constitution aux dillérents états ilc l'Allemagne? Qui en assurera le respect? Comparez les débuts du Parlement de Francfort à ceux des Etals- Généraux de 1789. DèscpierassembléedeVersaillesa pris conscience d'elle-même, dès qu'elle a conçu son œuvre, comme elle vadroil au butetforce le roi luimême à reconnaître le pouvoir (pi'elle veut exercer: imagine-l-on la Constituante délibérant en l'air et légiférant i\ vide, sans savoirs! ses lois ne resteront pas lettre morte? C'est que, en 1789, l'unité française était depuis longtem|>s accom|)lie. En 1848, l'unité allemande n'était (pi'une espérance. Les lionunes |)oliti<pies (pii provo(|uèrenl la réunion du parlement faisaient précisément de l'unité le but suprême de leurs ellorts. Mais, en commençant |>ar le travail législatif, ils s'y prenaient à rebours. Ils espéraient apparennncnl <pie la constitution, une fois volée, aurait par elle-même la vertu de se faire

accepter et observer, et que l'esprit particularistc disparaîtrait devant elle. L'illusion était naïve. Il existe bien aujourd'hui un empire allemand; mais cet empire, comme chacun sait, ne doit pas sa naissance à des travaux parlementaires.

Au surplus, si l'œuvre était au-dessus du talent de ses promoteurs, elle était plus encore au-dessus de leurs forces. Elle n'impliquait rien moins qu'une révolution. Sans doute, ils faisaient profession de respecter les droits historiques; mais si les représentants de ces droits s'opposaient opiniâtrement à l'unité de l'Allemagne, — et cette résistance était inévitable, — comment en viendrait-on à bout? Ces législateurs étaient sans force. Ils ne pouvaient, comme la Convention, se transformer en pouvoir exécutif. Il aurait fallu, soit provoquer un grand mouvement populaire, soit demander à la Prusse ou à l'Autriche un appui qui devait coûter cher. En 1789, la plus grande partie du peuple français était de cœur avec l'assemblée qui pouvait à bon droit se nommer nationale. Cette assemblée n'aurait pu, si elle l'eût voulu, se dérober à sa mission. La nation se tenait derrière elle, pour l'encourager et pour la pousser au besoin. Mais en 1848, en Allemagne, si l'on excepte les classes instruites et la population de quelques grandes villes, la masse du peuple restait assez indifférente aux travaux de l'assemblée de Francfort. Elle les suivait avec curiosité, mais non avec la sympathie, avec l'enthousiasme qui auraient éclaté, si les espérances les plus chères au peuple allemand avaient pu vraiment se réaliser dans l'église Saint-Paul, Elle semblait comprendre, avec un sens profond, que ce n'était pas l'histoire

^84 i;ai.i.i:ma(1xf: hepuis i.Kinxiz.

vraie (|iii s'accomplissait I<i, mais une parodie do Ihisloire, jouets par des acteurs de bonne foi.

Comme ces acteurs avaient été, pendant lon^»-timps, les seuls à parler en Allcmafjrne, ils s étaient imaginé jiarlei" au nom de toute l'Allemagne. Ils avaient cru donner une voix aux regrets cl aux désirs de la nation entière. Ils n'e\|)rimaienl, en ellet, que les sentiments d'une minorilé, je veux dire ceux de la classe moyenne et de la bourgeoisie éclairée. Pour ne prendre (pi'un exemple, tous subissaient, à des degrés divers, l'attraction de la liberté parlementaire, alors florissante en d'autres pays. Beaucoup la réclamaient avec plus de passion encore (pic l'unité, et le Parlement de Francfort iivait surtout pour mission, dans leur pensée, d'assurer celle lil)erté à l'Allemagne. Mais le peuple allemand, dans ses masses profondes, était loin de ressentir aussi vivement ce désir. Dans l'.MIemagne du sud, les institutions parlementaires, établies depuis longtemps, végétaient à grand'peine. Dans l'Allemagne du nord, le servage n'élail aboli que dejtuis le commencemeiil du siècle. La pojjulation des cam|tagnes, qui formait la très grande majorité de la nalion. n'éprou\ait pas le besoin d'une liberté politiipn- dont ille n'avait pas l'idée. Les grandes réformes de Slein en Prusse, babilemenl poui'suivies par Hanlenberg, a\ aient correspondu, toutes proportions gardées, à luMivre d<' la (Constituante en France. L«' gros de la nalion restait ainsi étranger aux (piestions purement politiques. En un mol, l'assemblée de Francfort avait les gouvernements contre elle, sans avoir le peiqde derrière elle. Dès lors, l'issue n'élail plus douteuse. Le parlement se

montra impolitique et maladroit; mais toute l'habileté du monde n'eût pas remédié à sa position fausse, et sa faiblesse devait éclater, tôt ou tard, à tous les yeux.

I.'insuccès n'était donc que trop certain. Mais, on le voit, la responsabilité n'en retombe pas entièrement sur les Dahlmann et les Gervinus. Sans doute, avec les intentions les plus pures, ils ont nui aux causes qu'ils prétendaient servir. Leur échec complet a détruit, tout d'un coup, la popularité de leurs idées. Ils avaient démontré, sans le vouloir, que l'unité de l'Allemagne ne s'accomplirait pas pacifiquement : les plus clairvoyants parmi eux, après cette épreuve, appelaient un vainqueur et se soumettaient à lui par avance. On peut leur reprocher aussi leur présomption, leur inexpérience politique, et, en général, leur médiocrité. Mais cela ne suffit pas. Il faut remonter plus haut, à des causes plus générales, auxquelles de plus grands politiques que Dahlmann ou Gervinus n'auraient rien pu changer.

Si Gervinus, Dahlmann et leurs amis avaient vu nettement les nécessités de la situation, ils se seraient épargné bien des mécomptes. Deux partis s'otîraient à eux, mais il fallait choisir. Ils pouvaient renoncer provisoirement à l'unité, puisqu'elle soulevait tant de difficultés et de dangers, et mettre tous leurs efforts à la préparer pour l'avenir. Ou bien, si le désir de l'unité était trop violent, ils devaient en prévoir et en accepter les consécjuences : la guerre et la domination du vainqueur. Mais aucune des deux alternatives ne leur semblait acceptable. Ils auraient voulu que rAl)eina<.nie.

486 l/Af.LKMAGNK DKPriS LKIHNIZ.

parvonaiil onlin A l'unitr, ne devint ni aiilricliicnno ni prussirniH". ol rcsUU sini|>l('m('nl allciiianiie. De là Iciii- l<nlali\(' «le rramluil. (l«'-|i|oiahU' |)ar ses n'siillals, f,^r'nrreusc, après loul, dans son itrincipe. (yt'lail un clTorl jionr ri'soudn^ la pins ronipicxc dos (picsiions, avant que la force vint hrulaleinenl la Iranclier.

A vrai dire, ces liisloritMis n'avaient pas bien compris leur propre histoire : leur insuccès a élé l'inévitahle sanction de leur erreur. Les yeux fixés sur une Alleuïajj^ne idéale, ils navaieni pas compté avec l'Allemaj^ne réelle. Si rAllema^nie était sortie de ses lonjj^ues ^"^uerres avec l'unité nationale accomplie, la partie éclairée et riche de la nation aurait |)U prtirudre à un <,M"an(l rôle politique, lutter pour la lihcrié intérieure et constituer une opposition ré^Milière. La lAche eiH élé diflicile |)eul-étrc, non pas impossible à remplir. Mais de s'ima^nner qu'avec les faibles moyens dont ils disposaient, moyens purement moraux, je dirais presque pédagogiques cl universitaires, ils transformeraient l'Allemagne du Congrès de Vienn<> en une nation libre et une, l'illusion était trop forte. Klle explicpie, sans la justiliertout à fait, l'ironie et la pitié dédaigneuse dont les historiens prussiens aerablent le l'arlemenl de Fran<l'orl et ses promoteurs.

YI

Le Parlement de Francfort marque donc une date. Il nous permet non j)as de conclure, — y a-l-il