KlCpi-el

lement déçus. Ils se plaig-nirent d'avoir été dupés. Le plus célèbre d'entre eux, l'historien Jean Mûller, avait fait briller aux yeux de ses lecteurs les plus hautes espérances. En voyant se former une ligue où entraient, avec la Prusse, la Saxe, le Hanovre, le duc de Saxe-Weimar, le duc de Saxc-Golha, l'électeur palatin de Deux-Ponts, l'électeur de Mayence, le duc de Brunswick, le margrave de Bade, le landgrave de Hesse-Cassel, les trois princes d'Anhalt, l'évêque d'Osnabrïick, — j'en passe, et non des moindres, — Jean Millier avait cru assister à une renaissance politique de l'Allemagne. Un grand mouvement national commençait; l'amour de la patrie commune allait triompher des arrière-pensées particularistes. Les Allemands allaient enfin pouvoir dire, eux aussi : « Nous sommes une nation ! » Plein de cette belle espérance, MïiUer avait soutenu la Ligue des princes de son éloquence et de son autorité. Hélas! il fallut bientôt en rabattre. Le but atteint, et la succession de Bavière réglée, la Ligue des princes retomba dans le néant, et le public la vit disparaître avec une parfaite indifférence. Mûller exhala l'amertume de sa déconvenue dans une dernière brochure intitulée : Ce que r Allemagne atlendail de la Ligue des princes. « Si le but de cette ligue, dit-il, était simplement de maintenir le slatu quo en Allemagne, quoi de plus décevant et de plus dépourvu d'intérêt?... Sans lois ni justice, sans garantie contre des charges arbitrairement imposées, proie livrée sans défense au plus fort,... sans union, sans esprit national,... végéter au jour le jour, aussi bien qu'on le peut sous un tel régime, voilà le statu quo de notre

206 L'Al.LKMAriXK DKPUIS LKIHNIZ.

iialion. » Cola n'est pas de la satire, ajoute Millier, c'est de l'Iiisloire. Il est vrai; mais j'iiisloire dit aussi (lue rAII('ina{2;ne s'accoiiunodait de cet état politicjuo sans trop de peine. Kn serait-elle sortie aussi vite sans les secousses de la Révolution, et sans les dures Ici^ons de rocciipalion française?

Vers le milieu du wiii' siècle, l'Allemapfne comptait déjà un plus j^:rand nombre de pulilicalions périodiques qu'aucun autre pays. Mais c'étaient surtout des revues littéraires ou morales, plus ou moins analo^^ues au Spectator, leur ancêtre commun. Hebdomadaires ou mensuelles en ^'énéral, elles s'adressaient à un public restreint, toujours le môme. La presse politique existait à peine. II n'y avait encore pour une telle presse ni public, ni liberté. Le journalisme n'était pas une profession reconnue, je dirais presque, avouable Les gens (jui faisaient métier d'écrire dans les gazettes étaient par cela même suspects, et soumis à un régime à la fois s|)écial et indéterminé. Ils dépendaient du bon plaisir de l'autorité, et elle en usait avec eux à sa guise. Comme c'étaient ordinairement des gens sans conséijiiencc, elle ne se croyait tenue envers eux A aucun ménagement. Par suite, les journaux soi-disant politicpies ne contenaient rien, ou presque rien. De <pioi auraient-ils parlé? La politicpie intérieure, dans la plupart des petits Ktals, n'olFrait aucun intérêt. Dans les grands, il valait mieux ne

pas s'y risquer. Critiquer eût élé s'exposer, pour le moins, à la suppression du journal, et souvent, à la prison. Louer est difficile quand il faut louer toujours, et, en de certains cas, l'éloge ressemble dangereusement à l'ironie. Tout ce que l'autorité dirigeait ou surveillait, de près ou de loin, le théâtre, la police, les universités, les monuments, ne devait être touché qu'avec des précautions infinies. Sur la politique extérieure, la sagesse commandait un silence absolu. Tout ici était mystère. « Nous autres pauvres Allemands, nous avons infiniment })lus de secrets d'État que nos voisins, » écrivaiton encore en 1782 ', qu'était-ce donc vers 1750? Chaque État était considéré par les autres comme responsable de ce qui s'imprimait sur son territoire. Qu'un journaliste donnât lieu à quelque plainte de la part d'un ambassadeur étranger, son affaire était claire. Il n'était même pas à l'abri des vengeances directes du souverain qui se croyait offensé*. Dès la première année de son règne, Frédéric II donnait l'exemple de cette brutalité. Mécontent d'un rédacteur de la Gazette de Cologne, nommé Roderique, il envoya 100 ducats à son représentant à Cologne, avec ordre de faire bâtonner le journaliste qui lui avait déplu. 50 ducats ayant suffi, le roi manda à son représentant de garder le reste pour administrer à Roderique une seconde correction « au cas où le dos lui démangerait encore ». Frédéric II tenait sans doute à ce procédé, car il y recourut de nouveau pendant la guerre de