LA PRESSE DE M. DE BISMARCK

La Prusse n'aurait demandé en somme que des garanties contre de nouvelles aggressions, et la France n'aurait certes pas perdu son rang dans le monde avec deux millions d'habitants de moins. Ce n'est pas la faute de l'Allemagne, ajoutent les journaux officieux, si la France se trouve en pleine décomposition sociale, administrative, militaire, et si les partis, peu soucieux de sa grandeur morale, pour escalader le pouvoir, ou pour s'y cramponner, ne reculent plus devant la guerre civile. »

Tel est le thème que la presse inspirée développe en ce moment avec un ensemble, qui fait honneur à sa discipline. Le Times, le Journal de Saint-Pétershourg et la Nouvelle Presse libre abondent dans le même sens. Ils affirment que la Prusse n'a qu'un désir : la paix, et que les préliminaires posés à Ferrières ne sont à aucun titre exorbitants. On connaît l'origine de ces articles destinés à donner le change au sentiment public. Ils partent du quartier général pour être réimportés sous pavillon étranger dans la presse allemande, comme l'expression désintéressée de l'opinion prédominante dans les pays neutres. Tous les gouvernements se préoccupent de l'opi-

138 CONSÉQUENCES DE l'eNTREVUE DE FERRIÈRES

nion et s'efforcent de s'assurer son concours ; mais jamais mi homme d'Etat aux tendances féodales n'a su faire de la presse, une conquête toute moderne, un instrument de domination plus puissant et plus savamment organisé.

28 Septembre 1870.

Si le gouvernement de la Défense nationale avait pu se douter des arrière-pensées du cabinet de Berlin S et si, de sang-froid, il s'était rendu compte de nos ressources militaires et

1. La tactique de M. de Bismarck était de se montrer comparativement très coulant sur les conditions de l'armistice et très insistant sur les cessions territoriales. Il se donnait ainsi le mérite, aux yeux de l'Europe, d'être très désireux de la paix, en même temps qu'il mettait M. Jules Favre et ses collègues dans l'impossibilité d'accepter l'armistice. Aussi l'Allemagne s'en prenait-elle à notre aveuglement, tandis que l'Angleterre rendait hommage à la modération de la Prusse. Les journaux anglais ne voyaient que les conditions de l'armistice qui devaient arrêter la guerre sans s'arrêter aux conditions qui devaient assurer la paix. Il importait à la diplomatie prussienne de nous engager dans une négociation, persuadée qu'une fois que nous aurions déposé les armes, nous ne les reprendrions plus.

CONSÉQUENCES DE l'eNTREVUE DE FERRIÈRES 139

des dispositions de l'Europe, il n'eût pas sollicité l'entrevue de Ferrières sans s'être résigné à de durs sacrifices. Les éloquentes protestations de M. Jules Favre auront, à juste titre, un profond retentissement en France ; elles exalteront son patriotisme ; mais elles seront méconnues à l'étranger, dénaturées par la presse allemande; elles serviront d'argument au ministre prussien auprès des puissances pour leur démontrer, si elles étaient tentées de s'entremettre, que les hommes qui détiennent le pouvoir à Paris, adonnés à d'aveugles illusions, ne consultent que leurs passions.

L'habileté de M. de Bismarck aura bien servi le parti militaire ; il pourra désormais continuer la guerre à outrance, sans crainte d'intervention, avec toutes les apparences de la modération.

On prétend, il est vrai, que le chancelier serait animé d'un grand esprit de conciliation, et que si, à Ferrières, il a posé des préliminaires peut-être excessifs, c'est uniquement par déférence pour son souverain, auquel il répugnerait d'entrer en négociations sérieuses avec un gouvernement issu de la révolution. Le roi craindrait que la consolidation de la République

140 CONSÉQUENCES DE l'eNTREVL'E DE FERRIÈRES

en France n'exerçât une propagande dangereuse en Allemagne, où le parti démocratique, allié aux éléments socialistes , prendrait un développement inquiétant. Ces raisons, alléguées par des correspondances officieuses et colportées dans les chancelleries, ne servent en réalité qu'à masquer les passions militaires qu'on ne saurait révéler au grand jour sans s'aliéner le sentiment public en Europe.

C'est toujours le môme jeu : un ministre éclairé, modéré, aux prises avec les préjugés d'un souverain opiniâtre. On sait ce que valent les préjugés monarchiques du roi Guillaume et le parti qu'en tire M. de Bismarck, lorsqu'il s'agit de l'agrandissement de la Prusse. On invoque le droit divin lorsqu'on veut refuser la paix, et l'on s'allie à la révolution lorsqu'on veut provoquer la guerre. Tandis qu'on négocie officiellement à Ferrières, on cherche secrètement à ouvrir des pourparlers à Hastings. C'est le moyen le plus sur de continuer la lutte, de paralyser les gouvernements neutres, de jeter la confusion dans les idées en France, de réveiller l'esprit de parti et de consommer notre ruine en fomentant la guerre civile.

Notre situation est réellement douloureuse, placés, comme nous le sommes, dans une implacable alternative : ou de nous laisser démembrer et rançonner à merci, ou de lutter jusqu'au bout dans les conditions les plus inégales. Les luttes désespérées sont parfois le gage d'un relèvement futur ; mais encore faut-il en appeler au pays et lui laisser le soin de décider, si, pour léguer un glorieux exemple aux générations à venir, il est résolu aux derniers sacrifices.

29 Septembre 1870.

Les journaux allemands se préoccupent, à l'occasion du voyage de M. Thiers, de l'intervention des puissances neutres. < Nous n'admettrons jamais, dit la Gazette de Cologne dans un article inspiré, l'intervention de l'Angleterre et de l'Autriche, qui, au lieu d'invoquer le traité de Paris et d'empêcher la guerre, se sont enfermées dans un égoïsme absolu, au point d'autoriser M. de

j42 M. THIERS A PÉTERSBOUnG

Gramont à dire que la France pouvait compter sur l'appui moral de toutes les grandes puissances. C'est tout au plus si nous permettrions à la Russie de revendiquer le rôle de médiateur; la pression qu'elle a exercée sur la cour de Copenhague pour empêcher le Danemarck de participer à la guerre et le langage qu'elle a tenu à Vienne polir paralyser l'Autriche, au grand regret de M. de Beust et du parti militaire, sont des services signalés que nous ne saurions oublier. Il serait difficile de ne pas l'écouter, si, au moment de la paix, elle croyait devoir nous donner des conseils, et ce serait de l'ingratitude de ne pas lui faciliter le moyen de se relever, en Orient, des clauses humiliantes du traité de Paris. »

La Gazette de Cologne peut être tranquille. Le prince Gortschakoff se gardera bien de se poser en médiateur. Il sait ce que la médiation de l'empereur Napoléon en 1866 a coûté à la France. Aussi Fintervention de la Russie est-elle de toutes les éventualités celle dont M. de Bismarck a le momdrc souci. Quel intérêt le cabinet de Pétersbourg aurait-il à s'entremettre au quartier général et à marchander à la Prusse le prix de ses vie-

toires ? Complice des événements, il n'attend qu'une heure favorable pour jeter le masque et s'assurer les bénéfices de l'entente qui s'est établie, à Ems, entre les deux souverains sur les bases formulées par le comte de Bismarck et ratifiées par le chancelier russe. Tout indique que la Russie s'est assuré, pour le moins, la revision du traité de Paris, en échange de l'assistance que sa diplomatie prête à la Prusse à Copenhague, Stuttgard, Munich, et de la pression comminatoire qu'elle exerce sur l'Autriche.

Que peut espérer aujourd'hui M. Thiers d'un gouvernement qui spécule sur la continuation de la guerre et peut-être sur nos défaites pour réaliser ses projets en Orient ? Il sera l'objet de l'accueil le plus courtois, le plus démonstratif; mais ses protestations, ses avances, loin d'être agréées, se retourneront contre nous : la diplomatie russe est trop avisée pour ne pas les dénoncer au quartier général prussien et se faire un mérite de les avoir repoussées.

Aussi doute-t-on généralement du succès des efforts que M. Thiers va tenter à Florence, à Vienne et à Pétersbourg. Les engagements que l'empereur François-Joseph, le roi Victor-Emma-

nuel et l'empereur Alexandre ont pu prendre dans d'autres temps avec l'empereur Napoléon, soit verbalement, soit par correspondance, sont virtuellement périmés depuis sa déchéance. Encore faudrait-il, pour les invoquer, en connaître la teneur et la portée. L'urgence de la paix et le maintien de l'équilibre européen sont des considérations qui ne sauraient impressionner, à l'heure qu'il est, des gouvernements dont le siège est fait et qui songent, les uns, à se prémunir contre Je ressentiment du vainqueur, les autres à réaliser les bénéfices que leur vaut une neutralité équivoque.

Si, le 4 septembre, avant l'envahissement du Corps législatif, M. Thiers avait pu ou voulu, avec la majorité, former un gouvernement provisoire, il ne se verrait pas aujourd'hui réduit à la douloureuse nécessité de parcourir l'Europe et d'implorer une assistance qu'il sait d'avance ne pas obtenir. Nous aurions un gouvernement régulier, des agents régulièrement accrédités, la révolution n'eût pas violemment déchiré les liens qui, depuis vingt ans, s'étaient formés entre la France et les grandes puissances. C'est une faute qui pèse cruellement sur nos destinées;