LA CASSURE

rompu depuis vingt ans. Un mariage se préparait. On le devinait, on le sentait, on le désirait. A son tour c'était la France, qui avait « une passion extrême de s'unir » avec la Russie. Mais ce mouvement paraissait si naturel et si profond, qu'un observateur non averti l'aurait cru spontané, comme le « coup de foudre » des romans de

La réalité, plus complexe, était cependant au moins aussi intéressante que cette explication sentimentale. Peu de périodes dans l'histoire de l'Europe et de la France, ont été mieux remplies d'événements connus ou secrets. ou à moitié secrets, suivis d'une réaction immédiate sur le milieu où ils se produisaient, ou gros de conséquences plus ou moins éloignées, que les cinq années écoulées depuis la chute de Jules Ferry jusqu'à la fin de 1890.

Les conditions mêmes dans lesquelles Henri Brisson avait, le 6 avril 1885, accepté le pouvoir, et l'avait ensuite, trois mois après les élections législatives, transmis le 7 janvier 1886 à M. de Freycinet, en arrêtant la France dans « la voie des expéditions lointaines », avaient amené une profonde modification dans les rapports entre cabinets français et allemand. La politique de demi-confiance que l'occupation de la Tunisie et l'expédition du Tonkin avaient imposée à Ferry, et sans laquelle M. de Gourcel estimait impossible à remplir sa mission à Berlin, était devenue impraticable.

Sans doute, on n'avait pas rompu. On n'avait aucune raison de rompre, et, ayant jusque là causé familièrement avec l'Allemagne, de lui tourner brusquement le dos. Comme l'avait dit M. Herbette en présentant ses lettres de créance au vieil empereur Guillaume, il y avait entre les deux pays des « intérêts communs «. Des ententes spéciales étaient donc toujours possibles. La courtoisie pouvait encore présider aux tractations qui s'engageraient. L'apparence

%iO VERS L ÉQUn IBRE EUROPÉEN

persistait d'une harmonie sur laquelle personne n'avait le droit do jeter la suspicion-

En fait cependant, si peu visible qu'elle fût, la cassure avait été profonde et irréparable.

La limite posée aux « expéditions lointaines », en rassurant, si peu que ce fût, l'Angleterre, rendait moins immédiatement indispensable l'appui de l'Allemagne. Le retour à la politique continentale ramenait les regards sur ]a ligne bleue des Vosges. Vœuvre de réorganisation militaire s'irnposant sans délai, lorsque la France voudrait reprendre son rang en Europe, l'Allemagne s'eiïorcerait de conserver l'avance qu'elle entendait avoir prise pour toujours.

Pour rétablir l'égalité des forces, il n'y avait donq qu'une solution : une entente avec une autre puissance; qu'une entente possible : l'alliance avec I9. Russie. L'Italie enchaînée aux puissances centrales, l'Angleterre, bien qu'à moitié apaisée, redoutant toujours une immixtion dangereuse en Egypte, à Saint-Pétersbourg, et là seulement, }a France pouvait trouver le point d'appui qui lui permettrait de résister à la pression du bloc allemand adossé à Vienne et à Ronie. Mais une entente franco-russe n'était possible que gi la rivalité germano-slave devenait à son tour assez vive pour séparer les trois empereurs, opposer la Russie aux deux Empires du centre. La mésintelligence russoallemande était la condition du rapprochement des deux puissances latérales.

En revenant au Quai d'Orsay, lors de la formation d\i cabinet Brisson, M. de Freycinet n'avait pas seulement prévu la nécessité de ce déplacement des pièces sur l'écbi^ quier européen- Il avait minutieusement reconnu le terrain sur lequel il pouvait se produire. Il l'avait souhaité, préparé pour autant qu'il était en son pouvoir. Puis, avec quelle discrétion, avec quelle prudence attentive et feutrée, il avait guetté les premiers symptômes qui lui pormetlraient de risquer ce geste précis et efficace qui

L INSURRECTION ROUMÉLIOTE 241

faisait de lui, autour de la tabh; diplomatique, le plus redoutable des joueurs.

Son alleiile ne devait pas être déçue. Elle ne devait môme pas être de longue durée. La querelle orientale, une fois encore, en rouvrant les blessures mal fermées de l'amourpropre moscovite, allait ébranler l'édilice diplomatique dont Bismarck avait posé les dernières pierres du mois de mars 1884 au mois de février 1883.

Le 13 juillet 1885, Henri de Battenberg, frère du prince régnant A-lexandre de Bulgarie, épousait à Londres la princesse Béatrice, dernière fille de la reine Victoria, devenant ainsi en même temps le beau-frère du Kronprinz d'Allemagne et de Prusse Frédéric. Le modeste souverain de la petite Bulgarie créée par le Congrès de Berlin fut-il ébloui par l'éclat de cette alliance impériale et royale, dont quelques rayons allaient illuminer sa lointaine capitale orientale ? Eut-il la pensée qu'il pourrait désormais compter sur l'appui simultané, ou au moins sur l'indulgence des deux cours anglaise et allemande pour agrandir son domaine? La supposition n'est pas invraisemblable. En tous cas, coïncidence fortuite ou conséquence indirecte, deux mois après cette princière hyménée, exactement le 18 septembre, les Bulgares de Philipopoli chassaient le gouverneur turc Gavril-Pacha et proclamaient leur union avec la principauté de Bulgarie. Alexandre de Battenberg se hâta d'accepter le fait accompli.

L'Europe, par contre, témoigna moins d'empressement.

Ce coup de force gênait toutes les puissances, parce qu'il bouleversait le dosage des influences dans la péninsule des Balkans adopté en 1878. Le statu gno, cette formule politique du principe du moindre eff"ort, a toujours eu les préférences des chancelleries, auxquelles l'histoire a appris qu'un changement appelle invariablement d'autres changements. Et de fait, dès que les événements de

Albin. i. — 16

242 VERS l'kQUIFJBRE EUROPÉEN

Philipopoli furent connus à Belgrade et à Athènes, les gouvernements serbe et hellène crièrent à la rupture d'équilibre, réclamèrent des compensations, commencèrent à prendre de menaçantes mesures militaires. Le Sultan, inquiet, y répondit par des précautions de même nature.

Chose curieuse, au moins en apparence, la Russie, dont l'intervention, huit ans auparavant, avait permis à lÉtat bulgare de naître sous la forme larvaire d'une principauté vassale du Sultan, ne fut pas la dernière à blâmer l'initiative du prince Alexandre. Depuis 1883, Feffort des Bulgares vers l'indépendance complète lui apparaissait comme de l'ingratitude. Elle se prenait à trouver des avantages, presque des charmes, à ce traité de Berlin dont le nom seul, suivant celui, plus glorieux, de San-Stefano, faisait naguère encore tressailler d'indignation les cœurs moscovites. Elle voulait bien d'une Bulgarie plus grande ou plus autonome, mais plus grande avec sa permission, et plus autonome par rapport au Sultan, non par rapport à sa libératrice. Bref, le cabinet de Saint-Pétersbourg ne tarda pas à crier, lui aussi, et non le moins fort, à la violation de la foi jurée. Alexandre de Battenberg devint pour lui l'adversaire à abattre, ou, en attendant mieux, à contenir. Le 26 septembre, la Russie proposa d'inviter « sans retard les ambassadeurs respectifs des puissances à Constantinople à se réunir pour concerter le langage identique à tenir au nom de l'Europe aux deux parties » '. Le 19 octobre, elle précisa sa pensée : « Nous prions le Sultan, dit M. de Morenheim à M. de Freycinet, de nous communiquer ses vues définitives quant à la solution qu'il proposerait en conférence et qui s'éloignerait le moins possible du statu quo, afin d'ôter tout prétexte à des revendications grécoserbes. Dans notre pensée, une pareille solution pourrait

1. Livre Jaune, Affaires de Roumélie et de Grèce, 1885-1886, pièce n" 56, p. 38.

\.F. ir.V DF. M. PK FRKVniNKT 243

être basée suruiiesoinmalion préalable au priiico Alexandre d'évacuer le territoire rouuiéliole, envahi ati mépris des traités et des droits du Sultan, sauf à se concerter ensuite avecla Porte, sur les véritables mesures d'apaisement qu'il croirait pouvoir accordera »

L'attitude de la Russie njeltait à peu près tout le monde d'accord. Le cabinet de Berlin, qui n'était pas intéressé « au premier plan m', dans les affaires d'Orient, du moment que le cabinet de Vienne se prononçait contre l'union de la Roumélie à la Bulgarie, joignait lui-même sa voix à celle des autres juges européens pour condamner le prince Alexandre, l'origine allemande et les alliances de celui-ci pesant d'un poids fort léger aux yeux de Bismarck à côté de son désir d'entretenir avec la Russie de confiantes et cordiales relations.

Mais le cabinet de Saint-Pétersbourg s'embarrassait dans sa propre initiative. Quel serait le programme delà conférence proposée ? Quelles décisions serait-elle appelée à prendre? Quels rôles se répartiraient le Sultan et les puissances? L'imbroglio paraissait inextricable. Les événements se développant avec rapidité, il importait cependant d'en sortir au plus tôt.

C'est ici que le rôle de M. de Freycinet commence. C'est lui qui va servir de guide à la diplomatie russe. Sa claire intelligence mettra de l'ordre dans la pensée slave. Ganibetta, qui l'appelait un filtre, aurait moins que jamais désavoué son mot. M. de Freycinet va donc expliquer à M. de Morenheim la procédure la plus conforme aux intérêts du cabinet de Saint-Pétersbourg :

« Les choses, selon moi, dit-il à l'ambassadeur russe, devraient se passer ainsi : 1° la Porte, usant du droit souverain qu'elle tient des traités, ferait la sommation ;