PROPOSITIONS DU TSAR 3J

Rn inr>mo temps, des pourparlers infiniment plus pjraves, et dont le but était de traduire en une formule concrëte les conversations engagées deux ans et demi auparavant par M. de Freycinet, s'ouvraient entre M. Ribot et le baron de Morenhein. Sur le détail de leur développement, comme sur leur résultat, le secret devait ôtre et a été en efi'et strictement gardé. Les conditions de la politique européenne à cette époque, la connaissance des événements antérieurs intéressant à la fois les rapports de l'Allemagne avec la Russie et avec la France, la divulgation ultérieure de certains faits qui parurent alors sans portée, permettent toutefois de reconstituer aussi approximativement que possible l'économie générale de la négociation.

Trois ordres de considérations pouvaient à ce moment déterminer la décision d'Alexandre III et tracer la ligne de conduite qu'il allait suivre.

La situation générale de la politique européenne était d'abord également défavorable à la France et à la Russie. Pour des raisons différentes, toutes deux demeuraient plus que jamais, chacune à l'une des extrémités du vieux continent, isolées en face de l'animosité, sinon de l'hostilité des autres nations. En Orient, en Asie, la diplomatie russe se heurtait ou à l'Autriche-Hongrie, alliée de l'Allemagne, ou à l'Angleterre, alors en coquetterie avec la Triple-Alliance. Le bloc germanique formait le centre d'attraction de toutes les forces rivales de la Russie.

Une circonstance particulière commandait ensuite un choix à bref délai à la diplomatie russe. Le renouvellement par anticipation de la Triple-Alliance, d'après certaines filtrations auxquelles on avait des raisons d'ajouter foi, s'il n'avait pas encore été signé, était imminent. Il en était question, en tous cas, dans les chancelleries depuis l'année précédente '.

i. Le renouvellement de la Triple-Alliance fut connu dans les milieux diplomatiques européens à la fin du mois de mai 1891. et on crut alors

Le flirt ang-lo-triplicien dev-enait, de ce fait, plus dangereux à la fois pour la Russie et pour la France. La quasiunanimité de la presse anglaise poussait le g-ouvernement de son pays dans les bras des dirigeants de l'Europe centrale : la politique britannique prendrait ainsi ses assurances, au nord du continent et par l'Allemagne, à la fois contre la France et contre la Russie ; dans la Méditerranée et par l'Italie, contre la France ; en Orient et par l'Autriche- Hongrie, contre la Russie. Ces invites trouvaient un accueil enthousiaste à Berlin, à Vienne et à Rome. Les ministres de la Reine ne leur opposaient qu'une résistance de principe et des objections de forme. La nature de la constitution anglaise ne permettait pas d'engager la nation dans les liens étroitement noués d'un traité. Mais rien n'interdisait au cabinet de Saint-James d'échanger avec certains cabinets européens des vues méthodiques, les conclusions de ces conversations équivalant pratiquement à des accords formels.

En 1887 déjà, Salisbury avait affirmé publiquement devant les lords « la symphathie de l'Angleterre » pour l'Italie et l' Autriche-Hongrie ^ L'expansion de la France en Afrique, la poussée de la Russie vers l'est et surtout en Afghanistan, avaient rendu cette sympathie de plus en plus agissante. Dès les premiers mois de cette année 1891 si fertile en événements et au milieu de laquelle on était arrivé, des conversations entre Rome et Londres avaient précisé la communauté des points de vue anglais et italien en ce qui concernait la maintien du statu quo et de l'équilibre des forces dans la Méditerranée. « L'Angleterre, devait dire sir James Ferguson le 9 juillet aux Communes

qu'il avait été signé à cette date. Dans un discours qu'il prononça au Reichstag le 27 novembre 1891, le chancelier de Caprivi affirma au contraire, pour réfuter un argument de M. Bebel, que ce renouvellement était un fait acquis depuis 1890.

1. Lémonon. L'Europe et la politique britannique^ p. 6o (F. Alcan).

LE FMRT ANGLO-TRI l'LlCIKN 313

n'a coiilraclr aucun (Mijj;^agoinont avec l'Italie. Il y a eu seuleniiMil (''cliange Je vues. » L'entente austro-anglaise n'était pas moins patente-. L'apport au hloc central européen d'une force hostile à la Russie, sous la forme même atténuée d'un simple accord verbal, au moment où la Triple-Alliance voyait son existence assurée pour une nouvelle et longue période, donnait par une conséquence naturelle à la puissance austro-allemande, ainsi mise au service de la politique anglaise, l'aspect d'une menace dont l'une des pointes au moins aurait été dirigée contre la Russie. Un voyage de Guillaume II en Angleterre au mois de juillet de cette même année, et au cours duquel le souverain allemand, reçu magnifiquement par la Cour et le monde officiel, fut également acclamé par la population, devait rendre plus manifeste ce danger, et avoir vraisemblablement quelque part sur la détermination du Tsar.

Ainsi Alexandre III se trouvait naturellement amené à changer en divorce la simple séparation de fait que les événements survenus depuis 1885 avaient creusé entre l'Allemagne et lui. Et puisque la Triple-Alliance, par ses accords avec Londres, était devenue plus que jamais un danger pour la Russie, la politique des mains tout à fait libres à laquelle il était resté fidèle même pendant les alarmes de 1887, devait être abandonnée. L'amitié de la France, les ententes occasionnelles entre les gouvernements français et russe , devaient aboutir à un accord plus précis et plus permanent entre les deux puissances latérales.

Le danger d'un groupement anglo-germano-autrichien, joint à ses ressentiments personnels contre la politique bismarckienne et peut-être à sa froideur à l'égard de Guillaume II, telle fut, en résumé, la voie qui conduisit

i. Ibid., p. 55 etpassim.

314 l'impératrice Frédéric a paris

Alexandre III à réaliser l'idée d'une entente avec la France. Le péril d'une Allemagne soutenant ses deux adversaires les plus redoutables, voilà le risque dont il eut en vue de faire la base d'un contrat d'assurance mutuelle.

Mais contre l'Allemagne isolément, c'est-à-dire abstraction faite des alliances de TAllemag-ne avec les adversaires de la Russie, et indépendamment des questions de personnes, le souverain de la Russie ne nourrissait aucune hostilité systématique. Il n'entendait nullement remettre en question l'existence du nouvel empire, l'unité allemande, le statut territorial instauré en 1871 . Le mot de Gortschakof : « Nous voulons une France forte; mais pas de revanche », résumait encore sa pensée. Il n'oubliait ni sa parenté avec la maison de HohenzoUern, ni les longues relations amicales de la Russie avec la Prusse depuis 1813. Il pensait à prendre ses gages contre l'ingratitude possible d'un parent proche, à assurer son pays contre l'hostilité éventuelle d'une nation voisine. Rien de moins, mais rien de plus. Les liens qu'il était prêt à contracter ne devaient pas être un obstacle au rétablissement de bons rapports avec l'Allemagne.

Tout prouve que tels étaient bien les sentiments d'Alexandre à ce moment décisif de sa vie : ses longues hésitations, le mystère dont il avait demandé qu'on entourât et les négociations et le pacte qui allait en être la conclusion.

Des raisons différentes inspiraient au gouvernement français des sentiments analogues et lui imposèrent la même discrétion et la même mesure.

Ce n'était évidemment pas à un rapprochement avec l'Allemagne que l'entente à conclure devait pouvoir laisser la porte ouverte. De ce côté, la courtoisie ne dépasserait jamais les limites d'une prudente réserve. La leçon du passé lointain ou récent ne permettait nulle illusion. Mais une réconciliation avec l'Angleterre, lorsque les rivalités colo-

NÉGOCIATIONS FRANCO-RUSSES 31 ii

niales seraient apaisées ou devenues sans objet, comportait de tels avantages, qu'on ne pouvait y renoncer a priori. M. de Freycinet avait toujours répudié les exagérations d'un certain parti anglophobe qui, derrière les vicissitudes inévitables de la politiciue d'expansion, apercevait toujours la main perfide tV Albion. M. Ribot, plus encore, tenait à se garder et à garder la France de conclure un pacte dont l'hostilité contre l'Angleterre aurait formé l'une des bases. Son caractère, ses inclinations, autorisent même à supposer chez lui quelque hésitation au moment oii la négociation russe se noua. La pensée qu'une France plus forte d'une puissante amitié, serait d'autant plus respectée de l'Angleterre d'abord, ensuite qu'une deuxième entente serait plus tard possible, le décida vraisemblablement. Mais de ce scrupule même on peut conclure que le terrain sur lequel se poursuivirent les pourparlers dut être, du côté français, aussi prudemment circonscrit que du côté russe.

Une conséquence fondamentale se déduit ainsi tout naturellement de la complexité même du problème auquel les deux diplomaties russe et française avaient la tâche de trouver une solution : c'est que la formule de l'entente devait être à la fois assez précise pour assurer à chacune des parties l'élément de sécurité internationale qui lui manquait, et assez générale pour laisser à sa politique propre la liberté que certaines nécessités spéciales et contingentes pouvaient lui imposer.

Les pourparlers furent conduits rapidement.

Grâce à la détente qui avait suivi l'alerte du mois de février, les conditions étaient aussi favorables qu'on pouvait le désirer de part et d'autre. A Berlin même, le calme avait suivi l'orage. Sans le régime de rigueur auquel VAX-

sace-Lorraine se trouvait de nouveau soumise, on aurait pu croire que Guillaume II tenait à effacer Timpression alarmante que son geste de menace avait laissée. Jamais il n'avait affirmé avec plus d'insistance ses intentions pacifiques : « Ah ! si je pouvais, disait-il le 4 mai à Diisseldorf, tenir dans mes mains la paix de l'Europe, je ferais en sorte qu'elle ne fût plus troublée ! »

L'Europe ne désirait pas moins la paix que l'empereur d'Allemagne. Mais il y avait désormais au moins deux puissances qui avaient pris la décision de ne plus laisser à un seul membre de la famille européenne la garde de cette paix si désirée.

M. de Laboulaye se trouvajit en congé à Paris pour des motifs d'ordre privé, depuis le milieu d'avril, les premières conversations franco-russes s'engagèrent entre MM. Ribot et de Freycinet, d'une part, et le baron de Morenheim, d'autre part. La négociation, vers le milieu de juin, se trouva suffisamment avancée pour que l'ambassadeur de Russie pût aller faire une cure à Aix-les-Bains, tandis que M. de Giers, de son côté, quittait Saint-Pétersbourg pour sa propriété de Finlande ^

Le 13 juillet, M. de Laboulaye était de retour dans la capitale russe. Il devait recevoir à Cronstadt l'escadre de l'amiral Gervais présenter ses lettres de rappel, mais entre temps poursuivre avec M. de Giers les pourparlers engagés à Paris. C'est en effet le programme qu'il exécuta ponctuellement ^

Dans l'après-midi du 22 juillet, l'escadre française mouillait dans les eaux de Cronstadt. L'éclat avec lequel elle