LES PASSEPORTS RÉTABLIS

avait été la nature de rinvilalion apportée aux artistes français, il répondait : « Confraternelle, ensuite officieuse, puis politi(jue. Elle a subi ces trois degrés et c'est là l'explication de bien des choses. Acceptée au premier titre, discutée en son second, elle vient d'être définitivement déclinée sous sa troisième espèce. »

A ce moment, en effet, tous les artistes français avaient fait savoir qu'ils renonçaient à prendre part à l'Exposition de Berlin.

Que le péril couru, et si heureusement évité, eût été surtout dans l'irritation de l'empereur Guillaume II, c'est ce dont le gouvernement français ne pouvait douter à la lecture des rapports qu'il avait reçus depuis quarante-huit heures, et moins encore lorsqu'il eut pris connaissance du télégramme de l'ambassadeur à Berlin, rendant compte de sa conversation avec le baron de Marschall.

Une preuve inattendue et convaincante de cet état d'esprit du souverain ne tarda d'ailleurs pas à devenir publique.

Le 28, un télégramme de Strasbourg annonça que sur des indications parties de Berlin, un arrêté venait de décider que : A partir du samedi 3 mars iS91 , à huit heures du matin, l'ordonnance du S2 mai 1888 relative à l'obligation des passeports devra être rétablie dans toutes ses dispositions ; en particulier, tous les adoucissements se rapportant à la circulation sur les chemins de fer avec des billets pris pour traverser le pays d'une frontière à l'autre^ sont supprimés.

Aucune raison ne justifiait une pareille mesure. La situation, au contraire, s'était tellement améliorée dans le pays d'Empire, l'apaisement progressif qui résultait de l'amé-

Albi.n. I. — 20

306 l'iMPÉRATRIGR FRÉDÉRIC A PARIS

lioraliou môme des rapports entre l'Allemagne et la France, était considéré par les autorités locales comme si général, qu'on avait annoncé, pour le l*"" avril, la suppression complète du régime d'exception inauguré en 1888.

Le revirement subit du gouvernement impérial ne comportait qu'une explication : il avait sa cause dans un changement soudain survenu dans les rapports entre les deux pays voisins et laissait apparaître le caractère personnel de la politique de l'empereur, la solidarité qu'il établissait entre la famille impériale et la politique de l'Empire. De fait, cette solidarité s'affirma encore deux semaines plus tard.

Le retour au régime de rigueur avait naturellement soulevé en Alsace-Lorraine une profonde émotion.

« Le malheur, disait le 2 mars le Journal d'Alsace, est que c'est nous qui allons subir les conséquences de cette affaire. Rien pourtant ne s'est produit dans notre pays qui ait pu faire prévoir une aggravation des règlements d'exception encore en vigueur. Pauvre pays qui ne fait que pâtir pour les autres ! » « Cette décision, ajoutait VExpress de Mulhouse, nous affecte d'autant plus que nous étions à la veille de voir la mesure des passeports supprimée d'un seul coup, et nous retournons au régime strict. Ce revirement nous est d'autant plus sensible que nous n'avons rien fait pour le provoquer. »

Quelques jours après, la Délégation d'Alsace-Lorraine décida d'envoyer à Berlin une députation chargée de demander à l'Empereur de revenir sur sa décision. Guillaume Il reçut les députés le 14 mars, écouta leurs doléances et poliment, mais froidement, les renvoya à des jours meilleurs.

Le même jour, la Correspondance politique de Vienne publiait sur l'attitude générale du gouvernement allemand envers la France, sur sa conduite dans les derniers incidents, une note visiblement inspirée de la première à la

EXPLICATION R^.TROSPF.r.TIVR 307

de^ni^^e ligno, ot dont Tespril a été trop souvent appliqué au cours do la dramatique histoire des rapports franco-allemands, pour qu'il soit permis d'en rien omettre :

En remontant un peu le cours des événements, on en arrive vite à reconnaître combien il est inexact de soutenir que lopinion de l'Allemagne à l'égard de la France, après avoir été pendant quelque temps favorable à un rapprochement, y est actuellement devenue hostile.

Depuis le guerre, les appréciations sur ce point ont toujours difîéré suivant les gens. Les uns, après la conclusion de la paix, souhaitaient une reprise des bonnes relations avec la France et la regardaient comme possible. Les autres qui, comme avant, tenaient les Français pour les ennemis traditionnels de l'Allemagne, n'attachaient au traité de Francfort d'autre signification que celle d'un armistice prolongé.

Dans les cercles politiques, on admet depuis un certain temps que cette dernière manière de voir ne manque pas de fondement; mais que, dans l'intérêt du maintien de la paix, dont tout gouvernement patriote doit faire le plus essentiel des devoirs, il ne faudrait pas laisser apparaître une opinion aussi pessimiste : on était donc d'avis de poursuivre infatigablement l'œuvre si désirable du rapprochement, même en doutant que jamais il fût possible d'y parvenir...

Il en est résulté qu'à la longue de très bons rapports se sont établis entre la France et l'Allemagne, à ne parler du moins que de ceux entretenus directement par les deux gouvernements, et que même les derniers incidents n'y ont rien changé. Il n'a pourtant jamais été question de constater d'une façon spéciale l'attitude correcte gardée à cette occasion par le cabinet français, ce à quoi celui-ci ne s'attendait pas et ce qu'à plus forte raison, il n'a pas réclamé.

Le gouvernement allemand n'a rien voulu savoir des inconvenances d'un Déroulède, de même que, depuis des années, il avait gardé le silence sur des faits de cette nature. Cela n'a d'ailleurs été possible que parce qu'en cette circonstance n'ont pas été dépassées les limites au-delà desquelles la dignité de V Allemagne Veut obligé à exiger une sérieuse réparation.

L'impératrice Frédéric a pu, en somyne, quitter Paris sans y avoir été insultée. Qu'on en soit redevable au sentiment des convenances du peuple fronçais ou aux précautions prises

par le gouvernement français, ou seulement à un heureux hasard, cest une question dont la solution ne modifierait pas Vétat des choses. Si faible qu'elle se soitmontrée vis-à-vis d'une poignée de chauvins, la France ne s'est pas laissée entraîner à des offenses réelles envers l'Allemagne, et le gouvernement impérial, far suite, ne s'est pas trouvé dans la pénible nécessité de réclamer satisfaction.

Quant à l'opinion publique, après ces incidents, elle s'est mise à envisager la situation avec les dispositions pessimistes indiquées ci-dessus, dont la violence est telle à présent qu'à l'étranger on ne peut s'en faire aucune idée. La grande majorité du peuple allemand est maintenant convaincue qu'un rapprochement entre les deux pays ne s'effectuerait, au gré de la France, qu'à des conditions auxquelles jamais l'Allemagne ne voudrait consentir.

Cet état d'esprit ne constitue pas à proprement parler un danger pour le maintien de la paix ; mais c'est un symptôme assez significatif pour qu'on doive se bien persuader en France que si l'irritation ressentie par les Allemands ne se manifeste pas d'une manière aussi grossière que la haine nourrie par les Français, de nouvelles attaques dirigées entre l'Empire, soit par des discours chauvins, soit par des articles de journaux, provoqueraient pourtant une riposte à laquelle ne s'attend guère la France, gâtée quelle est depuis vingt ans par la patience germanique.

Le gouvernement français ne s'y trompa point. Une difficulté de plus venait se superposer à toutes les difficultés qu'il avait à vaincre, de par la nature même des choses, dans ses rapports avec le gouvernement allemand. La susceptibilité dynastique et familiale de Guillaume II n'exposait pas seulement la France à des variations politiques de l'Allemagne amenées à l'improviste par des appréciations personnelles de son souverain, confondant tout naturellement son honneur propre et celui de sa famille avec la dignité de son pays. Le gouvernement de la Répubhque risquait encore d'être représenté, auprès des gouvernements monarchiques de FEurope, comme incapable d'assurer le respect dû aux chefs d'Etat et aux hôtes

UNI". C.IKr.L'LAlRF: DE M. RIBOT 309

de la France, presque comme un [nolectcur de l'anarchie.

Il fallait, à tout prix et sans retard, parer à ce nouveau danger. La France devait garder devant le monde le renom d'urbanité et de courtoisie qui avait été et était resté son honneur.

M. Ribot, avec l'approbation de ses collègues du cabinet, rédigea donc et adressa aux ambassadeurs de la République auprès des grandes puissances une circulaire les invitant à fournir aux gouvernements auprès desquels ils étaient accrédités des explications précises et détaillées sur les derniers événements qui venaient de se dérouler à Paris. Les circonstances qui avaient précédé et accompagné le séjour de l'impératrice Frédéric dans la capitale française y étaient minutieusement exposées. M. Ribot insistait particulièrement sur les mesures prises par le gouvernement de la République en vue d'assurer à la mère de l'empereur allemand, non seulement la sécurité à laquelle tout étranger a droit, et dont il jouit en effet en France, mais encore le respect et les égards particuliers dus à un membre d'une famille souveraine. A supposer qu'un incident isolé eût pu se produire sur le passage de l'impératrice, le gouvernement français et la population parisienne, dont l'attitude n'avait pas cessé d'être parfaitement correcte, n'auraientpas pu en être rendus plus responsables que l'opinion française ne pouvait être tenue pour solidaire des violences de langage de certains orateurs boulangistes. Une agression allemande aurait donc été une injustice, dont les conséquences européennes n'auraient pu être imputées à la France.

La circulaire de M. Ribot eut l'effet heureux qu'on était en droit d'en attendre. Elle éclaira définitivement les cabinets et les souverains sur la dignité et la sagesse des gouvernants républicains de la France. Elle eut même un résultat de plus que ceux qu'on attendait peut-être : elle donna

310 l'impératrice FRÉDÉRIC A PARIS

une impulsion nouvelle au rapprochement franco-russe*.

Alexandre III, rassuré sur la continuité de la politique extérieure delà France, favorablement disposé depuis près d'un an par l'esprit de décision des ministres français dans Tafîaire des terroristes russes du Raincy, vraisemblablement dégagé des liens du traité du Skierniewice, n'hésita plus à donner de sa volonté personnelle de lier partie avec la France, des preuves tangibles, les unes publiques, les autres destinées à rester secrètes. Son initiative assura la reprise active des communications échangées depuis deux ans, mais languissantes".

Le 26 mars, le baron de Morenheim se rendait à l'Elysée et remettait à M. Carnot, Président de la République, les insignes de l'ordre de Saint-André, qui, de droit, confère les ordres russes de Saint-Alexandre-Newsky, de l' Aigle- Blanc, de Sainte-Anne et de Saint-Stanislas. Deux mois après, l'ordre de Saint-Alexandre-Newsky était également conféré à M. Ribot. L'Exposition française de Moscou s'ouvrait le 1^'mai et l'appui officiel et effectif que lui donna le gouvernement russe en faisait dès le début une des manifestations les plus éclatantes de l'expansion française qu'on ait vues depuis longtemps. Le Tsar lui-même venait la visiter le 30 mai. Enfin, bien que le rappel de M. de Laboulaye fût décidé en principe dès le milieu d'avril pour des raisons personnelles à l'ambassadeur, la date de la visite d'une division navale française à Cronstadt était arrêtée pour le mois de juillet entre les deux cabinets de Paris et de Saint-Pétersbourg, et les préparatifs de cette visite commencés.

1. « C'est au lendemain de la visite à Paris de l'impératrice Frédéric que l'empereur Alexandre III nous a fait les offres que nous avons acceptées. » (Discours prononcé par M. Ribot à la Chambre des députés, le 23 janvier 1903).

2. f( La Russie sest rapprochée de la France ; c'est elle qui nous a fait les premières propositions en 1891. » (Discours prononcé le 6 avril 1911, au Sénat, par M. A. Hibot.)