I 2 1/ ALLEMAGNE ET LA POLITIQUE COLONIALE FRANÇAISE

d'abord répudié, rAllemagne, pour assurer de nouveaux débouchés aux produits surabondants de son industrie, avait accaparé en Afrique et en Océanie les terres restées sans maîtres. Bismarck qui préférait les réalités avantageuses à la fidélité aux principes théoriques, avait changé d'avis au spectacle de l'activité féconde déployée par les industriels, les négociants et les capitalistes allemands, les compagnies maritimes allemandes; il était devenu un colonial d'autant plus fervent que sa conversion avait été plus tardive et plus raisonnée. Il prêta avec zèle l'appui gouvernemental aux entreprises d'outre-mer suscitées par l'initiative privée, si longtemps réduite à ses seuls moyens, et, ainsi fut constitué sur des terres dédaignées par l'Angleterre et la France, cet empire colonial allemand, improvisé dans les années 1884 et 1885, qui offrait encore un champ assez vaste à l'activité mercantile allemande.

Cette expansion coloniale précipitée, loin d'avoir été une cause d'antagonisme entre la France et l'Allemagne, ne fournit aux deux pays que des occasions de négociations amicales, pour régler dans un esprit de sincère conciliation les intérêts communs qu'ils avaient à débattre.

C'est ainsi qu'en 1884-1885, la solidarité des intérêts coloniaux français et allemands apparut quand se posa la question du Congo. Tandis que l'Américain Stanley opérait alors dans le bassin du Congo

JADIS l3

pour le compte d'une association internationale patronnée par le roi des Belges, Savorgnan de Brazza, son rival, travaillait à l'extension du domaine colonial français dans ces parages. De leur côté, les Portugais prétendaient faire valoir sur la région du bas Congo des droits antiques aussi incertains que contestés : un conflit allait surgir. L'Angleterre, sollicitée par le Portugal, signa avec lui le 26 février 1884 une convention assez libérale, il est vrai, mais qui laissait la liberté du commerce et de la navigation à la merci d'un revirement de l'humeur britannique. La France, bien que gênée par les entreprises de l'association internationale du Congo, fit les plus expresses réserves au sujet du traité angloportugais, car elle se défiait du Portugal ayant derrière lui r.\ngleterre. De son côté l'Allemagne, soucieuse pour l'avenir de ses établissements naissants au Kameroun et dans l'Afrique orientale, considérait la garantie offerte à la liberté du commerce congolais par l'accord anglo-portugais, comme insuffisante. L'opposition concertée de la France et de l'Allemagne à une convention à laquelle elles étaient restées étrangères, détermina l'Angleterre à faire des concessions. Le cabinet de Londres fit savoir qu'il accepterait la décision d'une conférence internationale pour le règlement du commerce et de la navigation dans la région congolaise. Ainsi l'Allemagne, d'accord avec la France, provoqua la réunion à Berlin d'une conférence (15 no-

i4 l'allemagne et la politique coloniale française

vembre 1884-26 février 1885) qui organisa, dans les conditions que l'on sait, l'État indépendant du Congo, proclama le principe de la liberté du commerce et de la navigation, et procéda à une délimitation des frontières du nouvel État, plutôt avantageuse pour nous.

Postérieurement, la France et l'Allemagne négocièrent et signèrent de multiples conventions relatives à la délimitation de leurs colonies africaines limitrophes. Les accords de 1885 (24 décembre) et de 1897 (23 juillet) assurèrent, dans l'hinterland du Togo, la jonction du Dahomey avec les possessions françaises du Soudan; et, les coloniaux d'Allemagne, comme ceux de France, accueillirent avec satisfaction ces pactes dont les dispositions conciliantes des deux gouvernements avaient facilité la négociation.

Une convention de 1894 (4 février) fixa les limites provisoires entre le Kameroun et les territoires français de l'Oubangui-Ghari; elle devait être heureusement complétée par l'accord signé le 18 avril

bibliographie

p. H. X. (d'Estournelles de Constant) : La Politique

française en Tunisie. In-8, Paris 1891.

Alfred Rambaud : Jules Ferry. In-8^ Paris 1903. Prinz Chlodowtg von Hohenlohe Schillingsfurst :

Denkwùrdigkeiten . T. II, passini.

II — Hier

Guillaume II et la Double alliance. — M. Hanotaux et les relations franco-allemandes. — La France oscille entre l' Angleterre et l' Allemagne. — La politique des ententes et son influence sur les relations franco-allemandes. — L'affaire marocaine.

Tant que la France et l'Allemagne bornèrent leurs relations à des échanges de bons procédés au service de leurs mutuels intérêts coloniaux, et sans que l'orientation de leur politique générale en fût affectée, l'entente était facile sur des points très déterminés et un terrain facile à circonscrire. La France, sans oublier le passé, savait qu'il y avait profit pour elle à se départir, vis-à-vis de l'Allemagne, d'une attitude raide et inconciliante. Depuis l'avènement de Guillaume II, suivi assez rapidement de la chute de Bismarck (1890), le gouvernement impérial, qui s'engageait plus avant dans la politique coloniale et préludait à la Welt-Politik, ne devait pas manquer d'exploiter le désaccord permanent entre la France et l'Angleterre qui se trouvaient en contact irritant sur un grand nombre de points du globe.

Purement nationale jusqu'au congrès de Berlin (1878), coloniale jusqu'en 1894, la politique française était devenue mondiale, comme celle de l'Allemagne, par le fait des circonstances. Pour faire valoir ses multiples intérêts dans le monde, la France devait bientôt se trouver placée dans l'ai-

i6 l'allemag.ne et la politique coloniale française

ternative, ou bien de régler à l'amiable sa vieille querelle avec l'Angleterre, en procédant à une liquidation générale de ses différends; ou bien, mesurant la force inégale des courants contraires à sa politique, donner le vigoureux coup de barre qui la porterait à se rapprocher plus étroitement de sa voisine de l'est.

D'autre part, il était naturel que l'Allemagne attirât non seulement la France dans une collaboration coloniale doublement avantageuse, mais encore cherchât à l'entraîner à servir les visées de sa politique mondiale. Tel fut, semble-t-il, le grand projet de la diplomatie impériale, qui sut bien vite s'accommoder de l'alliance franco-russe, nullement menaçante pour le statu territorial en Europe. Guillaume II devait s'efforcer d'assurer à l'Allemagne une apparence de suprématie, très flatteuse pour l'orgueil germanique, en ajoutant aux avantages de la Triple alliance le bénéfice de relations amicales et intimes avec la Double alliance. Et la France sembla d'abord accueillir de bonne grâce des offres de collaboration qui lui furent offertes, il faut en convenir, avec la plus grande habileté. Depuis 1892, le Kaiser, sans se laisser rebuter par notre froideur justement circonspecte, nous prodigua, en toute occasion, les avances que l'on sait; et, il lui est arrivé, à coup sûr, plus d'une fois, d'impressionner favorablement une nation aussi sensible que la nôtre à la beauté d'un geste, à la cour-

toisie d'une démarche, et à la délicatesse d'un procédé.

C'est ainsi qu'en 1895, une escadre française participa à la grande revue navale qui suivit l'inauguration du canal maritime de Kiel. La même année, Guillaume, réussissant à lier partie avec la Double alliance en Extrême-Orient, entraînait à sa suite la France et la Russie dans une démonstration contre le Japon victorieux de la Chine, pour préserver l'empire chinois d'un démembrement et lui faire payer ensuite, par des concessions avantageuses aux trois alliés, le service dont ils ne manquèrent pas de se prévaloir.

M. Hanotaux, qui avait alors la direction de nos affaires extérieures, reprenait, en l'accentuant, la politique inaugurée par Jules Ferry, dont il avait été le chef de cabinet.

Les quatre années qui coïncident avec la présence de M. Hanotaux à la direction de nos affaires extérieures (1894-1898), et les premières années du ministère Delcassé jusqu'à l'avènement d'Edouard VII (1901), pourraient être qualifiées « l'âge d'or des relations franco-allemandes w; car, ce n'est plus seulement notre politique coloniale, mais notre politique générale elle-même qui se trouva affectée par ces relations, au point que, dès 1895, on peut parler d'une sorte de « syndicat franco-russo-allemand ».

M. Hanotaux avait la louable ambition de régler

i8 l'ai.lemagnk et la politique coloniale française

nos litiges avec l'Angleterre en Afrique, y compris le différend persistant à propos de l'Egypte, au moyen d'une série de négociations et d'accords particuliers, et d'entreprises simultanées (expédition Marchand vers le haut Nil, missions françaises en Abyssinie); notre diplomatie devait s'appuyer sur le concours éventuel des cabinets de Berlin et de Pétersbourg. Nous n'avons pas à apprécier ici les conditions dans lesquelles le gouvernement français entama avec l'Angleterre la « négociation africaine », s'inspirant de cette idée maîtresse que la question du Nil, nœud de toutes les questions pendantes entre l'Angleterre et la France, « pouvait précisément devenir le nœud d'un arrangement général «. M. Hanotaux, en exposant l'origine, les péripéties et l'épilogue de l'incident de Fachoda, dans la Revue des Deux- M ondes (février 1909), nous a m.ontré comment, au cours de ces négociations franco-anglaises, en avril 1897, le chancelier de l'empire allemand, prince de Hohenlohe, ancien ambassadeur en France, vint à Paris et eut une entrevue avec le ministre des afîaires étrangères, « entrevue qui donna une impulsion plus vive aux pourparlers », en rendant l'Angleterre plus conciliante, en même temps qu'elle aboutissait, au mois de juin suivant, à un accord mettant fin aux contestations franco-allemandes en Afrique (délimitation du Togoland et du Kameroun).

Depuis ce voyage à Paris du prince de Holien-

HIER ig

lohe et la conclusion de l'accord franco-allemand relatif aux colonies d'Afrique, « les relations entre les deux puissances étaient sur le pied d'une mutuelle courtoisie» (Hanotaux). Il convenait de profiter des bonnes dispositions de l'Allemagne et de la première occasion pour hâter la négociation africaine. L'occasion « se présenta à propos d'un détail financier intéressant le sort des possessions portugaises d'Afrique. Une conversation qu'eut à Berlin le marquis de Noailles donna lieu à un échange de vues relativement aux questions africaines, qui fut précisé par un mémorandum remis à Paris par le com.te Munster. Le tout fut porté à la connaissance du conseil des ministres, du président de la République, et traité dans la forme habituelle par les bureaux du quai d'Orsay. » Lier partie avec l'Allemagne sur un point qui la touchait de près — il s'agissait dans le cas particulier d'un arrangement à prendre pour garantir les possessions portugaises de la côte de Mozambique — c'était, comme l'a fait remarquer M. René Millet, « préparer les voies à une entente plus générale sur les affaires d'Afrique, et, par suite, aborder en meilleure posture, la négociation anglaise ». Or, le 15 juin, le ministère Méline, dont faisait partie M. Hanotaux, était renversé, et ce dernier ne pouvait que transmettre à son successeur les propositions allemandes. Quelle suite fut donnée aux ouvertures du cabinet de Berlin? « C'est ce qui est resté obscur, jusqu'ici, » écrit