Lehenserinn, t ITT, p

Ce sentiment éclate à toutes les pages de son Histoire romaine ; partout Niebuhr prend la défense des opprimés, parce que, comme il le remarque dans la préface de la deuxième partie de son ouvrage, qui traite de la lutte entre les patriciens et les plébéiens jusqu'aux lois liciniennnes, «ladomination d'une classe ou d'une coterie est toujours soupçonneuse, injuste et mesquine ».

C'est là un point de Vue qui contraste singulièrement avec celui des futurs historiens prussiens, adorateurs des coups de force. Niebuhr, à Rome, est pour les défenseurs de la liberté, pour Caton et pour Gicéron, contre César. Il juge pourtant l'empire nécessaire *, mais il ne triomphe point. Au contraire, il s'afflige, car César n'a pu être possible à Rome que grâce à la profonde corruption de la société romaine.

L'époque impériale qui s'ouvre lui paraît « un des spectacles les plus affligeants de l'histoire^ ».

De cela naturellement, Niebuhr tire une leçon morale. Il montre à ses auditeurs que, sans esprit de sacrifice, une nation est bien près de sa ruine ; que l'égoïsme tue les peuples comme il tue les individus. Il les exhorte, eil conséquence, à ne point imiter ces hommes qui, comme Phocion, par goût du repos ou par indiftérence, ont abandonné leur patrie a l'heure du danger.

On dirait tout à fait, lorsqu'il parle de ces événements, que Niebuhr revoit les mauvais jours de la domination napoléonienne en Prusse. « Phocion, s'écrie-t-il, était particulièrement hostile à Démosthène, aversion que comprendront tous ceux qui ont observé la conduite de certains hommes à l'époque de la Confédération du

1. Il est à remarquer que ces jugements de Niebuhr ne se trouvent pas dans son Histoire romaine, mais dans les Leçons qui furent faites plus tard, en 1824, à l'Université de Bonn.

2. Voir, sur ce sujet, un intéressant ouvrage de M. Charles Seilz, professeur d'histoire à l'Université de Genève, les Historiens de Jules César au xix® siècle, Genève, 1889.

MEBUHR

Rhin. J'ai connu des gens que j'étais loin dérer comme des personnes sans honneur, étaient incapables d'enthousiasme, de sacrifi rance ; qui considéraient comme un malhei d'être réduits en esclavage par un maîtr que de souffrir des maux à la suite d'i d'indépendance ; qui trouvaient que rien insensé que les sacrifices quels qu'ils soient peu de chances de réussir et que la masse rente à celui qui les gouverne. Combien de 1 pas désiré mourir avec ceux que j'aime ! Et j'au cié Dieu de cela et aussi parce que je n'avais d'enfants qui pussent me dire : « Vous êtes i siaste » et ajouter avec indignation : « V( cause de tous nos malheurs I » Ceux qui n' de leur avis couraient le risque d'être dénon( comme des fanatiques et les auteurs de ton

Mais ce n'était pas seulement sur le cœur nesse que Niebuhr voulait agir, c'était aus intelligence. Aucune tâche, dans l'AUemagn»

ne lui paraissait plus urgente que celle-ci. ] de former dans les générations nouvelles ur poUtique sain.

La politique avait longtemps été indiff jeunesse allemande. Ce qu'elle allait cherch universités, c'était la science. L'histoire i\ elle qu'une recherche érudite. Du reste les poUtiques manquaient alors complètement. < encore aux narrations littéraires de Schiller de Millier. Un seul essai politique existail Spittler, mais combien pâle et lourd, et pe enseignements pratiques ! Niebuhr donna mands ce qui leur manquait : une vérital politique.

A chaque page de Y Histoire romaine, on manière de poser les problèmes politiques el

ns historiques les plus embrouillées, l'homme

lans les affaires et qui a conduit lui-même des

ns\

Irait, disait Goethe émerveillé à la lecture de

romaine, que tous les événements humains

îtés de cette manière Les lois agraires

'cssent pas autrement en elles-mêmes, mais 3 ravit, c'est Tart avec lequel Niebuhr les ™end clairs leurs rapports compliqués, et cela

l'obligation de traiter désormais de cette ►utes les affaires que j'entreprendrai ».

lière leçon politique que Niebuhr entendait listoire de Rome, c'est la manière dont s'est rocessus par lequel (( la nation des pâtres du vint maîtresse des destinées de l'Italie et du Il lui semblait nécessaire, en effet, de mettre eux des Allemands « sans patrie et sans État » le ce peuple qui a été « le modèle du déve-

national ».

mt duLatium, Niebuhr songeait évidemment ;. Il voyait une analogie frappante entre ces

dans lesquels l'énergie des individus a tout liait pénétrer ses auditeurs de cette vérité que : force » et que jamais l'unité ne peut venir de 5, si cultivés soient-ils. « Les temps changent, es royaumes s'élèvent et deviennent puissants es communes et les principautés cessent d'être

attribuait une grande importance aux voyages qu'il avait eterre : « Mon premier séjour en Angleterre, disait-il à

m'a donné une clef importante pour pénétrer dans l'his- . Il est nécessaire pour connaître des états tels que ceux de ivoir vu de ses propres yeux fonctionner une Société. Il y rie de choses que je n'eusse pas comprises si je n'avais oberre. Non pas qu'à cette époque j'eusse déjà l'idée d'écrire omaine, mais lorsque plus tard la pensée s'en fut de plus n mon esprit, toutes les observations et toutes les expériences tes en Angleterre vinrent à mon aide. Dès ce moment, ma

prise. » Franz Lieber, Erinnerungen, 1837, p. 86.

MEBIHR 49

des Etats. Car un Etat ne peut s'appeler de ce nom que s'il a l'indépendance en lui-même, c'est-à-dire s'il est capable de vouloir vivre, de durer et de faire valoir son

droit Des Etats protégés peuvent être très agréables

pour des gens vivant en eux-mêmes à une époque de paix ; ces Etats peuvent même être propices à l'art et à la littérature, mais Thomme qui en fait partie n'a pas de patrie ; il lui manque ce que la destinée a trouvé de meilleur pour armer et fortifier l'homme. Car dans la servitude ce n'est pas seulement la moitié de l'homme qui disparaît ; mais sans Etat et sans patrie directe, l'homme le meilleur ne peut rien, tandis qu'avec un Etat et une patrie le simple citoyen peut beaucoup * ».

Raconter l'histoire de Rome, c'était donc pour Niebuhr montrer aux Allemands comment pouvait se créer cet Etat qui leur manquait. Le Latium, pour vivre, avait dû anne^fer toutes les terres rentrant dans son orbite : la Prusse, à son tour, devait faire de même, c'est-à-dire conquérir l'ime après l'autre toutes les terres allemandes isolées et, à cause de cela, réduites à l'impuissance. Et Niebuhr citait ces terres : c'était la Saxe, le Schleswig-Holstein, le Hanovre, les villes Ubres. Il avait, pour consoler les habitants de ces pays de la perte de leur indépendance, des raisons qu'il jugeait péremptoires : c'est qu'ils y gagneraient beaucoup au point de vue matériel.

(( Bristol et Liverpool comme villes libres, disait-il, seraient bien au-dessous de ce qu'elles sont comme villes municipales. De même, Hambourg et le Schleswig- Holstein ne prendront tout leur essor que s'ils sont placés sous l'autorité de la Prusse. »

Niebuhr, qui était du Schlesw^ig-Holstein, ne s'embarrassait pas de vains regrets. 11 montrait aux étu-

1. Cité par Treiischke. Zehn Jahre deutscher Kàmpfe, édit. de 1879, p. 35.

A. GuiLLAND. 4

îMAr.>E NOUVELLE

ne loi inéluctable de la vie histoans Tantiquité, disait-il, de petites venir des foyers puissants de civinditions particulières, mais il ne aujourd'hui, où les Etats tendent ne nationale. » La claire leçon eait pour ses auditeurs était donc

allemandes devaient disparaître idie et puissante, n moins importante sur laquelle

son Histoire romaine, c'est qu'en on est dangereuse, écrivait son œuvre, les hommes n Allemagne qui, pénétrés des 1 française, croyaient que le noujrrait s'organiser sur ces idées.

mettre en garde ses compatriotes Q leur disant que toute imitation creuse pour la vie d'un peuple :

; de faire quelque chose de bon 5on esprit et à ses origines. « Si disait-il à propos de la littérature plus vrai de la forme étrangère ; sens, la littérature latine fut une

Et l'on voyait clairement qu'en voulait montrer aux Allemands i État vraiment national, ils de- IX, non ailleurs; que là, ils renns lequel s'étaient le mieux injermaniques : (( le sérieux, la nt {die Innigkeit), l'originalité et 1 était la Prusse.

itait pas de cela ; il voulait aussi 'S que la Prusse, au point de vue

les libertés essentielles, sans le [ution. (( C'est une erreur, disait-

MEBL HU 5 1

il, de croire que la liberté doive venir d'en bas ; l'histoire nous apprend, au contraire, qu'elle n'est jamais plus durable que si elle émane d'en haut, du pouvoir; il faut qu'elle soit octroyée, non arrachée. » Il tirait de là la conséquence que l'absolutisme prussien, éclairé, paternel, vigilant, qui avait toujours reconnu les droits de l'intelligence, était la meilleure forme de gouvernement pour les Allemands \

Tout cela, évidemment, il faut le chercher dans VHistoire romaine. Niebuhr n'a point étalé ses sentiments à chaque page ; au contraire, il les a enveloppés discrètement, sachant bien que c'était encore la meilleure manière de les faire valoir. Les Allemands ne s'y sont pas trompés. Tandis que quelques gens affectent de ne voir dans cette Histoire qu'une œuvre de pure érudition, les nationalistes prussiens ont reconnu depuis longtemps dans Niebuhr leur chef et leur initiateur. (( L'Histoire romaine, dit avec raison Treitschke, est bien plutôt une œuvre vécue que le résultat de recherches scientifiques ; c'est pourquoi ses contemporains la considéraient déjà comme un de ces livres classiques qui ne peuvent être dépassés, même si on les réfute dans chaque point de détail ^ »

Niebuhr se trouve à l'entrée de toutes les avenues de l'historiographie moderne. C'est lui qui le premier a posé les problèmes politiques comme ils devaient être

1. En dehors de son Histoire romaine et de ses Leçons dans lesquelles ces enseignements sont plus ou moins enveloppés, Niebuhr développa ses idées dans des brochures et dans un journal qu'il avait fondé sous la Restauration pour « servir d'antidote », comme il disait à l'indigne feuille de Kotzbue « méprisable au dernier point et dont un plat public fait sa pâture )ï. Cité par Seeley, Life and times of Stein, t. III, p. 132.