Rôm. Gesch., I, p

les grands propriétaires fonciers d'une part et 3 moyenne d'autre part.

Ilèlement à ces luttes, Mommsen montre dans eaux magistraux, l'extension de Rome par les les, conséquence de cette loi historique en vertu elle, dit-il : « une nation qui est devenue état à absorber ses voisins restés mineurs en poli- >

msen revient à plusieurs reprises sur cette loi 3 historique des peuples, qu'il considère comme aussi fatale que la loi de la pesanteur. « Le but loire, dit-il, est la civihsation *. » Or, pour triomcivilisation exige « l'écrasement des branches susceptibles de culture ou moins développées nations d'un niveau plus élevé ^ ». La guerre nt alors la grande machine qui élabore le es ^ )) et la prospérité d'un pays demande que es se transforment en guerres, le pillage en :e pour que la puissance politique de l'Etat lice à s'organiser*. »

bien là, il faut le reconnaître, la philosophie de c qui convenait au peuple qui, coup sur coup, léchaîner trois guerres pour asseoir sa prépond'abord en Allemagne, puis en Europe et dans le. Mommsen ne prévoyait sans doute point ces lorsqu'il écrivait son ouvrage en 1854, mais il fiait d'avance en montrant que la politique ne va ns les guerres et que ces guerres ont une force e qui manque aux révolutions, affirmant cela, Mommsen ne disait pas, avec :ju'au fond de toute guerre il y a une idée morale orce et vertu sont deux termes synonymes. Lui

\ur ttiuss sein. liôm. Gesch., t. III, p. 242. .,t. I. p. 9.

ne s'embarrasse nullement de morale. 11 constate tout simplement une loi historique, c'est que partout le fort l'emporte sur le faible.

« L'histoire dans son irrésistible tourbillon, dit-il, brise et dévore sans pitié les nations qui n'ont pas la dureté de l'acier et aussi sa souplesse * . »

L'histoire devient dès lors le tribunal du monde et le succès est l'unique critère de la valeur de la politique. (( Si les Celtes ont été vaincus par les Romains, ce n'est pas par hasard ; . . . cette catastrophe n'était que méritée ; c'était en quelque mesure une nécessité historique^. ))

On peut s'étonner de voir de telles doctrines défendues dans la patrie de l'impératif kantien et des grands apôtres modernes de la conscience morale. Mais l'Allemagne de 18.50 n'était plus l'Allemagne de Fichte et de Kant. Elle s'était mise à l'école des philosophes pratiques qui lui montraient que, les situations changeant incessamment, la valeur du droit n'est plus que relative, et par conséquent ne dépend que de la force qui l'étaie : que cette force venant à manquer, il n'est que juste que le faible soit sacrifié ; que dans l'écroulement final l'innocent soit pris et que le coupable rusé s'en tire les braies nettes, il n'y a pas de quoi s'affliger : que c'est là une loi du monde, que toutes nos protestations ne sauraient changer.

Cette philosophie pratique que Bismarck résumait un jour en disant : (( Même s'il dispose d'arguments médiocres, l'homme a toujours raison, s'il a pour lui la majorité des baïonnettes ^ » est au fond la philosophie qui se dégage de ï Histoire romaine de Mommsen. Cette œuvre n'est partout que glorification de la force même si celle-ci a été employée contre le droit. Le vaincu