Thid., ï, p

124 l'allemagke nouvelle

romain, comme il la nomme, qu'il donne toute son tion, puisque c'est à ses qualités que Rome a dû de ner d'abord en Italie, puis sur le monde. Cette lologie du peuple romain, Mommsen la prend dès rigines, et cherche à montrer les raisons qui explit la supériorité de ce peuple sur les autres peuples intiquitc. « L'Italien, dit-il, abandonna de bonne 3 l'arbitraire ; il obéissait à l'Etat parce qu'il avait s à obéir à son père. L'individu y mourait, mais [agnait une patrie et un sentiment patriotique que ec ne connut pas. Seul il acquit, parmi tous les les cultivés de l'antiquité, l'unité nationale qui le it maître de tout le monde hellénique morcelé, et îment de toute la terre \ »

côté de ce sentiment du devoir, ce que Mommsen e, pour expliquer les succès futurs de Rome, c'est cjaire intelligence de la race, son sens pratique

fait d'elle le peuple politique par excellence », [ à un degré éminent le « sens du possible », sensée ses lois (( dont la sage simplicité s'ignore », dans iigion (( toute simple aussi, toute spirituelle et qui [•igine, ne chercha jamais à représenter des images

divinité », une religion sans temple,... qui n'était î qu'une loi morale rédigée par des prêtres ;... une on aussi démocratique que la religion grecque était )cra tique ». ^

>rès avoir ainsi fixé la psychologie du peuple ro- , Mommsen va en suivre toutes les manifestations

sa vie et expliquer toute son histoire par ces . On reconnaît là la méthode que ïaine a illustrée ses grands ouvrages critiques, notamment dans son ire de la littérature anglaise. L'inconvénient de cette ode est que l'histoire prend un caractère d'enchaî- 5nt si nécessaire et si rigoureux que tout y paraît

bid., p. 29.

mécanique. (( Les événements y sortent si naturellement les uns des autres, dit avec raison M. Gaston Boissier, et avec un enchaînement si logique, que nous sommes exposés, si nous n'y prenons garde, à y faire la part des calculs et des combinaisons trop belle et à en supprimer le hasard. Cette merveilleuse série de conquêtes, qui commence aux portes de Rome pour ne s'arrêter qu'aux limites du monde civilisé, nous paraît être la réalisation d'un plan conçu dès le premier jour et qu'on n'a pas cessé de poursuivre. On suppose que 1^3 Sénat de Romulus, ce conseil de quelques pâtres qui délibèrent dans un pré, a rêvé la conquête du monde et s'est mis tout de suite en marche pour exécuter son dessein ^ »

On ne peut faire critique plus fine de l'œuvre de Mommsen.

L'histoire de Rome, Mommsen l'a conçue à un point de vue purement politique. Il donne à vrai dire une grande importance à toutes les manifestations de la vie nationale — ses chapitres sur l'agriculture, l'industrie, le commerce à Rome ; sur l'économie nationale ; sur l'art et la littérature latine sont parmi les meilleurs que nous possédions — mais la politique reste bien à ses yeux la manifestation la plus importante de la vie d'un peuple, car c'est celle (c qui détermine et conditionne toutes les autres ^ ».

11 y a deux manières d'étudier l'histoire politique : la manière philosophique — celle de Tocqueville — qui s'intéresse surtout aux institutions et s'occupe moins des événements proprement dits que de leur signification, des causes qu'il faut leur assigner et de leurs conséquences. On peut dire que cette manière est

1. Préface de Y Histoire romaine de Michelet, édit. G. Lévy, 1898. (7?ev. des Deux-Mondes, 1^^ avril 1898.)

2. Il s'excuse presque en abordant les chapitres de l'art et de la littérature romaine de leur donner une place aussi importante. liôm. Gesch., I, p. 146.

la seule scientifique, puisque l'auteur n'a qu'un but : se laisser instruire par les faits, sans chercher à exprimer ses sympathies ou ses antipathies pour telle ou telle forme pohtique.

L'autre manière, la plus fréquente, consiste à juger les faits historiques d'après une certaine norme politique, sociale ou religieuse. On a l'histoire du point de vue libéral, du point de vue réactionnaire ; l'histoire de l'individualiste et du socialiste ; l'histoire du protestant et du catholique.

Les Allemands avaient longtemps échappé à cette forme d'histoire qui a surtout fleuri, dans la première partie du xix^ siècle, chez les Anglais et chez les Français. Niebuhr et Ranke, les précurseurs de l'histoire nationale, s'en tenaient, comme nous l'avons vu, à l'exposé impartial des faits, sans prendre parti pour telle ou telle forme politique. Dès 1850 on voit naître une autre classe d'historiens. La Révolution de 1848 avait eu pour résultat de former des professeurs qui s'étaient plus ou moins frottés de politique et qui avaient fait partie du Parlement de Francfort. En rentrant dans la vie académique, ils transportèrent dans leurs chaires les préoccupations du dehors et ils mirent à traiter les questions politiques du passé, un peu de la passion qu'ils avaient eue pour les choses de leur pays.

Mommsen est le premier en date de ces historiens. L'histoire romaine est pour lui quelque chose de vivant et d'actuel. Il entre en plein dans les luttes politiques qui déchirèrent la République. Il prend parti pour les monarchistes nationaux contre les répubhcains aristocrates, et il le fait avec une passion, une véhémence qui laissent bien derrière elles le subjectivismc d'un Macaulay ou d'un Thiers.

En écrivant son histoire pourtant, Mommsen ne croyait pas faire œuvre d'homme de parti : il s'imagi-

naît que ses jugements étaient conformes à rexpérience du passé. En réalité, ces jugements, s'ils dérivent pour une grande part de sa conception de la vie historique, dépendent aussi très souvent de ses sentiments patriotiques, des circonstances politiques au milieu desquelles il a vécu, on pourrait dire aussi de ses impressions toutes subjectives d'homme d'imagination et d'artiste.

C'est sous ce quadruple aspect que nous allons les examiner.

La philosophie de l'histoire de Mommsen est celle de la lutte pour la vie : luttes à l'intérieur pour la formation de l'unité politique, luttes à l'extérieur pour assurer la grandeur de la nation, l'histoire de Rome se résume pour lui en une série de luttes grandioses *.

Au début, ces luttes n'ont qu'un caractère mercantile et stratégique. Le Latium, agricole et commerçant, entouré de tribus hostiles mène de front le commerce de la guerre « Tout le développement futur de l'Etat romain est enfermé là. »

Ensuite, viennent les luttes intérieures : luttes politiques entre patriciens, plébéiens et non-citoyens, les uns cherchant à limiter le pouvoir de l'individu au profit du pouvoir central, les plébéiens cherchant à conquérir des droits politiques égaux à ceux des patriciens, les non-citoyens et les étrangers s'efTorçant d'obtenir des droits égaux aux citoyens.

Sur ces luttes politiques viennent se grelTer des luttes sociales, qui, bien que différant des premières, se confondent souvent avec elles et, en se croisant et en s'entrecroisant, forment la trame même de l'histoire romaine : ce sont les luttes engagées entre les capita-

1. La vaillante branche des Italiens, dit il, la plus passionnée de toutes ne s'est jamais lassée de lutter chez elle et chez ses voisins. Rom. Gesch., 1, 97.