Livre V, ch. i

HKiNKl DE SYBEL 169

événements qu'il rabaisse. Il ne faut évidemment pas demander à Sybel un récit enthousiaste des (( grandes journées révolutionnaires )). Il ne leur a même consacré que fort peu de place, en donnant la raison qu'il a voulu surtoutfaire Thistoire des institutions \ Mais dans les quelques mots qu'il en dit, il ne dissiniule pas son dédain. Il parle avec ironie de Tengouement de toute une population qui « croit que c'est avec de Fenthousiasme qu'on fonde la liberté ». Evidemment Sybel n'est pas de ces hommes qui comme Michelet vibrent à tous ces élans de générosité d'un peuple. Nature méthodique et positive, il est plutôt porté à se défier de l'enthousiasme populaire. En revanche, lorsqu'il arrive à l'histoire de la République, il prête un esprit complaisant à toutes ses horreurs ; il appuie avec une évidente satisfaction tous les côtés sombres et tragiques de cette époque. Il ne voit bientôt plus que cela. Tout ce qui peut augmenter l'impression de crimes, de scélératesses, il s'en saisit avidement. On a remarqué que si Taine n'avait vu dans la Révolution^ que des scélérats, c'est qu'il était surtout allé chercher ses renseignements dans les rapports de police. Sybel a dû faire de même, car il ne mentionne guère que les excès et les violences.

Il arrive même une chose singulière, c'est que lui qui prétendait n'être qu'un historien des institutions, qui dans la préface de son ouvrage annonçait le projet d'étudier Içi société de l'époque révolutionnaire, ce qu'elle avait été, ce qu'elle avait fait, en déterminant son influence sur la société moderne, arrive par haine de cet événement à ne plus donner de prix qu'à l'accident. Les petits faits, dès qu'il s'agit de crimes, s'accumulent sous sa

1. Je me SUIS efforcé, dit-il, de porter la lumière sur certains cotés des événements laissés dans l'ombre jusqu'ici. Je m'étendrai surtout sur la situation financière et économique de la République française ainsi que sur les relations de la France aA-ec les autres états de l'Europe.

2. Les tomes II, III et IV des Origines de la France contemporaine.

1 70 l' ALLEMAGNE iNOUVELLE

plume, mais lorsque le moment vient de montrer l'œuvre de la Convention, ses fruits solides et durables, Fhistorien s'esquive.

La passion joue aussi de mauvais tours à Sybel. Elle Tamène souvent à se contredire. En décrivant l'ancien régime, il montrait éloquemment parla triste situation de la France que la Révolution était nécessaire. Mais lorsqu'il arrive à la Révolution elle-même, il regrette cet ancien régime, trouve qu'il (( n'était pas si mauvais et qu'il aurait suffi d'améliorer les institutions en faisant quelques réformes de détail » pour que tout fût pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Cette haine de la Révolution a plusieurs causes chez Sybel, dont la première et la plus forte est dans sa forme d'esprit.

Vis-à-vis de la Révolution française on a toujours pu constater deux classes de gens, dont les uns sont aussi excessifs dans leur admiration que les autres le sont dans leur haine.

Ces deux classes de gens sont en réalité deux classes d'esprits, et l'on pourrait même dire que c'est entre elles que le monde se partage : les idéalistes et les réalistes. Les idéalistes ne sont pas tous des poètes, comme le furent ses premiers et ardents admirateurs : Klopstock, Schiller et Wordsworth, mais aussi des penseurs et des hommes politiques qui, avec Fox, Fichte, Kant et Ilerder, répétèrent aux générations suivantes les nobles paroles de ce dernier : (( La semence tombe dans la terre ; longtemps elle paraît morte, puis tout à coup elle pousse son aigrette, déplace la terre dure qui la recouvrait, fait violence à l'argile ennemie et la voilà qui devient plante, qui fleurit et mûrit ses fruits ».

On peut bien reconnaître que toutes les grandes espérances qu'avaient rêvées ces nobles esprits ne se sont point réalisées, que la Révolution est restée bien en deçà de ce qu'elle avait promis, qu'elle n'a nullement récon-

HEMU DE SYBEL 171

cilié les classes de la société dans un amour fraternel, qu'elle n'a fait cesser sur la terre ni les injustices, ni l'arbitraire, ni les guerres. Oui, c'est vrai. Mais ses aspirations en sont-elles moins nobles pour cela.^^ Ne peuvent-elles pas ailleurs, en d'autres circonstances, transformer la société ? Qui peut assigner à l'humanité sa marche ? On parle de la banqueroute de la Révolution française, comme si celle-ci était finie. Pour beaucoup elle continue. Le ferment introduit par elle dans la société la travaille encore. A ce point de vue, il n'est pas exagéré de dire qu'elle ressemble au christianisme qui, après dix -huit siècles, est loin d'avoir réalisé sur la terre son idéal d'humanité. Qui peut nier pourtant qu'il n'ait fini par modeler notre race et qu'il ait fait pénétrer plus de justice et plus d'amour dans le monde. Les progrès s'achètent lentement. Ce n'est que petit à petit que les sociétés s'imprégneront de l'idéal de la Révolution. Nous ne sommes qu'à l'aurore de ce mouvement. (( L'Europe moderne, dit avec raison Frédéric Ilarrison, regarde la date de 1 789 comme une date qui marque dans l'humanité la plus grande évolution que le monde ait connue depuis le christianisme ».

Mais en face des idéalistes qui rêvent cela, les réalistes pessimistes forment un bataillon compact. On connaît leurs chefs : ce sont Burke, Mallet-Dupan et ïaine. Sybel, par les tendances de son esprit, appartient entièrement à ce groupe. Burke fut une de ses premières admirations et resta, je crois, la plus forte. Il disait de sa Lettre sur la Révolution française : « C'est mon évangile politique ». Il vantait (c la profondeur et la clairvoyance » de rhomme qui, dès octobre 1790, prédisait que (( cette Révolution se terminerait par le pouvoir militaire et absolu ». Comment, dès lors, douter de la vérité des principes politiques d'un tel prophète.^' Aussi, renchérissant encore sur le critique anglais, Sybel fait-il dans son ouvrage une critique plus acerbe que celui-ci

172 l'allemagxe nouvelle

des droits de rhomme, « des pauvretés indignes d'un homme intelligent », dit-il et sur lesquelles il écrit sept pages de discussion âpre et passionnée, assaisonnées d'une amère ironie à l'adresse de ces naïfs qui (( s'imaginent qu'on fonde un Etat ou qu'on accomplit une Révolution avec des espérances et de l'enthousiasme )).

(( Rien, dit-il, n'est plus pénible, plus fastidieux, plus humiliant à lire que ces discussions dans lesquelles on cherchait à faire décréter à la majorité des voix ce que signifient les mots de droit et de liberté... On détruisait avec un zèle infatigable les derniers vestiges de la tradition afin de pouvoir édifier l'Etat selon les lois de la nature' » .

Quand on va au fond des choses on voit qu'une si belle passion n'était pas là uniquement pour réfuter des idées politiques qui lui déplaisaient. Il y avait une cause plus intime et plus secrète : la peur. On a pu dire avec raison du pamphlet de Burke : a Jamais œuvre ne fut plus superbement et plus passionnément nationale que la polémique qu'il engagea contre la Révolution française ; toutes les fiertés, toutes les jalousies, toutes les animosités de 1 Angleterre y trouvèrent leur expression : la rancune de la guerre d'Amérique, l'orgueil d'être seul digne d'un gouvernement libre, l'antipathie du rigorisme protestant et de la licence gauloise, font de cette formidable invective une sorte de manifeste du patriotisme britannique » *. Eh bien, pareil jugement peut être porté sur V Histoire de l époqae révolutionnaire de Sybel. Sous couvert de faire le procès à la Révolution française, c'est en réalité à l'esprit français et a l'histoire de France qu'il le fait.

Sybel n'aimait pas la France. Il reconnaissait certes au

1. A. Sorel, L Europe et la Révolution, 2<' édition. 2^ volume, 1889, p. l4o-ri6.

HEXRI DE SYBEL 173

peuple français de grandes qualités, — les solides vertus de la bourgeoisie, le sens esthétique, Fintelligence et Tesprit industrieux des habitants qui réussissent merveilleusement dans tous les arts^ — mais il ne croyait pas qu'en politique la nation eût fait une seule œuvre durable ou tout au moins digne d'être imitée par les Allemands ^ La raison qu'il en donnait était que le Français moyen est incapable de faire lui-même ses affaires et qu'il a en tout besoin de la tutelle de l'Etat. (( Tandis que la nature de la race anglo-saxonne, ditil, est résumée par le mot Self Government, celle des Français se résume par un continuel effort vers la Centralisation )). L'avortement de la Révolution française n'a ^ pas d'autre cause à ses yeux : « Pour expliquer la Révolution, dit-il, il faudra toujours revenir à cette question : comment est-il possible que l'enthousiasme de 1789, qui aspirait si fort à la liberté aboutit, après six ans, à un résultat aussi meurtrier. Sans doute l'incapacité des chefs dans la première moitié de la Révolution, le manque d'expérience de la masse dans la pratique des choses politiques et l'excitation des passions populaires pour la guerre étrangère y contribuèrent. Mais la faute capi-

1. « La grande masse de la bourgeoisie moyenne à Paris, disait-il dans une curieuse brochure publiée peu après 1870, sous le litre : Que pouvons-riôus apprendre de la France ? se distingue par son application, son activité et ses goûts modestes. C'est là une chose qu'il ne faut point oublier lorsqu'on lit dans les journaux les récits des scandales, lorsqu on feuillettç les livres du jour, lorsqu'on voit les théâtres et les restaurants. Là on ne fait jamais allusion à cette saine vie de famille, à ce travail toujours actif,... précisément parce que dans tout ce monde qui travaille et qui compose la majorité du peuple français, il n'y a point de ces scandales qui aflriandent la curiosité publique. » P. 6.

2. Dans un curieux essai, il compare le Français au Polonais. « Comme lui, dit-il, il est turbulent, instable et léger ; ses impressions sont très vives. Il a une grande mobilité de sentiments qui fait de lui un artiste délicat qui goûte les plaisirs esthétiques et sensuels, etc. Au point de vue religieux, comme le Polonais, il ignore ce qu'est le sentiment individuel et intime de l'Allemand. Pour lui, la religion se résume dans une série de pratiques extérieures dont on peut s'acquitter tout en gardant sa frivolité naturelle, son fanatisme et son intolérance. » Deutsche Rundschau, t. I, p. 17.

174 l'allemagn'e nouvelle

taie fut Tabsence absolue d'intelligence pour ses deux idées fondamentales : la liberté et Fégalité » .

Sybel, en nous définissant la liberté, va nous montrer que les Français en sont incapables : « La vraie liberté, dit-il, est le droit (Befagniss) pour l'iiomme de développer toutes les dispositions morales de sa nature d'après sa libre décision. La vraie égalité consiste à reconnaître ette liberté existe pour tous les liommes qui ont A une égale protection et a une égale capacité juri- . De la l'idée démocratique vraie et éternelle qui id fixer le droit politique de l'individu, non à la Tc féodale, d'après le hasard aveugle de la nais- , mais seulement en tenant compte du travail qu'il 3t en donnant le pas au patriote capable et instruit, ! s'il sort de la plus humble chaumière, sur le desnt de la noblesse égoïste ou ignorant. Libre carpour le talent et le mérite, c'est là la signification erté et d'égalité ».

us vous arrêtez surpris et vous vous dites :

nment la Révolution française n'a point établi Mais c'est précisément elle qui l'a introduit en )e )). Sybel répond à cette objection par une dis- )n : (( Les Français, dit-il, ont totalement échoué la première des tâches qu'ils s'étaient assignée, le fonder la liberté dans leur pays et ils n'ont qu'à 3 réussi dans l'autre qui fut d'établir l'égahté des sus )).

dessus il nous expose ce qu'il appelle la fausse 1 de l'égalité des Français : « Les Français, dit-il, idaient que les hommes sont nés égaux en droits 5 c'est la tâche de l'Etat de réaliser cette égalité en mt pour tous : droit de suffrage égal, droit d'élié aussi, une part égale à la puissance politique, prétention devait les amener rapidement à la recation qui en est la conséquence logique : droit ss.ession égal, droit de jouissance égal, ainsi que

heKri de sybel 175

droit de travail égal. Et nous savons comment Robespierre et Hébert se sont approchés de la réalisation de cette idée. C'est là que se trouve la source de Fécbec de la Révolution, la raison de tous les coups d ^ Torigine de l'instabilité de toutes ses œuvre au xix° qu'au xvni® siècle \ »

Ce qui frappe le plus dans ce morceau c'es d'assurance dans la démonstration. Pour Syl demment, ce sont là des vérités irréfutables, contente pas du reste de les exposer, il faut c explique et naturellement c'est par (( la psychol Français qu'il le fait ».

En décomposant le type gaulois, Sybel ne trc euh des traits qui font le vrai démocrate (( ni h d'obéir à la loi établie, ni le respect de l'Etat, des particuliers ».

(( Chacun, dit-il, parle de ses droits et nu demande quels sont ses devoirs envers soi-n envers ses concitoyens ; quels efforts aussi il fa mettre l'Etat à même de satisfaire aux vœux de

Le remède alors à ce mal ? Sybel n'hésite pas faut un homme. Si la nation avait été capat choisir un librement qui eût été accepté de chose eût été excellente, mais comme elle ne sut ce fut riiomme qui s'imposa. Napoléon, qui ainsi le sauveur nécessaire.

Sybel était de cette classe d'historiens qui ci la nécessité des grands hommes. L'exemple comme l'Angleterre, l'Amérique ou la Suisse œuvres politiques admirables ont été faites collectivités dans lesquelles il n'y eut pas d'hon génie, mais seulement des esprits droits, boni bien intentionnés, n'est pas un exemple pr< ses yeux. <( Je soutiens avec Treitschke, écrivait