Ihid., t. IV. p

Lorsque Ton ouvre son histoire, la chose qui frappe le plus est la rare violence du ton. A chaque page, on y lit des phrases comme celles-ci :

(( Metternich fut le plus grand menteur et le plus grand coquin du continent \ »

(( Les Juifs sont les oiseaux à charogne de la misère des paysans allemands *. »

(( Quelque gouvernement que la France se donne, ce sera toujours le pays de la police, de la soldatesque abaissée au service des sergents de ville, des tribunaux partiaux, de la phrase dans le Parlement, de T abrutissement du peuple et du fanatisme catholique \ »

(( Ces Teutomanes en réalité étaient des pendards mal blanchis* ».

Le mariage du grand duc Constantin y est raconté de la manière suivante : « Sur un signe de la tzarine la mère envoya ses trois filles et c'est à la plus jeune que le grossier Constantin jeta le mouchoir^. » La Cour de Bruxelles devient <x la grande agence matrimoniale des Cours de l'Europe* ».

Vous n'avez pas besoin de pousser bien loin votre lecture, pour voir que vous n'avez pas affaire à un véritable historien. Le véritable historien respecte ses adversaires, même lorsqu'ils sont le plus à l'antipode de ses idées. Et la chose ici est d'autant plus regrettable, que Treitschke a plus de talent.

L'historien remarque quelque part que dans (c les discussions scientifiques ses compatriotes perdent souvent de vue les règles du bon goût et de la politesse » . A ce titre, il est, lui aussi, un écrivain national dans toute la force du terme.

Deutsche Gesch., IV, p. 265.

Ibid., t. IV, p. 529.

Ibid., p. 423.

Ibid., II, p. 390.

fbid., m. p. 85.

Ibid., p. 86.

is a-t-il toujours été ainsi, a-t-il toujours voulu ?

ûtschke avait une nature violente et passionnée, mis les plus chers reconnaissent qu'il ne pouvait îr la contradiction. « Il parlait volontiers, dit Tun ix-ci, mais ce qu'on lui répondait, il ne Técoutait - il s'étonnait qu'on n'approuvât pas ce qu'il disait, bstinait dans sa manière de voir et il finit par re avec ses meilleurs amis *. »

sont là, il faut le reconnaître, de bien mauvaises tions pour écrire l'histoire. Quel est l'homme qui 3 se vanter de posséder en tout la vérité ? Treitschke îonnaissait et, au début, il fit de louables efforts acquérir cette impartialité. « Il me manque le style ! de l'historien, écrivait-il à Sybel en 1864; je laufie trop, mais avec le temps j'espère devenir un ien. )) Plus tard, il écrivait encore: « Mon sang )p chaud pour un historien ; je Us Thucydide pour rir le vrai style de l'histoire. » Puis brusquement chke change d'avis, il se met à dire que l'histoire tre écrite « sans ménagements (riicksichtlos), avec ) et passion ^ » .

icrit dans une de ses lettres : « Etre nommé un ien impartial, est une réputation à laquelle je re pas: c'est là me demander Timpossible...

objectivité anémique, du reste, n'est-elle pas le lire du vrai sens historique. . . ? Tous les grands hiss ont franchement reconnu leur partialité : Thu- 5 est Athénien, Tacite aristocrate... Que les faits exacts, tout est là pour l'historien ; le reste, son lent lui appartient^. »

►ù vint ce changement .^^ Ce changement était une [juencedes victoires prussiennes. Au début de sa

ie Nation, n» 31, 1896, 2 mai.

eutsche Gesch., t. V. Vorredc.