Schiemann. p

carrière Treitschke avait une passion, la passion patriotique, qui conservait du moins quelque chose de noble et de généreux. Elle lui faisait souvent défigurer riiistoire des nations étrangères. Il en convenait le premier avec une franchise qui lui faisait honneur: (( Je ne puis oublier, écrivait-il de Louis^ XIV, que c'est en montant sur les épaules de notre patrie que la France est devenue la première puissance du continent*. »

(( Des juges compétents comme M. Mohl, écrivait-il ailleurs, m'ont demandé si j'avais suffisamment rendu justice à la puissance organisatrice de Napoléon. Je comprends un tel reproche. Les blessures que l'empereur a faites à notre pays sont encore trop saignantes pour qu'on les oublie. Il n'est pas facile à un Allemand de rendre justice au grand ennemi de l'Allemagne^ ».

Mais vers 1880, ce n'est plus la passion patriotique qui l'enflamme ; il est absorbé par les questions de la politique prussienne. Il ne voit rien au delà. Il ramène tout à cela. Il devient un seclaire du (( prussianisme » et c'est avec cet esprit qu'il écrit son histoire.

Tout le secret de la grande partialité de Treitschke se trouve là.

Treitschke ne s'est jamais caché d'avoir conçu son histoire à un point de vue strictement prussien. Au contraire, il s'en glorifiait. La raison qu'il en donnait est celle-ci : « En politique on ne peut juger que par ce qui a réussi. » Cette philosophie était conforme aux idées de son pays. C'était la théorie, ce que Renan appelait la théorie « zoologique )) de l'histoire si chère aux