Mundwiler, op. cit., p

3. Mundwiler, op. cit., p. 107. Cf. dans Duhr, op. cit., tous les passages auxquels renvoie, à la table, l'article Beichtstuhl.

4. Civiltd Cattolica, 1-16 décembre 1850, p, 675; — 15-27 janvier 1851, p. 214 ; — 14-28 avril 1851, p. 380-381 j — 16-30 juin 1851, p. 110-112.

5. Tel, dès 1846, le prôtre bavarois Antoine Ruland (1809-1874), dans sa brochure ; Ber fraenkischc Kîerus und die Redemptoristen (Wurzbourg, Voigt, Voir Leilschuh, Allgemeine Deutsche Biographie, XXIX, p. 632-634.

objectait tout de suite à l'imprudent la bulle Auctorem Fidei^ du pape Pie VI, où les adversaires des missions populaires étaient formellement condamnés*.

Plusieurs de ces missionnaires n'avaient endossé le surplis qu'après avoir connu les orages de la politique et du monde : leur ascendant même en bénéficiait. Le P. Hasslacher, dont les homélies pieuses et les conférences scientifiques obtenaient un égal succès, avait été compromis, dans sa jeunesse, parmi les étudiants révolutionnaires d'une Biirschenschaft : les cercles démocratiques et une prison fortifiée avaient été pour lui l'antichambre de la Compagnie de Jésus ^ A côté de lui, émigré d'un beau manoir, le P. de Waldburg Zeil^ représentait la plus haute aristocratie allemande : « Seigneur, j'ai tout quitté ! s'écriait-il un jour du haut de la chaire. Mais les âmes, ces âmes qui sont là, donne-les moi. Seigneur. » Et les âmes se donnaient, agenouillées devant cette vocation qui avait été un grand renoncement *. Le P. Roh, lui, Valaisan d'origine, avait, dans sa première jeunesse, péché contre la Compagnie ; de son éducation chez les Jésuites, il avait rapporté l'horreur de ses maîtres. Mais quel-