Pfuelf, Geissel, II, p

« parité » n'empêchaient pas les fonctionnaires, en Prusse orientale, en Posnanie, en Silésie, de multiplier les actes administratifs favorables au protestantisme ^

Otto, en février 1855, reparla des revendications catholiques ^ : le ministère répondit, ou à peu près, que tout était pour le mieux ; et quelques membres catholiques des autres fractions parlementaires, acquis naguère à la motion d'Otto, se laissèrent facilement rassurer par l'optimisme ministériel. Otto, le vainqueur de 1854, n'était plus en 1855 qu'un vaincu. La motion de son collègue Eberhard, le futur évoque de Trêves \ eut plus de chance : il s'agissait de faire reconnaître par la Chambre que, sur la rive gauche du Rhin, les paroisses catholiques dont les biens, confisqués par la Révolution française, avaient passé entre les mains de l'État prussien, n'étaient pas plus richement subventionnées par l'Etat que les paroisses protestantes de la môme région qui n'avaient pas été victimes des mêmes spoliations. Eberhard voulait qu'en conséquence la Prusse accordât des subsides, sur la rive gauche du Rhin, à soixante et

1. Lettre de Foereter àGeissel (11 mars 1854), dans Pluelf, Geissel, II, p. 215- 2<6.

2. Die Lage der Katholiken in Preussen am Schlusse der III Legislatur- Periode, p. 114-116 (motion Otto du 19 février 1835;, (Duesseldorf, Engels, 1855) .

3. Die Lage der Katholiken in Preussen am Schlusse der III Legislaiur- Periode, p. 146 (séance du 30 mars 1855).

4. Sur le prédicateur et député Matthias Eberhard (1813-1876), évoque de Trêves à partir de 1867, et prisonnier sous le Culturkampf : voir les deux monographies de Kraft (Trêves, Paulinus Druckerei, 1878) et de Ditscheid (Trêves, Paulinus Druckerei, 19ÛÛ).

l'église de PRUSSE 275

une paroisses catholiques*. En 1854 et 1855, la Chambre émit un vote en ce sens ^ ; mais le gouvernement, rétif à ce genre de dépenses, n'inscrivit au budget que six paroisses catholiques nouvelles ^ Deux ans après, Otto, du haut de la tribune, renouvelait encore ses revendications contre les privilèges pécuniaires accordés au culte évangélique, lorsque, le 17 mars 1857, un coup d'apoplexie le terrassa* ; et ce fut une grande perte pour la fraction que celle de cet excellent débuter^ mort à la tribune confesseur de la « parité ».

Le 8 novembre 1858, une allocution du prince Guillaume % régent depuis un mois, désavoua for-

1. Le telle de la motion Eborhard (16 avril 1854) est publié daas le recueil : Die Katholischen Interessen in den preussischen Kammern des Jahres i853- 54, p. 227-233.

2. Die Katholischen Interessen, p. 234-230 (séance du 20 avril 1854 : la motion Eberhard est votée à une voix de majorité). — Die Lage der Katholiken, p. 95- 107 (séance du 30 mars 1853 : la motion Eberhard est votée à vingt voix de majorité) .

3. Manteuffel, au début de 1856, marquait au roi une certaine lassitude pour cette politique religieuse qui, disait-il, accroissait, tout à la fois, la puissance et le mécoQlentemeut des ultramontains {Denkwuerdigkeiten des Ministerpresidents Manteuffel, III, p. 100-102).

4. Pfuelf, Mallinckrodt, p. 131. — Pastor, Reichensperger, I, p. 378.

5. Les catholiques avaient d'assez bonnes raisons de n'être point inquiets de l'avènement du futur empereur Guillaume X»^ [H. P. B., 1858, II, p. 574). Le nouveau prince régent avait assisté, sans aucune gêne, au mariage catholique de la princesse Stéphanie de Hohenzollern (Pfuelf, Geissel. II, p. 522). Un des premiers actes de son gouvernement était la nomination d'Auguste Reicheusperger à Berlin, et c'est en toute franchise que Geissel, écrivant à Louis de Bavière, se disait satisfait des dispositions de Guillaume (Pfuelf, Geissel, II, p. 528). On savait, au surplus, la sympathie de la princesse Augusta pour les congrégations catholiques (Pfuelf, Clara Fey, p. 271-270). Mais le dernier acte personnel de Frédéric-Guillaume IV avait été de nommer Bunsen baron, et de

mellement les théories intolérantes qui représentaient FEtat prussien comme évangélique en son essence* : entre la cour de Berlin et le parti de la Gazette delà Croix, la rupture était accomplie. Le Preussisches Wochenblatt ,jouTns\ de Hohenzollern, président du conseil, qui était un catholique, professait que la Prusse, au lieu de s'afficher comme « évangélique », devait mettre à sa base la parité des confessions- : le trône de Berlin cessait de s'appuyer exclusivement sur Fautel du Dieu de Luther. On insinua, en haut lieu, que l'existence d'une « fraction catholique » dans le Parlement devenait dès lors un anachronisme peu cordial pour les pouvoirs publics et risquait de troubler la paix confessionnelle : puisque TEtat cessait de s'étiqueter protestant, pourquoi un groupe parlementaire persisterait-il à s'étiqueter catholique^? La majorité des membres inclinait à chercher un autre nom. Les Westphaliens s'y opposaient. Mallinckrodt mit tout le monde d'accord en faisant décider, en janvier 1859, que la fraction s'appellerait C'e/i^re,

l'appeler à la Chambre des Seigneurs (Baronne de Bunsen, Christian Cari Josias V. Bunsen, III, p. 507. Leipzig, Brockhaus, 1871); elles catholiques en demeuraient très anxieux (Civiltà Cattolica, 14-28 novembre 1857, p. 630, et 13-27 mars 1858, p. 119) ; car le personnage qu'honorait ainsi la couronne avait consacré sa vie de diplomate à brouiller la Prusse avec le Saint-Siège et à fédérer par-dessus les frontières les Eglises évangéliques issues de la Réforme, quelle que fût leur nationalité, leur nuance et leur foi. Rome, au xix" siècle, connut peu d'adversaires aussi dangereux que lui.

1. Ernst Ludwig v. Gerlach, Aufzeichnungen^ II, p. 223-224. « Il faut, disait le prince Guillaume, que s'établisse entre les deux confessions la parité la plus grande possible... Les droits de l'Eglise catboliqi.e sont coustitutionnellement garantis ; des empiétements sur ces droits ne doivent point être tolérés. » — Cf. Reichensperger, Correspondant, avril 1859, p. 745-75Û.

2. Pfuelf, Mallinckrodt, p. 167 et suir. d. M. P. B., 1858, II, p. 947-949.

^t qu'on m

l'église de PRUSSE 277

qu'on maintiendrait, à côté de ce nom, la parenthèse « fraction catholique^ ». Dans les statuts aussitôt élaborés, on eût vainement cherché quelque clause excluant du nouveau Centre les députés non catholiques ; et Auguste Reichensperger, à la Chambre môme, le 14 mai 1861, protestait contre la pensée d'une telle exclusion^ Ainsi le caractère confessionnel de la fraction avait désormais quelque chose de moins rigide, de moins accusé; il y avait, dans son objet, je ne sais quoi de moins exclusif; elle déclarait dans ses affiches électorales que la Prusse « avait la haute et difficile mission de réconcilier les oppositions confessionnelles qui, par la permission de Dieu, séparaient en deux moitiés le peuple prussien 3 »; et si les questions religieuses, à la faveur de la « parité » promise par le nouveau régent, passaient effectivement à l'arrière-plan, l'heure approchait oii la fraction devrait élaborer un programme politique et prendre position à l'endroit de tous les problèmes nationaux qui commençaient d'émouvoir l'Allemagne.

Mais tout de suite une question se posa : en fait, la répudiation de l'idée d'un État évangélique étaitelle une victoire pour les catholiques ? N'en était-ce

■i. Pfuelf, Mallinckrodi, p. 168. — Paslor, Reichensperger, I, p. 391-392.— « Notre parti, écrivait Reichensperger à Sleinie le 9 février 1859, malgré son changement de nom, peut-être même, en quelque mesure, à cause de ce changement, est plus un que jamais. » (Steinie, Briefwechsel, II, p. 317.)